Kirjoittaja Aihe: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat  (Luettu 87217 kertaa)

Fiorella

  • ***
  • Viestejä: 5 796
  • Hyvän tuulen kotisatama
    • https://archiveofourown.org/users/Fiorelle
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #100 : 13.04.2022 21:29:12 »
Angelina, jos tykkäät Mikkelsenistä niin paljon, että ihan miekkosen näkemisestä tekee mieli maksaa, niin sitten. Ei se minusta nyt niin kummoinen siinä ollut, että herättäisi suuria tunteita kuin ehkä faneissa?

Itselläni ei ollut isoja odotuksia tämän elokuvan suhteen (enemmänkin matalat odotukset), joten minulle tämä toimi positiiviseen suuntaan. :) Ei mikään elämää suurempi elokuva, mutta en kyllä kokenut heittäneeni rahojani siinä hukkaankaan. :) Tässä oli paljon sellaista mistä myös pidin, joskin minun pitämiseni ovat ehkä eri asioita kuin jonkun toisen?

Olen kuitenkin Hallahäiveen linjoilla muutamissa asioissa:
Spoiler: näytä
Etenkin tuota taikapuolta jäin monessa kohtaa miettimään, varsinkin alun takaa-ajokohtauksessa. Mikä esti kaikkoontumasta? Mikä esti tulejo-loitsut ja vastaavat jo tiedossa olevat loitsut, joilla olisi helpottanut kummasti montaa tilannetta. Vankiluolassa olisi ollut täysi mahdollisuus sanattomiin loitsuihinkin, joita uskoisin aikuisten velhojen kuitenkin hallitsevan. Ja niin edelleen.

Moni asia onkin varmasti tehty sitä ajatellen, että näiden elokuvien katsojakunnassa on todennäköisesti runsaasti "jästikatsojia", joille ei HP-kirjojen taikamaailma ole tuttu. Oletan, että laukkujen kopiointi ja vastaavat ovat tällaista varten toteutettu näin. Itse tulkitsin tosin sen laukkujutun niin, että kyseessä olisi ollut velho, joka kopioi laukut taialla, koska mahdotontahan siinä ajassa olisi valmistaa useaa täysin samanlaista kulunutta laukkua käsin. Oletin, että laukun sisään ei saanut katsoa ja laukkua jättää toisen haltuun siksi, ettei laukuntekijälle tulisi kiusausta piipahtaa yksityisalueelle tai päästää eläimiä karkuun - senhän seuraukset nähtiin ekassa elokuvassa! ::)

Myös tuosta Albus/Gellert -suhteesta olen samaa mieltä siinä, että se jäi hyvinkin kevyelle käsittelylle, nimenomaan puheen tasolle, ei tekojen. Lisäksi on tietyllä tapaa canonin vastaista, että Albus puhuu niin avoimesti rakkaudestaan mieheen. Kun ottaa huomioon sen, millainen on silloin ollut aika, ja miten vanhoillisia velhot ovat, se tuntuu epäuskottavalta, joskin toki Dumbledoren tyyliseltä valtavirtaa vasten toimimiselta. Kun miettii, miten vaikkapa Rita Luodiko käsittelee aihetta kirjassaan kaikessa roisiudessaan silti melko verhotusti vielä puoli vuosisataa myöhemmin, ei tunnu uskottavalta, että Dumbledore olisi heitellyt niin kevyesti julki puheita rakkaudesta ja rakastumisesta toiseen mieheen, varsinkaan kaikkien aikojen vaarallisimpana pidettyyn velhoon. Joka tapauksessa tämän elokuvan miesten välisen rakkauden esittely oli kaikessa keveydessäänkin legendaarisen avointa tämäntyyliseen elokuvaan. Onko missään lasten/nuorten elokuvassa ikinä edes sanottu suoraan, että mies on rakastunut toiseen mieheen? Eipä tule ainakaan minulle mieleen. Ehkä seuraavassa osassa jo näytetään enemmän, kun ensin katsotaan, miten yleisö kestää tämänkaltaisen tunnustuksen?

Valokki oli pettynyt verivalan toteutukseen. Minäkin ihmettelin, että se lopulta raukesi ihan noin vain. Odotin myöskin jotain syvällisempää juonta sen suhteen. Vai olisiko tuo pitänyt tulkita niin, että Albus ei saattanut kestää sen rikkoutumisen tuottamaa kipua ja uhkaa, mutta Gellert pystyi siihen? Ehkäpä Gellertin puolelta poikavuosien rakkaus oli jo menettänyt teränsä, vaikka Albus sitä yhä elättelikin? Minulle jäi Gellertistä hyvin kylmä ja tunteeton mielikuva, ja itse tulkitsin sen loppulausahduksen enemmänkin niin, että hän halusi vain pelata Albuksen tunteilla, koska tiesi tämän tuntevan syyllisyyttä valinnastaan. Omasta mielestään hän ei ollut väärässä halutessaan suorittaa omanlaisensa etnisen puhdistuksen, ja ihan samoin Voldemortkin ilmoitti ettei hänen tavoitteenaan ole vuodattaa kallista puhdasta velhoverta; molempien tavoitteena oli edistää velhoväen etua, mutta kyseenalaisin keinoin.

Valio-parka oli tässä elokuvassa hyvin kevyessä roolissa ja tosiaan hänen tarkoituksensa oli lähinnä olla "Draco" ja tappaa Dumbledore, kun Grindelwald ei sitä hommaa itse voinut fyysisesti hoidella. Viime elokuvan cliffhanger "mutta sinähän olet Dumbledore!" oli hutaistu tässä toisella kädellä kevyesti ohi. Olin miettinyt, voisiko hän olla Aberforthin poika, mutta se tuntui aika heppoisalta juonenkäänteeltä, ja kun äitiinkään ei sen kummempaa juonta liittynyt, se tuntui vähän liian helpolta. Sitten vielä poika kätevästi kuolee pois sotkemasta canonia, niin mikäs sen mukavampaa.

Minä tulkitsin sen "käänteismaailman" jonkinlaiseksi välitilaksi, mutta se jäi kyllä aika lailla auki, mikä ja miten sellainen tila syntyi. Mielenkiintoinen ajatus, jos se jotenkin liittyisikin siihen peiliin. Toki sekin oli aika erikoista, että poika viesti isälleen peilin kautta, vaikka ei edes tuntenut tätä. Mietin, oliko koko peilijuttu laitettu tähän siitä inspiroituneena, että Harry ja Siriuksen peili linkittyivät sattuman kaupalla Aberforthiin?

Sen muistinhäivytysjutun tulkitsin itse vain liittyvän siihen, että Grindelwald ei kaivannut tunteita sotkemaan asioita, ei omia eikä toistenkaan. Siihen juttuun olisin toivonut syvempää käsittelyä; koko miekkonen jäi lähes turhaksi hahmoksi kokonaisuudessa ja tuo soluttautuminenkin jätti ilmaan kysymyksiä. Ilmeisesti Gellert ei itse harrastanut lukilitista, vaan hänellä oli siihen hommaan ammattilainen "palkattuna", joten Queenien ansiosta huijaus meni läpi?

Sitten tähän makuasiapuoleen. :)

Minä kyllä tykkäsin Lallysta; hän oli hahmo, joka sai minut hyvälle mielelle, vaikka ehkä roolin tarpeellisuus kokonaisuudessa olikin vähän kyseenalainen. Ehkä kokonaisuuteen vain tarvittiin "kiintiön mukainen" tummaihoinen vahva naishahmo, kun nyt porukasta puuttuivat Tina ja se naispuolinen taikaministeri?

Tykkäsin myös kovasti siitä, että kaiken sen aiemman sählingin jälkeen nyt keskityttiin rauhallisempiin tunnelmiin; oli vaalikuvio ja se epämääräisen porukan oma operaatio. Minusta se laukkutemppu kaikessa klassisuudessaan oli hauska ja toimi hyvin kokonaisuuteen. Kun nyt oli vain yksi uusi taikaeläin, jota näytettiin enemmän, siihen oli panostettukin enemmän ja minusta se qilin oli tosi suloinen ja sen herkkä sielullinen ominaisuus aika koskettavakin. Lisäksi pelattiin parin vanhan suosikkiotuksen karismalla. Todennäköisesti sekä vähemmällä animoinnilla että vähemmällä kohelluksella ja räiskinnällä lähinnä säästettiin rahaa ja aikaa firmalle, mutta joka tapauksessa minua tämä miellytti. Ja onhan siitä jo vähän aikaa, kun näin ne edelliset, mutta minusta ainakin tuntui että tässä nimenomaan oli vähemmän sellaisia silmittömiä action-kohtauksia kuin aiemmissa. Se rapuluola oli minusta aika turha ja pitkä, mutta toisaalta oli siinä jotain hauskaakin. Pidin siitä, että se lähensi veljesten suhdetta! Minullekin tuli hyvä mieli siitä, että oltiin käsi kädessä ja selvästi tämän kokemuksen jälkeen enemmän yksikkö kuin aiemmin.

Se jäi minullekin (tässäkin) elokuvassa vähän auki, että kuka nyt on se todellinen päähenkilö. Lisko jäi tässä vähemmälle huomiolle, mutta jos tarkoitus oli pureutua Dumbledoreen, ei sekään kovin syvälliseksi mennyt. Oikeastaan ainut, jonka rooli syveni entisestä, oli ehkä Jacob.


Minulle myös tuotti hyvää mieltä ihan se visuaalinen puoli elokuvasta. Katselin hattuja, kampauksia ja vaatteita, maisemia ja arkkitehtuuria. Aiempi 20-luvun teema oli vielä enemmän minua, mutta edelleen tämä vintage-henkinen ulkoasu miellytti minua tosi kovasti! Pidän elokuvan visuaalista toteutusta onnistuneena. Pääsin hetkeksi muihin maisemiin ja tunnelmiin ja ihan jo elokuvissa käymisen kokemus oli ihanaa.

Lisäänpä kuitenkin vielä pikku purnauksen. ;)
Spoiler: näytä
Vaikka tykkäänkin Jacobista hahmona ja niin edespäin, minua tökkii edelleen hirveästi Buntyn kohtelu. >:(  Edelleen elämme näköjään aikaa, jolloin on soveliasta olettaa, että mies, olkoonkin sitten lyhyt, lihava ja vähävarainen, on "oikeutettu" tavoittelemaan ja saamaan itselleen vetävän nuoren naisen, mutta sen sijaan epäviehättäväksi ominaisuuksiltaan kuvattu nainen ei ole edes ajateltavissa romanttisen suhteen osapuoleksi. Lisäksi hänen ihastukselleen on lupa naureskella ja pitää häntä sen takia nolona ja yksinkertaisena. :( Toki Liskon ja Tinan suhde on kuvattu canoniin jo ennen tämän hahmon syntyä, joten vaihtoehdot ovat tietysti siltä osin vähissä, mutta joka tapauksessa ilahdutti nähdä, että Buntylle annettiin tässä elokuvassa vähän tärkeämpikin rooli ja selvästi enemmän vastuuta.
« Viimeksi muokattu: 13.04.2022 21:53:08 kirjoittanut Fiorella »

I´m kind and caring Hufflepuff!
~ Iltakävelylle Fiorellan ficcitarhaan? ~

valokki

  • ***
  • Viestejä: 1 335
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #101 : 14.04.2022 09:50:55 »
Olen hyvin samoilla linjoilla Fiorellan kanssa tästä. Olin luonut odotukseni edellisen kahden elokuvan pohjalle, joten minullekin tämä oli enemmänkin positiivinen kokemus, ja pidinkin tästä elokuvasta näistä kolmesta selvästi eniten :) Jos kahdesta edellisestä on ollenkaan pitänyt, ei tämä kolmas mielestäni poikennut mitenkään selkeästi tasoltaan edellisiin verrattuna. En suosittele tätä, jos juonen loogisuuden ja syvällisyyden (vaikka toisaalta juonikin oli tässä omasta mielestäni kahta edeltävää parempi) tai Albus/Gellert-romanssin suhteen on paljon odotuksia, mutta yleisen tunnelman ja visuaalisen puolen suhteen tämä oli mielestäni todella kiva katseluelämys.

Spoiler: näytä
Vaikka juonessa olikin paljon yksityiskohtia, jotka eivät käyneet järkeen ja tuntuivat laiskalta käsikirjoitukselta, laajemmalti tarkasteltuna tämän elokuvan juoni kuitenkin sitoi mielestäni sarjojen eri osat selkeämmin yhteen. Kuten tässä aiemmin on ollut puhetta jo elokuvan synkemmästä tunnelmasta ja politikoinnista, loi se itselleni tunteen, että tässä nyt tosiaan ollaan hiljalleen menossa sitä eeppistä Dumbledore vs. Grindelwald -taistelua kohti, mikä taas ei edellisistä elokuvista ole itselleni välittynyt. Toisaalta tähän vaikutti selkeästi myös se, että Dumbledorea käsiteltiin tässä elokuvassa huomattavasti enemmän. En nyt mitään suuria odotuksia uskalla luoda seuraavallekaan elokuvalle, mutta olisihan se hienoa, jos siinä syvennyttäisiin paremmin tähän Albus/Gellert-kuvioon. Ehkäpä tässä elokuvassa oli tosiaan tarkoitus kokeilla kepillä jäätä ja seurata, miten yleisö reagoi (kuten Fiorella ehdotti) ennen kuin aiheeseen uskalletaan kajota Dumbledoren rakastumisesta puhumista syvällisemmin :D
(ava @Claire ja bannu @Ingrid)

mervii

  • ***
  • Viestejä: 69
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #102 : 20.04.2022 19:23:45 »
Leffa nähty ja pidin kyllä tästä :) Parempi kuin kakkos osa. Yllätyin muutaman kerran ja nauroin myös :D Todennäköisesti katson uudestaan kun tulee esim Viaplayhyn vuokrattavaksi.

Kineza7

  • ***
  • Viestejä: 335
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #103 : 22.04.2022 10:15:06 »
Mun kaveri olisi halunnut mut mukaan katsomaan tätä, kun hänellä on ilmaislippu ja sitten mä kysyin, että tietääkö hän, että se on kolmas osa ja hän ei tiennyt...voi toista. Jos en väärin muista, niin katsottiin sen ensimmäinen osa näistä yhdessä ja katsoin sen kakkososan jostain suoratoistopalvelusta.

En näillä näkymin mene siis katsomaan tätä elokuviin, mutta ajattelin kuitenkin katsoa sitten kun se tulee johonkin suoratoistopalveluun.

Violetu

  • Draamaprinssi
  • ***
  • Viestejä: 6 257
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #104 : 26.04.2022 13:57:03 »
Itsehän kävin puhtaasti Mads Mikkelsenin takia katsomassa, eikä yhtään harmita🤭 se mies on kuuma, vaikka Grindelwald ei kovin tunteellinen ollutkaan.

Tästä sen sijaan en liioin tykännyt...
Spoiler: näytä
Jatkuva Dumbledoren sädekehän kiillotus alkaa kyllästyttää toden teolla. Muutenkin ehkä huomasi tässä poikkeuksellisen hyvin niitä "kliseitä", tai ennalta-arvattavuuksia tai jotain.


Silti huomattavasti parempi kuin edeltäjänsä, ja voin suositella leffaan menemistä ihan vaan Madsin takia😂🙈

I am enough.
.

Odo

  • Sankari
  • Valvoja
  • *****
  • Viestejä: 12 879
  • Ranma, you pervert!
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #105 : 26.04.2022 15:35:02 »
Itsellä olisi alkaen tänään triplasynttärit edessä. Katsotaan siskojen kanssa tänään Ihmeotukset ja huomenna Grindelwaldin rikokset ja siitä elokuviin katsomaan Dumbledoren salaisuudet. :D Vähän kauhulla katsellut tätä topicia, mutta Potterheadiksi kasvatettu nuorin pikkusisko haluaa yhteissynttäriteemaksi Potterit ja kun kerran Ihmeotukset on elokuvissa, sillä mennään. ;D Jos en ole ihan väärässä, tämä on tällä nuoremmalle eka kerta Ihmeotuksia, että ei kai ole katsonut edes ensimmäistä. Potterit toki katsonut ja lukenut ym. :D

Itse viihdyin sen ekan leffan parissa, muistelen, että kohottelin toiselle kulmiani enkä tätä kolmatta ole oikeastaan odottanut tai seurannut mitään siitä, että aika 0-tiedoilla menen katsomaan, mikä sinällään voi olla ihan piristävää. :D ...joskin mitä nyt tätä topicia, onko wörttiä lainkaan. x)

Offina, mutta tää nuorin pikkusisko (17v!) on kyllä herttanen. ;D Se tuumasi, että niin, kun ensivuonna on juhlavuosina 18, 25 ja 30 lukemat mittareissa meiän triolla niin iskähän maksaa meidän Lontooseen WB:n Studiolle. ;D Ehkä vähän kunnianhimoisa synttärilahjatoive, mutta...
らんま らんまは私に力をくれる
あなたに出会ってからずっと



「愛してる」って言えないの?

Kosmik

  • ***
  • Viestejä: 4 046
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #106 : 29.04.2022 22:17:21 »
Mä olen nähnyt Dumbledoren salaisuudet nyt kahdesti ja ekan katselukerran jälkeen jätti aika hämmentyneen olon. Joistain asioista pidin, joistain en, mutta toisen kerran elokuvan nähtyäni pidin tästä enemmän kuin kahdesta aikaisemmasta elokuvasta.

Mikkelsenin takia pelkästään kannattaa mun mielestä elokuva mennä katsomaan. Sopii mielestäni paljon paremmin Grindelwaldin rooliin kuin Depp. En ikinä päässyt oikein sisälle Deppin Grindelwaldiin. Mikkelsenin Grindelwald pitää katsojaa varpaillaan. Esittää välillä isällistä, ymmärtäväistä jne. ja yhdessä hetkessä rikkoo tunnelman julmuudellaan.

Spoiler: näytä
Se kaksos-qilinin teurastus tuli oikeasti puskista, koska mainstream elokuvissa en tuollaista osaisi odottaa.

Mä oikeastaan yllätyin, miten paljon tuossa kuitenkin viitattiin Gellertin ja Albuksen suhteeseen. En yhtään pistäisi pahitteeksi, jos sitä nähtäisi enemmän jatkossa ja musta olisi ihan jees, jos Dumbledore nousisi kahdessa viimeisessä elokuvassa isompaan rooliin. Tässäkin hänellä oli jo iso rooli, toivottavasti pysyy jatkossakin esillä.

Mä en kyllä siitä Queenien puolenvaihdosta edelleenkään ymmärrä, miksi se vaihtoi alunperinkään puolta ja nyt tässä elokuvassa vaihtoi takaisin ihan noin vain. Mä odotin että Albuksella oli jotain tekemistä sen kanssa, että Queenie toimi vakoojana tai jotain, mutta ei sille mun mielestä missään kohtaa annettu kunnollista selitystä. Mielestäni todella off-character häneltä vaihtaa puolta pimeälle puolelle alun perin.

Samaa ihmettelin Yusuf Kaman kanssa. Mä en ekalla katselukerralla edes tajunnut mikä siinä oli takana, että se meni sinne Gellertin luo, kun oletin että Grindelwald tietää nevertheless että Dumbledore on sen lähettänyt. Miksi se otti sen joukkoihinsa, siis hä!?

Mua ei Lally ärsyttänyt. Hauska hahmo yhdessä Jakobin kanssa. :)

Mullekin tuli Putler ja Hitler mieleen tuosta koko sodan uhasta ja poliittisesta tilanteesta elokuvassa. Hyvin ajankohtainen aihe sinällään. Aluksi en ehkä päässyt tuohon poliittiseen aspektiin sisälle, mutta tokalla katselukerralla ne hahmot jäi paremmin mieleen. Se Norjan taikaministeri -vitsi oli hauska. :'D

Minäkin olin todella ihmeissäni, miten vähän Valiolla oli mitään kunnon roolia koko elokuvassa. Hän oli paljon enemmän esillä ja tuntui merkityksellisemmältä noissa aikaisemmissa elokuvissa. Hänelle oli kirjoitettu huonot vuorosanat, pelkkää ihme angstia ja kärsimystä. Mieleen tuli, että heijastuuko Ezra Millerin irl-elämän ongelmat tähän elokuvaan jotenkin, kun tyyppi on ilmeisesti aika sekaisin. Kuristanut naispuolista faniaan ja murtautunut jonkun pariskunnan kämppään ym. outoa. Ottaisivat vaikka Adam Driverin sen tilalle, kun tän leffan Valio näytti mielestäni ihan Kylo Reniltä. :')

Olin kyllä todella pettynyt, miten olematon rooli myös Aberforthilla oli ja miten tönköksi hänen ja Valion välinen suhde oli kuvattu. Se oli melkein kuin sivumaininta koko elokuvassa, vaikka edellinen elokuva loppui siihen cliffhangeriin, että Valio on Dumbledore. Joku sanoi, ettei Albuksen ja Gellertin välillä ollut kemiaa, mutta Aberforthilla ja Valiolla ei mun mielestä ollut yhtään mitään yhteistä. Niistä kahdesta jäi siinä lopussa vain tosi vaivautunut kuva. Eikä se ole mielestäni näyttelijöiden vika, vaan käsikirjoituksen. Mun mielestä Albus ja Gellert toimi hyvin yhteen, Aberforth ja Valio, joiden pitäisi olla isä ja poika, ei olleet millään tavalla samalla aallonpituudella.

Mä en myöskään täysin ymmärtänyt, miten se qilinin kyky nähdä sieluun toimii. Dumbledorea on kuvailtu ristiriitaiseksi ja ihmiseksi, joka on myös tehnyt paljon väärin ja on epätäydellinen, mutta qilin kumartaa silti hänelle!? Ja kaikkein puhdassydämisimmät olisi mun mielestä olleet Newt ja Jakob. Tuntui jotenkin kummalta toi koko ajatus tuossa qilinin erityisyyden taustalla. Oliko siinä sitten joku sellainen ajatus, että se etsii ihmisten joukosta jotain hyväsydämisiä johtajahahmoja vai mitä hä!? Ja tavikset ei lukeudu qilinin erikoisalaan!? Olen tän asian suhteen todella hämmentynyt. :'D

Olisin toivonut onnettomampaa lopetusta elokuvalle, koska tää on kuitenkin saagan keskimmäisin elokuva. Toisaalta jättää miettimään, pelataanko tässä varman päälle, jos elokuvasarja jääkin jossain kohtaa kesken huonon menestyksen vuoksi!? Grindelwald pääsi hetkeksi huipulle ja saman tien hänet kukistettiin. Mikkelsen selvästi otti kaiken irti hahmosta jokaisessa kohtauksessa, joka hänelle oli suotu ja häntä olisi katsonut mieluusti lisää. Mielestäni hän loisti elokuvassa, kuten myös Jakobin näyttelijä. Newt oli tuttu itsensä, samoin pidin Theseuksesta. Ja Bunty oli herttainen. Albusta mun on edelleen vaikea hahmottaa ja käsitellä noin nuorena, kun miellän hänet aina päässäni Gandalfmaiseksi. Niin joo, Pike (jolle äitini antoi nimen Itu :'D) ja Teddy-haisku oli suloisia. <3
"Son, your life’s an open book
Don’t close it ’fore it’s done"

Fiorella

  • ***
  • Viestejä: 5 796
  • Hyvän tuulen kotisatama
    • https://archiveofourown.org/users/Fiorelle
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #107 : 29.04.2022 22:54:07 »
Monella tapaa olen kanssasi samaa mieltä, Kosmik. :) Jotain ajatuksia vielä alla. Katsoin vertailuksi vähän, mitä olin kirjoittanut tähän ketjuun aiemmasta elokuvasta.

Spoiler: näytä
Queenie ei loikannut vapaaehtoisesti, vaan hänet ikään kuin aivopestiin jäämään. Tässä elokuvassa hänelle tarjoutui tilaisuus paeta, ja sen hän myös teki.

Kirjoitin kakkososan jälkeen aiheesta näin:
Olen varma, että Vinda jollakin tapaa lumosi Queenien. Ihan jo siinä, että sai naisen lähtemään mukaansa jonnekin tuosta vain, ja se tyrkyttävä teepannu oli tosi epäilyttävä. Koin vahvasti sen niin, että tämä leidi pohjusti Queenien mielen Grindelwaldille. Queenie oli äänitulvan lamauttama jo siellä kadunkulmassa, ja tällä Vindalla oli jokin erityiskyky tyynnyttää se tulva. Siitä vielä mainittiin erikseen siinä huoneessa ollessa, että Queenie koetti saada kiinni naisen ajatuksista, mutta ei ihan päässyt siitä perille, mikä minusta kertoi vahvasti, että jotain outoa oli tekeillä.

Valiosta olin kirjoittanut tähän tapaan:
Gellertin kiintymättömyys-suhdetta suorastaan alleviivattiin läpi elokuvan. Alussa se viskasi lemmikin hyödyttömänä ulos ikkunasta, sitten oli se hyödytön lapsi, joka ei tuottanut siinä mitään myötätuntoa, vaikka katsoi hetken silmistä silmiin. Minuun ei mennyt hetkeäkään läpi, että se "rakas poikani, sinua varten tein tämän kaiken" -höpölöpö, kun ottaa huomioon, minkä määrän vaivaa Grindelwald näki Valion suhteen jo silloin ekassa elokuvassa, ja vielä nytkin, saadakseen sen haltuunsa. Sillä on poikaparkaa varten suunnitelma, jossa se käyttää sitä hyödykseen. Eikä tasan ole siihen kiintynyt, vaikka niin väittääkin.

Tästä lopun suuresta paljastuksesta vielä... Minä mietin, voisiko olla, että Ariana ei olisikaan jotenkin kuollutkaan, ja että poika olisi myöhemmin syntynyt hänelle? No, aika kaukaa haettua. Tai että Aberforth olisi liittynyt asiaan. Albuksen lapseksi en sitä oikein osaa kuvitella. Voi myös olla niin, että koko Dumbledoreus olisi pelkkää huijausta, vaikka se feenikslintu siinä olikin.


Aberforthin isyys oli niin simppeli ratkaisuksi, että en jotenkin uskonut siihen kunnolla ihan siksi, että odotin jotakin mutkikkaampaa juonikuviota. Siinä menivät elokuvan tekijät nyt vähän helpoimman kautta. Toisaalta se, että Aberforth ja Valio eivät löytäneet heti yhteistä säveltä, oli minusta varsin ymmärrettävää, ottaen huomioon että he tapasivat siinä ensi kertaa, ei mikään ihmekään, jos tunnelma oli kiusallinen. Aberforthan on jörö jurottaja jo syntyjään (ja Valio näköjään perinyt saman piirteen ;) ) eikä tässäkään ollut mikään supliikkimies. Ehkä yhteinen aika pehmensi heidän välejään sitten edes vähän - jälkikäteenhän Aberforth on äreä pessimisti, siitä todistaa vielä Harry Potter aikanaan.

Tuo qilinin kumarrus Dumbledorelle hämmensi minuakin. Se oli ehkä epäuskottavin juttu koko elokuvassa. Pohdin sitä, ja mietin oliko sen tarkoitus alleviivata Dumbledoren hyvyyttä Grindelwaldiin nähden, vai pohjustaa jotenkin sitä, että (ainakin muistaakseni) kirjoissa mainittiin, että Dumbledore olisi jossakin vaiheessa haluttu nostaa jonkinlaiseksi velhomaailman johtajaksi, mutta hän ei ottanut sitä vastaan? En nyt muista kunnolla miten se meni, mutta jokin sellainen juttu siinä taisi olla.

Minusta oli jotenkin suloinen ajatus, että taikaeläin pystyisi näkemään puhdassydämisyyden jonkun sielusta vain katsomalla häneen, mutta se jäi kieltämättä epäselväksi, mistä otusparka voi tietää, että sen pitää valita tietyistä, valmiiksi karsituista johtajista se otollisin? Harva poliitikko lienee kovin vilpitön ja puhdassieluinen... Siinä mielessä suorastaan loogista, että se valitsi jonkun sattumanvaraisen ohikulkijan niiden sijaan. ;) Mutta todellakin Jacob tai Newt olisivat olleet lähes varmasti viattomammat kuin Dumbledore, jolla oli jo tuossa vaiheessa kaikenlaista tunnollaan.

I´m kind and caring Hufflepuff!
~ Iltakävelylle Fiorellan ficcitarhaan? ~

Elfmaiden

  • ***
  • Viestejä: 1 229
  • haaveilija
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #108 : 11.05.2022 21:51:53 »
Minäkin ehdin viimein elokuviin katsomaan tämän 3.osan (vasta ensi-iltapäivänä havahduin asiaan ja aloin vasta silloin varailla kirjastosta 2 edellistä lainaan ja sovitella niiden kertauskatselutreffejä ystävän kanssa, ja sitten haarukoida teatteriin menolle ajan). Olin nähnyt joitain pessimistisiä arvioita enkä odottanut paljoa 3.:lta, joten yllätyin positiivisesti.

Haluan ylipäätään kuulla ja nähdä lisää taikamaailmasta, joten olen ottanut innolla vastaan tämän leffasarjan. Eläimet ja Newt ja tutut Tylypahkaan liittyvät väläykset ovat parasta, samoin Jacob, mutta muitakin asioita on ihan kiinnostavaa katsoa. En ole siis kovin kriittinen. Luultavasti tulen myös katsomaan tämän uudestaan joitain kertoja, vähintään ennen seuraavaa osaa joskus aikanaan.

Tarkemman spekuloinnin kätkin:
Spoiler: näytä

Ensinnäkin tässä oli ihana lopetus, kun uuden taikamaailman johtajan (mikä lie se titteli oli?) ehkä muutettuja lakeja Queenie ja Jacob saivat viimein mennä naimisiin ainakin USA:ssa. Hieman kyllä ihmettelin miksei Albus D. mennyt sisälle juhliin, luulisi että hänetkin olisi kutsuttu, mutta ehkä hänen kauttaan haluttiin näyttää sitä idyllistä katumaisemaa - ja ehkä häät/muiden romantiikka ovat hänelle vähän vaikea pala?

Oli myös hauskaa, että tässä jälleen näytettiin uusia taikamaailman maailmankolkkia. Saksa oli aika ilmiselvä 2:n lopetuksen ja Hitler-vertailukuvan jälkeen, mutta kiva että sen lisäksi oltiin jossain Himalajalla (unohdin jo tarkemmin, Burmassako eli Myanmarissako?). Väläyksiä nähtiin myös muualta, olikos se vaalien voittaja jostain Etelä-Amerikasta (näinkö kristuspatsaan vuoren laella?)?

Tykkäsin myös Newtin johtamasta poppoosta, vaikka Jusuf jäikin aika etäiseksi - mutta lopulta oli lojaali. Oli kiva, että mukana oli se uusi opettajatar, vaikka nimeä en tosiaankaan muista. Hän oli alusta asti hauska ja kiinnostava uusi tuttavuus (ja lopussa tuli vähän olo, että hänellä saattaa olla jotain juttua Theseuksen kanssa?). Bunty sai myös ison roolin, vaikka oli hänen puolestaan vähän surullista kuulla, että hän haikailee Newtiä ilman romanttista vastakaikua.

Taikaeläimet tosiaan olivat ihanissa rooleissa tässäkin, ja onneksi Teddy-haisku ja Pickett (bowtruckle, mikä lie suomennettuna?) olivat edelleen Newtin uskollisia apulaisia, eikä haiskun ahneuksistakaan ollut nyt mitään hankalia seurauksia - ehkä se on tullut kesymmäksi.

Arvelen, että laukkujen kopiot piti valmistaa jästikeinoin, sillä taitavat velhot ehkä tunnistaisivat taikuudella luodut kopiot? Valesalkkujen sisällöt olivat myös hykerryttäviä  ;D

Valion tarinan loppua ei onneksi yritetty änkeä tähän leffaan, mikä sopi minulle hyvin. Nuorukaisparka sai viimein tietoa perheestään ja pääsi eroon Grindelwaldista - ainakin toistaiseksi. Yllätyin kun kuulin hänen isästään, mutta minulle juonikuvio kelpasi loogisena - hän olisi ollut hyvin nuori Albuksen ym veljeksi. Tykkäsin siitä, että hän pääsi nyt turvaan.

Verivalan rikkoutumisessa en nähnyt mitään ongelmaa. Albushan selitti, että he eivät hyökänneet suoraan toisiaan kohti, vaan heidän motiivinsa kohdistuivat 3.osapuoleen eli Valioon. Näppärää, että se koru lopulta hajosi eikä ole enää este - vaikka en muistakaan 7. kirjasta, mitä Gellertin ja Albuksen historiasta tarkemmin kerrotaan ja onko Albus ollut suuressa roolissa siihen, että Gellert lopulta vangitaan...? Sillä eikös hän lojunut jossain tyrmässä lopulta ikuisuuksia? En kyllä muista miten elder wand päätyy hänen hallustaan seuraavalle haltijalle, enkä muista kelle :D

Olin lukenut jonkin uutisen, että leffasta on jossain maassa sensuroitu jokin suora viittaus Albuksen ja Gellertin historiaan rakastavaisina ja laimennettu se ystävyydeksi, mikä on harmi.  Nyt yllätyin, että Albus sanoi ehkä ainakin kolmesti heidän suoraan olleen rakastuneita - mitenkähän paljon leffaa on siis jossain maissa karsittu, useasta kohtauksesta? Täältä luin ihmettelyä, että asiasta oltiin Suomessa nähdyssä versiossa niin suorasanaisia, ja taitaahan se tosiaan olla uutta, ja mukava ilmiö sinällään kun se tuotiin esiin aika neutraalina asiana. Joku mietti, miten ihmeessä Luodikon kirjassa ym ollaan vielä Harryn nuoruuden aikoina aiheesta niin hiljaa. Voisiko olla niin, että asia on jäänyt unholaan ja pienen piirin tietoon tuolloin 20-luvulla (?), joten aiheesta ei ole myöhemmille polville paljoa juoruttu? Tai ehkä myöhemmin Albukselle tulee tarve olla enemmän hiljaa, jos yhteiskunnallinen tunnelma muuttuu esim 1.Voldemortiin liittyvän sodan aikaan?

En tykännyt, että Depp on vaihdettu pois, sillä korvaavan näyttelijän kasvot näyttivät jatkuvasti niin yrmeiltä ja "pahismaisilta". Lisäksi hän näytti hämmentävän samalta kuin se vallassa oleva taikamaailman johtaja ja sekoitin heidät pariin kertaan. Toivottavasti sarjan muihin osiin ei tule mitään näyttelijämuutoksia.



Kaikenkaikkiaan tykkäsin elokuvan visuaalisuudesta, musiikeista eikä missään vaiheessa tullut oloa, että haluaisin karsia jotain. Toki hahmoista olisi kiinnostavaa tietää lisääkin, mutta jatko-osia on kai tulossa taas joskus...
« Viimeksi muokattu: 11.05.2022 21:55:14 kirjoittanut Elfmaiden »
USKO, TOIVO JA (POIKA)RAKKAUS

Fiorella

  • ***
  • Viestejä: 5 796
  • Hyvän tuulen kotisatama
    • https://archiveofourown.org/users/Fiorelle
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #109 : 11.05.2022 23:01:45 »
Hieman jatkan keskustelua. :)

Spoiler: näytä
Seljasauvahan (elder wand) siirtyi Dumbledorelle hänen päihitettyään Grindelwaldin eeppisessä kaksintaistossa (olikohan 1945?), eli tämä jää vielä nähtäväksi elokuvasarjan seuraaviin osiin. :) Odotan pikkuisen kauhunsekaisin tuntein, minä kun en ole koskaan oikein tykännyt niistä ylitsepursuavista päätöstaistelukohtauksista.  ::) ;D

Lainaus
leffasta on jossain maassa sensuroitu jokin suora viittaus Albuksen ja Gellertin historiaan rakastavaisina ja laimennettu se ystävyydeksi, mikä on harmi.  Nyt yllätyin, että Albus sanoi ehkä ainakin kolmesti heidän suoraan olleen rakastuneita - mitenkähän paljon leffaa on siis jossain maissa karsittu, useasta kohtauksesta? Täältä luin ihmettelyä, että asiasta oltiin Suomessa nähdyssä versiossa niin suorasanaisia, ja taitaahan se tosiaan olla uutta, ja mukava ilmiö sinällään kun se tuotiin esiin aika neutraalina asiana. Joku mietti, miten ihmeessä Luodikon kirjassa ym ollaan vielä Harryn nuoruuden aikoina aiheesta niin hiljaa.
Ahaa, mutta eipä ihmetytä. Riippuu mistä maasta on kyse, mutta varmasti esim. Venäjällä ei mahdeta tuollaisenaan esittää. Olin rehellisesti sanottuna yllättynyt, että se uskallettiin esittää noinkin rohkeasti, kun kuitenkin on kyse lapsiyleisölle suunnatusta elokuvasta. Äkkiseltään ajateltuna ei tule mieleen yhtään muuta, jossa sanottaisiin suorana repliikkinä, että mies on rakastunut toiseen mieheen, ja vieläpä useaan kertaan.
Fiktiivisessä maailmassa taas ei yllätä sekään - 80/90-luvun aikoihin homoudesta vaiettiin vielä paljon ja pidän velhomaailmaa vielä jästejäkin konservatiivisempana yhteisönä. Tämä Jacobin ja Queenien onnellinen seka-avioliitto oli kuitenkin herttainen poikkeus.

Josta päästiinkin tuohon mainitsemaasi aiheeseen, miten Albus jättäytyi pois hääjuhlasta, vaikka hänet varmasti olisi sinne riemulla vastaanotettu ja taatusti oli kutsuttukin. Ehkä häät olivat vähän liikaa, kun ottaa huomioon, että hänen oma suhteensa oli tullut juuri lopullisesti tiensä päähän... Ehkä Albus oli salaa elätellyt toiveita vielä tänne saakka? Toisaalta se antaa vähän viitettä siihen, kuinka miehestä tulee lopulta aikamoisen yksinäinen oman tiensä kulkija.

I´m kind and caring Hufflepuff!
~ Iltakävelylle Fiorellan ficcitarhaan? ~

Nyyhti

  • ***
  • Viestejä: 3 977
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #110 : 31.05.2022 10:22:22 »
Jee, pääsin katsomaan tämän HBO:lta kun kaveri vinkkasi! Ensimmäinen osa oli mielestäni aika hyvin muistissa, toisesta en koskaan oikein tajunnut mitään mutten silti jaksanut katsoa sitä alle. Siksi paljon ihme viittauksia meni ohi, ainakin Leta Lestrange -juttu ja se Credence onkin Dumbledore -homma, joka ilmeisesti mainittiin kakkososassa, mutta no, oli niin outo juttu että oli painunut unohduksiin ;D

Minä kyllä yllätyin positiivisesti, mutta lähinnä siksi, että odotukset olivat edellisen leffan jälkeen tosi lähellä nollaa ;D

Spoiler: näytä
On hienoa, että Dumbledoren homoutta ei jätetty huomiotta, mutta Gellertin ja Albuksen kemia on täysin nollassa ja heidän kohtaamisensa outoja. Myös tässä huono dialogi tappaa paljon. Jatkuvaa kömpelöä ja päälleliimattua rakkauden hokemista tehokkaampaa olisi ollut näyttää esimerkiksi flashbackeja onnellisemmista päivistä aatteen kanssa tai yksinkertaisesti kirjoittaa kohtauksia, joissa hahmot tuntuvat ihmisiltä ja kohtaavat toisensa aidosti. Olin surullinen siitä, miten heidän suhteensa oli toteutettu.

Siis tämä, tämä ja vielä kerran tämä! Aaargh! Tämä olisi ollut tosi kiva kantava taustajuoni, mutta ei, tässä ei ollut kerta kaikkiaan mitään järkeä!

Lainaus
Taikasysteemi on täysin rikki. Jopa Potter-asteikolla. Kuka tahansa voi räiskiä kaupungin palasiksi, mutta yksinkertaiset perusloitsut ovat kaikilta täysin hukassa.
Ja tämä!! Aaaargh! Visuaalisesti nämä Ihmeotukset-leffat ovat kyllä kivaa katsottavaa, mutta tosi turhauttavaa jos alkaa yhtään ajatella katsoessaan - ja samalla juonet ovat niin poukkoilevia, että pitäisi kyllä pitää ajatustoiminta mukana, jos aikoo tajutakin jotain.

Lainaus
Erityisen ärsyttävä oli ilmeisesti Tinan paikkaa täyttävä Lally, jonka puhetapa oli totaalisen raivostuttava
Ja tästä taas en voisi olla yhtään enempää eri mieltä! ;D Hän oli mielestäni aivan ihana, ja musta oli äärimmäisen miellyttävää kuunnella hänen jokaista repliikkiään!

Lainaus
Sarja ei myöskään selvästi ole osannut päättää kelle se on suunnattu
Tämä minua harmittaa kovasti myös! Tässä leffasarjassa voisi oll aniin paljon potentiaalia, jos vain hommaan saataisiin jotain selkeyttä. Potter-faneille toimisi taatusti paremmin kunnolliset canoniin sopivat viittaukset, kun taas jos tästä haluttaisiin tehdä puhtaasti joku "iih söpöjä taikaeläimiä ja paljon visuaalisesti näyttäviä taikoja" -juttu, ne kaikki miljardit hajalleen jäävät taustaviittaukset voisi hyvin jättää pois. Nyt tuntuu, että yritetään epätoivoisesti haalia katsojia molemmista laareista, ja lopputulos on tuplasti huonompi.

Verivalan rikkoutuminen taas oli minusta niitä harvoja juttuja, jotka olivat loogisia :D Minusta ihan järkeenkäypää, että se vain hajosi, kun Dumbledore taisteli suojellakseen ja Grindelwald hyökätäkseen!

Queenien en myöskään muistanut painuneen Grindelwaldin joukkoihin, ja koko juttu oli tosi outo. Ehkä se sitten oli juonen kannalta tarpeellista, en tiedä, koko hahmo vaikutti tosi tyhmältä mutta onneksi Jacob pelastaa kaiken - niin suhteen kuin koko leffan juonenkin ;D Tinan poissaolo oli myös outo, kuvittelin ihan loppuun asti että hänen näyttelijänsä on tyyliin kieltäytynyt leffasta tai jotain, mutta sitten hän tupsahtikin lopussa paikalle ja kaikki oli kummallista ::)

Kokonaisuudessaan leffa oli nautinnollista katsoa, mutta kun sitä alkaa näin jälkeenpäin yhtään ajatella, se turhauttaa! Miksi ei vain voi keskittyä kirjoittamaan jotain järkevää, jättäisi puolet noista kummallisista hahmoista pois tai ainakin kirjoittaisi niille jonkun järkevän taustatarinan ::)

Lainaus käyttäjältä: Elfmaiden
Lisäksi hän näytti hämmentävän samalta kuin se vallassa oleva taikamaailman johtaja ja sekoitin heidät pariin kertaan.
Ihanaa, että jollain muullakin oli sama ongelma! Mietin varsinkin alussa tosi kauan, että mitä hittoa Grindelwald tekee tuolla ja onko tää joku valepuku jota kukaan ei jostain syystä äkkää :D

Never regret something that once made you smile.

Florette

  • ***
  • Viestejä: 16
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #111 : 16.01.2023 12:17:04 »
Katsoin Hbo maxilta tuon Dumbledoren salaisuudet ja se osoittautui mielestäni ihan yhtä huonoksi kuin Grindelwaldin rikokset.
Toivoin, että se olisi parempi kuin Grindelwaldin rikokset, mutta ei.
Okei, jotain positiivista siinä oli. Jude Law on hyvä Dumbledore on Mads Mikkelsen oli uskottavampi Grindelwald kuin Johnny Depp.
Jacob oli kiva, Newt ja Theseus olivat okei. 
Mutta juoni oli puuduttava ja jo alle puolen tunnin kohdalla voivottelin koska tämä loppuu. Lisäksi mieleen nousi noin miljoona kohtaa, jotka häiritsivät ja kysymyksiä, joihin ei koskaan saatu vastauksia.
Alla olevat ovat vain mun mielipiteitä. Tarkoitus ei ole loukata ja provosoida, jos tykkäsitte elokuvasta.

Spoiler: näytä
- Feeniks seuraa Credencea, koska se on kuolemassa? Miksi Dumbledorella sitten oli Fawkes vähintään vuosia ennen kuin se kuoli? (Toivoin että näissä elokuvissa olisi näytetty miten Albus tapasi Fawkesin ja miten siitä tuli sen lemmikki, mutta ei sitten)

- Miksi Credence oli kuolemassa? Onko se edelleen kuolemassa ja mihin?

-Unohtakaa Azkaban, se vankila Saksassa jonne ilmeisesti voidaan viedä kuka vain ilman oikeudenkäyntiä  mantikorin (tai mikä ikinä skorpioni) syötäväksi oli paljon kamalampi. Koko perheen elokuva!

- McGarmiwa opettaa Tylypahkassa ennen kuin on syntynyt. Miksi sen piti olla McGarmiwa, miksei kuka tahansa random opettaja?
Sillä oli pari vuorosanaa koko elokuvassa, se ei ollut mitenkään tärkeä juonen kannalta. Sama juttu edellisessä leffassa.
Miksi Rowling muuttaa omaa canoniaan?

- Melkein kaikki muut hahmot. Kama, Bunty, Credence, Lally, Vogel.
Sama ongelma kuin Grindelwaldin rikoksissa. Ihan liikaa hahmoja joilla ei ollut kunnon merkitystä juoneen ja jotka eivät oikeastaan tehneet yhtään mitään. Mitäänsanomattomia hahmoja, joilla ei ollut persoonaa eikä niistä saanut mitään "otetta". Mulle oli ihan sama, mitä niille tapahtuu. En pystynyt välittämään ja tykkäämään näistä, koska niistä ei saanut mitään irti.
Otetaan esimerkiksi se kohta, jossa Grindelwald vei Kaman muiston Letasta, ei herättänyt mitään tunteita, koska meille ei oltu näytetty yhtäkään kohtaa, jossa Kama ja Leta välittäisivät toisistaan millään tasolla.
(kirjoittamisessa on se tärkeä sääntö "näytä, älä kerro" ja sitä ei käytetty näissä elokuvissa kertaakaan.) 
Ensimmäisessä elokuvassa, missä keskityttiin nelikkoon Newt, Jacob, Queenie ja Tina, pystyin välittämään näistä.

- Credence Credence  Credence sitä ja tätä. En välitä tästä hahmosta. Yhtään. En ole edes säälinyt sitä ykkösleffan jälkeen. Ei vain kiinnosta. Ja miksi se Kalkaros-tukka?

- Newtin apulainen Bunty. Nainen, jolla ei ole muuta tehtävää kuin olla ihastunut Newtiin? Joka ei uskalla kertoa ihastumisestaan?
Joka vain hymyilee Newtille taustalla? (No joo, tekihän se tässä leffassa vähä enemmän kuin edellisessä, mutta se olisi hyvin voitu kirjoittaa pois ja korvata jollain muulla hahmolla eikä mikään olisi muuttunut)
Mutta miksi? Miksi Newt tarvitsee jonkun fanitytön? (nämä muistuttavat paljon Harrya ja Ginnya Salaisuuksien kammiossa) 


-Siitä puheen ollen, Rowling vain uudelleenkierrättää vanhoja hahmojaan. Bunty on kuin Ginny, Theseus on Percymainen, Credence on kuin Kalkaros, ja Queenie muistuttaa Fleur Delacouria.


- Jacobin kohtelu. Ensin se laitetaan kokemaan kaikki se ja sitten jätetään yksin ja unohdetaan ja huomioidaan vasta kun sen apua taas tarvitaan. (niin kuin Harrylle tehtiin Liekehtivän pikarin jälkeen)


- Jacobin taikasauva? En edes jaksa kysyä miten se toimi.


- Miksi jästin piti kopioida se Newtin salkku? Miksei voitu käyttää kopiointiloitsua?


- Miksi Newt käytti Dumbledoren etunimeä? Albus sitä ja tätä. Kuulosti todella oudolta, koska niillä kahdella ei ole mitään läheistä ystävyyssuhdetta (ainakaan nämä elokuvat eivät saaneet minua uskomaan, että olisi!) Hagridkin sanoi aina Dumbledore.


-"Luihuisen pojat antoivat minulle karkkia"
 "Nuo ovat torakkaterttuja"
Kyllä Rowling, tiedetään että vihaat Luihuisia. Se on tullut jo selväksi. Kaikki mitä Luihuiset tekevät on niin ilkeää. Lopeta jo.


- Miten Queenie ja Jacob saivat mennä naimisiin? Eikö ensimmäisessä leffassa painotettu että Amerikan lakien mukaan noidat ja velhot eivät saa mennä jästien kanssa naimisiin. Ei se ollut pelkkä Grindelwaldin juttu.


- Dumbledoren salaisuudet. Mitkä salaisuudet? Se, että se oli rakastunut Grindelwaldiin? Aika moni tiesi sen jo, Rowling on siitä sen verran puhunut. Se että Credence oli Aberforthin poika? Tiesimme jo edellisen elokuvan lopussa, että Credence on Dumbledore.
Sama ongelma kuin Grindelwaldin rikoksissa, mitä rikoksia se teki sen elokuvan aikana? Halusi estää holokaustin? Mitä...


- Miksi Qilin tosiaan kumarsi Dumbledorelle?  Miksei Jacobille tai Newtille, niille oikeasti puhdassydämisille.



Grindelwaldin rikoksista saisi yhtä pitkän listan, mutta pitäisi katsoa se uudelleen enkä todellakaan jaksa.
Ykkösosa oli mielestäni ihan hyvä, kakkos- ja kolmososa kamalaa kuraa. Nämä olisivat voineet toimia, jos niistä olisi tehty omat sarjansa. Yksi, missä Newt seikkailee taikaolentojen kanssa ja toinen missä Dumbledore ja Grindelwald ovat pääosassa.

Eikä Rowling vain ole käsikirjoittaja. Rowling osasi tehdä kirjasarjan, mutta elokuvan käsikirjoittaminen on ihan eri asia. Hyvän käsikirjoituksen tekeminen vaatii paljon harjoittelua ja kokemusta, jota Rowlingilla ei ole.










                   



"Ihmisen elämässä on kaksi suurta päivää — se, jona hän syntyy, ja se, jona hänelle selviää miksi."

Kosmik

  • ***
  • Viestejä: 4 046
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #112 : 16.01.2023 18:57:35 »
Noi oli kyllä tosi hyviä pointteja, joita Florette nosti esiin Dumbledoren salaisuuksista. Noin yleisesti ottaen mua jäi hämäämään, miten olematon rooli Newtilla oli koko elokuvassa. Ja jotenkin osuvasti sanottu, että hahmoja liikaa ja niihin on vaikea/mahdoton samaistua. Mua kyllä ihmetyttää, miksi Ezra Milleriä ei ole heivattu helvettiin koko elokuvasarjasta, koska ne asiat, joita se on tehnyt on monilta osin pahempia kuin mitä Depp oli tehnyt. Jotenkin outo juttu sekin.

Paitsi nyt kun aloin Ihmeotuksia googletella, niin ilmeisesti seuraavaa elokuvaa ei olla tekemässä ainakaan näillä näkymin, enkä oikeastaan ihmettele. Ja jotain otsikoita löysin sille huhulle, että Ezran tilalle oltaisiin oltu etsimässä korvaajaa, mutta tuskinpa sille on tarvetta, jos koko elokuvatuotanto on pistetty jäihin.
"Son, your life’s an open book
Don’t close it ’fore it’s done"

Fiorella

  • ***
  • Viestejä: 5 796
  • Hyvän tuulen kotisatama
    • https://archiveofourown.org/users/Fiorelle
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #113 : 20.01.2023 01:34:44 »
Eikä Rowling vain ole käsikirjoittaja. Rowling osasi tehdä kirjasarjan, mutta elokuvan käsikirjoittaminen on ihan eri asia. Hyvän käsikirjoituksen tekeminen vaatii paljon harjoittelua ja kokemusta, jota Rowlingilla ei ole.
Tähän on pakko muistuttaa, että eihän Rowling näitä elokuvia käsikirjoittanut olekaan. Hyväksynyt vain. Siksi ne varmaan niin paljon canonista poikkeavatkin. Sama juttu myös näytelmän käsikirjoituksen osalta.

Spoiler: näytä
- Miksi Credence oli kuolemassa? Onko se edelleen kuolemassa ja mihin?
- Edelleen siihen obskuuriin, tai mikä se nyt suomeksi olikaan. Eli se hänen tilansa oli alun perinkin kuolemaan johtava ja parantumaton, ja HP wikin mukaan hän eli jopa pidempään kuin useimmat samassa tilassa olevat. Myös Arianalla oli se sama vaiva.

"Due to the repression of his magic from the amount of his abuse he endured, just like his Aunt, Ariana Dumbledore, Credence developed a dark parasitic force known as an Obscurus and became an Obscurial twenty years into his life. While most Obscurials die before their tenth birthday, Credence lived into adulthood, which was previously unheard of in the wizarding world, and a testament to his incredible power."

-Unohtakaa Azkaban, se vankila Saksassa jonne ilmeisesti voidaan viedä kuka vain ilman oikeudenkäyntiä  mantikorin (tai mikä ikinä skorpioni) syötäväksi oli paljon kamalampi. Koko perheen elokuva!
- Tämä kieltämättä kävi minullakin mielessä! Ei kovin rehdisti hoidettu nuo vankiasiat...

- McGarmiwa opettaa Tylypahkassa ennen kuin on syntynyt. Miksi sen piti olla McGarmiwa, miksei kuka tahansa random opettaja?
Sillä oli pari vuorosanaa koko elokuvassa, se ei ollut mitenkään tärkeä juonen kannalta. Sama juttu edellisessä leffassa.
Miksi Rowling muuttaa omaa canoniaan?
- Lienee taas kyseessä nuo käsikirjoittajat, joille on ollut aikajanaa tärkeämpää ympätä tuttuja hahmoja kehiin, että katsojille eivät kaikki olisi vieraita. Iso osa yleisöstä ei varmasti edes tajua.

- Newtin apulainen Bunty. Nainen, jolla ei ole muuta tehtävää kuin olla ihastunut Newtiin? Joka ei uskalla kertoa ihastumisestaan?
Joka vain hymyilee Newtille taustalla? (No joo, tekihän se tässä leffassa vähä enemmän kuin edellisessä, mutta se olisi hyvin voitu kirjoittaa pois ja korvata jollain muulla hahmolla eikä mikään olisi muuttunut)
Mutta miksi? Miksi Newt tarvitsee jonkun fanitytön? (nämä muistuttavat paljon Harrya ja Ginnya Salaisuuksien kammiossa) 
- Ja vielä pahempaa se, että nämä kaksi eivät edes päädy yhteen. :-\ Potter-wikin ym. perusteella on tiedossa, että Tina oli Newtin puoliso. Siinä mielessä surullista tupata joukkoon yksipuolinen rakkaustarina, jossa toista osapuolta ei edes huomata. Siinä mielessä minusta ei rinnastu Harryyn ja Ginnyyn, että Harry kuitenkin tykkäsi Ginnysta, ja heistä tuli lopulta pari.

- Jacobin taikasauva? En edes jaksa kysyä miten se toimi.
- Eihän se toiminutkaan, se oli pelkkä kepukka. Idea oli siinä, että se oli silmänlumetta. Taikominen tapahtui muiden toimesta ja Jacobille se oli lopussakin kiva muisto.


- Dumbledoren salaisuudet. Mitkä salaisuudet? Se, että se oli rakastunut Grindelwaldiin? Aika moni tiesi sen jo, Rowling on siitä sen verran puhunut. Se että Credence oli Aberforthin poika? Tiesimme jo edellisen elokuvan lopussa, että Credence on Dumbledore.
- No, varmaan juuri nämä salaisuudet. Mutta pitää muistaa, että elokuvan kohdeyleisö on laajempi kuin kirjojen lukijat. Nämä on suunnattu suurelle yleisölle ja luonnollisesti monikaan ei seuraa Rowlingin puheita, jollei ole sarjan fani ennestään. 


Paitsi nyt kun aloin Ihmeotuksia googletella, niin ilmeisesti seuraavaa elokuvaa ei olla tekemässä ainakaan näillä näkymin, enkä oikeastaan ihmettele. Ja jotain otsikoita löysin sille huhulle, että Ezran tilalle oltaisiin oltu etsimässä korvaajaa, mutta tuskinpa sille on tarvetta, jos koko elokuvatuotanto on pistetty jäihin.
Minua harmittaa, että tämä tuotanto torpattiin noin vain. Mietin, missä määrin on ollut kyse Rowlingin puheista ja ihmisten boikotoinnista, missä määrin muista tekijöistä. Ehkä tämä uusin elokuva keräsi liian vähän huomiota tai liikaa vastustusta, en ole seurannut niin tarkoin jälkikäteen, että tietäisin.

Minäkin olin mieltä, että Newt jäi liiaksi sivuosaan, kun ensimmäinen elokuva kuitenkin kertoi hänestä; olisi ehkä pitänyt valita jo ennakkoon, kertovatko elokuvat nyt sitten Dumbledoresta vai Newtistä. Toisaalta minusta moni sivuhahmoista oli kivoja, etenkin Jacob.

I´m kind and caring Hufflepuff!
~ Iltakävelylle Fiorellan ficcitarhaan? ~

Sisilja

  • Valvoja
  • *****
  • Viestejä: 2 140
Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
« Vastaus #114 : 20.01.2023 09:45:18 »
Lainaus käyttäjältä: Fiorella
Minua harmittaa, että tämä tuotanto torpattiin noin vain. Mietin, missä määrin on ollut kyse Rowlingin puheista ja ihmisten boikotoinnista, missä määrin muista tekijöistä. Ehkä tämä uusin elokuva keräsi liian vähän huomiota tai liikaa vastustusta, en ole seurannut niin tarkoin jälkikäteen, että tietäisin.

Pääsyynä seuraavien leffojen tekemättä jättämiselle taitaa olla se, että Dumbledoren salaisuudet floppasi lippuluukulla eli se ei tuottanut tarpeeksi rahaa (niinhän nuo suoratoistopalvelutkin, Netflix etunenässä, tekevät nykyään, lopettavat sarjoja kesken kaiken, kun ne eivät heti kerää tarpeeksi katsojia). Lopettamispäätöstä varmaan kyllä helpotti se että Rowling ei ole nimenä enää ollenkaan yhtä myyvä kuin leffasarjaa aloitettaessa. Kohusta kohuun kävelyttä Ezra Milleriä (Credence) taas oltiin jo kolmososassa kirjoittamassa häthätää pois, eli hänestä homma ei kai kuitenkaan jäänyt kiinni. Ehkä ei myöskään haluttu pohtia sitä, pitäisikö Johnny Depp ottaa takaisin mukaan (sen jälkeen kun Depp voitti ex-vaimonsa oikeudessa kun ex-vaimon pahoinpitelyväitteille ei löytynyt tarpeeksi näyttöä).
Kirjoittamisen riemusta

Avasta kiitos aijulle!