tottahan toki suurin rikos, minkä voi tehdä, on aina seksi. 
Siis tietenkin, totta kai!! :'D Mä en kyllä lue enää
Memnochia, siihen vedän rajan, etenkin kun mua ei huvita yhtään lukea siitä Armandin
aurinkoon heittäytymisestä. Toki ainakin tässä
Body Thiefissä Lestatin vastaava veto ohitettiin aika ylimalkaisin kuvailuin, joten ehkä se Armandinkaan yritys ei olisi järin karmeaa luettavaa, mutta sit kun se koko kirja on täynnä sitä uskontopyörittelyä, niin mun saavi vaan on jo ihan täynnä!
Kirjojen sijaan mä yllytän sua
Eveliina L seuraavaksi tutustumaan siihen vuonna 2002 ilmestyneeseen
Kadotettujen kuningatar -leffaan, josta oli jokin aika sitten puhetta. Menin juhlistamaan halloweenia katsomalla sen, ja eiiiih, kun se olikin varsinainen
kokemus. Ensireaktioni oli että se oli aivan totaalisen kurja tekele, mutta sitten se pyöri mun päässäni monen monta päivää katsomisen jälkeen, joten ei se oikeasti voinut olla vain ja ainoastaan sysihuono. Vaikka kyllä se oli aidosti huono. Lisää ränttiä spoileritägin alla!
Lestat oli todellakin heteropesty läpikotaisin, niin pitkälle että Nickiin viitattiin yhdessä sivulauseessa ja pelkkänä nimeltä mainitsemattomana
viulistityttönä (!!!!!!) ja Louis'ta ei ollut tämän tarinan maailmassa tosiaan koskaan ollutkaan (eikä Danielia, koska kellepä tarvisi antaa haastattelu jos ei ole haastateltavaa vampyyriakaan :'D). Mutta iloksesi tai ehkä kuitenkin kauhuksesi voin ilmoittaa, että Marius oli nostettu leffaan Lestatin jälkeen keskeisimmäksi hahmoksi (siitä oli tehty Lestatin tekijä, koska on hieno ja kannatettava idea tarjota Lestatille sittenkin vampyyrimentori heti kuolemanjälkeisen elämän ensi metreille, jotta ei kultapoju joudu hukkateille vaan pääsee mahdollisimman pian ja vaivattomasti tutustumaan Akashaan), mutta kovin surullista on, että Mariukseen ei oltu haettu tai ainakaan saatu
mitään uhkaavuutta, vaan hän oli kuin kuka tahansa hassun vanhanaikaisesti pukeutuva naapurinmies perusjamppakuontaloineen. Löysin tällaisen tosi mairittelevan
kuvan Lestatista ja Mariuksesta, tässäkin mun mielestä näyttää siltä kuin oikealla oleva (Lestatia lyhyempi!) Marius olisi se oppipoika eikä päinvastoin. Ai että sentäs.
:'(
Mut ehdottomasti hirveintä tässä leffassa oli se, että se vähäkin koherentti juoni, joka on ehkä ollut luonnostelussa jossain käsikirjoitusvaiheessa, on tärvelty ihan käsittämättömällä leikkauksella. Kauhea kiire koko ajan (vanha kunnon kirja-adaptaatiosynti tietty, ei mitään uutta siinä, että kirjoja on vaikea versioida sulaviksi ja ymmärrettäviksi leffoiksi) mutta mitään järjellistä ei silti tapahdu. Kaikki vähänkin juonta ja/tai hahmoja selittävät kohtaukset on jätetty pois. Kuvaavaa on, että leffan "keikka ja lopputaistelu" -kohtauksissa on
puolisen tusinaa vampyyria, joista muita kuin Mariusta (ja Maharetia) ei ole esitelty lainkaan, eli kirjaa lukematon katsoja ei yhtään tiedä, keitä hittoja nämä paikalle pölähtäneet tyypit on, eikä sillä ilmeisesti ole yhtään mitään väliä, kunhan nyt ovat nimettöminä paikalla paheksumassa Lestatia ja hyökkäilemässä kohti Akashaa. :') Kirjan lukenut meikäläinenkin oli sillei että ööö olisko toi tyyppi ehkä Khayman, no toi on Pandora koska muita nimettömiä naisia ei ole, ja mitä vitsiä onko toi ehkä Mael? Vai sittenkin Eric? (IMDB:n mukaan ei ollut kyseessä Eric, koska tietenkään niin mainiosti nimettyä vampyyria ei oltu haluttu sisällyttää leffaan.) Tossa kuvassa etualalla olevan Armandin tunnistin vain siksi, että olin googlannut miltä sen pitäisi näyttää ja kauhistellut niin että naama oli syöpynyt muistiin. Armandista löysin kyllä myös tällaisen (vähän heikkolaatuisen)
kuvan, jossa hahmo onnistuu näyttämään hetkellisesti nuorelta ja nukkemaiselta, ja sen kautta tavallaan tajuan, mitä tällä roolituksella on ehkä haettu, mutta ikävää on, ettei näyttelijän naama näytä enkelimäisen ihanalta joka kuvakulmasta. No, harvalla on sellaiset kasvot, ja jos leffan Lestatkaan ei hehku ylimaallista vetovoimaa, on epäreilua vaatia liikoja muiltakaan.
Leffasta on ilmeisesti poistettu mm. sellainen hahmoja esittelevä kohtaus, jossa vanhat vampyyrit heräävät jostain haudasta, mikä olisi ollut kauhean kiva kohtaus, kun sen myötä olisi saatu tietää, että Armandkin on saanut vaan levätä eikä ole joutunut kärsimään Pariisin piirin johtajana. :'DD
Leikkauksen ohella surkeinta oli kyllä tää heteropakotus, Lestatin suhde Jesse-nimiseen naiseen oli käsittämätön ja ohut (miksi miksi noukkia kirjasta joku random hahmo ja vääntää Lestatille sen kanssa pakkoromanssi kun muitakin vaihtiksia olisi) eikä Akashasta otettu oikein iloa irti. Eniten (eli hippusen) homoeroottistä väreilyä oli Mariuksen ja David Talbotin välillä, koska Mariuksesta oli haluttu tehdä ihan kaikkien tekijä, siis myös David Talbotin, joka valitteli Lestatille olevansa aivan liian vanha vampyyriksi (Lestat ilmeisesti kunnioitti tätä itse tehtyä arviota ja jätti Talbotin pakkomuuttamisen Mariukselle xD), ja tarkistin sitten leffan lopuksi, minkäs ikäinen oli Talbotin näyttelijä, ja se oli kuvausten aikaan säälittävät 42 vuotta. :'DDDD MÄ EN KESTÄ.
No olikos leffalla sitten ansioita? Soundtrackia oli kovasti jossain hehkutettu, mutta mä tunnistin tasan yhden biisin, ja se oli Disturbedin
Down with the Sickness, joka soi Lestatin keikan aluksi, mikä vaikutti veikeästi siltä että Disturbed siellä soittaa Lestatin lämppärinä. :'D Noin muutoin nu metal jätti musatyylinä kylmäksi, vaikka varmasti on ollut ihan perusteltu väännös 2000-luvun alun estetiikka huomioon ottaen. Mut oon silti niiiin kiitollinen, että TV-sarjassa on uskallettu antaa Lestatin olla rokkari, kuten sen kuuluu, aikakaudesta riippumatta.
Suosittelen silti katsomaan elokuvan vaikka vain siksi, että pääsee sen jälkeen tuntemaan ylemmyyttä siitä, että itse omissa fikeissään tavoittaa nää hahmot paljon tunnistettavammin.
// Ai niin, ja tähän vähän liittymättömänä mutta eri mielenkiintoisena faktana, seikkailin kuvia etsiessäni ympäri intternettiä ja päädyin Villains Wikiin, jossa Armandin sivulla (
... mitä sen sivu tekee pahiswikissä?!) kerrottiin, että
Armand was changed drastically in the 1994 film because it was feared that his presence as was described in the novel could have unfortunate implications in regards to potentially justifying offensive stereotypes circulating towards homosexuality in the mid-90s, due to the very homoerotic nature of some elements in the film. In the 2002 film however he was given a look much more reminiscent of his book counterpart. !!! Oon jo ehtinytkin keskenäni ihmetellä, miten se Antonio Banderasin Armand on sellainen kuin on (eli ei yhtään Armandin oloinen), ja tää selitys tekee mut hyvin surulliseksi mutta samaan aikaan iloiseksi siitä, että vaikka nykymeno maailmassa onkin osin synkkää, ehkä sentään jotain oikeasuuntaista edistymistä yhä tapahtuu.
... Ja tää nyt kuulostaa siltä, että oon iloinen siitä, että vuoden 2002 leffa!Armand saa näyttää enemmän kirjaversioltaan, kunhan siitä hahmosta on riisunut kaikki queer-elementit pois, mutta tarkoitin kyllä viitata siihen, että thank god sentään jo 2020-luvulla meillä on TV-sarja, jossa hahmo saa näyttää sateenkaarevalta. Vaikka toki, TV-sarjan Armand on yhä reilusti vanhempi kuin kirjaversionsa, mutta sarjassa on silti mielestäni huomattavan onnistunut roolitus. Lainaanpa tähänkin vielä tuota villains wikiä:
In the ongoing AMC TV show, Armand is significantly older than his book counterpart as he was turned as a vampire when he was twenty seven rather than seventeen. As portrayed by Assad Zaman, Armand was born in Delhi, has dark curly hair, and bright orange eyes he sometimes covers with brown contacts. He is the tallest of the main cast, but is said by Louis to carry himself like a boy. (Lihavointi omani.)
/// Ja jotta höpöttäisin mahdollisimman monesta eri asiasta samassa viestissä, selailin tätä topaa ja huomasin tuolta menneisyydestä tän:
Mä mietin taas eilen, että niin mitä Armand kuvitteli, että he Louisin kanssa saavuttavat sillä, että kaivavat esiin Danielista sen kömpelön pojan esittämällä herttaisen rakastunutta vampyyripariskuntaa? Oliko se tarkoitus vedota Danielin epävarmaan miehiseen puoleen vai mitä häh? Ei siinä mun mielestä vaan ollut mitään järkeä.
Mä oon ymmärtänyt tämän Armandin ehdotuksen siten, että hän tulee Louis'n tueksi ja toiseksi viralliseksi haastateltavaksi (koska aiemminhan Daniel on ohittanut kaiken mitä Armand on sanonut, kun hän ei ole ollut virallinen haastateltava vaan
ärsyttävä ulkopuolinen välihuikkailija). Ja että kaksin he pystyvät pitämään Danielin aisoissa ja taannuttamaan hänet samalle tasolle, jolla Daniel oli kaksikymppisenä, eli kuuntelee vain ja hölmönä kyselee että mitäs sitten tapahtui, ilman teräviä ja kertomuksen ristiriitaisuuksia esiin nostavia huomioita. Se kaikki kädestä pitely ja elämää suuremman rakkauden todistelu ja hierominen Danielin naamalle oli vain sitten siihen päälle iskettyä teatteria, jolla ei ollut muuta tarkoitusta kuin
aiheuttaa mustasukkaisuutta korkeintaan hämmentää ja tietty vakuutella Armandille ja Louis'lle itselleenkin, kuinka hyvin niiden suhde voi.
Tuoreimmat viestit
Kiitos kommentistasi!