Kirjoittaja Aihe: Fanon eli päänsisäinen canon  (Luettu 92062 kertaa)

RoastedGarlic

  • pullatyttö
  • ***
  • Viestejä: 1 313
  • ilonpilaaja
    • Milkshakespeare
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #160 : 14.04.2013 21:06:07 »
Mitä ootte mieltä, onko mun päähän jumittunut käsitys siitä, että taikamaailma suhatutuisi jotenkin keskimääräistä suvaitsevammin seksuaalivähemmistöihin ja muihin vähemmistöihin Fanonia vai Canonia? Just curious. Albushan oli Row:n mukaan käsittääkseni homo, mutta siis... :)

Mielestäni ei suhtauduta suvaitsevammin. Tai en näe mitään pohjaa sille miksi näin olisi. Eihän Albuksenkaan homous ollut yleisesti tiedossa oleva asia, enemmän semmoinen 'don't ask don't tell'. Päinvastoin pidän velhoyhteisöä vähän konservatiivisempana kuin jästejä. Mutta tää taas on vaan mun näkökulma.
"Pardon me for breathing , which I never do anyway so I don't know why I bother to say it, oh God I'm so depressed. Here's another one of those self-satisfied doors. Life! Don't talk to me about life." -Marvin

Sofiesque

  • Vieras
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #161 : 14.04.2013 21:30:38 »
Oon samaa mieltä RoastedGarlicin kanssa, ylipäätään taikamaailma on monessa mielessä sen verran takapajuinen yhteiskunta, etten uskois heidän olevan mitenkään edistyksellisiä tossa suhteessa. Ja Dumbledore eli tosiaan koko elämänsä enemmän tai vähemmän kaapissa.

Sen sijaan oon saanut vähän semmoisen kuvan, että esim. etnisiä vähemmistöjä kohtaan ei kohdistuis yhtä paljon ennakkoluuloja velhojen keskuudessa, vaikka kirjoissa on aika vähän muita kun valkoihoisia (etenkin kun ajattelee, kuinka paljon Britanniassa on oikeasti eri etnisyyksiä). Velhojen keskuudessa syrjitäänkin mieluummin sen veristatuksen perusteella. Ainakin itsestäni tuntuis, että kuraveriseksi nimittely yms tuntuu olevan jokseenkin verrattavissa meidän maailman rasistisiin ilmauksiin.

Letizia

  • ***
  • Viestejä: 269
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #162 : 15.04.2013 02:16:40 »
Rowling on maininnut eräässä haastattelussa (Pottercast interview) että velhot suhtautuvat homoseksuaalisuuteen "täsmälleen samoin kuin jästit". Tätä hän tarkensi, että osa hyväksyy ja osa ei, ja että asia ei mitenkään korreloi esimerkiksi puhdasverifanatismin kanssa.

Lainaus
Q: But I wanted to ask you about homosexuality in the Wizarding world in general. Is it a taboo?

JKR: Now, there's something I never thought of. I would think that that would be- it would be exactly what it is in the Muggle world. But, the greatest taboo in the Wizarding world is- well, for some wizards. If we're talking about prejudiced people within the Wizarding world, what they care most about is your blood status. So I think you could be gay, pureblood, and totally without any kind of criticism from the Lucius Malfoys of the world. I don't think that would be something that would interest him in the slightest. But, I can't answer for all witches and wizards, because I think in matters of the heart, it would be directly parallel to our world.

Se ei muuten käy ilmi, että onko suhtautuminen ollut samanlaista (kuin jästimaailmassa) minä tahansa ajanhetkenä vai onko se sitä juuri nyt. Ottaen huomioon, että todellisessa maailmassa asenteet ovat muuttuneet hyvinkin nopeasti, tuntuisi minusta epätodennäköiseltä, että "Lucius Malfoyt" olisivat seuranneet tarkasti jästimaailmaa ja muuttaneet omia asenteitaan samaan tahtiin. En tiedä, oliko Rowling ajatellut asiaa näin tarkkaan vastatessaan (vastaus vaikuttaa osin improvisoidulta :), mutta tällä perusteella velhot ehkä olisivat olleet jossain määrin suvaitsevaisempia jo kauemmin.

Itse mä ajattelen, että esimerkiksi kristinuskon vaikutus ja asema (etenkään puhdasveristen) velhojen keskuudessa ei ole samanlainen kuin jästien Euroopassa, joten siinä mielessä ehkä kävisi jollain tavalla järkeenkin. En siis ole sanomassa, että kirkko on ainoa syrjivä laitos, vaan että kulttuurierojen vuoksi kävisi järkeen, jos asenteissa on joskus ollut erojakin.

Jokainen voi tietysti lainauksesta vetää omat johtopäätöksensä. :)
« Viimeksi muokattu: 15.04.2013 02:18:30 kirjoittanut Letizia »
Katharsis. Kello neljä keitän kahvin ja porkkanan. Istun verhon väliin kuulemaan kosmosta, yön sirkkuja ja postinkantajaa.

Renneto

  • Melancholiette
  • ***
  • Viestejä: 279
  • Kuin tylsää, kurjaa, tympeää ja tyhjää
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #163 : 15.04.2013 09:14:04 »
Suvaita voi monia asioita varsinkin, kun otetaan huomioon, että kirjoissa näyttäytyi lähinnä (käpertynyt...) brittiläinen taikayhteisö.

Olen ajatellut, ettei sukupuolen, suuntautumisen tai esimerkiksi etnisen taustan perusteella syrjittäisi taikayhteisössä niin voimakkaasti, koska tästä ei hirveästi näy merkkejä kirjoissa. Heillä kun on kiire muiden mittareiden kanssa, esimerkiksi lajin tai verisäädyn. :>

Mutta kenties hiljaisuuden voi tulkita toisinkin - että esimerkiksi Albus Dumbledore häpesi homouttaaan eikä niinkään lankeamistaan pimeyden velhoon.
perhosen siivenisku


jenske

  • Herra Hässäkkä
  • ***
  • Viestejä: 130
    • RLRR-LRLL
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #164 : 15.04.2013 19:32:05 »
Onko siis ihan canonia, että Dumbledore olisi homo? Entä onko canonia, että hänellä olisi ollut romanttinen suhde Grindelwaldiin? Kun olen kuullut teorioita aiheesta, mutta onko J.K. vahvistanut niitä?
Seinään pää ja uudelleen, sitä rytmissä päivittäin mä teen.

Renneto

  • Melancholiette
  • ***
  • Viestejä: 279
  • Kuin tylsää, kurjaa, tympeää ja tyhjää
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #165 : 15.04.2013 19:34:55 »
Onko siis ihan canonia, että Dumbledore olisi homo? Entä onko canonia, että hänellä olisi ollut romanttinen suhde Grindelwaldiin? Kun olen kuullut teorioita aiheesta, mutta onko J.K. vahvistanut niitä?

Kai riippuu siitä, minkä laskee canoniksi? Kirjoissa ei suoraan sanota, että Dumbledore olisi homoseksuaali vaikka siihen voimakkaasti vihjataankin viimeisessä kirjassa. Jos laskee canoniksi kirjojen lisäksi Rowlingin haastettelut, niin kyllä on canonia, Dumbledore rakastui Grindelwaldiin. :>

(Ja Grindelwald antoi sille rukkaset...)
perhosen siivenisku


dramaqueen

  • Work In Progress
  • ***
  • Viestejä: 709
  • Good at being weird
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #166 : 15.04.2013 20:31:55 »
Dumbledore rakastui Grindelwaldiin. :>

(Ja Grindelwald antoi sille rukkaset...)

Voi toista! :/

Hassua muuten, että paritan tiedosta huolimatta Dumbledorea välillä McGarmiwalle... :D

Minusta on jännää, että miten eri näkökulmasta ihmiset tämän suvaitsevaisuus asiankin näkee. Itse olen tulkinnut - tähän asti - asioista mainitsemattomuuden hyväksynnän merkiksi tässä kohtaa. Tai siis itellä on sellanen olo, että jos sillä olisi jotain sen syvällisempää merkitystä niin olisi tuollainen tullut jossain negatiiviseen sävyyn esille. Mutta enpä ole törmännyt suoriin indikaattoreihin asenteista, joten...

               Ava: Herkkuoone
               Banneri: Ingrid

Miss-schoolweek

  • ***
  • Viestejä: 653
  • Love - love never changes
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #167 : 24.04.2013 22:46:49 »
Oma fanonini perustuu pitkälti siihen ajatukseen, että HP-kirjat ovat totta (omassa todellisuudessaan), mutta "harrylinssien" läpi. Toisin sanoen osa tapahtumista, henkilöistä jne. on kuvattu Harryn melko vajavaisesta perspektiivistä eivätkä näin vastaa täysin todellisuutta. Tällaisia ovat esim. Dudleyn lihavuus, Irvetan ja Tylypahkan suuruus ja vaikuttavuus, luihuisten rumuus ja ilkeys, Siriuksen coolius jne. Nuoresta iästään ja tietynlaisesta mustavalkoisesta viattomuudestaan johtuen Harry saattaa siis toisinaan kuvata asiat melko "väärin".

Minun kelmini eivät ole mikään romanttinen joukko: James oli itseään kiusaamisella ja öykkäröinnillä pönkittävä pölvästi, joka pakkomiehistyi tuikkaistuaan Lilyn paksuksi. Sirius puolestaan yritti kompensoida kotinsa rakkaudettomuutta keräämällä ihailuja ja hyppimällä voltteja muutamasta suosionosoituksesta ja nakinpalasta. Vankilavuosinaan hän kulahti pelkäksi ihmisraunioksi, ja vietti viimeiset vuotensa edes jonkinlaisia hellyyden ja ystävyyden rippeitä haalien. Remus saattoi nuorena olla varsin herttainenkin nuorimies, jonka itsetunnon ja miehisyyden ihmissuseus ja hyljeksintä myöhemmin nakersi. Kirjojen aikaan näen hänet miehenä, joka on liian rikki rakastamaan ja haluamaan ja liian pelkuri elämään ja kuolemaan. Toisin kuin monien, arvioni Peteristä on kuitenkin aika lempeä: hän lienee ollut arka poika, joka tilaisuuden tullen liittoutui kiusaajien kanssa välttääkseen rääkin. Myöhemminkin annan hieman armoa hänen tekosilleen: kovasti epäilen, että P kavalsi Potterit paitsi itsensä, myös äitinsä hengen säästääkseen.

Toisaalta olen melko hellä verrattuna Harryn näkökulmaan, kun vuorossa ovat tarinan pahikset. Fenrir harmaaselkä on lapsuudessaan kauhuja kokenut raukka, joka vihaa ja halveksii itseään, ihmisyyttään ja muita ihmisiä niin paljon, että kokee ainoaksi vaihtoehdokseen häpeän pakenemisen suden rooliin, jossa hän saa elää vain itselleen. Bellatrix on nuoruuden aatteellisuudesta ja innosta lipsunut hulluuteen lapsettomuuden (tai lapsen menetyksen) seurauksena. Vuodet Azkabanissa ovat näivettäneet hänen valmiiksi murheen sävyttämän liittonsa vastenmielisyyden ja etäisyyden railoksi. Pimeyden lordin hurmokselliset saarnat ja tappamisen hulluus lievittävät hetkittäin syvästi surullisen ja mielisairaan naisen tuskaa.

Mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä paremmin olen alkanut tajuta tarinan todelliset sankarit, jotka canon jättää varjoihin. Neville on mielestäni itse asiassa koko HP-saagan oikea "valittu", joka on alusta asti pitänyt ystäviensä puolta vielä paljon paremmin kuin on annettu ymmärtää. Lisäksi omassa fanonissani Neville on itse asiassa koko lailla älykkäämpi ja mukavamman näköinen kuin canon antaa ymmärtää. Luna on mielestäni ehkä koko sarjan uskomattomin naishahmo: hänen rohkeutensa, mielikuvituksensa ja uskonsa hyvään ovat niin rajattomat, että pidän Row-tädin tulkintaa hassusta narskututkijasta surkeana aliarviointina. Ajattelenkin mielelläni, ettei syy Harryn ja Lunan pariutumattomuuteen ole Harryn ihastus Ginnyyn tai kaksikon platoninen ystävyys. Luna on yksinkertaisesti liian hyvä, liian kaunis, hurja ja jumalallinen niin kypsymättömälle nuorellemiehelle kuin Harry. Kirjasarjan nomen est omen -logiikkaa hyödyntäen fanonoinkin, että Luna on kuun jumalatar lihaksi tulleena, ja voisi halutessaan hallita ihmissusia ja muita yön otuksia kuin sätkynukkeja.

Eniten canonista poikkeava tulkintani lienee kuitenkin Petunia. Niin penseästi kuin Harry Row-tädin avustamana kuvaileekin tuota "häijyä, hevosennaamaista tätiä", uskon Harryn normaaliuden selittyvän jollakin. Mielestäni on kiistatonta, että Harryn varhaisina vuosina hän on itse asiassa saanut tädiltään (ainakin Vernonin silmän välttäessä) varsin hellää hoivaa, jonka tämä on myöhemmin naamioinut äksyilyynsä. En jaksa hetkeäkään uskoa, että itsekin pienen pojanpullukan äiti voisi mitenkään laiminlyödä oman rakkaan sisarensa vauvaa, olipa tämän miesvainaa millainen pölvästi ja hiippari tahansa. Vaikka Harry ei sitä ehkä muista, uskon hänen normaalisti kehittyneen tunne-elämänsä ja voimakkaan oikeudenmukaisuutensa kehittyneen huolenpidon, rakkauden ja hellyyden vaikutuksesta pidempänä kuin vuoden ajanjaksona.
Hirtehistä kieroilua, rietasta toimintaa, yllättävän älykästä juonenkuljetusta:
Fallout: 50 Shades of Decay K-18

Likainen tarina maailmanlopusta, ihmisyydestä ja kaikesta, mistä fanfictionissa ei puhuta. Synkkä kuin suomalaisen sielu, pitkä kuin ydintalvi.

Black Lotus

  • ***
  • Viestejä: 68
  • Hufflepuff all the way.
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #168 : 05.05.2013 21:31:11 »
Ooh tää onki mielenkiintoinen aihe niin pakko minunkin tunkea nokkani tänne. :D

Okei mistäs aloittaisin hmm...

Luciuksen hahmosta, joten itselle tulee sellainen kuva, että se ei oo niin pahis pahis mitä yleensä kaikki kuvaa vaan yksinkertaisesti ylimielinen pelkuri, joka ajattelee lähinnä miten saisi oman hankansa pelastettua. Kuitenkin voisin kuvitella, että Lucius varmasti tietyllä tasolla rakastaa vaimoaan sekä poikaansa, mutta siirtää esim. saman kasvatuksen minkä tämä on saanut niin pojalleen ja on tottunut juurikin siihen ettei ole soveliasta näyttää tunteitaan avoimesti.

Dracosta taas mulla on aika yleinen käsitys mikä monilla muillakin eli poika, joka ihannoi isäänsä, mutta samalla pelkää tätä. Draco yrittää tehdä aina oikein, mutta ongelma on vaan se, että poika ei oikein tunnu tietävän mikä se oikea oikein on. Mun käsitys sit Dracosta ja Harrysta on aika perus myös eli Draco ihannoi tavallaan Harrya, mutta ei halua myöntää sitä. Ja sit tietty tää perus viha rakkaus suhde hömppä sun muut. Oon kyl vielki vakuuttunut, että ne rakastaa toisiaan. Heh. (ikuinen H/D fani)

Ronista taas jotenkin tullut sellainen mielikuva, että se on hieman itsekäs ja osaksi Harryn ystävä, koska se haluaa vaan osan sen maineesta sekä julkisuudesta.

tällaista tällä kertaa jatkan listaa ehkä joskus jos innostun :D
"Rakkaus on sitä, että on 60 vuotta naimisissa, eikä oksenna kertaakaan."

Beyond

  • Kamui
  • ***
  • Viestejä: 1 873
  • op HaX
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #169 : 05.05.2013 22:25:54 »
Riesun olen mieltänyt aina The Addams Family -elokuvista tutun Fester-sedän ilmiselväksi kaksoisolennoksi, joskin Festeristä poiketen Riesu on päästä varpaisiin harmaa myös vaatteiltaan ja pitää aina knallia päässään. En ole ihan varma, onko kirjoissa puhuttu mitään knallista, mutta jostain syystä se on varmaan kaikista voimakkain mielikuva, joka minulla on hahmosta.

Narcissalle kuvittelen aina jostain syystä V-aukkoisen ja vaaleanpunaisen neuleen ylleen. Hänen hiuksensä ovat hieman yli olkapäille ulottuvat ja aavistuksen verran laineikkaat. Lisäksi hän on kevyesti ruskettunut toisin kuin kalmankalpeat Draco ja Lucius.

Likusteritie 4 on oman pääni sisällä valkoinen tiilitalo, jota ympäröi musta rauta-aita. Aidan vieressä kasvaa kukkaköynnöstä. Ne kukat ovat pieniä ja keltaisia. Lisäksi olen ehdottomasti sitä mieltä, että Likusteritie 4:n pihalla on pieni lampi. Portilta ovelle johtaa tummanoranssi laatoitus, ja koko yleisvaikutelma on muutenkin sellainen, jollaista yleensä näkisi jossain puutarhalehdessä. Talon ovi on musta. Sen kahva on pronssinen ja pyöreä.

Professori McGarmiwa näyttää ihan siltä kuin ykköskirjan kannessa oleva naisshakkinappula. :D

Hellät sanat pilaavat ruman maailman,
johon tahdot kuulua ja tappaa Jumalan.

Röhkö

  • ***
  • Viestejä: 1 171
  • Oot kuuma.
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #170 : 13.08.2013 15:41:00 »
Vahvat fanonini olen luonut suunnitellessani ficejä erityisesti kolmannesta sukupolvesta ja nuorista kelmeistä, eli niistä hahmoista, jotka jäävät kirjoissa vähemmälle huomiolle. Jotkut paikat taas assosioin vahvasti minulle tuttuihin paikkoihin. Tässä muutamia esimerkkejä:

Kotikolo on punainen. Se (+ piha) muistuttaa suuresti perhetuttujemme maatilaa. Aivan talon lähellä on Saukkojärvi, jossa hahmot käyvät uimassa.

Koska luin Pottereista ensimmäiseksi epäloogisesti Liekehtivän pikarin, niin ensimmäinen mielikuvani Albus Dumbledoresta koskaan oli tavallinen kaljupäinen ja möhömahainen pukumies rannalla ottamassa aurinkoa xD Mielikuva muuttui tosin aika nopeasti.

Billin nuorin tytär Dominique Weasley on nätti, mutta hajamielinen blondi.
Mitä tapahtuu ficissä, jossa päähenkilö kirjoittaa ficciä? Ficcinception, K-15

Finnishman

  • ***
  • Viestejä: 18
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #171 : 29.04.2014 23:06:51 »
Tuli tässä mieleen, että minkä pituisiksi arvioisitte hahmot (täysikasvuisina). Itse sanoisin jotakuinkin näin:

Harry - 180 cm
Ron - 192 cm
Hermione - 165 cm
Ginny - 162 cm
Fred ja George - 185 cm
Bill - 190 cm
Percy - 191 cm
Charlie - 183 cm
Arthur - 188 cm
Molly - 158 cm
Sirius - 195 cm
Remus - 179 cm
James - 178 cm
Peter - 160 cm
Lily - 167 cm
Severus - 177 cm
Lucius - 186 cm
Narcissa - 175 cm
Draco - 187 cm
Voldemort - 193 cm
Dumbledore - 197 cm
Hagrid - 350 cm
Pimento - 150 cm

Rimppakintturohmuli

  • ***
  • Viestejä: 17
  • "Lepakoita vintillä"
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #172 : 05.05.2014 19:37:16 »
    Kaikkien erilaiset fanonit on täällä aivan älyttömän kiehtovia ja ihania, ja itse ainakin sain paljon vaikutteita. Mutta joka tapauksessa, Harryn olen aina kuvitellut aika lyhyeksi, siis varmasti on Ginnyä ja monia muita tyttöjä lyhyempi, ei siis hirveän paljon mutta muutaman sentin ainakin, eikä siitä koskaan tule mitään sellaista kauhean lihaksikasta tai raamikasta, ja se ei siis haittaa lainkaan, mutta mä en vaan kykene kuvittelemaan Harryä sellaiseksi High School -urheilijakomistukseksi, äh ei.
     Sen lisäksi silmät ovat myös erittäin vihreät, ja hiukset tietysti tummat ja sekaiset, ei sellainen setäkampaus mikä jumittui sille Feeniksin Killan jälkeen elokuvissa.
     Onko kukaan täällä muuten puhunut Harryn polvista? Muistaakseni kirjassa mainittiin että Harryllä olisi "muhkuraiset polvet", jotka hän peri isoisältään? Noh, tämä sisältyy kuitenkin minun fanoniini.

    Kelmit ovat aihe, josta minulla on erittäin ristiriitaisia ajatuksia. Mielestäni James kyllä oli jokseenkin ylimielinen, ja kiusasi muitakin kuin Severusta luihuisia ja mahdollisesti muidenkin tupien oppilaita (tiedä sitten missä määrin, luultavasti ainakin pieniä ärsyttäviä kepposia muille tupalaisilleenkin mahdollisesti?) ja oli vähän... no paras termi olisi kusipää.
     Myös se jatkuva Lilyn ahdistelu ei missään määrin ole minusta suloista, kauheaa, jankata nyt koko kouluaika toiselta myönteistä vastausta kunnes sen saa? Lily on käsittääkseni sanonut Jamesille ei, mutta James ei uskonut? Ei kovinkaan romanttista, minulla on tarkka politiikka tuosta "ei tarkoittaa ei" -asiasta.
    Mutta en pidä häntä täysin moraalittomana hahmona tietenkään, Jamesilla vain on mielestäni paljon ikäviä luonteenpiirteitä, jotka ova tietysti muokkatuneet ja muuttuneet ajan mittaan, ja ilmeisesti hän on sitten vanhempana aikuistunut tai jotakin vastaavaa.

    Sirius, rehellisesti sanottuna kuvittelen hänet aika samanlaiseksi kuin mitä täällä on aiemmin mainittu. Hän on varmasti ollut erittäin miellyttävä silmälle, olkapäille ulottuvat tummat tai miltei mustat vähän laineille menevät hiukset ja vähän kapeat kasvot. Ja joku mainitsi tuolla aikaisemmin, että jos Sirius olisi jästi kuuntelisi hän The Beatlesia ja The Rolling Stonesia (varsinkin jälkimmäistä, beatlet oli vähän liian kilttejä poikia) ja pukeutuisi kapinallisesti.
    Olen aina ajatellut että Siriuksen huumori olisi vähän edistyneempää kuin Jamesin, tai siis huumorin osalta heill' olisi paljon yhteistä, mutta Siriuksen taipumus ärsyttää muita olisi paljon pienempi, eikä hän olisi niin itsepäinen kuin James, enemmänkin sellainen virnuileva "heitetäänpä vettä Jamesin myllyyn" -hahmo.

     Peterin dissaus harmittaa minua aina, mielestäni Peter on ollut aivan erilainen ihminen kouluaikoina, vähemmän raukka ja raunio, tietysti varmaankin paljon hiljaisempi ja huomaamattomampi kuin muut, mutta hän on ollut aina mukana Kelmeissä ihan niin kuin muutkin jäsenet. 
    Siriushan sanoi, että olisi kuollut Peterin puolesta, niin kuin tämänkin olisi kuulunut. Ja aikuinen Peter on aivan eri ihminen ja aivan eri asiat läpi käynyt kuin kouluaikojen Peter.

    Remus olisi ehdottomasti hillityin jäsen koko porukasta, ja yrittäisi järkeillä ja hillitä muuta ryhmää, mutta naurasi kuitenkin muiden Kelmien jutuille ja olisi hengessä mukana, vaikka paheksuisikin tiettyjä asioita. Remuksella ja Siriuksella olisi myös oma tietynlainen suhteensa, ja tällä tarkoitan sitä, että Sirius on voinut keskustella vakavammistakin asioista Remuksen kanssa, ja tavallaan rauhoittua tämän seurassa.

      Luihuisia en myöskään pidä mitenkään erityisen pahoina, kirja kun on Harryn näkökulmasta niin totta kai monet asiat ovat puolueellisesta perspektiivistä, ja monien juttujen suhteen kannattaa olla kriittinen.
     Itse esimerkiksi uskon, että Harry ns kuuluisi luonteensa ja monien piirteidensä perusteella Luihuiseen, Hermione Korpinkynteen ja Ron mahdollisesti Puuskupuhiin (toisaalta Ron ei ole kovinkaan tunnollinen ihminen mitä tulee velvollisuuksiin, mutta on pohjimmiltaan sitäkin uskollisempi ystävä) mutta kolmikon arvot ja valinta ovat olleet Rohkelikko, ei he ovat valinneet tuvan jonka arvoja he eniten pitävät arvossa.

     On niin paljon monia fanoneja mistä tekisi mieli vuodattaa, mutta taidan jättää seuraavaan kertaan.

     

Larjus

  • IƧƧИA
  • ***
  • Viestejä: 6 562
  • En kaipaa kirjoituksiini (negaa) kritiikkiä tms.
    • twitter
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #173 : 20.06.2014 17:41:28 »
Mä en ole ikinä miettinyt Potter fanoniani kovin vahvasti. Ficeissä kaikki voi olla miten vaan, se on aika lailla ficikohtaista, enkä oo canonin ulkopuolisista asioista kovin ehdoton.

Yks poikkeus kyllä on. Mä en ole koskaan ajatellut Luciuksen ja Narcissan avioliittoa kulissiksi, vaan että se perustuu molemminpuoliselle rakkaudelle, kunnioitukselle ja arvostukselle. En voi ajatellakaan, että he pettäisivät toisiaan tai mitään (pieni poikkeus on tosin mielessäni kytenyt fici, jossa olis myös Lucius/Severusta). He rakastavat toisiaan ja poikaansa, vaikka Lucius onkin tiukka sääntöjen suhteen ja joskus hieman etäinenkin. Mutta ei missään nimessä väkivaltainen tai ilkeä. Lucius/Narcissa on mulle muutenkin pyhä paritus ja Potter-maailman OTP. Olin suoraan sanoen järkyttynyt siitä, miten monella on siitä ihan erilaiset mielikuvat, vieraissa juoksemista ja väkivaltaa... ;____;

Monet hahmot kuvittelen ulkonäöllisesti hyvinkin samankaltaisiksi kuin leffoissa. Oikeestaan lähes kaikki. Vaatetus tosin on velhomaailman kaapuja, ei mitään huppareita ja farkkuja.
お~ラスティ
ファンタスティック
頭の中

räiskeperäinen sisulisko

  • kamelikuiskaaja
  • ***
  • Viestejä: 238
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #174 : 02.09.2014 16:26:33 »
Mulle moni asia on itsestään selvä ja minusta on esimerkiksi mahdoton kuvitella että Harry olisi jotenkin erityisen hyvännäköinen. Musta se on canonia, koska kirjoissa sanotaan mm, että etsijät on ruipeloita. Pattipolvetkaan ei sytytä. Sen sijaan sillä on kauniit silmänsä, mutta Harry on suosittu tyttöjen keskuudessa lähinnä koska on kuuluisa, sankari ja tietyllä tapaa lutuinen (kokematon, luotettava, epävarma, turvallinen). Hänellä ei ole mitään naistenmiehen mainetta joten hän herättää romantikot haaveilemaan kuinka he ovat se, ken tukee tätä traagista, rohkeaa ja yksinäistä sankaria ja on Harrylle Se Ainoa Oikea, jota sankari suojelee henkensä edestä.

Ron on Ron, minkäs sille voi. Melko pinnallinen, kapeakatseinen, harkitsematon. Paitsi että tääkin taitaa olla canonia? Ronkaan ei ollut lihaksikas, mutta vankistuu sen jälkeen kun pääsee huispausjoukkueeseen. Osasyy miksi Lavender kiinnostui hänestä.

Hermione. Muutama kilo ylimääräistä, keskimittainen pörrötukka on oikeasti pörrö. En käsitä miksi Hermionea pidetään monesti todella kauniina, tai pahempaa, seksikkäänä. Hermione on sievä, muttei erityisen hyvännäköinen. Hänellä ja Ronilla on intohimoinen viha-rakkaussuhde senkin jälkeen kun he alkoivat seurustella, he riitelevät ja paiskovat ovia mutteivät petä toisiaan todellakaan, ihan vieras ajatus :(
Karsastan etenkin ajatusta, että Hermione olisi kotiäiti joka odottaa ylitöitä tekevää miestään kotiin ja ryhtyy aikansa kuluksi harrastamaan syrjähyppyjä. Hermione ei todellakaan taannu pyykkien viikkaajaksi vaan on työtään rakastava uranainen.

Ginny. Lyhyt ja urheilullinen. Tulisielu, mutta tää menee canonin puolelle? Hän ja Harry eivät hirveän rakastuneita olleet kouluaikoina, he kenties erosivat (ystävinä) puolisen vuotta- vuosi sodan jälkeen ja sitten parin vuoden jälkeen roihu syttyi uudestaan. Hmm... heidän perhe-elämästään jotain... Vakiinnuttuaan kunnolla he elävät onnellisina elämänsä loppuun asti täydellisessä parisuhteessaan ja antavat lapsilleen turvallisen ja onnelisen lapsuuden. James on aika lailla isoisänsä kaltainen, mutta naistenmies ja kiusaa muita oppilaita vähemmän kuin James senior. Lily on isoäitinsä tapaansa rohkea, itsepäinen. Hän on kokematon rakkaudessa ja huispausrinsessa. Albus on pienempänä ujo, sitten hän rohkaistuu. Kolmannen sukupolven käsitykseni ovat pääasiassa peräisin eräästä loistokkaasta ficistä (Timantteja, löydätte Godrickin notkosta, ikäraja k13)

Nyt taidan tämän vuodatuksen lopettaa, vaikkei tämä ollutkaan tässä. En jaksa enempää vain kirjoitella. (Mutta jonkun fikin voisin kirjoittaa näkemyksistäni)

Räntsäke

  • Vieras
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #175 : 04.09.2014 14:59:49 »
Minun päänsisäiset ksäitykseni Potter-maailmasta....

Sirius: Musta tuntuu, että melkein fikissä kuin fikissä Sirius on kuvattu naistennaurattajaksi, joka pörrää kukasta kukkaan ja nussii suunnilleen kaikkea, mikä liikkii (McGarmiwasta lähtien)... Ehkä tää on vähän kärjistetysti sanottu, mut tällasen kuvan siitä lähes aina saa monessakin fikissä. Ja tämä siis ihan riippumatta siitä, onko Sirius kyseisessä fikissä homo vai hetero... Mut, mun mielestäni totuus on se, että Sirius on kuolettavan hyvännäköinen, minkä vuoksi tytöt pörrää sen ympärillä ku mehiläiset hunajapurkin ympärillä. Mut mä oon aina kuvitellu, ettei Sirius huomaa niitä ollenkaan. Tytöt piirittää, mut Siriusta ei vaan kiinnosta. Se Ei Siis Pörrää Kukasta Kukkaan mun fanonini mukaisesti. Se antaa tytöille aina rukkaset.

Sirius/James: Tää on mun mielestä erittäin todennäköinen yhdistelmä. Siis, summataampa faktat yhteen. 1. Sirius ei koskaan päässyt yli Jamesin kuolemasta. 2. Sirius tuntui pitävän Harryä ikäänkuin Jamesin korvikkeena. 3. Ne kuvattiin kelmeistä kaikkein läheisimmiksi, "ei toista ilman toista" sanoi joku AV:ssa. Mut mun pään sisällä tämä on yksipuolista rakkautta. Sirius rakasti Jamesia, mut ei koskaan saanut häntä, koska James kuolasi Lilyn perään.

Scorpius Malfoy: Hänet taas kuvataan yleensä isäänsä fiksummaksi, Row on tainnu sanoaki, ettei se oo yhtä rajottunu mitä Draco. Mut mä silti kuvittelen mielessäni Scorpiuksen, jos en pahaksi, ni ainaki hyvin ilkeäksi. Ja kyllä, rasistiseksi myös. En usko, että Draco on varsinaisesti mitään suvaitsevaisuuskasvatusta sen kans harrastanu.

Regulus: Mun mielestä se oli aikoinaan ihan niinku Draco! Mä jotenki nään näissä kahessa ihan hirveesti samaa... Molemmat oli puhdasverisyysintoilijoita, pimeyden voimista kiinnostuneita, Voldemort-faneja, kumpiki liitty 16-vuotiaana kuolonsyöjien riviin... JA molemmat tulivat katumapäälle heti tajuttuaan Voldemortin todellisen luonnon. Eli Regulus on mun pään sisällä Draco 2.

Ja näistä käsityksistä syytän leffoja: 1. Petunian tummat hiukset, en pääse siitä käsityksestä eroon, vaikka kirjotankin fikkeihini, että Petunia on vaalea. 2. Luciuksen pitkä tukka. 3. McGarmiwan harmaat (ei mustat) hiukset.

räiskeperäinen sisulisko

  • kamelikuiskaaja
  • ***
  • Viestejä: 238
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #176 : 12.10.2014 10:55:39 »
Pitkällisen pohdinnan jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että Lily junior on surkki. Satuin lukemaan fikin missä päähenkilö puhui todellä alentuvasti surkeista, joten "kostan" sen kuvittelemalla Lilyn surkiksi. Logiikkani on lyömätön ;)

Karsastin pitkään ajatusta, että Albus olisi luihuinen. Olen kuitenkin omaksunut sen siksi, että rohkujen ihannointi on niin ärsyttävää. Taas mahtavaa päättelyä....

James on ensin tosi suosittu, mutta sen jälkeen selviää, että se on homo( tai bi, en ole varma) sen suosio laskee. Mun fanonissa homous on taikamaailmassa ehdoton ei.

Harry Potterin lapset ovat siis lehdistölle melkoinen järkytys, surkki, luihuinen ja homo. Mutta heidän vanhempansa tietenkin rakastavat heitä<3

Niin, ja Severus elää. Sehän on selvää, Albus SEVERUS. Sev oon Albuksen kummisetä:3 Ja Nagini ei tappanut Severusta, vaan myrkky vaivutti hänet koomaan. Vaikka itseä ärsyttää, että jotkut väittävät, että joku asia olisi canonia, vaikka missään ei niin sanota, niin Sev/Lily ON niiiiiiiin canonia. Ne mitään kavereita ollut, ne seurusteli, mutta sitten Lily petti Severusta Jamesin kanssa ja ne erosivat, nouuuuuuu. Ja Lily ja James ei ollut onnellisia yhdessä.

flawless

  • Alempi ylilehmä
  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 10 687
  • d a d d y
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #177 : 05.01.2015 11:35:16 »
Lainaus
Vaikka itseä ärsyttää, että jotkut väittävät, että joku asia olisi canonia, vaikka missään ei niin sanota, niin Sev/Lily ON niiiiiiiin canonia. Ne mitään kavereita ollut, ne seurusteli, mutta sitten Lily petti Severusta Jamesin kanssa ja ne erosivat, nouuuuuuu. Ja Lily ja James ei ollut onnellisia yhdessä.
Siis tämähän on fanoneinta mahdollista settiä, ei canonissa missään vaiheessa sanottu että Lilyn ja Severuksen välillä olisi ollut muuta kuin syvää ystävyyttä ja Severuksen puolelta se yksipuolinen rakkaus. Canonissa ei missään vaiheessa sanota, tai edes vihjailla tahi muuten anneta ymmärtää, että Lily olisi tuntenut Severusta kohtaan muuta kuin platonista rakkautta, saatika sitten seurustellut Severuksen kanssa ja pettänyt häntä Jamesin kanssa. Että tsori mutta ei tuo kyllä canonia ole :D Eikä myöskään se, että Lily ja James eivät olisi olleet onnellisia yhdessä, kaikki canonissahan osoittaa ihan vastakkaiseen suuntaan eli siihen, että he rakastivat toisiaan kovasti ja olivat onnellisia? Tuo vastakkainen päätelmä on ihan omaa fanoniasi, ja joo, mäkin olen niitä ihmisiä joita ärsyttää suunnattomasti jos fanonjutut esitetään canonina vaan koska itse haluttaisiin että homma olisi mennyt niin tai uskotaan omaan tulkintaan canonin yli, niin kuin esimerkiksi nyt ;D

Vannon pyhästi canonin nimeen, mulla ei todellakaan ole mitään fanonia vastaan kunhan ymmärretään että fanon on fanonia eikä canonia vaikka kuinka itse haluttaisiinkin sen jälkimmäistä olevan. Kaikista eniten mua ärsyttäviä fanonjuttuja joita väitetään kivenkovaan canoniksi vaikka ne eivät sitä ole on se että John Watson/Sherlock Holmes ja Arthur Pendragon/Merlin olisivat canon romanttinen paritus, jonka osapuolet ovat rakastuneita toisiinsa, vaikka canonin mukaan molemmat ovat vaan todella hyviä ystäviä ja rakastavat toisiaan ystävinä täysin platonisesti. En koskaan ole ymmärtänyt että miksi fanonia pitää väittää canoniksi kun se ei sitä ole, miksei voi vaan rauhassa parittaa mitä parittaa ja olla väittämättä sitä lemppariparitustaan canoniksi? Miksei ystävyys riitä, miksi kaikkialle pitää tunkea romanttisia tunteita? Friendship is magic bitches!

bannu by Ingrid

Beelsebutt

  • old but not obsolete
  • ***
  • Viestejä: 4 630
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #178 : 05.01.2015 17:53:21 »
Mutta jos mietitään, että kirjoissa, sanotaan nyt vaikka Pottereissa, edetään sivun käännöllä 19 vuotta. Fakta on, että Harrylla ja Ginnyllä on lapsia. Fakta on, että Ronilla ja Hermionella on lapsia. Fakta ei esim. ole se, että ko. pariskunnat ovat (edelleen) yhdessä. Ja vaikka olisivatkin, kirja ei kerro mitään, mitä on tapahtunut 19 vuoden aikana. He ovat voineet vaikka erota ja palata yhteen.

Näin esimerkkinä, että miten canon-olettamus ei välttämättä kuitenkaan ole canonia.

Ja tästä päästäänkin toiseen aiheeseen. Onko vain kirjoissa/leffoissa/sarjoissa esitetty canonia? Jos edelleen esimerkkini on Pottereista, niin onko canonia vain kirjojen (tai leffojen) sisältö vai hyväksytäänkö canoniksi myös se, mitä Rowling on kirjojen julkaisun jälkeen kertonut? Ja jos mietitään muitakin fandomeja, sen pohjustuksen jälkeen voi tulla uutta tietoa hahmoista/tapahtumista. Ovatko nämäkin canonia vaiko jonkinlaista lisäkettä?

Itsehän olen Potter-puristi eli hyväksyn canoniksi vain sen, mitä kirjoissa on esitetty ;)
Beelsebuttin laari
sometimes my brain doesn't work so brain

Räntsäke

  • Vieras
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #179 : 05.01.2015 19:27:52 »
Ja tästä päästäänkin toiseen aiheeseen. Onko vain kirjoissa/leffoissa/sarjoissa esitetty canonia? Jos edelleen esimerkkini on Pottereista, niin onko canonia vain kirjojen (tai leffojen) sisältö vai hyväksytäänkö canoniksi myös se, mitä Rowling on kirjojen julkaisun jälkeen kertonut? Ja jos mietitään muitakin fandomeja, sen pohjustuksen jälkeen voi tulla uutta tietoa hahmoista/tapahtumista. Ovatko nämäkin canonia vaiko jonkinlaista lisäkettä?

No, jos ajatellaan Potteria, kun se on nyt niin hyvä esimerkki tähän, ni minun mielestä canonia on joko a) kirjassa kerrottu tieto, tai sitten b) Rowlingin itse kertomat asiat. Toki myös kaikki muut Pottereihin liittyvät kirjat (tarkotan Siuntio Silosäkeen tarinoita, Ihmeotukset ja niiden olinpaikat yms yms...) ovat kans.

Mut Potter-leffat ovat vain leffantekijöiden oma juttu, niissä on paljon heidän omia keksintöjään jne... Eli ne eivät ole mun silmissä canonia.

Ja samalla logiikalla mennään muidenkin fandomien kanssa. Alkuperäisteos (kirja, elokuva, tv-sarja, mikä lie...) on canonia, samoin se mitä alkuperäisteoksen tekijä sanoo.