Kokoelma Potter-leffojen ärsyttävistä asioista

[Dr.HareSelusi]

Ajattelin perustaa topicin asioille, jotka Potter-leffoissa häiritsevät.

Sanalla sanoen: Michael Gambon Dumbledorena! Äijähän riehuu kuin olisi itse pääosassa koko elokuvasarjassa eikä ikä painaisi yhtään!
Otetaanpa esimerkiksi Liekehtivän Pikarin kohtaus, jossa Harryn nimi on tullut pikarista ja opettajat vetäytyvät pohtimaan tilannetta sivuhuoneeseen. Dumbledoren pitäisi olla rauhallisin kaikista ja ottaa tilanne maltilla, mutta mitä tekee Michael Gambon?!? Ryntää tuulispäänä huoneeseen kuin paraskin satasen juoksija, tarttuu Harrya olkapäistä ja pusertaa seinää vasten kuin yleinen syyttäjä karjuen samalla täyttä kurkkua: "HARRY, HARRY! LAITOITKO NIMESI LIEKEHTIVÄÄN PIKARIIN!!!??!"

Rauhoittuisi nyt hyvä mies, laittaisi ne lasit päähän, mitkä siihen nenälle kuuluvat ja ottaisi sen %&"#@*n helyn pois siitä parrasta!!!

Nyt kun pääsin vauhtiin niin jatkan vielä sen verran, että mielestäni kolmannessa leffassa olisi pitänyt mainita, että Kelmien kartan tekijät olivat James, Sirius, Remus ja Peter.  He kun tulivat muutenkin esille kyseisessä elokuvassa niin jotenkin tuo tieto olisi sitonut hahmoja yhteen.

[Chárlotte]

Aaaaa, olen NIIN samaa mieltä tuon Dumbledore-jutun kanssa! Koko äijä saa roolissaan lähinnä järkyttyneen - ja huvittuneensekaisia tuntemuksia multa, hohhoijaa. Voiko ton pahemmaksi enää paljon mennä :'D Ei Dumbbis oo mikään superpallo joka ryntäilee ympäriinsä ja huutaa kuin jokilaiva. Sanonpa, että siinä roolissa on menty kyllä pahasti metsään.

Toinen juttu on Potter-leffojen virheet. Heti ekassa elokuvassa tuli pieni moka sen James Potterin huispauspaikan kanssa - okei, ei ehkä mikään radikaalinen moka, mutta kyllä se on aiheuttanut varmasti sekaannuksia itse kullekin. On niitä tullut vastaan muitakin, mutten nyt tähän hätään jaksa enempää edes vaivautua. :>

[Dr.HareSelusi]

Chárlotte, mahtavaa, että sinäkin olet samaa mieltä Dumbledoresta...
Minua on myös häirinnyt tuo mainitsemasi Jamesin huispauspaikka-asia.
Siitä oli sitten saatu Hermionen elämää suurempi repliikki: "It's in your blood."

Lisää ärsyttävyyksiä: Kolmannessa leffassa oleva Harry-itkee-kivellä -kohtaus oli kyllä varsinainen rimanalitus Daniel Radcliffelta. Siitä suorituksesta ei kyllä Vuoden Eläytyjä -pokaalia voisi antaa...

[Lallu]

Mua ärsyttää suunnattomasti se, ettei kotitonttuja ole nähty sitten toisen leffan. Mä olin ihan ällikällä lyöty, kun Winkya ei näkynyt neljännessä leffassa. Mutta onneksi tuokin korjaantuu tämän elokuva myötä. Ja neljännestä leffasta vielä.... Mistä lähtien Durmstrang on ollut poikakoulu ja Beuxbatons tyttökoulu? o_O

Ja kuka ihme se kolmannen leffan Dracon kaveri on?? Se einiinkovinihastuttavan-näkönen....

LaLuna

[Slytherin]

LaLuna, Pansyako meinaat? Häntä ei ole näkynyt ollenkaan! Pari vilausta vain! (Eikä Pansy mun mielestä näytä ollenkaan mopsilta, ja yhden avasta [missä Pansy oli] olin sitä mieltä että tyttö on nätti!) ^^

Samaa mieltä tuosta Harry-itkee-kivellä-kohtauksesta ^^ nauran aina siinä koska se on niin huono ^^

Muita en keksi ^^ Aijuu, pari munmielestä tärkeetä juttua olis kolmosessa pitäny änkätä leffaan, ei nyt tuu mieleen, mut ennen oli ^^
//

Ketuttaa myös Liekehtivissä pikkareissa se puuttuva Huispauksen MM-mestaruusmatsi.

Liekehtivät pikkarit ^^
Tosiaan, siinähän ne vain hurrasivat kaksi sekuntia, päästettiin sieppi vapaaksi, ja PUM! Kuolonsyöjät tulee apuvaaaa!!!!!!

[Leeloo]

Ainakin Azkabanin vangissa siinä lopussa, kun Sirius ja Harry juttelevat: Sirius sanoo "He asuvat täällä" ja painaa kätensä Harryn sydämen päälle. Siis voiko kliseisempää ja käytetympää asiaa olla koko elokuvahistorian aikana? Ja se täytyy tunkea Potter-elokuvaan? O_O Olisi voinut jotenkin omaperäisemmin tehdä tuon.

Ketuttaa myös Liekehtivissä pikkareissa se puuttuva Huispauksen MM-mestaruusmatsi. Kyllä sen matsin olisi voinut tehdä, eihän sen olisi tarvinnut kestää kuin viisi minuuttia. Tai pistää matsi DVD-ekstroihin tai pidennettyyn versioon...

Ja tuo kotitonttujen puuttuminen ärsyttää myös. Näkisipä Dobbya vielä, viimeistään Puoliverisessä prinssissä!

[DieRomantic]

Hermionen tanssiaisasu Liekehtivässä pikarissa, eihän sen hyvä luoja vieköön pitänyt PINKKI olla! Järkytyin suuresti sitä -__- Ja noh, Harryn silmät eivät ole vihreätä nähneetkään, ja kirjoissa niiiiiin paljon korostetaan sitä silmien väriä. Onhan niitä muitakin mutta nuo kaksi nyt ensimmäisenä tulivat mieleen.

[Elenya]

Mä en pysty katsomaan Azkabanin vankia sen itkukohtauksen takia. Tunnen myötähäpeää kun näen sen. Ja tosiaan se Kelmien kartta -juttu olisi pitänyt selvittää vähän tarkemmin. Se Rääkyvä röttelö -kohtaus oli myös vähän sekava.

Ja Dumbledore... Gambon saa Dumbledoren näyttämään aivan kiukkuiselta vanhalta äijältä, eikä tuikkivasilmäiseltä ja seesteiseltä isähahmolta. Gambon on hyvä näyttelijä, mutta hänhän on sanonut ettei ole lukenut kirjoja, eikä aio lukeakaan. Siinä missaa paljon hahmon persoonallisuudesta. Vai onko vika käsikirjoittajissa? Kaipaan Richard Harrisia.

Edit/ unohdinpas taas... Se mikä minua myös suuresti ärsyttää on se, että oppilailla on tavalliset vaatteet päällä. Miksi? Se syö tosi paljon taikamaailman tunnelmasta, kun tyypit poukkoilee farkuissa ja tennareissa.

[Kirppu]

Repeilen täällä liekehtiville pikkareille!  
Mutta joo, eniten varmaankin ärsyttää nuo Harryn silmät... Siis kun esim. julisteessa ne on selvästi muokatut, (ei sillä varmana oo vaaleenturkoosit silmät.) niin miksei niitä oo edes siihen muokattu vihreiks?? o_O

Ja sitten kun Harry ja muut joutu jälki-istuntoon kiellettyyn metsään, niin Neville oli vaihdettu Hermioneen. Vai olikos se toisin päin *potee pientä muistikatkosta ja on ihan liian sekaisin*
 
Onhan noita muitakin mutta en mitenkään voi muistaa kaikkia.. ^^
Ei siis muuta,
Kirp

[Corpse Bride]

Minua raivostuttaa kolmosleffan loppu. Leffa on minusta muuten hyvä, mutta koko Tulisalama-ja huispausmestaruusjuttu vain ohitetaan olankohautuksella.

Eikö Gambon ole lukenut Pottereita?! Miten ne päästivät sellaisen tyypin näyttelemään Dumbledorea, joka ei tiedä roolihahmostaan yhtään mitään?

Ei tässä nyt tule heti muita mieleen. Se nyt tietysti että Daniel Radcliffe ei osaa ollenkaan näytellä. Sinisille silmille ei voi mitään, koska hän on allerginen piilareille ja olisi ihan liian iso homma muokata päähenkilön silmien väriä digitaalisesti. Mutta minä oikeasti kärsin kun katson ykkösleffaa, se näyttelemisen irvikuva. Hän vain vaihtelee kolmea ilmettä: perusilmettä, kauhistunutta ja suupielet korviin vetävää hymyä. Minäkin osaisin näytellä paremmin.

[Araminta Meliflua]

Sanalla sanoen: Michael Gambon Dumbledorena! Äijähän riehuu kuin olisi itse pääosassa koko elokuvasarjassa eikä ikä painaisi yhtään!
Otetaanpa esimerkiksi Liekehtivän Pikarin kohtaus, jossa Harryn nimi on tullut pikarista ja opettajat vetäytyvät pohtimaan tilannetta sivuhuoneeseen. Dumbledoren pitäisi olla rauhallisin kaikista ja ottaa tilanne maltilla, mutta mitä tekee Michael Gambon?!? Ryntää tuulispäänä huoneeseen kuin paraskin satasen juoksija, tarttuu Harrya olkapäistä ja pusertaa seinää vasten kuin yleinen syyttäjä karjuen samalla täyttä kurkkua: "HARRY, HARRY! LAITOITKO NIMESI LIEKEHTIVÄÄN PIKARIIN!!!??!"

Rauhoittuisi nyt hyvä mies, laittaisi ne lasit päähän, mitkä siihen nenälle kuuluvat ja ottaisi sen %&"#@*n helyn pois siitä parrasta!!!

Älä nyt herranjestas Dumbledoren käytöksestä Gambonia syytä vaan käsikirjoittajia ja ohjaajaa, jotka ovat huomattavasti enemmän vastuussa siitä, mitä elokuvassa tapahtuu. Gambonilla on käsikirjoitus, jonka mukaan se näyttelee, ei se sitä itse päättänyt, että teenpä Dumbledoresta OOC:n. :roll: Se partakoru (lol) taas on todennäköisesti puvustajan tai jonkun heiniä, tuskin se Gambon sitä itse keksi. Tai mistäs sen tietää, mutta jos ei se niitä kirjoja ole lukenut niin tuskin se Dumbledoren hahmoon itse menee mitään lisäilemään (tietäessään, että lisäys voi mennä metsään).

Eikö Gambon ole lukenut Pottereita?! Miten ne päästivät sellaisen tyypin näyttelemään Dumbledorea, joka ei tiedä roolihahmostaan yhtään mitään?

Alan Rickman (Severus) ei myöskään ollut lukenut Pottereita kirjoittaessaan sopimuksen. (Myöhemmin se kyllä luki ne, koska se oli aivan pihalla tapahtumista (ja ekan kirjan luettua piti tietty lukea kaikki )). Ei näyttelijöillä ole mitään kirjojenlukupakkoa, koska ne ovat edelleen ne käsikirjoittajat ja ohjaaja, jotka niiden toiminnan määräävät. No, ehkä voi olla helpompi näytellä jos tuntee roolihahmot kirjojenkin perusteella - hankala sanoa kun en ole näyttelijä - mutta hahmojen teoista ja repliikeistä näyttelijät itse eivät ole vastuussa. :roll: (Ennen kuin joku viilaa pilkkujani, tiedän tiedän, näyttelijät voivat itsekin ehdottaa reploja sun muuta, improvisoida ja näin, mutta se improvisaation määrä on kuitenkin hyvin pieni verrattuna ennalta kirjoitetun määrään.)

[Lallu]

Slytherin, eikun tota duudii, joka on nyt mun avassa (EI Tom). Kuka helkkari se on ja aivan kuten ava sanoo, älkää nyt vaan herranjumala väittäkö, että toi on Blaise...

//Isabel.... Toi on muuten hyvä arvaus...

//Ei oo kaveri enää avassa.  

[Isabel]

Slytherin, eikun tota duudii, joka on nyt mun avassa (EI Tom). Kuka helkkari se on ja aivan kuten ava sanoo, älkää nyt vaan herranjumala väittäkö, että toi on Blaise...

Olisiko vaikka Theodore Nott? Mitään muuta minulla ei tule mieleen. Hän kuvataan kirjoissa ainakin ruipeloksi ja kyllä tuo minusta aika ruipelo on siinä leffassa.

En olekkaan aiemmin häneen uhrannut ajatustanikaan :'D

// Hmm. Häiritseviä seikkoja.
No mitä täällä on jo sanottukkin. Olen Aramintan kanssa samaa mieltä siitä, että tuskin Michael Gambon kaikki syyllinen siihen, että Dumbledoresta on tehty riehuva(pelle). Kyllä hän on näköisyydeltään vastaa hyvin paljon Dumbledorea, mutta siihen se sitten jääkin. Hän on aivan liian riehakas ja juuri tuo kohtaus Liekehtivässä Pikarissa mistä Dr.HareSelusi sanoikin on hyvin outo. Ei Dumbledore ole sellainen vaan hän on järkevä ja rauhallinen. ARGH. Änkä myöskään käsitä sitä että miksei sillä voi olla niitä laseja sen korun sijaan. Pikkuseikkoja, mutta hyvin ärsyttäviä.
Richard Harrisin näyttelemä Dumbledore oli lähes täydellinen mystisyydessään, rauhallisuudessaan ja olemuksessaan. (Ps. Hän oli pitkä!)

[Dr.HareSelusi]

Älä nyt herranjestas Dumbledoren käytöksestä Gambonia syytä vaan käsikirjoittajia ja ohjaajaa, jotka ovat huomattavasti enemmän vastuussa siitä, mitä elokuvassa tapahtuu.

Olen siis itseasiassa hehkuttanut aivan väärää henkilöä kehuessani Johnny Deppin näyttelijäsuoritusta Pirates of the Caribbeanissa? Kunnia kuuluukin siis käsikirjoittajalle ja ohjaajalle!? He ovat siis vastuussa niin huonoista kuin hyvistäkin suorituksista...?

Seuraavaksi hieman ärrsyttävää pää-asiaa leffoista:
Kolmannessa osassa minua ärsyttivät suunnattomasti ne puhuvat päät! Kun niitä ei kirjoissa mainita niin oliko ne nyt ihan pakko ripustaa niin bussiin kuin Kolmeen luudanvarteenkin...

Toiseksi haluan mainita Siriuksen pään takassa neljännessä osassa... Olihan se siihen nähden hyvin tehty, että kasa hehkuvia hiiliä oli saatu näyttämään kasvoilta, mutta odotin jotain ihan muuta toteutusta kyseiseen kohtaan ja ehkä se siksi oli niin pettymys...

[raisa]

Tällaista topicia on kaivattu, koska muutama asia on leffoissa minuakin ärsyttänyt.

Nyt tulee mieleen esim. se etteivät Hermione ja Ron päässeet Kolmeen Luudanvarteen Azkabanin vangissa.

Päähenkilöiden ulkonäköön ei varmasti olisi voinut olla täysin tyytyväinen vaikka osiin olisi valittu kenet tahansa. Silti olisin toivonut, että Harryn tukkaa olisi edes vähän pörrötetty enemmän ja Hermionen hampaat olisivat olleet edes vähän isommat...
Olen kuitenkin jo päässyt sen yli, etteivät hampaat täysin tyydyttäneet  

[Slytherin]

Olen siis itseasiassa hehkuttanut aivan väärää henkilöä kehuessani Johnny Deppin näyttelijäsuoritusta Pirates of the Caribbeanissa? Kunnia kuuluukin siis käsikirjoittajalle ja ohjaajalle!? He ovat siis vastuussa niin huonoista kuin hyvistäkin suorituksista...?

Eieieieiei! Johnny Depp näyttelee hyvin, ja hän näyttelee ne osat, joita käsikirjoittajat ja ohjaajat sanovat. Gambon (?) näytteli ihan hyvin, koska hänelle sanottiin, että hänen pitää näytellä esim. vihaista järkyttynyttä tms. Gambon ei itse varmaankaan alkaisi riehua, jos ohjaaja sanoisi että hänen pitäisi olla nurkassa. Näyttelijä itse on vastuussa omasta suorituksestaan, ohjaaja on ideasta ja tälleen. Näyttelijä näyttelee, ohjaaja ohjaa. Ei toisinpäin.

Selitin kuin kolmevuotiaalle, ettei tikkaria tungeta pyllyyn, sori siitä ^^ Mutta halusin että tajuut. Tajusitko?

[Dr.HareSelusi]

Slytherin Kyllä, minä tajusin.  

Toivonpa vaan, että David Yates on osannut ohjata Gambonin vähän rauhallisempaan suoritukseen...

[Kirppu]

Sinisille silmille ei voi mitään, koska hän on allerginen piilareille ja olisi ihan liian iso homma muokata päähenkilön silmien väriä digitaalisesti.

Oho, en tiennytkään. ^^ Mutta ois silti voinut edes julisteeseen ne silmät muokata? Vai oisko se ollut NIIN vaikeeta? (en rupee väittään vastaan, kenties se oliskin vaikeeta..)

[Corpse Bride]

Kirppu, no ehkä ne varmaan voisivat julisteeseen muokatakin, mutta ehkä ajattelivat niin että kun ne silmät nyt kumminkin ovat leffassa siniset niin olkoot sitten sitä koko ajan eivätkä on/off vihreät. Leffoihinhan ei tietenkään voitaisi silmienväriä muokata, kun Danin silmät ovat ruudulla lähes koko ajan, noin kaksi tuntia per elokuva, eli 120 minuuttia, eli 7200 sekuntia, eli 172800 kuvaa, jos se 24 kuvaa per sekunti sääntö pätee. Mistään ei saada sellaista tietokonenörttiä, joka olisi valmis noin monta kuvaa muokkaamaan.

[Bulla]

Corpse Bridellä on hemmetinmoinen pointti. Melkein repesin ääneen nauruun kun oikeasti tajusin tuon. Auts.. (Kuvittelen mielessäni jonkun maassa silmät ristissä makaavan nörtin, jolla kädet savuaa..)

Minulla on moniakin ennakkoluuloja leffoja kohtaan yleensäkin. Hermionen juhlapuku, ankeuttajat, Dumbledoren käytös, namusedän partakoru, etc. etc. Mutta loppujen lopuksi, jos katsomme näiden pikkuasioiden ohi..? Niin, no..

Tästä taisi tulla taas offia.

-Bulla