Kirjoittaja Aihe: Kokoelma Potter-leffojen ärsyttävistä asioista  (Luettu 150304 kertaa)

Moriko

  • ***
  • Viestejä: 83
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #40 : 17.07.2007 17:02:42 »
Lainaus
ÄRGH ja se hermionen iltapuku! PINKKI! Eikö sen pitäny olla sininen ja sitä paitsi kun katoin kerran jotain extra dvd:tä missä puvustajat puhuu hermyn puvusta ne ylistää sitä maasta taivaaseen kuinka ihana se on. Musta se on kyllä aika typerän näkönen.

Olenko oikeasti ainoa jonka mielestä se puku oli kaunis? 8D Eikä se väri minua haitannut. En edes muistanut millainen se kirjassa oli 8'D (my opinion...)  

Niin ja tuosta Gambonista: Minusta hän oli vielä ihan ok AV:ssa, mutta LP:ssä olin todella pettynyt (FK:n näen vasta perjantaina, joten enpä siitä tiedä vielä 8'D). Mihin katosi rauhallinen ja mahtava Dumbledore? (Dumbledore on yksi lempihahmoistani .__.). Mutta tästä emme voi Gambonia syyttää.
[size=75]Richard Harris, R.I.P<3[/size]
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Moriko »
... Really?

grii

  • ***
  • Viestejä: 11
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #41 : 17.07.2007 19:10:40 »
Missä Bill ja Charlie? >:O Ja ykkös ja kakkosleffan kaksoset, istuvat koko ajan taustalla jäykästi tuijottaen ja molemmissa heillä on ehkä yhteensä 2-3 repliikkiä. Esimerkiksi siinä, kun Ron ja kaksoset tulevat hakemaan Harryä Likusteritieltä Salaisuuksien kammiossa he vain istuvat ja tuijottavat eivätkä sano sanaakaan, vaikka kirjassa he murtautuvat sisään ja hakevat komerosta Harryn tavarat. Epäreilua! (Ja tämä saattaa ehkä olla yhteydessä siihen että rakastan sekä Frediä ja Georgea että Jamesia ja Oliveria.)

Tuota piilariallergisuusasiaa en tiennytkään. Alan hiljalleen myöntyä siihen, että Harrylla on siniset silmät. Mutta James ei ole kyllä yhtään Harryn näköinen.

Ja Remuksen viikset! Ja Sirius ylipäänsä! Ei, ei, ja ei! Ja se ihmissusi Azkabanin vangissa. Eikö ihmissusi ole suunnilleen normaalin suden näköinen?
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut grii »
All you need is love:
Fred on George
Bill on Charlie
Dean on Sam

Frickeon

  • ***
  • Viestejä: 18
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #42 : 17.07.2007 20:49:02 »
Minua ihan suunnattomasti ärsyttää miettiä asioita mitkä ärsyttävät elokuvissa, koska minusta kirjojen pitää olla kirjoja ja elokuvien elokuvia. Elokuvasta ei saa kirjaa, eikä toisinpäin. Saahan niitä taiteenlajeja yhdistellä, mutta Pottereissa se ei ole oikein onnistunut. En tosin nyt väitä, että Potter elokuvat yrittäisivät olla mukamas kirjoja. Eikä minua suuresti haittaa yksikään epähuomio tai vääryys elokuvissa. Koska katson niitä kumminkin elokuvina. Elokuvat ovat elokuvia ja niin edes päin. Ainoa asia mikä minua oikeasti ärsyttää, vaikka se enemmänkin on pettymystä, on se, että kaikki neljä elokuvaa (miinus Akzabanin vanki) ovat mielestäni niin selviä kohtauksia kirjasta. Että koko elokuva olisi vain kohtauksia kirjasta, ilman mitään elokuvamaisuutta. Kuin ne eivät yrittäisikään olla elokuvia vaan yrittäisivät vain miellyttää katsojia ja luoda esiin parhaat palat kirjoista. Minusta se on ihan älyttömän ärsyttävää, typerää ja en tiedä edes kehtaanko kutsua niitä Pottereita edes elokuviksi.

Muu sitten ei oikein ärsytäkään. Minusta vain yksinkertaisesti tuntuu niin petetyltä, että ohjaajat ovat (minusta) valinneet sen helpoimman tien, eivätkä edes yritä tehdä elokuvia. Se on rasittavaa ja minusta se on Pottereiden aliarvioimista. Aika reipastakin aliarvioimista. Niistä olisi voinut tehdä niin paljon parempia elokuvia.

Kyllä minä silti tulen katsomaan ne kaikki elokuvat vaikka olen aika varma siitä, ettei Akzabanin vankia parempaa elokuvaa tulekaan.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Frickeon »

Scrat

  • ***
  • Viestejä: 156
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #43 : 18.07.2007 01:30:13 »
TÄSTÄ ALASPÄIN KUNNES TOISIN SANON, KÄSITTELEN UUSINTA LEFFAA.
jos joku ei halua "spoilaantua" (jos näin voi sanoa), kannattaa jättää lukematta. (tuskin olisi vaadittu ilmoitusta, mutta laitoinpahan nyt, ettei tule väärinkäsityksiä) Pistinpähän nyt vielä keltaiseksi.

Kotitonttujahan näkee enemmän (yhden) uusimmassa leffassa, mutta siinäkin tosi tyhmästi. Uusin leffa on muutenkin tyhmä. Ihan omituinen sovellus. Tietysti käsikirjoittajan täytyy leikata monta kohtausta pois, mutta olisihan sitä edes voinut vähän "realistisemman" tehdä tuosta. Mustan sukukartano. Jaa? Mielenkiintoista. Eipä ainakaan vastaa kuvitelmiani. Missä olivat verhot portista kun sirius kuoli? Poissa. Mitenkä kuolareista nyt yhtäkkiä tuli sellaisia ankeuttajalentäjiä, joilla on mustaa savua? Ja ankeuttajatkin olivat kokeneet muodonmuutoksen. Dolores Pimento? Älä naurata. Tarvehuone (missä Dobby, jonka piti kertoa (vai muistanko väärin), missä kolme ohikävelykertaa? Lunan suojelius sai turhan paljon aikaa. Missä käytävä, jota pitkin Harry juoksi karkuun, kunnes saapui holvikaarihuoneeseen? Dumbledoren voimat lopussa, mahtavan näköistä, mutta menikö niin (ei muista). Kaksosten show vip:ien aikana. Hah.
LOPPU :D

Sirius? Kamalan näköinen muissa leffoissa. Uusimmassa menettelee.

Daniel Radcliffe on järkyttävän HUONO näyttelijä. Niin huono. Yäk. Kamalaa katsottavaa, okeasti. Myötähäpeää elän aina hänen kohtauksissaan. Ronin + kaksosten katseleminen taasen palauttaa vähän, mutta. öö.. vähän uusinleffapainotteinen, mutta :D
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Scrat »
Hopeisten teekannujen lordi

"If it's true that our species is alone in the universe, then I'd have to say that the universe aimed rather low and settled for very little." - George Carlin

Engel

  • ***
  • Viestejä: 187
  • Käänteinen Midas
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #44 : 18.07.2007 02:06:16 »
Liekehtivän Pikarin lohikäärme kohtaus! Ehkä maailman pitkäveteisin! Helvetti, siitä leffasta oli jätetty paljon hienoja asioita pois ja sitten jotakin sarvipyrstön  kanssa kilpailua pitkitetään nii maa perkeleesti ja vähän laajennetaan ja bla bla bla. Olin siitä todella kyrpiintynyt.

Ja uusimmasta: PIMENTO ON YKSI VITSI!!! Argh!! Ihan tavallisen näköinen täti jolla on omituinen kampaus ja joka tykkää pinkistä. Missä kaikki se omituisuus jota odotin?! Pimennollahan ei pitänyt olla kuin vähän tukkaa ja joku rusetti ja sen piti näyttää vähän sammakolta! Ei näy rusettia eikä sammakoita! Tonksin hiukset myös suututti. Paljon.

Kaikki leffat on olleet meitsin mielestä aivan p*skoja. Olen inhonnut jokaista.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Engel »
FF100: Harry/Draco 4/100
Haasteista ollaan kiitollisia, lisää vain!

Sä oot made in taivas, beibi.

Qwinnie

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #45 : 18.07.2007 05:00:21 »
Hmm, ei minulla sinällään mitään ole leffoja vastaan, on vierähtänyt pitkä aika siitä, kun niitä viimeksi olen tuijotellut, joten en nyt muista mitään ärsyttävää kohtaa tai muuta. Yleisesti ottaen minusta on ärsyttänyt lievästi kaikki leffojen ihmiset. Siis oikeasti. En tiedä miksi edes rynnin katsomassa niitä, kun ne kuitenkin pilaavat omat mielikuvani kirjan henköistä ja hahmoista, jotka haluaisin kiven ja kannon kautta pitää. Suurimpina nyt ovat olleet mm. Remus ja Villisilmä Vauhkomieli, jotka näyttelijät minusta pilasivat ihan kokonaan. En tykännyt pätkääkään. Villisilmä näytti ihan tyhmältä, puhui tyhmästi, silmä oli tyhmä, ei hänessä ollut mikään kohdallaan. Viides leffa on nyt tietysti pakko juosta tässä kohta katsomassa, mutta tiedän jo, ettei pitäisi, kun se pilaa kuitenkin kaikki mielikuvani. Oikeasti, en tiedä miksi, mutta haluan nyhvöttää niiden päässä ja pitää tiukasti kiinni!
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Qwinnie »

Bootstrap

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #46 : 18.07.2007 12:16:24 »
Ärsyttää SK:ssa ihan mielettömästi se kun Weasleyn perhe on likainen. Vaikka he ovatkin köyhä perhe ei heistä silti tarvi likasia tehdä, hehän ovat siisti perhe eikä sotkuinen  
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Bootstrap »

Aici

  • ***
  • Viestejä: 127
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #47 : 19.07.2007 13:58:59 »
Tulen vielä oman juttuni sanomaan näin aluksi tohon Gambon-juttuun. ^^'

Eli, kun itsekin olen näyttelijä, ohjaajan on välillä vähän pakko muutella omaa mielikuvaansa hahmosta näyttelijän mukaan. Kuka tietää, jos Gambon ei osaa näytellä iloista ja hymyilevää Dumbledorea, vaan paremmin aggressiivista päällekävijää, niin kai ohjaajan on pakko tehdä Dumbledoresta sellainen? Koska eihän se olisi kiva katsoa sellaista yrittämistä, huonosti näyteltyä lälläriä. Gambon näytteli hyvin aggressiivista, joten minä en ainakaan puutu siihen ^^'

LP-leffassa oli monia juttuja, jotka häiritsi minua. Esimerkiksi Villisilmä Vauhkomielen silmä. Tajuan totta kai, että eihän se pysyisi ilman sitä remmiä, mutta siltikin. Äh. Ja se huispausmatsikin jätettiin pois ja kaikkea --'

Dan Radcliffekin on välillä niiiin huono näyttelijä. Jotenkin epäluonnollinen, ei osaa mukautua rooliinsa. Se kivelläitkukohtaus oli kidutusta. "TYRSKIS YHYY BYÄÄÄ~ "HE WAS THEIR FRIEND!!!!!" ANGSTTTTT!!" :'D Surkuhupaisaa.

Olen puhunut. Ugh.

~A
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Aici »
Aamukehu ja hapan napahaju - hekumaa![/size]

Violetu

  • Rohkupuusku
  • ***
  • Viestejä: 2 691
  • You are not alone
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #48 : 19.07.2007 16:36:35 »
Tiedä siitä kuuluuko tämä oikeasti tänne, mutta Viisasten Kivi -DVD:n lisämateriaalit saavat minut repimään hiuksia päästä.
Miksi, oi miksi kaikesta on pakko vääntää typeriä pelejä?
Ja sitten vielä se suomenkielinen selostus joka pilkkaa pelaajaa kun tämä epäonnistuu... Hirtetään se joka keksi koko idean (ja se selostaja myös)!
Poistettuja kohtauksia ei edes voi katsoa jos ei ensin pelaa läpi tusinaa peliä jotka totaalisen sukkaa!!!

Aaaaarrrrrgh.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Violet Baudelaire »
Vie minut kanssasi yöhön ja
seikkailuun.

grii

  • ***
  • Viestejä: 11
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #49 : 19.07.2007 18:16:21 »
Ärsyttääkö ketään muuta taiat? Esimerkiksi vanha kunnon 'karkotaseet' leijauttaa vain uhriaan taaksepäin, mutta taikasauva pysyy silti kädessä.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut grii »
All you need is love:
Fred on George
Bill on Charlie
Dean on Sam

Violetu

  • Rohkupuusku
  • ***
  • Viestejä: 2 691
  • You are not alone
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #50 : 19.07.2007 19:29:29 »
Kyllä, ehdottomasti taiat ärsyttää.
Tuskin niillä leffojen mukaan mitään muita loitsuja onkaan kuin leijutus, anteeksiantamattomat, alohomora ja sitten ihan hirveästi niitä, jotka heittävät taaksepäin.
 Spoiler
Eihän FK:ssakaan tainnutustaika muuta kuin heitti taaksepäin... >:(
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Violet Baudelaire »
Vie minut kanssasi yöhön ja
seikkailuun.

Tundra

  • ***
  • Viestejä: 473
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #51 : 19.07.2007 19:57:42 »
Teksti spoilaa Feeniksin kilta -elokuvaa.

Mikään ei ole ikinä ottanut minua Potter-elokuvissa niin paljon päähän (ja se on suuri saavutus) kuin Siriuksen kuolema! Holvikaaren nyt vielä hyväksyn, sillä vaikka oma näkemykseni siitä oli aivan erilainen, tuo oli vain leffan tekijöiden. Mutta se kuolema, voi luoja. Siinä onnistuttiin niin tehokkaasti murskaamaan kaikki kivat teoriat Siriuksen kuolemasta, koska Bellatrix käytti leffassa Avada Kedavraa - aivan törkeän suuri virhe. Kirjoissahan loitsusta lähtenyt valo oli punainen, eikä Harrylla ollut aavistustakaan loitsun nimestä. Se ei ollut vihreä tappokirous, sillä holvikaari tappoi Siriuksen, ei loitsu.

Lisäksi Siriuksen kuolema oli ärsyttävän rauhallinen, jätkä lähti leijumaan sinne holvikaareen, ei kaatunut. Ja sen takaa kuuluvat kuiskaukset olisi saanut ottaa enemmän esille. Mutta turha tästä on enää valittaa, tehty mikä tehty, valitettavasti.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Otus »

Annie Black

  • ***
  • Viestejä: 298
  • VIVA ESPAÑA!
    • Salmiagin epäsyvälliset mietiskelyt
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #52 : 19.07.2007 20:08:26 »
Lainaus käyttäjältä: "Engel"
Ja uusimmasta: PIMENTO ON YKSI VITSI!!! Argh!! Ihan tavallisen näköinen täti jolla on omituinen kampaus ja joka tykkää pinkistä. Missä kaikki se omituisuus jota odotin?! Pimennollahan ei pitänyt olla kuin vähän tukkaa ja joku rusetti ja sen piti näyttää vähän sammakolta! Ei näy rusettia eikä sammakoita! Tonksin hiukset myös suututti. Paljon.


Onhan tämä totta, että elokuvan Pimento ei välttämättä muistuta sitä kirjan versiota, mutta mistäpä löydät sammakonnäköisen ihmisen. Jos nyt esimerkiksi miettii sen suomenkielisen Potterin kannen Pimentoa, niin eihän sellaista ihmistä ole missään. Se olisi sitten pitänyt muokata tietokoneella [or something], mikä olisi vienyt paljon aikaa, ja ollut todella hankalaa, koska Pimento on kuitenkin aika monessa kohtauksessa mukana. Tai sitten Pimennon näyttelijällä olisi pitänyt olla joku naamari päässä, ja tämä vaihtoehto ei olisi näyttänyt hyvältä. Se olisi pilannut tämän hahmon vielä enemmän kuin se, että elokuvassa Pimento näyttää ihan ihmiseltä.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Annie Black »
Just laughing my ass off.

AVATAR

Leeloo

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #53 : 19.07.2007 20:41:03 »
Lainaus käyttäjältä: "Otus"
Teksti spoilaa Feeniksin kilta -elokuvaa.

Mikään ei ole ikinä ottanut minua Potter-elokuvissa niin paljon päähän (ja se on suuri saavutus) kuin Siriuksen kuolema! Holvikaaren nyt vielä hyväksyn, sillä vaikka oma näkemykseni siitä oli aivan erilainen, tuo oli vain leffan tekijöiden. Mutta se kuolema, voi luoja. Siinä onnistuttiin niin tehokkaasti murskaamaan kaikki kivat teoriat Siriuksen kuolemasta, koska Bellatrix käytti leffassa Avada Kedavraa - aivan törkeän suuri virhe. Kirjoissahan loitsusta lähtenyt valo oli punainen, eikä Harrylla ollut aavistustakaan loitsun nimestä. Se ei ollut vihreä tappokirous, sillä holvikaari tappoi Siriuksen, ei loitsu.

Lisäksi Siriuksen kuolema oli ärsyttävän rauhallinen, jätkä lähti leijumaan sinne holvikaareen, ei kaatunut. Ja sen takaa kuuluvat kuiskaukset olisi saanut ottaa enemmän esille. Mutta turha tästä on enää valittaa, tehty mikä tehty, valitettavasti.


Luulisinpa, että tuo tappokirouksen käyttäminen oli paljon "selvempi" niille katsojille, jotka eivät ole kirjaa lukeneet. Kun kirjaa luettiin, ihmiset olivat ihan "WTF, Sirius kuoli verhon taakse?" ja nyt olisi ollut taas yhtä hämmennystä.
Tekijät varmaan halusivat säästää aikaa, mutta minusta se oli kyllä tyhmästi että koko Bella-Sirre-kaksintaistelu oli poissa, ja että Bella lähettää AK:n Siriuksen selän takaalta!
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Leeloo »

Sunday

  • ***
  • Viestejä: 25
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #54 : 19.07.2007 21:16:10 »
No näin yksinkertaisesti sanottuna: Dumbledore. Voisin toki sanoa myös, että  Gambon, mutta syy tuon hahmon kauheudesta ei todellakaan voi olla yksin hänen, joten en häntä siitä voi syyttää. Mutta siis... ei ole helppoa kestää sitä, että toinen lempihahmoni on pilattu totaalisesti. Ne on tehneet siitä niiin erilaisen kuin kirjojen ihana Dumbledore. Missä kaikki tyyneys, rauhallisuus ja kätketty voima? Missä suloiset, hassut, hymyilyttävät kommentit? Missä on se Dumbledore, jota kaikki ihailevat ja josta ei voi olla pitämättä? ._.

Se jätkähän on heikko, agressiivinen vanhus niissä leffoissa. Ei jälkeäkään hallitun kohteliaasta käytöksestä & tyyneydestä. LP:ssä se tuli esiin, vaikka AV:ssa D oli vielä suht siedettävä (vaikkakin ihan väärän näköinen), kun se kävi Harryn kimppuun sen jälkeen, kun pikari oli sylkäissyt Harryn nimen. Ja nyt FK:ssa... Ör, kammottavat, hirveät vaatteet, pakko angstata, ja se parta. ._. Mut se D:n ja Voldun taistelu oli kyllä paha, paha juttu. Dumbledoren piti olla tyyni! Ei tuollainen hätääntynyt ja heikolta vaikuttava nahjus. Uh, se on vaan täysin vääränlainen.

Kestäisin kyllä ulkonäön - joka ei muuten sekään mielestäni ole oikeanlainen, parta & hiukset eivät ole hopeaiset, eikä se mies ole pitkää ja laihaa nähnytkään & ne silmätkään ei oikein miellytä, mut sellaisia Dumbledoresilmiä ei varmaan helposti löytyisi - jos se muuten olisi oikeanlainen, mutta se ei vaan ole. Minusta Gambon oli surkea valinta tohon rooliin. Eihän sille todellakaan voi mitään, että Harris kuoli, mutta se oli täydellinen Dumbledore, ja Gambon sen jälkeen vaikuttaa lähinnä tosi huonolta vitsiltä.

Muita pettymyksiä näyttelijöistä... No, Remus on myös pilattu aika lailla. Mutta se ei sentään ole luonteeltaan niin ratkaisevan erilainen leffaversiona kuin kirjoissa, joten en sitä niin paljoa harmittele, eikä Remus kyllä ole niin ihana kuin D mielestäni. Vauhkomielikin on aika... hyi. Ne hiukset on hirveät, ja se taikasilmä toimi kuin joku valvontakamera, sitä paitsi en tykkää yhtään siitä hihnasta. :/ Kuvittelin senkin ihan erilaiseksi, mutta menettelee jotenkin jo FK:ssa, vaikka LP:ssä inhotti. Oldmanista en ennen Siriuksena pitänyt, mutta nyt rakastan sitä siinä roolissa, ihana<3

Emma Watson ärsyttää mua aika paljon kans, ja sen hiukset on rasittavat. Miksi siitä on ollut pakko tehdä joku teiniprinsessa? Ensin ne hiukset on oikein hyvät, sellainen tuuhea pehko, ja sitten yhtäkkiä ne muuttuukin joiksikin vaaleanruskeiksi laineiksi? Hmph. James & Lily, nuorina ja vanhoina... hyi hyi hyi! Ei näin. Mun mielestä ne ei olleet yhtään oikean näköisiä. Ja Danin olisi minust pitänyt esittää nuorta Jamesia, koska niiden piti olla täysin samannäköiset. Ja niin, mua ärsyttää myös se, että Danielin hiukset on tummanruskeat & se, että sen silmät ei ole vihreät. Jeesus sentään, jos piilareita ei voi käyttää & hiuksia värjätä, niin olisivat valinneet sellaisen näyttelijän, joka voi, tai joka on jo valmiiksi oikean näköinen... ._. Mutta joo, aika pikkuseikkoja nämä kai on.

Hmm, ja sitten noita yleisiä juttuja leffoissa... en tajua, miksi juonta on pitänyt niin monesti muutella. Tiedän, että kaikkea ei voi leffaan mahduttaa, mutta silti. Jos se ei olisi vienyt yhtään enempää aikaa toteuttaa se kirjan tavalla / olisi vienyt tyyliin pari minuuttia enemmän, niin mun mielestä sen sitten voisi tehdä oikein. Ja sitten muut muutokset, joita on ilmeisesti tehty vain huvin vuoksi, esim. Hermionen puku.. VOI MIKSI, se oli kammottava.

Ja monet jutut, jotka ovat jääneet pois, ovat tietysti harmittaneet kovasti. Vitosesta esimerkiksi jätettiin huispaus, mikä oli tosi kurjaa minusta, koska itse olisin tahtonut sen nähdä. Sillä oli Ronin kannalta aika iso merkitys, joten olis ollut mukavaa, jos se ois ollut mukana leffassa. Nelosesta ne jättivät Bagmanin pois, mikä häiritsi, koska se ei olisi varmaan hirveän vaikeaa ollut sitä mukaan änkeä. Vitosessa ei mainittu Regulusta, mikä imo on aika suuri virhe, kun ottaa huomioon, että se seiskassa voi osoittautua tärkeäksi. Billiä & Charlieta ei myöskään ole ollenkaan näkynyt, vaikka heidät olis ollut mukava nähdä.

Olisi se vaan niin hienoa, jos leffat noudattaisivat kirjojen juonta vähän paremmin. :D
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Sunday »
the ground's not shaking under my feet

Iibis

  • ***
  • Viestejä: 143
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #55 : 19.07.2007 21:39:07 »
Lainaus
Kirjoissahan loitsusta lähtenyt valo oli punainen, eikä Harrylla ollut aavistustakaan loitsun nimestä. Se ei ollut vihreä tappokirous, sillä holvikaari tappoi Siriuksen, ei loitsu.

Ensimmäinen pointti: kirjassa ei kerrota Siriukseen osuvan loitsun väriä. Sitä loitsua ennen lentäneet loitsut olivat punaisia, mutta itse kyseisestä "viimeisestä niitistä" ei tiedetä minkä värinen se oli.

Lainaus
Luulisinpa, että tuo tappokirouksen käyttäminen oli paljon "selvempi" niille katsojille, jotka eivät ole kirjaa lukeneet.


Toinen pointti: tämä on juuri se syy, miksi elokuvassa käytettiin AK:aa. Ihan kuten tämä on myös se syy miljooniin muihin teidän ärsytyksiinne, kuten juonien oikomiseen, Chon tekemiseen syntipukiksi, Tonksin hiusten väriin, tiettyjen kohtausten vähäisyyteen/poisjättämiseen, Dumbledoren kaartiin jne. Siksi, että elokuvalla on tarkoitus tehdä rahaa, eikä suinkaan mitään hyväntekeväisyyttä faneille.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Iibis »
E: In the last chapter the hero finally realizes that he has loved the heroin, in this case that heroin being you, all along, and begs her to stay.
J: That's why it's called fiction.

Harriet

  • tuulimylly
  • ***
  • Viestejä: 446
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #56 : 23.07.2007 20:19:18 »
Lainaus
Emma Watson ärsyttää mua aika paljon kans, ja sen hiukset on rasittavat. Miksi siitä on ollut pakko tehdä joku teiniprinsessa? Ensin ne hiukset on oikein hyvät, sellainen tuuhea pehko, ja sitten yhtäkkiä ne muuttuukin joiksikin vaaleanruskeiksi laineiksi? Hmph.


Siis, joo, mitä h*lvettiä?? Ne on raiskannut täysin Hermionen hahmon leffoissa! Ei Hermy ole mikään pissaliisa kirjoissa, mutta leffoissa se tuppaa vähän olemaan. Ja mun mielestä Hermionen ja Harryn välille ollaan rakennettu jotain ihan ihmeellistä leffoissa. Emma Watson on koko ajan kiinni Radcliffessa, alkaen kolmannesta leffasta! Mitä ihmettä?? EI SE OLE NOIN KIRJOISSA!! Kaiken lisäksi Hermione on leffoissa jotenkin ylidramaattinen...

Ja Daniel Radcliffe on huono näyttelijä.

Luna Lovekivan rooli oli mielestäni mennyt ihan oikein! Loistava!  :D
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut chilipepper »
In a land of myth, and a time of magic.

Ava @ LJ by querita

Maanmatonen.

  • ***
  • Viestejä: 38
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #57 : 24.07.2007 14:03:37 »
Hmph. Hmph. Minua suuresti ärsyttää myöskin tuo itketään kivellä kohtaus.. Tulee mukava 'sormet kurkkuun' reaktio siitä.

Muuten en ole LPtä lukenut piitkään aikaa joten saattaa mennä väärin, mutta elokuvassa tanssiaiset ovat tuollaiset nuorten bileet ja näin. Ja mikäli en IHAN väärin muista niin elokuvassa tanssioiset olivat tällainen hiljainen ja hyvinhyvin noo... muodollinen tapahtuma... (?korjatkaa jos olen erehtynyt kamalasti?)
Muutenkin neloselokuva ei vastannut odotuksiani millään tavalla. Ja mikä se "lennellään nyt tuhoamaan tylypahkan kattoja lohikäärmeen kanssa"-juttu oli. PAH!
Muutenkin minua ärsyttää kun Fleurin letti on kovinkovin lyhyt.

Ankeuttajat eivät iskeneet. Minä niin odotin, että niillä olisi jonkinmoinen kaapu ja huppu naamalla. Ja nyt ne ovat jotain mustia kummituksia ?! ei hyvä. Ensimmäinen ja toinen elokuva olivat mielestäni parhaita ja siitä on ruvettu menemään hieeman huonompaan suuntaan.
Ykkösessä myös häiritsee se, että se talo siellä keskellä merta on niin iso. Kirjassa sanotaan, että kyseessä oli kaksihuoneinen pikkupikku talo..
Ykkösessä myös harmittaa tämä että kun lapsoset hyppäävät siihen kasviin (ei jaksa muistaa nimeä) niin pitää olla liikkumatta. Mistä se tuli ?!
Kirjassahan Hermione jää vapaaksi ja valaisee sitä loihtimalla.
Remus ja Sirius jäivät hieman myös kaivelemaan minua. Minun mielikuvani Remuksesta olivat iihan toisenlaiset, ja Siriuksen letti on kovin lyhyt ja mitä ne tatuoinnit ovat ?

Lainaus
Ja Danin olisi minust pitänyt esittää nuorta Jamesia, koska niiden piti olla täysin samannäköiset.

Samaa mieltä kanssasi Sunday. Eieiei. Voi tsiisus.

NIIN ja professori Lipetit. 1 ja 2 elokuvassa tuohan on tuollainen harmaapartainen, hellyyttävä kääpiöolento ja sitten kolmoseen KABUUM letti vaihtui pottakampaukseen ja värikin muuttui terveen ruskeaksi. Tykkäsin enemmän vanhasta.
Juu minulla on tänään kovin kakkapällipäivä ja puran sitä hieman täällä.

Jotenkin minusta tuntuu että kaikki Potterin tekijtä/näyttelijät tms. kuitenkin jossain vaiheessa lukevat tätä ja kääntävät englanniksi ja juoksevat vessaan viiltämään ranteitaan lusikoilla... :D
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Maanmatonen. »
Fuck her. She is famous.
"STRAIGHTSEX!?! IY!" says Kaede.

yönkäpälä

  • ***
  • Viestejä: 228
    • C&M
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #58 : 24.07.2007 23:32:08 »
Joo. Elokuvissa joudutaan oikomaan ja muokkailemaan kirjaa niin, että saadaan se pari tuntia käytettyä mahdollisimman tehokkaasti ja epäselvästi.

..olisi vaan kiva, kun ne elokuvat olisi sitten tehty edes elokuvallisesti hyvin. Vaan eei, mokomat muokkaavat jokainen Tylypahkaa ja tyyliä oman visionsa mukaan ilmeisesti yrittämättäkään miettiä, miten edellinen ohjaaja oli esim. pukeutumisen tuonut valkokankaalle.

Enkä edes tiedä, onko elokuvia yritetty faneille vai niille, jotka haluavat pysyä potterversumissa mukana lukematta yhtään kirjaa, sillä kummassakin tapauksessa on epäonnistuttu ja pahasti. Jos elokuvat olisi tehty faneille, ne noudattaisivat tiukemmin kirjojen sanelemaa juonta ja visuaalista puolta ja niitä pieniä ja turhia yksityiskohtia olisi sisällytetty elokuvaan ja turhat dramatisoinnit (ykkösen loppu, nelosen lohikäärmekoetus, kolmosen lentävät ankeuttajat, kakkosen basiliskitaisto) olisi jätetty väliin. Näin nyt ei ainakaan ole käynyt.

Jos elokuvat taas olisi tehty niille, jotka eivät ole lukeneet kirjoja, asiat olisi ensinnäkin selitetty. Anturajalka hyppää yhtäkkiä kuvioon viidennessä leffassa, vaikka kolmosessa ja nelosessa ei mainittu mitään Anturajalan liittymisestä jotenkin Siriukseen. Kelmejä ei selitetty, Tonksia ei selitetty ja minä en edes ole huomannut, mitä kaikkea ei selitetty, koska olen lukenut kirjat.

Okei, yhdestä asiasta minun on pakko itkeä tännekin, vaikka tiedän, että ohjaajat nyt vain haluavat dramatisoida asioita. Ankeuttajat eivät[/b] lennä. Ankeuttajat lipuvat muutaman sentin maanpinnan yläpuolella. Ankeuttajat eivät muutu kesken kirjasarjan lentäviksi kopioiksi Muumio -elokuvasta ja yritä naamioida kopioitumistaan ympärilleen kiedotulla mustalla sideharsolla. -.-
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut yönkäpälä »
You must be deaf, dumb and blind
I loath you and your kind. Die.

"It's not paranoia if someone's out to get you."
Ravenclaw means I'm smarter than you.

Memeko

  • ***
  • Viestejä: 67
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #59 : 24.07.2007 23:52:38 »
Puhun uusimmasta, joten simmut kiinni ne jotka eivät sitä ole katsoneet.

Pimento, Lovekiva ja Beatrix olivat pettymykset. En ajatellut Beatrixta tuollaisena! Ja Lovekiva oli.. siistin näköinen. Vähäkö teattereissa repesin Siriuksen kuolemalle :-------D lol. Oikeesti. Siis niin :-----DDD EI NÄIN. Se koko leffa oli pettymys.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Memeko »