Harry Potter vihattu vai rakastettu?

[Merrrí]

Ai niin, sitten toivoisin selvennystä näihin kahteen:
* Rictusempra - onnellisuus-lumous
* Riddikulus - muuteteen Boggart joksikin toiseksi

Rictusempra = Halkinaurus, eli saa loitsun kohteelle aikaan hillittömän naurukohtauksen.
Riddikkulus = Naurrettavus, eli se, jota käytetään mörköä kohtaan ja muuttaa pelon kohteen hassun näköiseksi.

Aivan, kiitosta selvennyksestä insatiable. Tästä taas huomaa sen, miten mahtava olen englannin kanssa..
*piiloutuu pöydän alle hakkaamaan päätä patteriin*

[Nelxis]

Ei hitsi, Finiläisten pitäisi varmaan lähettää tuolle sähkäriä noista virheistä, mutta ei millään tavalla puuttua tuon 'neron' mielipiteeseen. Vetäisi siitäkin herneen nenään. Juu, ja kaikki Pottereita lukevathan ovat niin pieniä, etteivät ymmärrä mitään, vaan ovat johdateltavissa.  Kun melkein kaikki fanit ovat n.11-20-vuotiaita... XD

[Zacharias]

Olen nauranut täällä varmaan, no niin kauan kuin olen lukenut tuota tekstiä + teidän kommentteja.

Ne jotka esiintyvät ensimmäistä kertaa ovat Melkein Päätön Nick, aave jolta pää ei ollut lähtenyt täysin irti

Haamut tosiaan mainittiin jo ensimmäisessä kirjassa, aika alussa vieläpä :'D

Kaikki kolmesataa vierasta pakenevat henkensä edestä demoninen nauru korvissaan sanoen: 'Perillisen viholliset, varokaa! Sinun vuorosi on seuraavana, Mudbloods!'"

Ei hemmetti kun nauroin :'D Draco Malfoy on niin demoni, että puistattaa. Kyseessähän on herkkä poika, joka loppujen lopuksi vielä hyvitti tekonsa. Toisin sanoen "katui syntejään", vai miten se Raamatussa menee? Ja näinhän siis Jumala armahtaa. Mutta ilmeisesti homma onkin sitten niin, että demonit on demoneita :<

Minust on muutenkin aina ollut huvittavaa, että kaikesta on pakko löytää jotain kristillistä ongelmaa. Mitään ei voida jättää rauhaan, koska mikään ei vain voi olla mielikuvituksen tuotetta.

En minäkään lue Raamattua punakynä kädessä listatakseni siitä mahdollisia saatananpalvontaan tai muuten jumalanvastaisia asioita.

Jeah, ja vielä vääristele mitä siellä lukee. Itse uskon jossain määrin Jumalaan, tai johonkin käsitteeseen sellaisesta. Mutta Raamattu on ihmisen kirjoittama, ja ihmiset tunnetusti lisäilevät, liioittelevat yms. Emmekä me koskaan saa tietää, oliko Raamattukin vain kansantarinoita, jotka kulkivat eteenpäin ja eteenpäin, kunnes saavuttivat mittavat olosuhteet. Eli ihmiset alkoivat uskoa niiden olevan totta.

On ehdottomasti kiellettyä kristittyjen sallia lapsilleen tällaista saatanallista saastaa, heidän nuoriin muokkaukselle alttiiseen mieleensä.

Liika kristillinen tuputusko sitten on tervettä? Nuoret kasvatetaan pelkäämään auktoriteetteja ja kunnioittamaan muita (ainakin minua itseäni on kasvatettu siihen), enkä näe siinä mitään tervettä. Aiheuttaa vain hirveästi sisäisiä patoumia.

Niin, ja mitä useimmille Potterhahmoille tulee, itse löydän ne lähinnä symboliikkana arkisiin asioihin, tai edustamaan tämän päivän ja historian ihmisiä. (Kuten Grindelwald = Hitler). Ei siis mitään saatanallista, vaan yleistä maailmankuvaa.

No, onneksi tämä ei ole mikään Neuvostoliitto II. Eli emme joudu piilottelemaan Pottereita mahdollisen polttorovion takia. Siitä samme siis olla kiitollisia, ja jos maailma joskus siihen menee (mitä epäilen), niin ah, itse astelen roviolle vinksahtaneesti hymyillen.

[sukkula]

Voi, tuo teksti oli pakko lähettää parille ystävälle, jotka eivät itse ole Pottereita lukeneet. Itse olen siinä määrin ateisti, että näen uskonnon olevan epätervettä, siis liiallisen uskon. Ja muokattavissa olevat mielet? Minä lakkasin olemasta muokattavissa heti kun täytin niin paljon,  että ymmärsin tuon sanan. Johdattaa satanismiin? En olisi edes tajunnut "satanallisia" yhteyksiä, jollei tuota tekstiä olisi sattunut lukemaan. Enkä tajua vieläkään.

//Luin äiteelle pätkiä ja se kertoi, että tuttavaperheen äiti (uskova) oli lukenut jonkun tuollaisen tekstin, eikä siksi ostanut lapselleen Potteria. Sitten minun äitini anto sille pojalle Potterin synttärilahjaks.


<3 sukka

[Julma-Nala]

Ei helvetti että nauroin Etenkin tuolle linkille, jonka joku laittoi (en jaksa enää sen lukemisen jälkeen tarkistaa, kuka).

Täynnä kirjoitusvirheitä. Täynnä asiavirheitä. Jos tämä paska ei olisi niin huvittavaa, niin en olisi edes jaksanut lukea loppuun. Eipä ole kääntäjälläkään paljon lähdekritiikkiä ollut.

Ei voi muuta sanoa kuin quotata Housea: "I worship Santa. Or wait, is that Satan? I always get them mixed up. "

Jaksaisin ehkä miettiä tuon tekstin kirjoittajan näkökulmaa jos kirjoittaja edes teeskentelis lukeneensa sen kirjan Puolesta noista jutuista joita Harryn väitetään sanoneen oli sit kuiteski Voldemortin sanomia ja kirjassa nimenomaan tuomittu "pahoiksi". Hihhulit on hulluja.

Pari hyvää pointtia. Eihän noiden kirjoittaja ole kuin korkeintaan nähnyt leffat. Jos se olisi oikeasti lukenut nuo kirjat, niin sittenhän se valehtelisi ja eikös valehtelu ole syntiä sekin? Esim. "There's no good or evil. There's only power and those too weak to seek it." on todellakin Pimeyden Lordin repliikki, eikä Harry siihen tainnut uskoa puolta sekuntia kauempaa. Ja juu, hihhulit on... hrrrh...

"Tarinan lopussa Harry ja hänen elävät ystävänsä pakenevat tästä kuolinpäivä-juhlasta johon osallistui sekava joukko aaveita, ja he menivät takaisin tavalliseen Halloween-juhlaan. Äkkiä he kuulevat oudon, hirvittävän äänen voihkivan: 'Repiä, viiltää, tappaa, ollut nälkäisenä niin kauan, tappaa, aika tappaa, minä haistan veren ...MINÄ HAISTAN VEREN!' Kun vieraat yrittävät paeta, Harry näki äkkiä viiden jalan korkuisten kirjainten ilmestyvän kahden soihdun väliin varoittaen: 'Salaisuuksien kammio on avautunut, perillisen viholliset varokaa.' Äkkiä, hengetön, uhratun kissan jäykkä ruumis ilmestyy katosta riippuen. Kaikki kolmesataa vierasta pakenevat henkensä edestä demoninen nauru korvissaan sanoen: 'Perillisen viholliset, varokaa! Sinun vuorosi on seuraavana, Mudbloods!'"

Vähänkö olisin nauranut koko Potterit maan rakoon, jos siellä olis oikeasti lukenut noin Eikös niitä kirjaimia kuvailtu "kissan korkuisiksi"? Näyttäkää mulle viiden jalan (n. puolentoista metrin) korkuinen kissa, niin mä näytän teille hiiren kokoisen sinivalaan. Ja basiliskiko "voihkii"? Ei hitto kun kuulostaa pervolta... eikös se sihissyt, kun viimeksi luin?

"Sinun vuorosi on seuraavana, Mudbloods!" Kääntäjä kenties hieman ulkona? Kuka on tämä henkilö nimeltään Mudbloods (suom. kuraveriset)? Ja mistä lähtien sliippatukkaluihuisprinssi on ollut demoni? Okei, olihan se harvinaisen ärsyttävä aina välillä, mutta en nyt ihan demoniksi sanois...

Luin tota artikkelia ja tuli koko ajan mieleen joku keski-ikäinen tantta, joka on katkeroitunut julkiselle koululaitokselle, kun ei ole oppinut siellä kirjoittamaan ja sitten huomasin, että sekä alkuperäisen tekstin kirjoittaja että sen kääntäjä ovat miehiä. Ja sitten ne vielä väittävät, että naiset ovat niitä typeriä kiihkoilijoita? Jepjep, feministi minussa janoaa verta (<--KATSOKAA, SAATANALLISTA, JANOAN VERTA!)

Tosiaan, Raamattuhan on paljon vaarallisempi kirja kuin jotkut Potterit, lukijat sentään tajuaa, että Potter on fantasiaa. Joillakin ei näköjään oo minkäänlaista lähdekritiikkiä omaa pyhää kirjaansa kohtaan. Faksilla Taivaasta jne...

//Luin äiteelle pätkiä ja se kertoi, että tuttavaperheen äiti (uskova) oli lukenut jonkun tuollaisen tekstin, eikä siksi ostanut lapselleen Potteria. Sitten minun äitini anto sille pojalle Potterin synttärilahjaks.

Nauroin Harva kuitenkaan kehtaa kieltää lastaan ottamasta vastaan lahjoja. Kai siitä pojasta tuli Potter-fani?

Nauran vieläkin mielipuolista pahisnaurua ajatellessani tuollaisia idiootteja, jotka vertaavat Harry Potteria Antikristukseen ja kirjasarjaa Uuteen Maailmanjärjestykseen valmistautumiseen. Veikkaan, että oikeat saatananpalvojatkin nauravat päin naamaa sille, joka väittää, että he ottavat oppinsa Pottereista

No, onneksi tämä ei ole mikään Neuvostoliitto II. Eli emme joudu piilottelemaan Pottereita mahdollisen polttorovion takia. Siitä samme siis olla kiitollisia, ja jos maailma joskus siihen menee (mitä epäilen), niin ah, itse astelen roviolle vinksahtaneesti hymyillen.

unrealistic, jos kuitenkin joskus päädyt noitaroviolle, niin lähetä mulle sana, missä sut poltetaan Tuon meille molemmille taikasauvat ja kuolonsyöjäkaavut ja sitten astellaan yhdessä roviolle mutisten kirouksia ja virnistellen jokaiselle perheenäidille, joka kavahtaa kauemmas ja peittää lastensa silmät meidät nähdessään Kärmeskieltäkin voidaan puhua, ihan vain lisämausteeksi

Ihme muuten, ettei artikkeleissa mitenkään takerruttu kärmeskieleen, Paratiisin rikkojalle ja syntiin johdattajalle puhuminenhan se vasta Saatanasta onkin. Lähden lähettämään tuon artikkelin kaverille hupiviestiksi -->

~Nala~

[sukkula]

Juu, pojasta tuli fani. Ja ihmettelen samaa, ettei kärmeskieleen puututa, sekä sitä, että Luna Lovegoodia ei mainita. Tai siis, hänhän uskoo kaikkeen ihmeellisen outoon, mitä ei ole edes Potterversumissa. Eikä muuten mainita sitäkään, että Ginny oli "riivattuna."

<3 sukkula

[Julma-Nala]

Näille tyypeillehän pitäisi melkein lähettää vinkkejä, Pottereissahan on vaikka mitä saatanallista Ja kuolleista nouseminen jonkin sielunpalan avullahan suorastaan pilkkaa Jeesusta! AARGGH!

Siis ei näille oikeasti jaksa enää edes nauraa, vatsaan sattuu

~Nala~

[Sula.]

Luin tekstin ja sen jälkeen jonkun (en nyt muista kenen, ensimmäisellä sivulla se oli) laittaman linkin takaa löytyvän nettisivun. Ja olen nyt ihan suu auki. Oikeesti, WTF??!

Olen uskova kristitty, ja osaan kyllä omasta mielestäni erottaa toisistaan todellisuuden ja fantasiakirjan. Millä järjellä Potterit opettavat lapsille saatanallisia taikuuksia ja okkultistisia tapoja (ja mitä lie muita)? Mun käsittääkseni se on puhtaasti viihteellinen kirjasarja, ja nimenomaan fantasiakirjasarja. Ei mikään tietokirja. En osaa ymmärtää lainkaan tekstien kirjoittajia, he eivät selvästikään ole edes lukeneet Pottereita, korkeintaan silmäilleet kohdat, jotka voi vääntää sopiviksi heidän tarkoituksiinsa. Olenkohan nyt Saatanan kätyri ja noituuden harjoittaja, kun pidän kirjoista, joissa kerrotaan taikuudesta?

Pakko sanoa, että nauroin tekstin (asia)virheille, joita on jo mainittu moneen kertaan. Tekisi niin mieli valaista kirjoittajaa siitä, mitä Pottereissa oikeasti sanottiin näissä kohdissa, kuka sanoi ja miksi, sekä mitä tarkoitettiin. Toivotaan, että todellisuudentaju tulee näin ajatteleville ihmisille jossain vaiheessa vastaan, ja he oppivat erottamaan tarinat reaalielämästä, sillä selvästi Harry Potter on paholaisen salama-arpineen päässyt opettamaan heidän rakkaille lähimmäisilleen pahuuden noitakeinoja.

[Lily02]

 
Nauran täällä hulluna!!!!!!!
Nauran tolle tekstille ja kirjoittajalle!
En voi kunnolla edes kirjoittaa, koska nauran niin paljon!!

Naurava, Lily02

[Miss-schoolweek]

Ei tällaiseen voi eikä kannata sanoa mitään. Nämä ovat niitä samoja tyyppejä jotka uskovat, että pitkätukkaiset miehet ja lyhythihaiset naiset ovat syntiä ja joutuvat helvettiin. Noin syvästi uskovan (=kiihkouskovan, hihhulin, lahkolaisen) juttuihin on typerää mennä mukaan. Maailmankatsomus on sen verran muille käsittämätön, että riitely on kuin kalan kanssa väittelisi. Antakaa olla, tällä heitätte vain vettä myllyyn.

[Ellizia]

Reps! Siis voi luoja, eiku siis satana! Mä täällä pureskelen tyynyäni ja yritän olla herättämättä koko taloa! Voi peura ( ) sentään, mä en ees ois tajunnut pottereissa mitään satanismiin viittaavaa! Ja kaikki Potter-fanithan on alle 10-vuotiaita, täysin johdateltavissa olevia kakruja, vai? Okkultismit on tolla kirjoittajalla ittellään eikä Rowlla! Salama silmien välissä, ei oikeesti! Jep, jep älkää ikinä lukeko ainakaan pelkkää raamattua, kasvaa sitä vähemmästäkin kieroon, niinkun noiden naurettavien mielipiteiden kirjoittaja!

[Elliellie]

Puolet meni ohi korvien eikunsiis silmien, mutta niin paljon tajusin, etten mä voi tähän muuta sanoa kun että käsi kramppaa tehtyään koko ajan blaablaa-liikettä.

[Dan]

Ei hitsi! Tuon jutun kirjoittaja ilmeisesti unohti, että Raamattu on myös fiktiivinen kirja. Ei Raamattu voi olla totta yhtään enempää kuin Potterit.
   Potterit eivät ole lapsille vahingollisia. Mielestäni lasten on hyvä lukea ja käyttää mielikuvitustaan. On hyvä asia, että Rowling on kirjoittanut kirjoja, jotka viihdyttävät sekä lapsia että aikuisia, sillä kaikki eivät tähän pysty.
   Jos joku väittää, että Harry on saatananpalvoja niin hohhoijaa... Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, että Harryn arpi on keskellä otsaa. Kirjoissa kerrotaan, että Harryn otsassa on arpi, mutta kohtaa ei mainita. Elokuvissa arpi on toisen silmän yläpuolella, ei keskellä otsaa.
   Dumbledore on monessakin asiassa oikeassa. Hän on viisas velho, joka puhuu kokemuksesta. Miten hän voisi muka erehtyä? Lähden nyt samalle linjalle kuin aloitusviestin kirjoituksen kirjoittaja: Dumbledore erehtyy yhtä hyvin kuin Raamattu. Molemmat ovat fiktiota, joiden todenoeräisyyttä ei pystytä todistamaan.
   Jos joku vielä väittää Pottereita pakanallisiksi, lukekoot tämän topicin. Moni on perustellut Potterin puolesta niin hyvin, että kohta (ellei jo nyt) Raamattua arvostellaan yhtä paljon kuin Pottereita. Niin hyvässä kuin pahassakin.


~Danielle

[Ristiriita]

Oltaisiinko kuitenkin loukkaamatta toisten uskontoa.

En tarkoita että Raamattua ei saisi arvostella, mutta se kuitenkin on pyhä kirja monille, joten tietty kunnioitus olisi suotavaa.

[Ansa]

Näin parin vuoden jälkeen on ihan pakko vastata:

Oltaisiinko kuitenkin loukkaamatta toisten uskontoa.

En tarkoita että Harry Potteria ei saisi arvostella, mutta se kuitenkin on pyhä kirja monille, joten tietty kunnioitus olisi suotavaa.

Mutta joo, sain hyvät naurut aloitusviestistä.

-Ansa