Kirjoittaja Aihe: Fanon eli päänsisäinen canon  (Luettu 58680 kertaa)

Räntsäke

  • Vieras
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #180 : 04.09.2014 14:59:49 »
Minun päänsisäiset ksäitykseni Potter-maailmasta....

Sirius: Musta tuntuu, että melkein fikissä kuin fikissä Sirius on kuvattu naistennaurattajaksi, joka pörrää kukasta kukkaan ja nussii suunnilleen kaikkea, mikä liikkii (McGarmiwasta lähtien)... Ehkä tää on vähän kärjistetysti sanottu, mut tällasen kuvan siitä lähes aina saa monessakin fikissä. Ja tämä siis ihan riippumatta siitä, onko Sirius kyseisessä fikissä homo vai hetero... Mut, mun mielestäni totuus on se, että Sirius on kuolettavan hyvännäköinen, minkä vuoksi tytöt pörrää sen ympärillä ku mehiläiset hunajapurkin ympärillä. Mut mä oon aina kuvitellu, ettei Sirius huomaa niitä ollenkaan. Tytöt piirittää, mut Siriusta ei vaan kiinnosta. Se Ei Siis Pörrää Kukasta Kukkaan mun fanonini mukaisesti. Se antaa tytöille aina rukkaset.

Sirius/James: Tää on mun mielestä erittäin todennäköinen yhdistelmä. Siis, summataampa faktat yhteen. 1. Sirius ei koskaan päässyt yli Jamesin kuolemasta. 2. Sirius tuntui pitävän Harryä ikäänkuin Jamesin korvikkeena. 3. Ne kuvattiin kelmeistä kaikkein läheisimmiksi, "ei toista ilman toista" sanoi joku AV:ssa. Mut mun pään sisällä tämä on yksipuolista rakkautta. Sirius rakasti Jamesia, mut ei koskaan saanut häntä, koska James kuolasi Lilyn perään.

Scorpius Malfoy: Hänet taas kuvataan yleensä isäänsä fiksummaksi, Row on tainnu sanoaki, ettei se oo yhtä rajottunu mitä Draco. Mut mä silti kuvittelen mielessäni Scorpiuksen, jos en pahaksi, ni ainaki hyvin ilkeäksi. Ja kyllä, rasistiseksi myös. En usko, että Draco on varsinaisesti mitään suvaitsevaisuuskasvatusta sen kans harrastanu.

Regulus: Mun mielestä se oli aikoinaan ihan niinku Draco! Mä jotenki nään näissä kahessa ihan hirveesti samaa... Molemmat oli puhdasverisyysintoilijoita, pimeyden voimista kiinnostuneita, Voldemort-faneja, kumpiki liitty 16-vuotiaana kuolonsyöjien riviin... JA molemmat tulivat katumapäälle heti tajuttuaan Voldemortin todellisen luonnon. Eli Regulus on mun pään sisällä Draco 2.

Ja näistä käsityksistä syytän leffoja: 1. Petunian tummat hiukset, en pääse siitä käsityksestä eroon, vaikka kirjotankin fikkeihini, että Petunia on vaalea. 2. Luciuksen pitkä tukka. 3. McGarmiwan harmaat (ei mustat) hiukset.

räiskeperäinen sisulisko

  • kamelikuiskaaja
  • ***
  • Viestejä: 241
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #181 : 12.10.2014 10:55:39 »
Pitkällisen pohdinnan jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että Lily junior on surkki. Satuin lukemaan fikin missä päähenkilö puhui todellä alentuvasti surkeista, joten "kostan" sen kuvittelemalla Lilyn surkiksi. Logiikkani on lyömätön ;)

Karsastin pitkään ajatusta, että Albus olisi luihuinen. Olen kuitenkin omaksunut sen siksi, että rohkujen ihannointi on niin ärsyttävää. Taas mahtavaa päättelyä....

James on ensin tosi suosittu, mutta sen jälkeen selviää, että se on homo( tai bi, en ole varma) sen suosio laskee. Mun fanonissa homous on taikamaailmassa ehdoton ei.

Harry Potterin lapset ovat siis lehdistölle melkoinen järkytys, surkki, luihuinen ja homo. Mutta heidän vanhempansa tietenkin rakastavat heitä<3

Niin, ja Severus elää. Sehän on selvää, Albus SEVERUS. Sev oon Albuksen kummisetä:3 Ja Nagini ei tappanut Severusta, vaan myrkky vaivutti hänet koomaan. Vaikka itseä ärsyttää, että jotkut väittävät, että joku asia olisi canonia, vaikka missään ei niin sanota, niin Sev/Lily ON niiiiiiiin canonia. Ne mitään kavereita ollut, ne seurusteli, mutta sitten Lily petti Severusta Jamesin kanssa ja ne erosivat, nouuuuuuu. Ja Lily ja James ei ollut onnellisia yhdessä.

flawless

  • Deathbat
  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 7 686
  • Folie à deux
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #182 : 05.01.2015 11:35:16 »
Lainaus
Vaikka itseä ärsyttää, että jotkut väittävät, että joku asia olisi canonia, vaikka missään ei niin sanota, niin Sev/Lily ON niiiiiiiin canonia. Ne mitään kavereita ollut, ne seurusteli, mutta sitten Lily petti Severusta Jamesin kanssa ja ne erosivat, nouuuuuuu. Ja Lily ja James ei ollut onnellisia yhdessä.
Siis tämähän on fanoneinta mahdollista settiä, ei canonissa missään vaiheessa sanottu että Lilyn ja Severuksen välillä olisi ollut muuta kuin syvää ystävyyttä ja Severuksen puolelta se yksipuolinen rakkaus. Canonissa ei missään vaiheessa sanota, tai edes vihjailla tahi muuten anneta ymmärtää, että Lily olisi tuntenut Severusta kohtaan muuta kuin platonista rakkautta, saatika sitten seurustellut Severuksen kanssa ja pettänyt häntä Jamesin kanssa. Että tsori mutta ei tuo kyllä canonia ole :D Eikä myöskään se, että Lily ja James eivät olisi olleet onnellisia yhdessä, kaikki canonissahan osoittaa ihan vastakkaiseen suuntaan eli siihen, että he rakastivat toisiaan kovasti ja olivat onnellisia? Tuo vastakkainen päätelmä on ihan omaa fanoniasi, ja joo, mäkin olen niitä ihmisiä joita ärsyttää suunnattomasti jos fanonjutut esitetään canonina vaan koska itse haluttaisiin että homma olisi mennyt niin tai uskotaan omaan tulkintaan canonin yli, niin kuin esimerkiksi nyt ;D

Vannon pyhästi canonin nimeen, mulla ei todellakaan ole mitään fanonia vastaan kunhan ymmärretään että fanon on fanonia eikä canonia vaikka kuinka itse haluttaisiinkin sen jälkimmäistä olevan. Kaikista eniten mua ärsyttäviä fanonjuttuja joita väitetään kivenkovaan canoniksi vaikka ne eivät sitä ole on se että John Watson/Sherlock Holmes ja Arthur Pendragon/Merlin olisivat canon romanttinen paritus, jonka osapuolet ovat rakastuneita toisiinsa, vaikka canonin mukaan molemmat ovat vaan todella hyviä ystäviä ja rakastavat toisiaan ystävinä täysin platonisesti. En koskaan ole ymmärtänyt että miksi fanonia pitää väittää canoniksi kun se ei sitä ole, miksei voi vaan rauhassa parittaa mitä parittaa ja olla väittämättä sitä lemppariparitustaan canoniksi? Miksei ystävyys riitä, miksi kaikkialle pitää tunkea romanttisia tunteita? Friendship is magic bitches!

by Sokerisiipi

Beelsebutt

  • old but not obsolete
  • ***
  • Viestejä: 4 408
  • home is where you hang your enemy's head
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #183 : 05.01.2015 17:53:21 »
Mutta jos mietitään, että kirjoissa, sanotaan nyt vaikka Pottereissa, edetään sivun käännöllä 19 vuotta. Fakta on, että Harrylla ja Ginnyllä on lapsia. Fakta on, että Ronilla ja Hermionella on lapsia. Fakta ei esim. ole se, että ko. pariskunnat ovat (edelleen) yhdessä. Ja vaikka olisivatkin, kirja ei kerro mitään, mitä on tapahtunut 19 vuoden aikana. He ovat voineet vaikka erota ja palata yhteen.

Näin esimerkkinä, että miten canon-olettamus ei välttämättä kuitenkaan ole canonia.

Ja tästä päästäänkin toiseen aiheeseen. Onko vain kirjoissa/leffoissa/sarjoissa esitetty canonia? Jos edelleen esimerkkini on Pottereista, niin onko canonia vain kirjojen (tai leffojen) sisältö vai hyväksytäänkö canoniksi myös se, mitä Rowling on kirjojen julkaisun jälkeen kertonut? Ja jos mietitään muitakin fandomeja, sen pohjustuksen jälkeen voi tulla uutta tietoa hahmoista/tapahtumista. Ovatko nämäkin canonia vaiko jonkinlaista lisäkettä?

Itsehän olen Potter-puristi eli hyväksyn canoniksi vain sen, mitä kirjoissa on esitetty ;)
Beelsebuttin laari

Jos haluat kommentoida tekstejäni, jätäthän vain positiivista palautetta. Jos ei ole positiivista sanottavaa tekstistäni, ethän kommentoi lainkaan! Jos haluan rakentavaa palautetta, haen sitä hyviltä ystäviltäni joiden kirjoitustaitoihin luotan.

Räntsäke

  • Vieras
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #184 : 05.01.2015 19:27:52 »
Ja tästä päästäänkin toiseen aiheeseen. Onko vain kirjoissa/leffoissa/sarjoissa esitetty canonia? Jos edelleen esimerkkini on Pottereista, niin onko canonia vain kirjojen (tai leffojen) sisältö vai hyväksytäänkö canoniksi myös se, mitä Rowling on kirjojen julkaisun jälkeen kertonut? Ja jos mietitään muitakin fandomeja, sen pohjustuksen jälkeen voi tulla uutta tietoa hahmoista/tapahtumista. Ovatko nämäkin canonia vaiko jonkinlaista lisäkettä?

No, jos ajatellaan Potteria, kun se on nyt niin hyvä esimerkki tähän, ni minun mielestä canonia on joko a) kirjassa kerrottu tieto, tai sitten b) Rowlingin itse kertomat asiat. Toki myös kaikki muut Pottereihin liittyvät kirjat (tarkotan Siuntio Silosäkeen tarinoita, Ihmeotukset ja niiden olinpaikat yms yms...) ovat kans.

Mut Potter-leffat ovat vain leffantekijöiden oma juttu, niissä on paljon heidän omia keksintöjään jne... Eli ne eivät ole mun silmissä canonia.

Ja samalla logiikalla mennään muidenkin fandomien kanssa. Alkuperäisteos (kirja, elokuva, tv-sarja, mikä lie...) on canonia, samoin se mitä alkuperäisteoksen tekijä sanoo.

Carolynne

  • A proud Hufflepuff
  • ***
  • Viestejä: 1 578
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #185 : 05.01.2015 20:02:05 »
Mun suurin fanon on ehdottomasti se, että Sirius oli rakastunut Jamesiin. Siinä on mun mielestä niin selvä paralleli Severukseen että se ei voi olla sattumaa: sekä Sirius että Severus tuli hirveistä kotioloista, James ja Lily "pelasti" ne ja oli jotain parempaa, molemmille ystävyys oli tosi tärkeetä ja molemmat oli jopa vähän pakkomielteisiä Jamesiä ja Lilyä kohtaan. Molemmat vaikutti suoraan siihen, että Potterit kuoli, vaikka ei tehneetkään sitä tahallaan, ja molemmat syytti itseään loppuelämänsä ajan. Tuntuu siltä, että koska Rowling on yleensä tarka yksityiskohdistaan, toi ei voi olla sattumaa...Mut se on siis mun fanonia ainakin! :D Mun fanoniin kuuluu myös se, että Sirius ei ollut mikään naistenmies vaan päin vastoin kukaan muu kuin James ei vaan ollut siitä mielenkiintoinen, ei sitten yhtään. Jälleen mun tulkinta pohjautuu mielestäni aukottomasti canoniin, mutta en silti väittäisi sitä suoranaisesti ainoaksi totuudeksi, jonka Rowling on halunnut kirjoittaa. Tulkinnoista tulee kohta lisää tekstiä ->

Mitäs muita canoneita mulla on? Ainakin että Roxanne Weasley on se perheen ilkikurisin lapsi ja tuo Georgen mieleen Fredin vielä enemmän kuin Fred Jr. Sitten kuvittelen aina Lockhartin ihan samannäköiseksi kuin niissä suomenkielisissä kirjan kansissa, samoin Viktor Krumin :D Vauhkomieli taas muistuttaa ulkonältään lähinnä Senilixiä, mistä lie lapsuudesta tullut mielikuva joka ei suostu katoamaan :D Tietty kuvaan pitää lisätä vielä taikasilmä + muut härpäkkeet.

Canon ja fanon on mun mielestä välillä haastavakin erottaa, sillä vaikka jotkut asiat olis selvästi canonia, mitä on niistä tehdyt tulkinnat? Yksi riidan aihe, mihin törmää usein, liittyy Kalkaroksen kuolonsyöjyyteen: osa on vahvasti sitä mieltä, että koska se oli korkea-arvoinen kuolonsyöjä, se totta kai oli mukana tappamassa ja tää on canonia, ja osa viimeiseen hengenvetoon asti väittää, että koskaan ei ole siitä ollut mitään todisteita canonissa ja että Kalkaros ei ole koskaan tappanut ketään ja ollut oikeesti paha. Entä väitteet siitä, että jokin ihmissuhde tms. oli canonin mukaan toimimaton ja sairaskin? Asiaa ei todennäköisesti ole sanasta sanaan kirjoitettu mihinkään, ja jokainen tulkitsee hahmojen toimintaa omista lähtökohdistaan. Tällöin on musta vaikea määrittää canonin ja fanonin rajaa. Muakin ärsyttää valtavasti, kun toiset väittää omien ajatustensa olevan suoraa canonia, mutta kyllä sitä välillä itsekin ihmettelee, miten kaikki ei vaan ymmärrä, että mun tulkinta on just se oikee ja niiden väärä, heh :D

Mulle kirjat on se ehdoton canonin ykköslähde, leffoja en laske mukaan lainkaan, koska niissä niin moni juttu on pahasti ristiriidassa kirjojen "totuuden" kanssa. Mä lasken canoniin kyllä myös Pottermoren paljastukset ja Rowlingin muut kommentit (esim. Dumbledoren homous ja Anthony Goldsteinin juutalaisuus). Kaikki ei kuitenkaan kirjoihin mahdu ja uskon, että Rowling on yllä suunnitellut nää asiat alusta alkaen. Ongelmia taitaa mulle tulla siinä vaiheessa, kun Rowling ilmaisee mielipiteitään - ne eroaa musta selvästi "faktatiedosta" ja ei siis kuulu mun canoniin. Eli esimerkiksi Rowlingin mielipide Romionen avioliitosta ei liikuta mua suuntaan eikä toiseen, koska faktojen mukaan ne päätyy yhteen :)
« Viimeksi muokattu: 05.01.2015 20:07:16 kirjoittanut Carolynne »
"Forever may only be twelve days."
"Then we'll take those twelve days, and we'll live twelve lifetimes."

Chiakara

  • Murmeli
  • ***
  • Viestejä: 94
  • Ne ne Papa ja sitä rataa
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #186 : 31.10.2015 23:21:23 »
Mulla on eri hahmoista vaikka ja mitä o3o

Narcissa Malfoy: Narcissa EI rakasta Luciusta, eikä kannata Pimeyden Lordin aatetta kovinkaan paljoa. Hän haikailee mukavaa, onnellista perhe-elämää kuten Andromedalla. Hän rakastaa syvästi molempia sisariaan, hän jäi itkemään Bellan ruumiin luo Andromedan lohduttaessa, ja käy sodan jälkeen useasti Andromedan luona juttelemassa ja leikkimässä Teddyn kanssa. Hän on oikeasti lapsirakas ja mukava ihminen, joka hymyilee paljon ja jonka onnellinen avioliitto Luciuksen kanssa on kulissia. Narcissa pysyi Luciuksen kanssa yhdessä vain Dracon ansiosta.

Lucius Malfoy: Lucius on itsekeskeinen hölmö, joka pitää Narcissaa ja Dracoa tiukasti otteessaan. Mies kannattaa palavasti Voldemortia. Hän myös rakastaa syvästi tuota kaljupäistä ukkoa Mestaria ja juuri siitä hän usein kiistelee Bellan kanssa: kumman Pimeän Lordi oikeastaan on? Lucius kuolee sodassa jouduttuaan jättiläisen tallomaksi.

Andromeda Tonks: Andromedalla on tummanruskeat hiukset. Hän viettää aikaa sisarensa Narcissan kanssa ja kaikesta huolimatta suree Bellatrixiä. Hän suree myös tytärtään ja aviomiestään, mutta Teddy antaa hänelle voimia.

Draco Malfoy: Draco ei pitänyt Harrysta, koska hänen isänsä käski niin. Nuorena Draco ihaili isäänsä, mutta myöhemmin hän alkoi vihata tätä. Trio ja Draco ystävystyvät Albuksen ja Scorpiuksen ansiosta.

Teddy Lupin: Teddy on tunnollinen oppilas, joka auttaa isoäitiään. Hänellä on lihaksikas kroppa ja kultarengas vasemmassa korvassa. Hän pitää kovasti myös isotädistään Narcissasta.

Harry Potter: Harry on ujo ja Ronia lyhyempi, Hermionea hieman pidempi ja noin Dracon mittainen. Hän huomasi Dracon olevan ihan hyvä tyyppi tutustuttuaan tähän Scorpiuksen ja Albuksen ansiosta. Hän tutustuttaa Dracon Roniin ja Hermioneen, ja toteaa Dracon ja Ronin muistuttavan luonteiltaan toisiaan.

Albus Potter: Albus menee Luihuiseen. Hän on hieman ujo ja fiksu oppilas, josta tulee hyvä ystävä Scorpiuksen kanssa. Albus ei pidä isänsä maineessa paistattelemisesta.


Siinä oli minun fanoniani '''^3^

Rakkaita lapsia en hylkää eikä Manaro niitä pois anna

Avatar ja Banneri: Minä

Silagul

  • Silli
  • ***
  • Viestejä: 53
  • Ikuisesti Palava Sielu
    • Warrior Cats RPG
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #187 : 14.11.2015 16:28:04 »
Näin tämän topicin jo kauan sitten ja tajusin, ettei minulla ole kamalasti fanonia Potterin suhteen. Muissa fandomeissa ehkä enemmän, vaikka riippuu sekin tietysti siitä fandomista. Muutama asia nyt kuitenkin tuli mieleen. Jostakin syystä fanonini koskee enimmäkseen parituksia ja luonteenpiirteitä.  ::)

Charlie Weasley: On aseksuaali, luonteeltaan melko vähäpuheinen ja sanoo asiat usein lyhyesti ja ytimekkäästi. Hänellä on oma lohikäärmeitä tutkiva työryhmä Romaniassa ja hän on ryhmänsä työnjohtaja.

Hagrid: Ei juuri muuta kuin, että hän työskenetelee/työskenteli Tylypahkan riistanvartijana kuolemaansa saakka.

Sirius ja Remus: Näiden hahmojen parittaminen keskenään tuntuu minusta ihan luonnolliselta. Sirius rakasti Remusta, eikä siksi koskaan ryhtynyt suhteeseen kenenkään muun kanssa. Vaikka hän olisikin ollut koulussa suosittu, hän ei seurustellut kenenkään kanssa kuin ehkä kerran ennen kuin tajusi pitävänsä Remuksesta. Remus taas väitti Tonksille olevansa "liian vanha" (tai jotenkin niin se kutakuinkin meni) puoliso tuolle metamorfimaagille, koska ei ollut aluksi rakastunut Tonksiin. Remus on biseksuaali, mutta oli kuitenkin ainakin jossakin vaiheessa elämäänsä hyvin syrjäytynyt ja sitoutumiskammoinen ihmissuteutensa vuoksi.

Tom Riddle: Oli aluksi Tylypahkaan tullessaan aina yksin, eikä hyväksynyt muiden apua. Koki nuoruudessaan jonkin karvaan petoksen joltakin ihmiseltä, johon oli oppinut luottamaan. Viimeistään sen jälkeen hän "menetti kykynsä rakastaa", kuten kirjoissa asia ilmaistaan. Hän ei ole koskaan ollut rakastunut yhteenkään tiettyyn henkilöön. Hän muokkasi kasvonsa osittain tahallaan lordi Voldemortin kasvojen näköisiksi pieleen menneillä muodonmuutoksillaan, koska ei halunnut, että kukaan enää koskaan tuntisi vetoa häntä kohtaan.

Hermione Granger: Hermionesta tuli jossakin vaiheessa elämäänsä taikaministeri. Tämä ei ole edes varsinaisesti fanonia, koska ajatus vain joskus tulee mieleeni, enkä tiedä, mitä mieltä siitä olisin.

Lisäksi on kasa erilaisia lyhyitä ja hieman pidempiä fanon-luonnekuvauksia hahmoista.
Hi dreh ni orin mindok un vun, dreh hi? Grik pahlok, wah krilon kuz fah hinmaar faan do Dovah!

Avatar © Silagul

Gini

  • Vieras
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #188 : 24.06.2016 17:45:24 »
Sirius Musta Oli ihan varmasti aina ihastunu Jamesiin ja sen takia ramppas luutkomeroissa joka tytön kans, koska James rakasti Lilyä.

Lily Evans Oli ihastunu Remukseen, mutta Remus tykkäs vaan Siriuksesta <3

Hermione Granger Petti Ronia (kun ne oli jo naimisissa) Draco Malfoyn kanssa.

Harry Potter Sillä oli ihan varmasti koulussa salasuhde Dracon kanssa, mutta se ei halunnu jatkaa sitä enää sitte ku koulut loppu.

Bellatrix Lestrange Sillä oli salasuhde Pimeyden lordin kanssa ja Rodolphus tiesi sen, mutta eihän mestarille voi väittää vastaan. Bella synnytti Voldemortin lapsen sodan jälkeen, kun Mestari oli jo kuollut.

On paljon muitakin, mutta tässä nämä nyt.

Ansa

  • Fruu
  • ***
  • Viestejä: 2 327
  • Puuskupuh
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #189 : 24.06.2016 22:05:20 »
Tajusin justiinsa, että mun canon/fanon on muuttunut tässä iän myötä todella paljon entisestä, ja ajattelin sitten tänne tulla siitä höpöttämään. Varsinkin kun mun fanon/canonit on tosi vankkoja ja canonpohjaisia, koska luen itseni jonkinlaiseksi potter-puristiksi. OTP on nyt ja aina Tom(Voldemort)/Harry ja mieluiten pahis!Harry, mutta se on oikeasti vain fikkimieltymykseni, ei missään nimessä fanonini/canonini.

Vasta-argumentit ovat tervetulleita, koska aihe kiehtoo suuresti.



Harry: Ennen vihasin hahmoa suuresti, ja pidin Harrya tylsänä ja persoonattomana. Sellaisena perus-päähahmona, mihin vähän jokainen samaistuu hieman. Nykyään Harry on yksi lempihahmoistani. Se on sellainen kadehdittavan epäitsekäs ja hyvä ihminen, joita on tässä itsekeskeisessä ja hedonistisessa maailmassa niin perhanan vähän. Kaikesta siitä paskasta huolimatta, mitä niskaansa on saanut, on hän pysynyt oikeamielisenä, vahvana ja hyvänä ihmisenä. Harry on päästä varpaisiin jalat maassa pitävä, hyvä ihminen. Ei maailman fiksuin, mutta ei mikään typerys. Ei nosta itseään jalustalle, ja muodostaa mielipiteet ihmisistä itse muista välittämättä (on Hagridin ja Lunan ystävä ja kohtelee Dobbya vertaisenaan.) En edes osaa mainita tässä niitä kaikkia piirteitä mitä arvostan hahmossa. Äh, se on sarkastinen, mutta ei pahantahtoinen. Se on vahva, mutta nöyrä.

Ah, ai niin! Mun mielestä aikuinen Harry on komea/kaunis. Sellaisella kohtalokkaalla tavalla; Pitkä ja hoikka. Vaalea/kalpea iho, mustat lyhyet tuulitukkahiukset, erottuvat poskipäät ja suuret kirkkaanvihreät silmät. Tyyliin; Harry 1, Harry 2, Harry 3.



Ron: En ole koskaan oikein välittänyt Ronista, mun mielestä se ei ansaitse Harrya ystäväkseen tai Hermionea vaimokseen. Se on lähes koko kirjasarjan ajan laiska, ahne, ilkeä ja kateellinen niin perheenjäsenilleen, Hermionelle, Dracolle kun Harrylle. Vaikka Ron on loppupeleissä ihan hyvä tyyppi ja kasvaa hahmona suuresti viimeisen kirjan myötä, ei se imo oikeuta hahmon jatkuvaa itsekeskeisyyttä ja välien katkaisemisia menneisyydessä. Mun fanonissa Harryn ja Ronin ystävyys hiipuu sen kaiken draaman ja sodan loputtua enemmän kaveruudeksi, kun jatkuva hengenvaara ei ole enää pitämässä heitä yhdessä. Ja Ron ja Hermione eroaa lasten saamisten jälkeen, kun Hermione ei saa Ronilta tasavertaisen älyllistä kumppanuutta, eikä suostu jäämään Mollyn lailla kotiäidiksi, vaan janoaa akateemista uraa. Välit pysyvät silti, koska lapset.



Dumbledore: Argh! Vihaan kyseistä hahmoa niin paljon!

Muutama syy miksi vihaan Dumbledorea:

1. Hän jättää lapsen perheeseen, missä häntä pahoinpidellään monta vuotta niin henkisesti kuin fyysisesti, ja oikeuttaa kaiken sillä, että se on mukamas turvallisempaa kyseiselle lapselle (puhun siis Harrysta.)

2. Vähät välittää yksilöistä, ihmisistä henkilöinä, ja oikeuttaa kaiken koska yhteinen hyvä. Ei siinä mitään, mutta se, että hän peittää sen kaiken, todellisen luonteensa, kaikkitietävän ja hyvän ja isoisällisen hahmonsa suojaan, aivan kun hän olisi joku jumala

3. Ahne ja vallanhaluinen + huono johtaja

4. Juonii ja peittelee asioita (palkkaa Voldemortin/Oraven opettajaksi, laittaa lapset [Harry, Ron, Hermione] tekemään likaiset, vaaralliset ja aikuisen työt joka ikinen vuosi, ei luota täysin kun itseensä, odottaa että Harry tappaisi Voldemortin ja siinä sivussa itsensä yms.)

5. Puolustaa Severusta ettei kys. hahmo joudu vankilaan, mutta ei laita tikkuakaan ristiin auttaakseen Siriusta

6. Käyttää Severusta hyväksi (kaksoisagenttius)

7. Antaa Severuksen olla huono/vittumainen/ilkeä opettaja

8. Suosii Rohkelikkoja

9. Vaarantaa oppilaiden turvallisuuden (viisasten kivi, basiliski, Dracon Dumbledoren tappoyritykset yms.)

10. Pitää 11-vuotiasta Tomia jo pahana, ja auttamisen sijaan epäilee ja katsoo sivusta



Tom Riddle / Voldemort: Yllätys yllätys, lempihahmoni koko sarjasta ollut jo monen monituista vuotta. Sinänsä en fanita Voldemortia enkä sitä pahuutta, vaan enimmäkseen minua kiehtoo syvästi hahmon historia ja syy-seuraus-suhteet, miksi Tomista tuli Voldemort etc.
Tiedän, että tosi moni Voldemort-fani fanittaa karismaattista ja fiksua psykopaattipahista, toiset taas romantisoi ja säälii Voldemortia/Tomia, koska kurja lapsuus ja historia. Itsekin lukeudun jossakin määrin kyseiseen porukkaan, mutta hiljalleen olen siirtynyt jäätävästä fanituksesta ja rakkaudesta hahmoa kohtaan pelkkään äärimmäiseen mielenkiintoon.

Okei. Lapsuus. Näin vanhempieni hylkäämänä samaistun todella paljon lapsi!Tomiin, ja tavallaan luulen ymmärtäväni miksi hahmo samankaltaisuudestaan Harryyn muuttui kuitenkin täysin ääripääksi. Tai siis. Kurja kasvuympäristö, köyhä orpokoti ja tuomitsevat aikuiset/lapset ei ihan heti kasvata lempeää ja rakastavaa sielua. Sen sijaan että lapsi!Tom uhriutui ja hyväksyi alistamisen, hän puolustusmekanismina hyökkäsi samalla tavalla ja kovemmin kimppuun. Tuudittautui uskoon siitä, että on muita lapsia parempi, koska taikavoimat (vaikka ei hän silloin siitä tietysti edes varmuudella tiennyt, siis taikuudesta.)

En puolustele hahmoa, onhan se sadisti, mutta hahmon sadismius on ymmärrettävää, eihän se ole kokenut/saanut osakseen rakkautta koko elämänsä aikana. En nyt tiedä uskonko siihen teoriaan, että Voldemort ei kykene tuntemaan rakkautta koska on saanut alkunsa lemmenjuoman/valheellisen rakkauden kautta. Enemmän uskon siihen, että hän ei ymmärrä rakkautta, koska ei ole saanut sitä lapsena. Plus tietty halveksinta kyseistä asiaa kohtaan voi johtaa juurensa siitä, että Merope menetti elämänhalunsa kyseisen asian vuoksi.

Hahmon kuolemanpelon ymmärrän taas täysin. Tai siis. Tom oli muistaakseni 3-4 luokkalainen WW2 alkaessa, ja oli täysin puolustuskyvytön, koska joutui viettämään kesänsä jästi-Lontoossa, eikä tietenkään voinut alaikäisyydestään johtuen turvautua taikaan tai siirtyä turvaan taikamaailmaan. Tietenkin Dumbledoren ainainen epäluulo Tomia kohtaan on saattanut myös heittää bensaa liekkeihin ja luonut hahmossa teini-iässä fuck it -asenteen, mikä sitten taas johtaa hirnyrkkeihin (plus tietty se kaikki verenperinnön paljastuminen ja olematon isäsuhde ja hylkäys sun muut.) Ja koska ensimmäinen hirnyrkki vei puolet sielusta, näen hahmon silloin jo Voldemortina ja yli-inhimillisenä pahana olentona, milloin järkisyin perustelu hirnyrkin luonnin jälkeisistä tapahtumista on imo täysin turhaa.

Ehkä Tom olisi psykopaatti-tyrannin sijaan karismaattinen poliitikko, jos olisi saanut lapsena rakastavan kasvuympäristön ja tukea Tylypahkasta ww2 aikaan. Mutta toisaalta jossittelu on aivan turhaa.

Tiivistettynä, Voldemort:

-vihaa jästejä, koska ww2 ja koska jästi-isä hylkäsi äidin/hänet
-pelkää kuolemaa koska avuttomuus ww2 aikaan plus hirnyrkit ruokkivat pelkoa
-ei ymmärrä rakkautta, koska ei ole saanut sitä koskaan osakseen


-Ansa
« Viimeksi muokattu: 24.06.2016 22:26:19 kirjoittanut Ansa »
"Voita tai häviä, mutta rakasta, Muuta en suostu kuulemaan"



Ansan listaus

Miss-schoolweek

  • ***
  • Viestejä: 663
  • Love - love never changes
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #190 : 24.06.2016 22:09:28 »
Äitini ansiosta minulla on nyt uusi, entistä karumpi headcanon.
Entä jos Bellatrix oli raskaana joutuessaan Azkabaniin, ja sai keskenmenon väkivallan/stressin/huonon ravitsemuksen tms takia? :o
Hirtehistä kieroilua, rietasta toimintaa, yllättävän älykästä juonenkuljetusta:
Fallout: 50 Shades of Decay K-18

Likainen tarina maailmanlopusta, ihmisyydestä ja kaikesta, mistä fanfictionissa ei puhuta. Synkkä kuin suomalaisen sielu, pitkä kuin ydintalvi.

Ansa

  • Fruu
  • ***
  • Viestejä: 2 327
  • Puuskupuh
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #191 : 24.06.2016 22:24:04 »
Äitini ansiosta minulla on nyt uusi, entistä karumpi headcanon.
Entä jos Bellatrix oli raskaana joutuessaan Azkabaniin, ja sai keskenmenon väkivallan/stressin/huonon ravitsemuksen tms takia? :o
Tää on aika yleinen fanon tosi monessa englanninkielisessä Voldemort-myönteisissä kuolonsyöjäficeissä. Siis se että Bellatrix on saanut jossakin vaiheessa keskenmenon, ja on siksi seonnut/sitä mitä on. Oon lukenut aika monta hyvää fikkiä missä noin on tapahtunut, vaikka sinänsä en Bellatrixistä niin hahmona välitäkään. Suosittelen lukemaan, englanniksi tosiaan löytyy aika paljon materiaalia. :)

-Ansa
"Voita tai häviä, mutta rakasta, Muuta en suostu kuulemaan"



Ansan listaus

Kuolonsyöjäprinsessa

  • Avada Kedavra
  • ***
  • Viestejä: 419
  • Ava ja bann by Ingrid.
Vs: Fanon eli päänsisäinen canon
« Vastaus #192 : 22.07.2016 17:39:06 »
Mun fanon..

Sirius Black: Sirius on täysin rakastunut Remukseen (ja Remus Siriukseen), mutta onhan se nyt Kelmien naistenmies jne niin eihän se nyt voi homo olla, joten niillä on salasuhde siihen asti, että koulu loppuu.

Peter Pettigrew: Peter on koulussa sellanen syrjäänvetäytyvä, kaveritaan huonompi, puuskupuhtyttöjen kanssa nurkassa fluffyileva pulska hiiripoika.

Hermione Granger: Hermione oli ihastunut Draco Malfoyhin (ja Draco Hermioneen), mutta koskaan siitä ei puhuttu ja ihastus laantui. (Hermionen osalta) Lopulta Hermione rakastui Severukseen ja ne sai kolme lasta. Ron oli aina pelkästään ystävä Hermionelle.

Ginny Weasley: Ginny oli pienestä pitäen ihastunut Harryyn ja menihän ne naimisiinkin ja sai kolme lasta, mutta niiden suhteesta puuttui "sitä jotain" ja Ginnyllä oli seksisuhde Dracon kanssa.

James Sirius: James oli naistenmies, koska se ei ininä löytäny itselleen sopivaa naista, joka taas johtuu siitä, että se rakasti Teddy Lupinia. James oli rohkelikko.

Albus Severus: Albus seurusteli jonkun korpinkynsitytön kanssa ja ne meni naimisiin ja sai lapsen. James ja Albus oli aina hyvissä väleissä toisiinsa ja Lilyyn. Scorpius Malfoy oli Albuksen paras kaveri ja se oli okei Harrylle ja Ginnylle, mutta Draco ei tykännyt siitä kauheasti. Albus oli rohkelikko.

Lily Luna: Lily rakasti huispausta ja sillä oli kolme parasta kaveria jotka myös rakasti huispausta. Lily on isin tyttö ja opettajien lellikki. Lily oli myös luihuinen.

Rose ja Hugo: Rose oli ihastunut Scorpiukseen ja rohkelikko. Hugo oli Korpinkynsi ja sukulaiset on sen parhaita kavereita.

Victoire, Dominique ja Louis: Tytöt oli molemmat Rohkelikkoja, Victoire meni naimisiin Teddy  kanssa, mutta ne eros, koska Teddy rakasti Jamesia. Dominique muutti Ranskaan ja löysi sieltä miehen ja perusti perheen. Louis oli koulussa kaappihomo, mutta sen jälkeen se löysi miehen ja niin edelleen. Louis oli korpinkynsi.

Scorpius Malfoy: Draco on kasvattanut Scorpiuksen täysin erilailla kun hänet kasvatettiin, joten Scorpiuksesta tuli rohkelikko (jonka Draco hyväksyi) ja Albuksen paras ystävä  (mistä Draco ei kauheasti pitänyt)

Kauheesti kaikkee sekalaista, mutta ei se mitään.. :)
Real friends don't get offended when you insult them. They smile and call you something even more offensive.