Kirjoittaja Aihe: Sherlock (BBC): Romanssin revanssi (K-11, Sherlock/Moriarty)  (Luettu 2760 kertaa)

Funtion

  • Vieras
Nimi: Romanssin revanssi
Kirjoittaja: sensaatio
Fandom: Sherlock (BBC)
Ikäraja: K-11
Paritus: Sherlock/Moriarty (+ viittauksia MorMoriin ja mahdollisesti Johnlockiin)
Tyylilaji: näennäisjärkevä sekoilu; kaunosieluisuutta, taidetta
Sanamäärä: 3,224
Haasteet: OTP10, Genrehaaste; tietynlainen hurt/comfort
Vastuuvapaus: En omista, en tienaa.
Yhteenveto: Minä, James Moriarty, tein virheen.

Alkusanat: Rakastan, rakastan, rakastan taidetta ja filosofiaa ja kirjallisuutta ja ehkä tää kultainen trio on tästä nähtävissä (no, filosofia ehkä vaan siten että mollaan Kantin Puhtaan järjen kritiikkiä, oops). Teksti sisältää muutaman linkin, voitte niitä klikata ja lisätä tunnelmaa tai voitte olla klikkaamatta — teksti toimii yksinäänkin, mutta halusin antaa vaihtoehdon. Uhm, mitäs vielä. No, mullon ihan ihmeellisiä headcanoneita Moriartysta, pahoittelen jos hahmot eivät miellytä! Ficissä esiintyvä taidenäyttely darkness was here yesterday oli ihan oikeestikin esitellä tänä vuonna tuolla Carl Freedman -galleriassa, ei nyt ihan joulun aikaan, mut muistaakseni syksyllä se oli siellä pari kuukautta. Alkuinspiraatio tähän tekstiin kuitenkin lähti dynamics-of-an-asteroid-nimisen tumblr-käyttäjän tekemästä kollaasista: Merry Sheriartymas!

Also, kiitokseni Hallahäiveelle ficciin liittyvän angstaukseni kuuntelemisesta, ja Rennetolle myös avusta kielioppijuttujen kaa. ❣◕ ‿ ◕❣

Krunks, kranks, saa sanoa jos pitää tai on pitämättä.



Romanssin revanssi


Kun Sherlock astuu sisään vesisateisesta Lontoosta, ensimmäinen asia jonka hän huomioi on pianonsoitto. Musiikki, Bach, partita 6, kantautuu olohuoneesta, tietysti olohuoneesta, koska takan vieressä on valkoinen flyygeli, Steinway & Sons, mittatilaustuote — kyljessä on logo; kaksi miekkaa, kruunu ja hämähäkki.

Musiikki lakkaa. Hän pysähtyy. Musiikki jatkuu.

Hän sulkee ulko-oven niin hiljaa kuin mahdollista ja kävelee ääntä kohti. Jim soittaa pianoa selkä häneen päin, on huomannut hänen tulonsa, ilmiselvästi, mutta ei tee elettäkään lopettaakseen, koska: kun Bach oli kuolinvuoteellaan —

Sherlock jää seisomaan flyygelin viereen. Katsoo miten kevyesti toisen sormet liikkuvat koskettimilla. He eivät puhu sanaakaan, ennen kuin melodia on viimeistelty.

”Olen yllättynyt, että tulit”, sanoo Jim päätettyään kappaleen, venyttelee sormiaan.

”Olen yllättynyt, että tulin”, sanoo Sherlock, yllätys on kokonaan minun puolellani, eikä tulemisesta sittemmin enää puhuta.

Moriartyn olohuone on koristeltu liioitellusti, kuin katsoisi kaleidoskoopin läpi: on neonkirkkaat jouluvalot ikkunaruuduissa, pieniä pääkalloja kuusenoksilla, värikkäitä kuusennauhoja ovenkarmissa. Sherlock luulee jo nähneensä kaiken, mutta sitten toiseen huoneeseen poistunut Jim palaa takaisin, muutaman muutoksen kera: punaviini on hyvä, vaikka yli kahdesta lasillisesta hän saakin migreenin, savukeaski on vielä parempi, koska nikotiini parantaa hänen keskittymiskykyään, mutta tonttulakki, tonttulakki, miksi Jimin päässä on tonttulakki?

”Tuo on pahempi kuin se kuollut frisbee”, sanoo Sherlock ja siirtyy sohvalle, joka näyttää siltä kuin se olisi varastettu suoraan Diogenes-klubilta.

”Metsästäjänhattu”, Jim korjaa ja tyhjentää sylinsä sohvapöydälle. ”Minä pidän tästä. Katso, ei edes kulkusta, pelkästään karvareunus ja tupsu.”

”Tajuatko yhtään, miten naurettavalta näytät tuo päässäsi?” Sherlock huokaa ja tyrkyttää lasiaan tarjolle. Viinipullo avataan, toki, mutta Jim täyttää vain oman lasinsa, jonka jälkeen hän istahtaa sohvalle omituiseen asentoon ja katsoo Sherlockin olkapään yli seinällä roikkuvaa maalausta.

”Voimme tehdä tämän kahdella tavalla. Yksi, sinä pysyt muuttumattomana ja jatkat valittamistasi jotta kenelläkään ei ole hauskaa tänä yönä — äläkä unohda minkälainen minä olen kun minulla ei ole hauskaa — tai kaksi, ja tätä vaihtoehtoa minä suosittelen, mutta tee toki itse päätöksesi, sinähän niistä seurauksista kärsit, kaksi, sinä lakkaat olemasta tuollainen ilonpilaaja, kaadat itsellesi lasin viiniä ja rentoudut”, Jim selittää pitäen katseensa yhä taulussa, öljymaalauksessa jossa on veden kylmä sinisyys, tai ehkä talven.

Sherlock kaataa viiniä lasiin ja ottaa vähemmän nihkeän ilmeen kasvoilleen, koska hän ei jaksaisi riidellä, ei sinä päivänä. Jim sanoo: ”Pelkään, että joku päivä tuon maalauksen vesi valuu yli kehysten ja kastelee lattiani. Se näyttää niin elävältä. Aina kun katson tuota taulua, jään kaipaamaan jotain mitä joskus omistin ja jonka menetin omaa huolimattomuuttani. Mitä sinä tunnet?”

Sherlock kääntyy ympäri nähdäkseen maalauksen, josta on puhe. ”En tiedä, pitäisikö minun tunteakin jotain? Näen maalauksen, jossa on värejä kankaalla ja joka ei esitä mitään, mutta epäilemättä on aika arvokas, eihän mikään sinun asunnossasi ole inhimillisen hintaista.”

”Olet uskomattoman ignorantti joissain asioissa, Holmes”, Moriarty huokaa turhautuneena ja painaa katseensa taulusta pianistin sormiinsa. ”Ja minä olen aina kamalan sentimentaalinen juhlapyhisin. Siksi toivoin ettet tulisikaan, koska en ole lainkaan varma haluanko sinun näkevän minua tällaisena — tai päinvastoin.”

”Mikä tahansa voittaa joulupäivällisen sukukartanossa. Tai Baker Streetin kun siellä on ihmisiä, siis muitakin kuin John”, Sherlock vakuuttaa, nuuhkaisee viiniään: miellyttävä tuoksu, hieman trooppinen, mahdollisesti kirsikkaa. Maistaa: ehdottomasti kirsikkaa, hapokas, kuiva, kuin belgialainen kriek. ”Sitä paitsi, olet minulle revanssin velkaa, muistatko?”

”Oh, kyllä, aivan, niin, niin taidan olla. Mikäli sinä siis tahdot hävitä uudelleen, voimme pelata shakkia myöhemmin, mutta ei vielä, ei, vaan nyt —” sanoo Jim ja kohottaa viinilasinsa ilmaan, ”in vino veritas, joten meidän täytyy humaltua, ennen kuin kumpikaan meistä pääsee lähellekään rehellisyyden rajoja.”

In vino veritas”, Sherlock toistaa ja kippistää lasinsa vasten toista lasia.


* * *


Kolmansien viinilasillisten jälkeen Sherlockin ennustama migreeni iskee häneen, happea, happea, minun on päästävä ulos täältä, ja sen vuoksi he siirtyvät Moriartyn pienelle ranskalaiselle parvekkeelle, johon mahtuu juuri ja juuri kaksi ihmistä seisomaan. ”Sinun koko asuntosi on kuin suoraan sisustuslehdestä, mutta kunnollista parveketta et sitten viitsinyt hankkia”, sanoo Sherlock, joka varistaa harmaata tupakantuhkaa tyhjälle kadulle.

”Tälle parvekkeelle pääsee vain makuuhuoneeni kautta”, Jim huomauttaa, ”ehkä nimenomaan halusin pienen parvekkeen, tiedäthän, se on intiimiä.”

Sherlock tuijottaa hohkaavaa savuketta, hieroo ohimoon vapaalla kädellään ja kysyy, olisiko Jimillä parasetamolia tai ibuprofeiinia. Jim nappaa savuavan tupakan toisen kädestä, pudottaa sen palavana kaiteen yli, koska sinä vain pahennat tilannetta, eikä hänellä ole tarjota särkylääkkeitä, niiden puuttuminen on yksinkertainen varatoimi, väärinkäytön minimointia.

”Mutta minulla on idea”, Jim sanoo ja mentyään huoneen toiseen päähän hän avaa vaatekaappinsa ovet selkosen selälleen. ”Aion opettaa sinulle tänään jotain. Saat siinä samalla myös raitista ilmaa, joten migreenisi kiittää minua. Hmm, kyllä, aivan, luulen että tämä sopii sinulle.”

Armeijanvihreä takki lennähtää lattialle Sherlockin suuntaan. ”Kenen tämä on?” Sherlock kysyy nostettuaan takin, jota on käytetty ja pidetty hyvässä kunnossa, vastikään pesty.

”Kerro sinä se minulle, etsivä”, sanoo Jim, joka viskelee vaatteita mustalle, kiiltävälle puulattialleen.

Sherlock painaa nenänsä takin kankaaseen ja nuuhkaisee. ”Etaanidihappo”, hän sanoo ja vilkaisee mietteliäänä Jimiä, joka heittää kravattinsa ja puvuntakkinsa sängylleen, ”käytetään valokuvauksessa, ruosteen poistamisessa sekä valkaisuaineena, takissa oli siis tahroja, jotka eivät lähteneet tavallisella konepesulla ja koska takki oli sinun vaatekaapissasi, on luultavaa, ei, on varmaa, että tahrat olivat verta — kuivunutta verta, koska tuore veri lähtee pelkällä kylmällä vedellä ja pyykinpesuaineella.”

”Jatka”, Jim vaatii ja riisuutuu alusvaatteisilleen, luopuu jopa hirvittävästä tonttulakistaan. Hän seisoo selin Sherlockiin, ottaa farkut käteensä vaatekaapin hyllyltä. Sherlock jää hetkeksi tuijottamaan toisen takamusta ja paljasta selkää, kunnes hän kurtistaa kulmiaan ja keskittyy uudelleen tutkimaan takkia. ”Sanoisin, että tämän omistaja on täsmälleen minun pituinen, mutta hieman leveäharteisempi.”

Hän laittaa kätensä oikeanpuoleisen taskun pohjalle. ”Ah, tupakan purua, hän käärii sätkänsä itse ja luonnollisesti polttaa, on oikeakätinen koska oikeaa taskua on käytetty useammin, se on paljon kuluneempi, ja tämä puru —” Sherlock tunnustelee purua sormiensa välissä, haistelee, tunnustelee, Jim pujottaa vyönsolkensa farkkuihin odotellessa, ”— on State Express 555, tietenkin. Tämä takki kuuluu yhdelle luotetuimmista tarkka-ampujistasi, epäilemättä sille, joka osoitti minua kiväärillä silloin uima-altaalla kun ensimmäistä kertaa tapasimme. Miten takki on sinulla, en tiedä, mutta sen sijaan minua kiinnostaisi tietää, miksi minun pitäisi pukea tämä päälleni? Minne olemme menossa?”

”Kerro minulle, miten tiesit että hän on tarkka-ampuja”, Jim sanoo sulloutuessaan syvänvihreään puseroon. Hän vilkaisee kuvajaistaan tyytyväisenä kokovartalopeilistä.

”Yksinkertaista”, Sherlock sanoo ja kääntää takin ympäri käsissään, ”suuri povitasku vasemmalla puolella, täydellinen paikka käsiaseelle, joka vedetään ulos oikealla kädellä. Vasemmassa olkapäässä on pistojälkiä hihamerkistä, joka on irrotettu huolimattomasti repimällä — kukaan aikuinen ei käytä hihamerkkejä vaatteissaan muuta kuin virkansa puolesta, siis, Britannian armeija, punainen logo; kaksi miekkaa, kruunu ja leijona. Mistä tiedän, että juuri armeija? Taistelumuonapakkaus. Britannian armeijan taistelumuonapakkaus sisältää tupakoijille 11 grammaa 555:ia.

Kyllä, hän olisi voinut vaihtaakin tupakkamerkkiään, mutta yhtä hyvin hän olisi voinut hankkia itselleen harmaan takin armeijanvihreään sijaan — hän kaipaa 'vanhoja, hyviä aikoja', on merkkiuskollinen — ja luotettava, muuten hän ei työskentelisi sinulle. Tämä takki ei ollut hänellä armeijassa, mutta hän jossain vaiheessa kiinnitti Britannian armeijan logon hihaansa, kuten sanottua, on taipuvainen kaipaamaan menneitä, kunnes hän poisti merkin koska se kertoi liikaa, tai ehkä käskystä — sinun käskystäsi. Riittääkö tämä vai jatkanko?”

”Luulen, että olemme valmiit”, Jim sanoo. Hän on kietonut kapean huivin kaulaansa ja heittänyt harteilleen tuhkanharmaan, vyötäröpituisen kangastakin, vaihtanut jopa kenkänsä. ”Hänen nimensä on Sebastian Moran. Olen sanonut hänelle miljoona kertaa, että hänen pitäisi vaihtaa savukkeensa punaiseen Marlboroon, sitähän kaikki nykyään polttavat, mutta ei, hän on niin itsepäinen. Hihamerkkiäkään hän ei suostunut poistamaan, joten minä revin sen irti — olisi pitänyt käyttää saksia, mutta, no, olin kärsimätön. Mennäänkö?”

”Minne?” Sherlock toistaa kysymyksensä, johon Moriarty ei vieläkään vaivaudu vastaamaan, koska: et tulisi, jos tietäisit — ja nyt et voi olla tulematta, koska haluat tietää, minne et tulisi. Sherlock hautaa itsensä maastotakkiin, heittää hupun päähänsä koska mitä ilmeisimmin he eivät saa tulla tunnistetuiksi — valeasut, ja Jim tiesi ettei hän suostuisi vaihtamaan muuta kuin päällysvaatteensa, siksi Jim ei edes vaivautunut ehdottamaan asiaa. ”Sanoit että aiot opettaa minulle jotain.”

”Ehdottomasti”, Jim lupaa ja ottaa piirongin ylimmästä laatikosta jotain, Sherlock ei ehdi nähdä mitä, koska esine piilotetaan saman tien takin taskuun. ”Pidätkö metroista?”


* * *


Sherlock luokittelee pohtimansa ongelmat asteikolla yhdestä viiteen nikotiinilaastaria, kun taas Jim lokeroi ideansa asteikolla yhdestä viiteen viinilasillista. Tämä on kolmonen, keskivertoidea, täysin harmiton — Jim vakuuttaa, kun he istuvat vieretysten metrossa epätyypillisiin vaatteisiin pukeutuneena. Eron huomaa heti; jos he istuisivat metrossa tuhansien puntien puku yllään tai pitkä kangastakki nilkkoja hipoen, heitä tuijotettaisiin pitkään ja ahnaasti. Nyt; ei mitään. He näyttävät yhtä tavallisilta kuin ketkä tahansa muutkin vähäiset matkustajat siinä metrossa. Se on koe, he eivät ottaneet taksia, koska Moriarty halusi nähdä miten hyvin he voivat sulautua muiden ihmisten joukkoon.

He jäävät kyydistä Old Streetin asemalla. Jim paljastaa, että kävelymatka kestää kahdeksan minuuttia, käännöksiä tulee olemaan kaksi: ensin vasemmalle, sitten oikealle. Sherlock rajaa mielessään vaihtoehdot ja neljännesminuutin hiljaisuuden jälkeen sanoo: ”Carl Freedman -taidegalleria.”

”Hyvä, tajusithan sinä viimein”, Jim sanoo, kun he ohittavat vanhoja autoja myyvän liikkeen. On pimeää, katulamput valaisevat hämyisää katua tuskin lainkaan. Märät mukulakivet kiiltävät kuin vastapainetut kolikot.

”Mutta kellohan on, mitä, puoli kaksi yöllä? Joulupäivänä. En usko, että galleria on enää auki.”

”Huh, tietenkään se ei ole auki! Mutta ei sen tarvitsekaan olla, aukio-oloajat ovat tavallisille ihmisille. Älä pelkää, emme me varasta mitään, kunhan vain katselemme paikkoja...” Jim selittää ja vilkaisee Sherlockia, joka ei näytä kovin suopealta. ”Minähän sanoin, ettet tulisi jos tietäisit! Nyt on jo liian myöhäistä perääntyä, Sherlock, olemme tulleet näin pitkälle. Sitä paitsi, mitä harmia tästä on kenellekään?”

Jim on oikeassa, tavallaan. Sherlock pidentää askeleitaan ja toteaa: ”Charlotte Roadilla on CCTV-kameroita. On epätodennäköistä, että kukaan katsoisi niitä, mutta jos jätämme pienimmänkin jäljen käynnistämme, he taatusti katsovat tallenteet.”

"Niin, Isoveli valvoo", sanoo Jim uneliaasti, he kääntyvät vasemmalle, tiet ovat kapeita ja tyhjiä ja niiden varsilla on mustia roskapusseja, "mutta minulla ei ole pienintäkään kiinnostusta jäädä kiinni. Jos teemme yhteistyötä, sellaiseen ei edes ole riskiä.”

”Mitä tarkoitat yhteistyöllä?” Sherlock kysyy.

”Minä hommaan meidät sisään, sinä katsot että paikat ovat lähtiessämme tismalleen samanlaiset kuin ennen tuloamme. Sovittu?” Jim ehdottaa.

”Sovittu”, Sherlock suostuu ja miettii, minkälaisia ovat Jimin viiden viinilasillisen vaaralliset ideat, jos tämä on harmiton versio kolmosesta.


* * *


He pysähtyvät ahtaalle kadulle pikimustan oven eteen. Sherlock huomaa neljän CCTV-kameran osoittavan suoraan heihin, mutta Jim ei tunnu olevan siitä huolissaan.

”Aiotko opettaa minua murtautumaan taidegalleriaan?” Sherlock kysyy Jimin kaivellessa taskujaan. Hiuspinni.

”Miten voisin opettaa sinulle jotain sellaista, jonka osaat jo? Ollakseen hyvä etsivä, pitää olla hyvä rikollinen — tuntea metodit, mutta olla käyttämättä niitä laittomasti. Sinä haaskaat kykyjäsi etsivänä!” puhuu Jim, joka vääntää hiuspinnin sijoiltaan ja tunkee sen lukkoon, alkaa systemaattisesti nostaa lukon tappeja ylöspäin oikeassa järjestyksessä. ”Minulla on iPhonessani eräs sovellus, jonka tein itse eräänä tylsänä sunnuntaiaamuna. Hakkeroi ISIS-turvasysteemit vain muutamissa sekunneissa. Sitten on vielä ID-kortti, väärennetty, tietysti, jonka luvalla pääsemme sisään kun siru on tunnistettu. En aio sanoa ID-kortin omistajan nimeä, turha edes kysyä, mutta voin paljastaa, että sen nimistä henkilöä ei oikeasti ole olemassakaan ja silti — voitko kuvitella! — tämä henkilö on työskennellyt Englannille jo vuosikausia. Sano sille rakkaalle veljellesi, että hänen pitäisi tutkia työntekijöidensä taustat hieman huolellisemmin, ah, näin!”

Lukko naksahtaa auki kuin se olisi vastikään avaimella avattu. Sherlock astuu ensimmäisenä sisään, sitten Jim, joka näpyttelee jo puhelintaan pitkästyneenä. ”Inhoan gallerioihin murtautumista, kuvio on joka kerta sama”, hän valittaa ja katsoo, miten seinällä roikkuvan laitteen punainen valo vaihtuu vihreäksi. Hän vetää ID-korttinsa lukulaitteessa (Sherlock yrittää nähdä nimen, mutta Jim on liian nopea), jonka jälkeen he pääsevät jatkamaan eteisestä matkaa varsinaiseen galleriaan, koska: ”Turvajärjestelmä on nyt pois päältä. Voisimme putsata paikan typötyhjäksi!”

”Väärin”, Sherlock korjaa ja laittaa kätensä Sebastianin takin taskuihin, jotta hänellä ei tulisi kiusausta koskea mihinkään. ”Minä lupasin katsoa, että tavarat ovat tismalleen oikeilla paikoilla ennen lähtöämme.”

”Sinä todella olet tylsä”, Jim huokaisee ja riisuu päällystakin yltään, antaa sen pudota lattialle samaa matkaa huivinsa kanssa. Sherlock näyttää ärsyyntyneeltä, harkitsee hetken nostaako vaatteet, mutta antaa niiden olla, seuraa Moriartya. ”Olin loukkaantunut, kun sanoit ettet tunne mitään katsoessani tauluani — etenkin, kun se taulu on minun maalaamani!”

Sinun maalaamasi?” Sherlock hengähtää aidosti hämmästyneenä — miksei hän ollut nähnyt sitä? Miksei hän on ollut tunnistanut taulua Moriartyn käsialaksi?

Jim sytyttää valot huoneeseen, jossa on tummanharmaa lautalattia, vitivalkoiset seinät ja kirkkaat loistelamput katossa, tauluja seinillä. ”Minä tiedän sinusta kaiken — välillä unohdan, miten huonosti sinä tunnet minut. Taide on esteettistä mielihyvää, enkä voi ymmärtää miten sinä voit olla piittaamatta siitä — mutta toisaalta, ethän sinä yleensäkään piittaa mielihyvästä. Hyvä jumala, olet neitsyt niin monella eri tapaa ja nyt, Sherlock, nyt aion viedä sinun taideneitsyytesi.”

Sherlock ei sano mitään, vilkaisee vain ohimennen kylttiä: Billy Childish, 'pimeä oli täällä eilen', Carl Freedman -taidegalleria, Lontoo, 2013. Vilkaisee sitten Jimiä, joka näyttää kuin toiselta ihmiseltä sinisissä Levi'seissaan, maihinnousukengissään, avarassa paidassaan jonka helma on tungettu housujen sisään, musta nahkavyö. Jim pysähtyy ensimmäisen maalauksen eteen, siirtää painon toisen jalkansa varaan, laittaa kätensä pohtivaan asentoon — kuin kriitikko, joka on tullut näyttelyyn työnsä puolesta.

”Tule tänne, Sherlock, edes sinä et voi nähdä tämän taulun yksityiskohtia noin kaukaa”, Jim kehottaa, jolloin Sherlock kävelee huoneen poikki, hänen askeleensa kaikuvat miltei tyhjässä huoneessa. ”Öljyä ja hiiltä pellavakankaalla. Näyttelyn nimikkoteos, pimeä oli täällä eilen. Mitä sinä näet?”

”Puita, järven ja veneen. Taiteilija on ottanut tietynlaisia vapauksia värittäessään tuota kuvaa”, Sherlock sanoo lakonisesti ilmiselvän.

Jim tyrkkää häntä kyynärpäällään kylkeen. ”Katso uudestaan! Eikö sinun pitänyt olla meistä se, joka kiinnittää huomiota yksityiskohtiin? Katso veteen piirtyviä heijastuksia. Niissä näkyvät puut, mutta puissa on jotakin omituista; ne eivät ole yhtä tuuheita, vihreitä ja eläviä kuin puut tuolla rannalla. Heijastuksen puut ovat sinisiä ja lehdettömiä — kuolleita. Katso vettä, se ei ole sininen kauttaaltaan, vaan puiden korkeuden verran violetti. Tiesitkö, että Vincent van Gogh maalasi aina ensin violetin pohjan? 'Koska kaikki asiat luonnossa ovat pimeitä, paitsi ne jotka valo on paljastanut.' Katsokin ettet poista tuota mielestäsi. Violetti liitetään mielikuvissa usein eroihin ja irtautumiseen, ehkä tämä kuvaa tietynlaista irtautumista, vuodenaikojen vaihtumista — on päästettävä irti kesästä, jotta talvi voisi tulla.

Entä tuo vene sitten? No, on olemassa kolmanneksen sääntö, joka on yksinkertainen tapa asetella kuvan sommittelun kannalta tärkeimmät tapahtumat — tuossa maalauksessa vene sijaitsee yhdessä niistä neljästä huomiopisteestä ja maan ja veden raja on kuvan ylemmän kolmanneksen viivalla. Vene on kulkuväline, sillä on tarkoitus liikkua paikasta toiseen. Minne olen menossa? Mistä olen tulossa? Vene on vedessä, mitä tämä vesi voisi symboloida? Kaikki tietävät, että vesi voi virrata kahteen eri suuntaan, kuten aikakin, ja joskus — se pysähtyy. Huomaa maalauksen nimi: pimeä oli täällä eilen. Minä tahansa hetkenä nimen lukeekin, ajanmääre pysyy aina eilisessä, menneessä: pimeä oli täällä eilen, mutta nyt hän on poissa, mennyt. Nyt kysyn uudestaan, tällä kertaa yritä kunnolla: mitä sinä näet — ei, ei, vaan: mitä sinä tunnet, kun katsot tuota maalausta? Äläkä väitä ettet tunne mitään, koska me molemmat tiedämme että sinulla on sydän.”

Sherlock jättää vastaväitteet lausumatta ja tarkastelee taulua ja sen herättämiä mielikuvia. Moriartyn nopea, pinnallinen analyysi taulusta on kymmenen kertaa parempi kuin mihin hän pystyisi edes kaksi päivää taulua tuijoteltuaan. Minne olen menossa? Mistä olen tulossa? Sherlock huokaisee ääneen ja muistaa venettä katsellessaan erään tapauksen, jota varten hän pukeutui seiloriksi.

Lopulta hän sanoo: ”Tuo violetti väri vahvistaa migreeniäni. Hmm, en pidä siitä, että maalauksesta puuttuu taivas puiden yläpuolelta. Mikä tuo kuvio taivaan paikalla on olevinaan, näyttää aivan rouva Hudsonin vessan tapetilta! Enkä vieläkään ymmärrä, miksi taiteilijan piti maalata vesi violetiksi. Voimmeko nyt siirtyä seuraavaan?”

Jim pyöräyttää silmiään teatraalisesti ja heittää kätensä ilmaan. ”Hyvä on! Mutta tällä kertaa sinä saat luvan ensin kertoa mitä näet — kunnolla, en halua lisää ilmiselviä vastauksia tavalliselta Sherlockilta — ja vasta sitten minä esitän oman näkemykseni.”

”Kuulostaa reilulta sillä ehdolla, että minä valitsen taulun”, myöntyy Sherlock kompromissiin, joka vie heidät kiertelemään ympäri galleriaa, yhdestä valkoisesta huoneesta toiseen valkoiseen huoneeseen, Jim sytyttää ja sammuttaa valoja tullessaan ja mennessään aivan kuin hän olisi tehnyt sitä aiemminkin — Lontoon yö, hiljaisuus, taide, kiinnijäämisen riski, eikä Sherlock tahtoisi olla missään muualla kuin siinä ajassa ja paikassa.


* * *


He ovat istahtaneet lattialle lahdessa sijaitseva jäätikkö -nimisen taulun eteen. Eivät puhu, istuvat vain ja tutkivat maalausta — tai antavat maalauksen tutkia heitä, koska taide näyttää sinulle uusia puolia itsestäsi, Sherlock, mutta voit myös piilottaa sinne palan minääsi, tai salaisuuden. Sherlock yrittää kuulostella mieltään ja muotoilla sanoiksi ne nimeämättömät tuntemukset, jotka taulu hänessä herättää henkiin. Maalauksen kaksi henkilöä ikään kuin yrittävät raivata tiensä jääpalojen lävitse, taistelevat, ehkä auttavat toinen toisiaan — ja voittavat, lopulta.

”Columbian jäätikkö, Alaska. Toisaalta vesi muistuttaa minua Thamesista, sen pysähtyneisyydestä. Hahmot ovat... suurpiirteisiä. Siluetteja. Mitä tunnen katsoessani tuota? Tietynlaista rauhallisuutta, lämpöä, mikä on omituista, koska Alaska on tunnetusti hemmetin kylmä paikka. Siinä kaikki”, sanoo Sherlock ja nousee seisomaan.

Jim näyttää tyytyväiseltä, hymyilee jopa. Hän sanoo: ”Tiesitkö, että itsemurhat laskivat kolmekymmentäneljä prosenttia, kun Lontoon Blackfriar-silta maalattiin vihreäksi? Sillä värillä on rauhoittava vaikutus, tuo turvallisuuden tunteen, siksihän monissa sairaaloissa hoitajien vaatteet ovat vihreitä.”

Hän nousee ylös Sherlockin viereen ja ojentaa kätensä kohti taulua — Sherlock on nopea, tarraa kiinni käsivarteen ja katsoo että heidän ja taulun väliin jää tarpeeksi tilaa. Sanoo: ”En uskonut viihtyväni täällä, mutta... viihdyn, nyt, täällä, galleriassa keskellä yötä, kun koko paikka on autio. Liikaa tyhmyyttä huoneessa, jos tavalliset ihmiset pyörisivät ympärillä. Voisin tulla tänne uudestaankin. In vino veritas — tarkoitan tätä todella.”

”Hmm”, Jim miettii ja katsoo Sherlockia tavalla, jolla hän ei ole ikinä katsonut Sherlockia. Hän tarttuu toisen takinreunukseen ja vetää hupun pois Sherlockin päästä, kiharat hiukset ovat sotkussa, kuin Sherlock olisi vastikään herännyt. Jim jättää kädet takille, Sebastianin takille, jonka alla on Sherlockin lihaa ja verta. Sanoo: ”Sinä tuoksut Sebastianilta.”

Sherlockin aivot raksuttavat kiihkeästi, koska sanat tulevat yllätyksenä — miksi, miksi Moriarty mainitsi Sebastianin nimen? Hän summaa asioita yhteen ja analysoi Jimin kasvoja, murheellisia kasvoja, muistaa melankolisen Bachin jota Jim soitti hänen tullessaan — muistaa säveleet, joita hän soitti kun luuli Irenen kuolleen. ”Sebastian on kuollut, eikö olekin?” Sherlock sanoo lopulta ja ottaa kädet pois taskuistaan, tupakanpurua jää hänen kynsiensä alle. ”Siksi säilytät hänen takkiaan vaatekaapissasi. Kuivunut veri — sinä puhdistit takin hiljattain, vasta sitten kun hänen muistonsa ei enää tuntunut niin kipeältä, mutta lika oli pinttynyt kiinni. Oh, kuinka sokea olinkaan! Kuinka kauan hänen kuolemastaan on?”

”Ikuisuus”, on nuotiton vastaus, joka osoitetaan armeijanvihreän takin vetoketjulle.

”Mitä tapahtui? Miten hän kuoli?” Sherlock jatkaa kysymystulvaansa, koska hänen tiedonjanonsa on ehtymätön.

”Tein virheen. Minä, James Moriarty, tein virheen. Tiedät jo mikä sen hinta oli”, Jim sanoo ja painaa silmänsä kiinni. On hetken hiljaa, kunnes: ”En halua puhua siitä. En halua... haluan että... Seb — lock. Sherlock. Minähän varoitin sinua. Kamalan sentimentaalinen juhlapyhisin.”

Sherlock ei sano mitään. Hän tuntee olonsa vieraaksi Sebastianin takissa, tunkeilijaksi jopa. Laittaa kätensä epäröiden Jimin kaulalle, jolloin Jim aukaisee silmänsä, tarttuu käteen ja painaa sormet huulilleen. Suutelee sormista jokaista vuorotellen, kunnes hänen huuliensa lämpö on siirtynyt Sherlockin kylmään kämmeneen. Hän kääntyy katsomaan maalausta, kuin näkisi sen vasta nyt ensimmäistä kertaa.

”Thames ei koskaan pidä kuolleita itsellään. Hän päästää niistä irti, ruumis ajelehtii virran mukana rantaan, josta joku sen löytää tai jossa linnut kaluavat nokillaan viimeiset lihanriekaleet luiden ympäriltä. Miksi pitäisikään olla toisin? Ihmiset jäävät suruunsa kiinni. Hautaavat ruumiin mullan alle, vievät kukkia ja kynttilöitä hautakiven eteen, itkevät silmänsä punaisiksi. Miksi he tekevät niin? Miksi he eivät voi tehdä niin kuin Thames?” Jim sanoo vakavana ja kääntää katseensa uudestaan taulusta Sherlockiin. Sherlock puristaa Jimin kättä, miltei rusentaa sormet — se korvaa sanat.

Sen jälkeen he kiertävät galleriaa jo kolmatta kertaa vastapäivään, käsi kädessä.


* * *


Toisena joulupäivänä Sherlock on palannut Baker Streetille, eikä kukaan tunnu harmittelevan hänen poissaoloaan, kaikilla oli hauskaa ilman häntäkin — oikeastaan, kaikilla oli hauskaa nimenomaan sen vuoksi, että Sherlock ei ollut läsnä. Sherlock soittaa viulua ikkunansa edessä, säveltää hiljaista musiikkia, koleaa ja tyyntä — inspiroituneena kylmästä niitystä. Hän keskeyttää soittonsa tuntiessaan puhelimensa taskussaan värähtävän.

Takkisi on hieman liian pitkä minulle, rakas. Poikkea joskus hakemaan se ja revanssi. Jim Moriarty x.

Sherlock hymyilee pitkään, jonka jälkeen hän ottaa puhtaan sivun nuottivihostaan ja aloittaa alusta.



Loppusanat: Tuohon Moriartyn maalaamaan tauluun mullois kans eräs mielessäni, mutta se taulu on mulle itelleni niin henkilökohtainen, kuin oma aarre, pienoinen, lapsi, etten halua sitä kenellekään paljastaa. Sanonpahan vain sen, että se on hyvin kaunis taulu, käsinmaalattu öljymaalaus ja ihanan laguuninsininen, toisaalta siinon myös paljon syvää ja pimeää, heijastuksia. Oih, taide, sydämeni pakahtuu. ♥


« Viimeksi muokattu: 01.09.2016 20:40:44 kirjoittanut Jemina »

Sisilja

  • Valvoja
  • *****
  • Viestejä: 2 054
Luin joskus kirjan, joka kertoi sokeutuvasta tytöstä (en muista nimeä, en millään, ja tämä inhottaa koska muistan pitäneeni kirjasta ja tahtoisin lukea sen joskus uudelleen). Tyttö halusi nähdä julmetun määrän erilaisia krusifikseja (muistaakseni kyse oli pelkistä krusifikseista, syytä en muista), maalattuja ja veistettyjä, ennen kuin menettäisi näkönsä ja kiersi puolitutun pojan kanssa eri näyttelyissä ja museoissa. Kirjaan oli liitetty näiden krusifiksiteosten kuvia, tunnelmaa vahvistamaan. Anteeksi pitkä alkusepustus, mutta ficcisi toi kamalan vahvasti mieleen tuon teoksen. Ficcisi tuo ennen kaikkea mieleen, miksi taide on niin tärkeää. Monessa eri muodossa, mieluusti yhtä aikaa nautittuna. Tällä tekstillä on myös isot tarinalliset ansiot, mutta erityisesti pysähdyin miettimään, mitä haluat kertoa lukijalle taiteesta ja sen merkityksestä ihmiselämään. Enkä hitto vie lähde analysoimaan, mikä se merkitys on. En. Se on montaa asiaa, se on lähes kaikki.

Ja taide on parhaimmillaan ihan käsittämättömän kaunista (kaunista siinä mielessä että myös hyvin karu tai "hirveä" teos voi olla kaunis) ja tuntuu sydänjuurissa asti. Voi äh, kommenttini menee pelkäksi hölmöksi julistukseksi, ilman että sanon tekstistäsi mitään konkreettista!

Ensinnäkin alkaa pikkuhiljaa, mutta ihan pikkuhiljaa vain ja niin että sen voi ohittaa tavallisen ihmisen ininänä, ärsyttää ettei sinun Jimistäsi loppujen lopuksi, oikeasti ja todella, saa selvää! Naurahdit varmasti ääneen. Naura vain. Mutta minulle on kehittynyt sellainen kummallinen kuva (tämän ja muidenkin ficciesi perusteella, onko irrallisten tekstien linkittäminen toisiinsa laitonta?), että Jim on rakentanut itselleen niin monta eri minää, valeasua, -pukua, naamiota, ettei ole yhtä oikeaa Jimiä, joka sanoessaan asian X tarkoittaa asiaa Y, vaan se sama asia voi merkitä myös A:ta, B:tä tai C:tä. Tai ehkä pureudun liian syvälle, etsin syytä joka ikiseen siirtoon (vaikka ydinsyy voi olla se että Jimistä Sherlock on kuuma).

Kuulostaakseeni vähemmän psykedeeliseltä: minua hämmensi miksi Jim sovitti Sebastianin takin Sherlockin ylle. Ei Sherlock ole Sebastian, varmasti Moriartyn kaltainen nerokin pystyy tajuamaan näin yksinkertaisen seikan. Sherlockista ei myöskään saa Sebastiania. Vaan! Suurin kysymys, johon en löytänyt vastausta, on: miksi ihmeessä Jim haluaisi Sherlockista uuden Sebastianin? Tai vaihtoehtoisesti, ehkä Jim ei olekaan päässyt irti menetyksestä, vaikka niin lukijalle väitettiinkin? Tai ainoastaan: kamalan sentimentaalinen juhlapyhisin!

Ehkä hämmennykseni juontuu siihen, että tuntui kuin Sherlock olisi toimittanut tässä kakkosmiehen, korvikkeen virkaa, vaikka olen tottunut istuttamaan Sebastianin (jos jonkun) siihen rooliin. Henkilökohtaisia ja tilannesidonnaisiakin käsityksiä toki, ja niistä olisi lapsellista kiistellä. :D

Yksi olennaisimmista asioista on vielä sanomatta! Hitsi vie. Tykkään kuvata hyvin monia tekstejä sanalla maalauksellinen, olkoon se jonkinlainen osoitus sanavarastoni köyhtymisestä, haha, mutta tämä, tämä! Kirjoitat... erittelevästi. Kuin ottaisi kiinni hyönteisen ja antaisi hetki kerrallaan huomiota kaikkien ruumiinosien kuvaamiselle unohtamatta kuitenkaan yleistunnelmaa ja sitä mitä hyönteinen itse aistii. Kirjoitat monipuolisesti. Itse vasta haaveilen tästä!

Tekisi mieli vielä pureutua Jimin ja Sherlockin suhteeseen, sen sävyyn ja vivahteisiin, mutta ehkä jätän sen tällä kertaa koskemattomaksi (yllä olevaa höpsöä ihmettelyä lukuun ottamatta). Pidän hirmuisen paljon sinun tavastasi nähdä nämä kaksi.

Ja ah, mikä nimi tälle tekstille!

... Piti kirjoittaa lyhyt kommentintapainen, jossa olisin ilmoittanut pelkästään, että vedit sanattomaksi! Mutta nyt se tuntuisi kornilta. Vedit silti sanattomaksi-ish!

// Hehe, Riika, kommenttiasi lukiessani löin päätäni pöytään, että olin unohtanut mainita niin monta mainitsemisen arvoista asiaa! Takerrun aina muutamaan ahvenruohonpalaseen ja puf, muita juttuja ei kommentistani sitten löydykään. Mutta joo, sensi, tuo Thamesin vertaaminen kuolevasta irtipäästäämiseen oli u-p-e-a. Ei sillä että monessa muussakaan jutussa vikaa olisi ollut... ;D
« Viimeksi muokattu: 28.12.2013 19:20:54 kirjoittanut Sisilja »
Kirjoittamisen riemusta

Avasta kiitos aijulle!

Riika

  • ***
  • Viestejä: 171
  • leipää ja sirkushuveja
Nyt haluun mennä Jimin kanssa katsomaan taidenäyttelyä. Great.

Tuo kohta jossa tutkittiin tuota pimeä oli täällä eilen-teosta sai mut lopullisesti mukaan tähän tarinaan. Ensinnäkin hieno taulu ja pysähdyin itse ensin miettimään että mitä näen siinä ja sitten luin Jimin esitelmän ja se tuntui melkein vuoropuhelulta. Se oli upeeta. Ihan hemmetin hyvin oot kyl kirjottanut tän. Edes Sherlockin itsepäisyys nähdä asiat tavanomaisesti ei rikkonut tunnelmaa, heh. Sitten siihen päälle vielä Sebastianin kuolemasta puhumista ja loppuun söpö tekstari -- tästä tarinasta jäi hirveän lämmin tunnelma, vaikka samalla tosi melankolinen, mutta jotenkin toiveikkaalla tavalla melankolinen. Rauhallinen. Sellainen joka lupaa vielä jotain lisää.

Oon aina surullinen kun Sebastian on kuollut, mutta se toimii juonielementtinä tosi hyvin koska Jimistä voi tehdä sentimentaalisen hölmön. Ajattelin että ehkä Seb on sitten kuollut joulun aikaan, vaikka en tiedä oisko se takki sitten säilynyt vuoden ajan tuollaisena. Mutta eipä sillä väliä. Sitä vois myös pohtia ikuisuuden että miksi Jim antaa juuri Sebastianin takin Sherlockille ja alkaa vielä puhua siitä ja niin edelleen. Tuo Thames-kohta suremisesta on myös upea. ((Nyt tulin surulliseks meen itkee sitä et Sebastianista on jääny vaan armeijatakki yhyyy.))

Sherlockin ja Jimin välinen asetelma ja erot/yhtäläisyydet on kans mielenkiintoisia tässä, just toi että Jim arvostaa taidetta ja Sherlock ei tajua siitä mitään; se on tosi uskottavaa, ainakin näin maalausten yms kohdalla. Koska Sherlock tietenkin soittaa viulua ja nyt aloin miettiä että mitäköhän musiikki sille merkitsee vai onko se vaan sitä ajatusten purkamista, hmm... Mutta palatakseni tähän tarinaan kaikki Sherlockin päätelmät on kans hienoi ja se että Jim kannustaa sitä pohtimaan tuollaisia on jees. Myöskin tuo kohta jossa Jim sanoo että ollakseen hyvä etsivä pitää olla hyvä rikollinen. o/

Jim tonttulakissa on myös söpöö. Ja nyt kuvittelen sen kiertelemässä öisin taidegallerioissa ja miettimässä maalauksia ja elämää. Nyyhkis. Tää on hieno tarina. ♥

// Sisiljan pohdinta siitä että Sherlock tuntuu kakkosmieheltä on kiinnostava! En ehkä itse ajatellut ihan niin, mutta kuitenkin itsekin mietin että korvaako joku tässä ehkä jotakuta nyt ja kumpi kumpaa. Myös toi pohdinta Jimin valeasuista on loisto! :3 (Ja nauroin sulkulauseelle.)
« Viimeksi muokattu: 28.12.2013 19:11:12 kirjoittanut Riika »
the universe is big. it's vast and complicated and ridiculous, and sometimes,
very rarely, impossible things just happen and we call them miracles.

Funtion

  • Vieras
Sisilja, kuulostaapa mielenkiintoiselta kirjalta! Kerro jos muistat sen nimen joskus, voisin haluta tsekata sen. Taiteen merkityksestä ja tehtävistä en itsekään halua nyt tähän mitään sanoa, kirjoitin jo aiheesta "mitä on taide?" viime syksynä järjettömän pitkän esseen, enkä siinäkään saanut kerrottua kaikkea tahtomaani. Taide on jopa filosofinen ongelma!

Kyllä, nauroin sille, että turhaannuit Jimin mystisyyteen. Ensinnäkin, mä tavallaan kirjoitan kaikki tekstini erilliseks, tavallaan en -- mullahan oli tää headcanon kuolleesta Sebastianista jo yhdessä aiemmassa tekstissäni (ja vettä!). Toisaalta kirjotan tekstini erilliseks, koska en haluis aina kirjoittaa samoista asetelmista (vaikka henkilöt oliski samoja). Iha ekoissa mun Sheriartyissa niiden suhde oli yksipuolista Jimin puolelta, nyt se alkaa jo kääntyä päinvastaiseen asetelmaan (huomioi kakkosmies). Moriartyn kirjoittaminen on siitä ihanaa, että mä ajattelen sen olevan joka kohtauksessa erilainen. Siis muutos ei välttämättä oo mitenkään radikaali, mutta se ei koskaan lakkaa yllättämästä, se on soooo changeable, ei ole vain yhtä James Moriartya. Maskeja, mahdollisesti. On söpö ja kömpelö it!Jim, on pelottava uima-allas!Jim, on todella älykäs oikeussali!Jim, on flirttaileva teehetki!Jim, on yksinäinen, melankolinen katto!Jim. Kuka Moriarty oikeasti on? En tiedä. Siinä se viehätys ehkä piileekin. Mutta voin kuvitella, miten se saattaa tuntua myös ärsyttävältä lukijasta. Tykkään siitä, että inisit vaikka huoli oliskin pieni, mutta voin samaan hengenvetoon sanoa, etten tuu koskaan kirjoittamaan selkeää, oikeaa Jimiä. (Enkä väitä että nyt sitä olisit pyytänytkään, sanonpahan vaan.)

Voin myös sanoa, ettei mun Jimini tuu ikinä ajattelemaan Sherlockia epäkuumana, joten ehkä tää on sit se ydinsyy! :DD

Heitän vastakysymyksen takaisin: kuka sanoi, että Jim haluaisi Sherlockista itselleen uuden Sebastianin? Oh darling, mä keksin heti tällä sekunnilla monta eri syytä sille, miks se halus pukea Sherlockin Sebastianin takkiin. Myös on sopivaa kyseenalaistaa sitä, kuinka paljon Jimin puheista on totta -- että sanoiko se tuon Thames-jutun vain siks, ettei halunnut olla liian sentimentaalinen Sherlockin silmissä, että halus Sherlockin yhä arvostavan häntä. En tiedä, musta jotenkin näiden kahden suhde on aina kuin heikolla jäällä kävelyä -- yksikin harha-askel voi romahduttaa kaiken. Kumpikaan ei halua pettyä tai tulla pettäneeksi toista osapuolta. Toisaalta ajatus kakkosmiehestä kävi mullakin mielessäni, en siis sano että mikään näistä olisi oikea vaihtoehto, koska sellaista ei ole. On vain tulkintoja.

Jännää, että tämä taiteesta kertova teksti on maalauksellisen sijaan erittelevä! No, toivottavasti se ei ole kantintylsää kuivaa erittelyä, vaan mielenkiintoista sellaista. En tiedä monipuolisuudesta, musta itsestäni pikemminkin tuntuu siltä että multa puuttuu oma ääni. Se on joka kerta eri -- yksi vuorokausikin välissä sotkee kaiken (sen huomaa tästäkin tekstistä; alun kirjoitin kantpäissäni, lopun kirjoitin ihan normaalina päivänäni. Inhottavaa).

Ei mua haittaa vaik takertuis muutamaan ruotoon vaan, sä kuiteki teet sen aina nii kattavasti (kato ny tänki vastakommentin pituutta! Kommentit on mulle enemmän keskustelua kuin kiitoksien jakamista puolin ja toisin). Kiva että pidit Thamesista! Aina välillä saa The Timesista lukea hukkuneista, jotka Thamesin virta on vienyt rantaan. Ja muutenkin mullon vaan heikko kohta Thamesiin. Ah, kiitos kaiken kaikkiaan, kommentistasi sain hyvin paljon pureskeltavaa jo tulevaisuutta varten, oot aarre! ♥


Riika, tahdon kans nyt Jimin kaa taidenäyttelyyn!! Musta on ihana kuulla, että ensin mietit itse taulua ennen kuin luit mitä Jim tykkää siitä (tai mitä minä ajattelen siitä Jimin tykkäävän -- huh!). Sherlock osaa olla tosi imbesilli välillä, imo, haluun aina hakata päätäni seinään kun mietin miten se ei tiedä mitään "turhista asioista", esim. filosofiasta, avaruudesta, taiteesta... eli siis niistä asioista, joita ite pidän tärkeinä ja joista oon kiinnostunut. Huoh. Toisaalta, eihän se voi kaikesta kaikkea tietää, täydellisyyttä ei ole olemassakaan. Hyvä, jos tästä jäi rauhallinen (vihreä!) fiilis, koska sellaista tavoittelinkin, surunomaisuutta mutta kuitenkin toivoa.

En tiedä veren puhdistamisesta tarpeeksi vahvistaakseni tai kumotakseni tuota ajatusta. : D Kyllähän se takki varmaan säilyy, jos siihen ei kosketa, miksei säilyis?, mutta verestä en tiedä... ehkä jollain tehoaineilla sen voisi saadakin irti, varsinkin jossei sitä verta ollut paljoa (tai jos se oli jo osaks puhdistunut vedellä, suurimmat jäljet, silloin kun se oli tuoretta). Ihana ajatus kuitenkin jouluna kuolleesta Sebastianista, sehän tekis tästä vuosipäivän!

Jotenkin mulla tuli itelle tätä kirjoittaessani outo ajatus siitä, että ehkä Jim tapasi käydä Sebastianin kanssa taidegallerioissa -- tämän myötä ajatus kakkosmiehestä saattais vahvistua, mutta ehkä kyse ei kuitenkaan ollut korvikkeesta, ehkä se vain halusi Sherlockin ja hieman tuntua Sebastianista, ehkä se halus tavallaan heidät kaikki kolme samaan huoneeseen. U feel me? Toisaalta sitten herää kysymys: kuinka paljon Sebastian arvosti taidetta? Oliko se yhtä ignorantti kuin Holmes vai kiihkeämpi kuin Moriarty? Jessus, nyt mua rupes kikatuttamaan, koska mun päähäni tuli ajatus alastonmalli!Sebastianista, jota Jim sitten maalaisi, ahahaahhaahah. Kröhöm. Siis.

Myös pystyn kuvittelemaan Jimin yksin taidegallerioissa, iiks, toi sun mielikuvas oli ihana! Kun kuitenkin se selkeästi ilmaisee, että se on murtautunut gallerioihin ennenkin.

Höpötän ihan liikoja, lopetan. Kiitos ihan mielettömästi kommentistas, annoit mulle ajattelemisen aihetta! ♥


// ja typot vois lähtee ovesta ulos NYT
« Viimeksi muokattu: 28.12.2013 20:52:22 kirjoittanut sensaatio »

ruttotohtori

  • nightmare muse
  • ***
  • Viestejä: 1 248
Lainaus
Jim sanoo ja mentyään huoneen toiseen päähän hän avaa vaatekaappinsa ovet selkosenselälleen selälleen.
Hahhahaa! :b

Mun päätä särkee liikaa että jaksaisin lukea aiemmat kommentit, niin että toistoa toistoa. Mutta anyhow. Pidin tästä, jos näin alkuun sanoisin sen olennaisimman, vaikka eipä se mitenkään olennaista oo vaan itsestäänselvyys (koska sä + sherryarty = mun lempirakkaustarina <3 + kai olet pannut merkille että sheriarty? melkoisen sopiva tämä miljöö siis!). Tässä oli kyllä muutamia juttuja joista en sillee digannut, lähinnä ne muutamat repliikit joissa oli että sanoo: ja sit repliikki, musta se oli vaan jotenki tosi tönkköö, tai tulee vaa mielee sellaset perushipsteritekstit, mut makuasioita, makuasioita! Ja sit toi Kant-juttu tuntu musta vähän höpöltä koska siitä tuskin tajuaa mitään jos ei Kantin filosofiaa tunne ja muutenkin jotenkin sellanen "oli nyt vaan pakko", mut toisaalta sulta teksti jossa ei oo filosofiaa... Never gonna happen eikä se mitään koska filosofia! <3 Tähän se ei vaan musta sopinut mutta makuasioita jälleen!

Hmm, en kyllä tiiä oonko se vaan mä mutta onko sun tyyli muuttunut? Tai siis, tiiän että oot kameleontti ja vaihtelet tyyliä joka tekstissä, mutta siellä on kuitenkin aina se joku tietty juttu, mitä tässä ei ollut yhtä vahvasti. Tää oli jotenkin selkeempi ja proosallisempi, ja jollain tasolla sentimentaalisempi. Tästä kuvastui (erityisesti Jimin kautta) sellanen tietty herkkyys mitä en oo aiemmin huomannut sun teksteissä, mutta ite tykkään tästä koska jotenkin noi jutut tekee tästä tosi monipuolisen. Ei sillä etteikö sun tekstis sitä jo ois olleet, ja onhan tässä edelleen sitä samaa nerokkuutta mitä ennenkin, mutta tässä oli myös aivan uus ulottuvuus mulle, ja pidin siitä ihan tosi paljon! Tosin voi johtua siitäkin etten oo lukenut sun tekstejä vähään aikaan, mutta jotenkin tää vaikutti muhun ihan eri tavalla. Jotenkin tää tuntui paljon läheisemmältä, niinku tää kiertelis sydämen ympärillä jos tajuat? (Selitykset taas joo...)

Mä itse en oo yhtään kuvataideihmisiä, joten se puoli saattoi jäädä mulle vähän hahmojen ja tekstillisen kauneuden varjoon, mutta oot käyttänyt taidetta elementtinä tosi hyvin, ja noi maalaukset täydensi tätä tekstiä täydellisesti (näin sivumainintana: mua harmittaa kun en oo sillei kiinnostunut kuvataiteesta koska myös mun pääcanonissa Jim on tollanen taidehomo, mut en voi ammentaa siitä teksteissä kunnolla, ääh! :-D). Ja taide teemana sopi tähän niin ihanasti koska siis tää teksti oli niin tavattoman romanttinen! Se onkin ehkä se pääsyy miks yllätyin tästä, koska en mä sun teksteissä oo aiemmin siihen törmännyt, ainakaan näin vahvana. Mutta rakastin rakastin rakastin sitä koska romanttinen Jimlock voi ihanuus! Eikä mitään siirappista lössynmössyä vaan melankoliaa ja nostalgiaa ja yöllä metrossa ja Thames! Mmh! Ja melankolinen Jim on ehdottomasti paras Jim (no okei, heti söpön Jimin jälkeen, vaikka Jim nyt on aina söpö), ja tykkäsin tosi paljon siitä miten se muuttui joka kohtauksessa vähän (okei, ton luin kommenteista yhen paramaxin jälkeen, ite en tajunnut sitä ees tekstiä lukiessa vaan tajusin vasta jälkeenpäin! Kai se vaan on niin osa sitä hahmoa ettei sitä osaa sillee huomioida.), ja siis sen suruisuus ja yksinäisyys särkee mun sydämen aina. Syyt miksi itken Reichenbachille on tasan ne Andrew Scottin isot märät surusilmät. Ja koska sä osaat kirjoittaa Jimin surullisuuden niin aidoksi, lisäät vaan pikkasen volyymiä siihen Reichenbachiin mut et vedä milliäkään rajan yli niin asjkhajhakhks siis en voi ku ihailla. Niin ja toi sun kuollut Sebastian -canon on perf! <3 Se on myös mun headcanonia nykyään että kiitos vaan, hehheh (kirjotan muuten shuffle-haasteeseen aiheesta, lol. Vaikka joskus vannoin etten kirjota ikinä hahmosta jota ei periaatteessa ole...)

Tosta Sebastianin takista! Mulle ei tullut ees mieleen se, että Jim haluaisi kakkos-Sebastianin. Mä itse ajattelin sen niin, että Jim haluaa näyttää että se on päässyt yli, ja se että se voi pukea Sherlockin siihen takkiin, johon liittyy niin paljon tunteita, on musta ehkä suurin kynnys jonka se voi ylittää. Tai et musta se takki symboloi Jimin rakkautta (tai no, mitä ikinä) ja että nyt se puki sen Sherlockille ja todisti että se ei enää välitä Sebastianista (vaikka totta kai jollain tasolla, ei se muuten olis niin tunteen partaalla, mutta Sherlock merkitsee sille enemmän kuitenkin). Pidin muuten tosi paljon siitä kohdasta missä Sherlock päätteli kuka takin omisti! Ihan kuin revitty itse sarjasta, en tajuu miten sait sen niin uskottavaksi! Muutenkin tässä tekstissä oli tosi paljon kaikkia cooleja faktoja, niinku Jimin selostus niistä murtohälyttimistä ja ne taidejutut. Oot selkeesti tehnyt taustatutkimusta tosi paljon, et siis, vau! (ps. hajosin liikaa Jimin iPhonelle, voin niin kuvitella sen jossain Starbucksissa ottamassa selfieitä instagramiin... :-DD)

Rakastan muuten sitä miten toit Jimin ja Sherlockin tärkeimmän ja isoimman eroavaisuuden esille just ton taiteen kautta. Tai siis sen että Jimillä on tunteet ja Sherlockilla... noh, hmm, jaa. On kai silläkin, mutta. Toi Riikan kommentti pisti mut miettimään Sherlockin suhtautumista musiikkiin! Tai ite voisin veikata että se on Sherlockille just sellasta ajatustenpurkua ja se tekee sitä koska se on siinä hyvä, mutta että musiikki ei herätä siinä mitään fiiliksiä, se on sille vaan keino siirtää ne fiilikset muualle (just se Irene ja näi). Et niinku Sherlockille taide on väline, Jim taas kokee olevansa ite väline taiteelle. Tätä on ihan liian kiva miettiä!

Hmm en tiiä onko mulla enää mitään tähdellistä sanottavaa, tuntuu että ehkä ois mut en millään saa päähäni että mitä. Jimin tonttulakki tuitui ja noiden kädet. Ei sanoja oo sille. Kiitos ihan hirmuisesti tästä tekstistä, pidin enemmän ku laki sallii! ♥

Nii ainii sitä piti sanoo että! Luin tän itse asiassa puoleen väliin mut piti lähtee, ja sit alotin alusta ku palasin kotiin eikä tylsistyttänyt yhtään. Yleensä en jaksa hirveesti lukee ficcejä useampia kertoja sillee että keskittyisin (ellei ne oo pornoo lol), mut tätä jaksoin, et propsit! Niin ja mikä on laguaaninsininen, tarkotatko laguunia vai leguaania? :-D

// jos mua kiinnostaa kuulla sun sheriarty-headcanonit... jos... eli joo tänne kaikki nyt heti jne! *3*
« Viimeksi muokattu: 09.01.2014 17:08:04 kirjoittanut plööt »
leipää ja perunasoppaa

Funtion

  • Vieras
Oh fuck.

plööt, heeeeiiii sinä ihanuus!! Ensimmäinen lainaus oli virhe Worksiltani, meinaa oikoluin tän tekstin ja sit se korjaili mun yhdyssanavirheeni ja duh sen piti korvata toi sana erikseen mutta se korvaamisen sijaan lisäsi uuden ilmauksen ja... note to myself: älä enää oikolue tekstejä Worksilla. Tää ei oo eka kerta ku näin tapahtuu!! Toinen: oon viime päivinä typottanut laguuninsinisen vaikka kui mont kertaa koska muistan aina et se on laguaani vaik se on laguuni!! :D Molemmat siis virheitä, käyn korjaamassa ne asap. Kiitos kun kerroit niistä!

Hieno bongaus shippinimessä, oon kyllä huomannut Moriartyn nimen (Mori + art + y) mutta en hoksannut et ofc se on täs Sheriartyski! The more you know! En tiedä ottaako loukkauksena vai kehuna sen, että joistain jutuista tuli mieleen "perushipsteritekstit" koska mä en koe hipsteriä haukkumasanaks, mut toisaalta en halua että mun teksti olis "perus" -- tajuutko mitä meinaan? Tää teksti sai alkunsa Kantista ja mun vihasta sitä kohtaan, tajusin kyllä kohdan irrallisuuden, mutta olin liian itsepäinen poistaakseni sitä. Ymmärrän siis kyllä negatiivisen mielipitees tästä, kiva kun sanoit sen rohkeasti ääneen! : )

Onko mun tyyli muuttunut? En tiedä. Mun mielestä mullei edelleenkää ole tyyliä tai omaa ääntä ja aina silloin tällöin angstaan tästä. :< En oo vieläkään täysin sinut sen kanssa, että mun tyylini on kameleontti. Proosallisempaan suuntaan oon kyllä lähtenyt ihan siitä syystä, että halusin kehittää heikkoja alueitani; tästä ensimmäinen kokeilu oli Tähtäimessä tulevaisuus. Oon tosi huono niiku kertomaankertomaan tekstissä, osaan yhä paremmin kirjoittaa dialogia ja pelleillä sanojen kaa. Mut kuitenkin oon juonipainotteinen lukija ja kirjoittaja, joten mun on ollut pakko kehittää tätä aluetta. Tän tekstin sentimentaalisuus saattaa johtua siitä, että tällä on vahva todellisuuspohja mun omassa elämässä, mä kirjoitin tän joulun pyhinä kun join yksinäni viiniä katkerana ja masentuneena. :D Pelkäsin että meen vähän liian pitkälle Jimin tunteellisuuden kanssa, mut nähtävästi sitä ei kuitenkaan tapahtunut -- jos ymmärsin sun kommenttis oikein.

Mä en oo kovin romanttinen ihminen, joten siks sitä romantiikkaa ei oo ollut mun teksteissäni, mut kun lähdin kirjoittamaan tätä tekstiä, tahdoin kirjoittaa vain jotain onnellista Sheriartya -- pyrin aluks tosi imelään fluffiin ja söpöstelyyn mut se vaan ei toiminut näillä hahmoilla. Tätä lähemmäs fluffia/romantiikkaa en päässyt. : D Odotan innolla sitä päivää kun joku kirjoittaa tällä parituksella uskottavaa siirappia... (vink vink kaikille!) Tuosta Sebastianista sit taas... mä oon nykyään vähän :| sen kanssa. Koska se sotii niin paljon canonia vastaan, tossa sarjassa Moriartylle ei todellakaan ollut ketään. Joten en tavallaan pidä teksteistä joissa on Sebastian ja oho, samaan aikaan kirjoitin itse sellaisen! Nyt jälkeenpäin mua vähän inhottaa tää teksti, toisaalta jos nyt poistaisin tästä Sebin, koko takkihomma ja kaikki siihen liittyvä pitäis poistaa, tähän ei jäis paljon mitään jäljelle. (...ootan innolla sitä sun shuffle-tekstiäs btw!!!)

Ihastuin sun Sebastian takki -teoriaas!! : ) Oi että, rakkauden symboli! Hihihiih aww. Noi Sherlockin päättelyt taas... no, musta ne ei oo yhtään uskottavia tässä, mutta kiitän joka tapauksessa, hienoa että joku pystyi nielemään ne! Oon tosi surkee kirjoittamaan sen päättelyitä... mun mielestä ne ei ees oo deduktioita, vaan induktioita. Jopa sarjassa. Lol noi Jimin selfiet, voin kans kuvitella tän!! :DD Mulla on jopa yks headcanon tähän liittyen, lmao. Mä en ehkä ite allekirjoittais tuota tässä ilmenevää eroa näiden kahden suurimmaks eroks, ehkä pikemminkin näkisin suurempana erona näillä kahdella... uhm, no okei, niitä on parikin ja voin jakaa niitä yksällä jos sua kiinnostaa kuulla, en viitti venyttää tätä tän enempää, haha.

Sanon enää tärkeimmän ja sit lopetan: kiiiiiitos, että vaivauduit lukemaan ja vielä jättämään palautetta!! Merkitsee tosi paljon ja auttaa mua myös, toit tän tekstini uudenlaiseen valoon ja nyt oon taas fiksumpi sen osalta, mitä mun pitää tehdä seuraavan tekstini kaa. Kiiiitos darling! ♥

Frederica

  • ***
  • Viestejä: 1 148
Ensimmäinen reaktioni tätä lukiessa oli wouuuu! Ja sen jälkeen, että mitä tästä voi sanoa, nyt lyö tyhjää, joten luen tämän vielä pari kertaa, jotta ajatukset selkiytyvät. Tämä on hieno, hiottu ja eheä ja intensiivinen ja jännitteinen kokonaisuus. Aivan mahtava! :-* Saat minut kohta ihan täysin sheriarty-shipperiksi, ja vaikka sarja tuntuisi miltä, niin headcanon on aina headcanon ja haluuuun kuulla sun headcanonit :-*

Okei, ekana on pakko sanoa, että tuo taiteen rooli tässä on upea. Katsoin nuo kuvat vasta luettuani tämän huolella läpi, koska halusin ensin upota noihin Jimin ja Sherlockin reaktioihin ja tulkintoihin ennen kuin muodostaisin omani. Tuo Jimin puhe tuosta pimeä oli täällä eilen on todella vaikuttavasti kirjoitettu. Siitä välittyy Jimin intohimo taidetta kohtaan. Ylipäätään tässä näkyvät nuo Jimin tunteet hyvin vahvasti, Sherlock on ikään kuin Jimin järkähtämätön peili, joku jota vasten heijastaa tunteet, joku joka tuntee, mutta joka näyttää tunteitaan vähemmän ja jota vasten omat tunteet on hyvä heittää. Minulle tulee tunne, että Jim luottaa Sherlockiin ihan äärettömän paljon, koska näyttää yhden omista kipupisteitään ja omat paljaat tunteensta ja toivoo, että Sherlock kestää hänen tunteensa, eikä juokse pois. Eikä Sherlock juokse pakoon.

Lainaus
”Olen yllättynyt, että tulin”, sanoo Sherlock, yllätys on kokonaan minun puolellani, eikä tulemisesta sittemmin enää puhuta, koska puhtaan järjen ideaali on hyvin yksinkertainen: A tai B — ei ole niin että B — siis A, ja Immanuel Kant voi painua helvettiin.
Immanuel Kant, hihii. :3 Minusta tuo sopii Sherlockin ajatuksiin. Erityisesti tuo puhtaan järjen ideaalin hylkääminen, kun kyse on Jimistä. Jimin edessä puhdas järki vaan lakkaa. :> Tosin Jimiin ehkä pätee Kantin ajatus intuitiosta välittöminä representaatioina, koska välittömät representaatiot edustaa asioita suoraan, välittömästi sellaisena kuin ne ovat, ja Jim tuntuu tässä välittömältä representaatiolta, koska Sherlock ei ajattele häntä jonkin asian kautta, vaan aina kokonaisena Jim Moriartyna, joka on puhtaan kaaoksen edustajana puhtaan järjen ulottumattomissa. Jim on siis tässä koko ajan läsnä Jiminä, kun taas esimerkiksi Sebastian kasvaa takkinsa kautta (välillisenä representaationa, hän yhdistyy koko ajan takkiin, eli armeijatakki, tupakka, tarkka-ampuja = Sebastian) Ja kyllä, yritin juuri taivuttaa Kantin ajatuksia proosalliseksi selitykseksi, lol, enkä tiedä käytinkö juuri kaikkia termejä väärin, koska oon kirjottanut runoja kantmuistiinpanoihini

Okei tuo saa olla tämän palautteen sekavin selitys. : D Pointtina tuossa sekavuudessa oli se, että pidän siitä miten Jim ei ole vain rikoksen napoleon, älykäs, murhanhimoinen tai seksikäs, vaan hän on tuota kaikkea ja enemmän, koko ajan kokonainen, ihan niin kuin Sherlockin. Sebastian taas paljastuu ja rakentuu pala palalta niin Sherlockille kuin lukijalle ja siksi hän jäsentyy ensin noiden esineiden ja erilaisten yksityiskohtien kautta, kunnes kasvaa kokonaiseksi oikeastaan noiden Jimin tunteiden ja kuolemansa kautta.

Kaikki selitykset ja päätelmät, erityisesti nuo sebastianintakkipäätelmät, ovat todella hyvin kirjoitettuja, nerokkaita ja ihan kuin suoraan sarjasta, tuollaista aivan mahtavaa yksityiskohtien esiin vetämistä ja niihin pysähtymistä. Upeaa. :> Pidän siitä miten Sebastian on ollut Jimille tärkeä, miten sentimentaaliskesi Sebastian + pyhät Jimin saavat. Se tuntuu minusta sopivan todella hyvin Jimin hahmoon. Tuo Sebastianin takin antaminen / pukeminen Sherlockille kuvaa minusta tuota Jimin irtipäästämistä Sebastianista; Jim haluaa lipua eteenpäin menetyksestään ja tekemästään virheestä. Minulle tuli myös tunne, että ilman Shelockia Jim ei edes pystyisi siirtymään eteenpäin, vaan jäisi jollain tasolla jumiin Sebastianin kuolemaan. Sebastian ja Sherlock ovat niin erilaiset ihmiset, että jotenkin ajattelin, että Jim haluaa testata tuon takin kanssa omia tunteitaan. Hän haluaa nähdä miten Sherlock näkee Sebastianin, millaisena Sebastian, josta on tullut pelkkä muisto lihan ja veren sijaan, näyttäytyy Sherlockin silmissä. Tavallaan tietynlainen viimeinen takertuminen muistoihin ennen surusta luopumista, toisen silmien läpi katsominen. Ja ehdottomasti Jimin täytyy käydä tuo prosessi Sherlockin kanssa, koska Sherlock on jotain erityistä, erilaista, nerokasta, ei-tavallinen. Jim rakentaa luottamussuhdetta Sherlockiin.

Tuo museoon murtautuminen on ihanasti kuvattu. Jotenkin niiiiiin pystyn kuvittelemaan Jimin kiertelemässä museoita ja gallerioita sulkemisajan jälkeen ja shoppailemassa vähän taidetta. :> Ja Sherlockin mukaan ottaminen on osa luottamustestiä. Jim paljastaa koko tarinan läpi pieniä paloja itsestään ja asettaa jopa Sherlockin vahdikseen. Tuo asetelma toi minulle sellaisen olon, että Jim ei halua tehdä enää pahoja virheitä, hän ei halua menettää Sherlockia, ja tietää, että hänen oma luontonsa on taipuvainen polttamaan kaiken, joten hän haluaa kokeilla voiko Sherlock suojella häntä häneltä itseltään. En tiedä meneekö nyt ylitulkinnaksi (ihan niin kuin nää muut tulkinnat ei ois jotain yliylisupertulkintoja), mutta tätä aloin miettiä, varsinkin tuossa kun Jim ojentaa kätenstä kohti taulua ja Sherlock pysäyttää hänet.

Ja tuo läheisyys tuossa lopussa. Miten paljon enemmän tuo kädenpuristus merkitsee kuin suudelma tai jokin ääneen lausuttu osanotto. Rakastan muuten sitä, että Thames on Hän Jimille. Että vedellä ja juuri Thamesilla on noin suuri merkitys, että se on elävä ja tunteva. Lopetuksen tekstiviesti on mahtava ja sen sävystä ja Sherlockin hymystä näkee miten paljon tuo taidekierros muutti, miten paljon se vaikutti heihin. Ja Sherlock säveltämässä musiikki tuossa ihan lopussa ja aloittamassa tekstiviestin jälkeen uuden sävellyksen, wau, aivan mahtava lopetus. :>

Tuntuu siltä, että jotain jäi vielä sanomatta, mutta en nyt enää saa ajatuksesta kiinni.

Kiitos ihan superisti tästä hienoudesta. <3
wooooop
Ava: Ingrid

Funtion

  • Vieras
Frederica, teit mun aamustani loisteliaan kun herättyäni vaistomaisesti klikkasin tietokoneen päälle ja kirjauduin sisään Finiin, laitoin kahvin tippumaan ja palasin lukemaan uudet viestit -- ja mitä täällä odottikaan! Kikatin varmaan kymmenen minuuttia ja kun palasin keittiöön hakemaan kahvini, kikatin yhä keittiössä itsekseni kun muistelin sun sanojas. Kunpa jokainen aamu alkais tällaisissa merkeissä. ♥

Mun headcanoneja saat kyllä kuullakin, jos vain luet seuraavat Sheriarty-ficcini. ;) Mullon taas tuhat ja miljoona rautaa tulessa ja niistä jokainen on näitä kahta, not sorry. Mahtavaa jos sullekin tää shippi alkaa maistumaan koska oh, tässä on niiiiiin paljon potentiaalia! En tuu ikinä kyllästymään näihin kahteen ja siihen, mitä kaikkia vaihtoehtoja nää voi tarjota. Sun tulkintas tekstistä oli upeita, ei missään nimessä ylitulkintaa, ehei, mun on ihan pakko nyt kommentoida noita sun havaintojas.

Reichenbachissa siellä katolla Jim oli aito, se näytti todellisen itsensä (tai sen todellisen itsensä joka on eniten sitä -- Gatiss sanoi, että lainaus "I think this is my voice" oli inspiroinut sitä Moriartyn hahmon tekemisessä; eksynyt sielu, jolla oli niin monta maskia ettei se enää itsekään tiedä kuka se on (kunnes Jim löytää itsensä Sherlockista Reichenbachissa, "you are me/ I am you" ja Jim ei oo enää yksin ja voi kuolla onnellisena apua nyt aiheutin itselleni sydänkipuja)) ja tässä on aika lailla sama tilanne: se paljastaa Sherlockille kipupisteensä, kuten sanoit. Sherlock saa Jimin tekemään asioita (joita ei se muuten tekisi).

Kant on termien hirmukuluttaja, haha, oot kyllä ihan oikein käyttänyt representaatioita ja muita. :D Joo, oon samoilla linjoilla sun kaa. Sebastian tulee tässä ehdottomasti esiin vain ja ainoastaan tuon takin kautta, kun taas Jim on kokonainen (hassua sinänsä, puhuin just näistä maskeista ja mä ajattelen Jimin roolin konsultoivana rikollisena myös yhtenä maskina; en usko et se välittää kauheesti jostain ulkonäöstään (huom. Richard Brook) ja kaikki Jimin puvut sun muut on vaan rooliasu, hän konsultoivana rikollisena -- ja toisaalta, ajattelen myös että Jim loi konsultoivan rikollisen roolinsa Sherlockin vuoksi, Sherlockin vastineeksi, en usko siihen yhteensattumaan että kummatkin olis sattumalta tällaisia, että Jim vain yhtenä päivänä päätti muuttua rikolliseks, nope -- Carl Powers, uskon että jo siitä asti Jim tiesi Sherlockista ja tarkkaili häntä, siinä vaiheessa kun Sherlock alkoi tituulerata itseään konsultoivana etsivänä, Jim loi imagonsa konsultoivaksi rikolliseksi, alkoi kutoa verkkoaan ja verkon valmistuttua otti ensimmäistä kertaa yhteyttä Sherlockiin TOSIRAKKAUTTA) mutta ehkä tuota kaaospointtia en allekirjoita. Se tuntuu olevan tässä fandomissa yleisesti hyväksytty canon, mutta mun on vaikea nähdä Jimiä kaaoksena, koska se on niin kontrolloitu, niin suunnitelmallinen, niin looginen -- toisaalta, se on edennyt siihen pisteeseen tän kanssa että se haluaa luopua kontrollistaan, haluaa rikkoa kaavoja, haluaa olla vähemmän... mitä ikinä se onkaan. Että sinänsä taas allekirjoitan ton. Sun mietteiden lukeminen on ihanaa, avaat mulle niin monia uusia ikkunoita. :3

Lainaus
Pointtina tuossa sekavuudessa oli se, että pidän siitä miten Jim ei ole vain rikoksen napoleon, älykäs, murhanhimoinen tai seksikäs, vaan hän on tuota kaikkea ja enemmän, koko ajan kokonainen, ihan niin kuin Sherlockin.
Ja jes, hienoa jos tää näkyi, hienoa kun bongasit tän!! Juuri tästä oonkin vähän selittänyt tässä (en itse usko että Jim on murhanhimoinen millään tapaa; jos sanoo, että Jim tappaa ihmisiä siksi, että hän haluaa niiden kuolevan, se on vähän sama kuin sanoisi, että Sherlock ratkoo rikoksia siksi, että hän haluaa oikeuden tapahtuvan. Kaikki tietää, ettei Sherlockin motiivi ole oikeuden tapahtuminen, vaan hänen tylsyytensä poistaminen -- sovella samaan Jimiin, niin tiedät miksi hän on konsultoiva rikollinen). Kirjacanonissa Moriarty ehkä saattaakin olla murhanhimoinen, idk, en oo jaksanut miettiä sitä hahmoa tarpeeks, mut BBC:n versio on täysin erilainen, onneksi. Mutta oon tosi iloinen et huomasit tän kokonaisuuspointin!

Lainaus
Tuo Sebastianin takin antaminen / pukeminen Sherlockille kuvaa minusta tuota Jimin irtipäästämistä Sebastianista; Jim haluaa lipua eteenpäin menetyksestään ja tekemästään virheestä. Minulle tuli myös tunne, että ilman Shelockia Jim ei edes pystyisi siirtymään eteenpäin, vaan jäisi jollain tasolla jumiin Sebastianin kuolemaan. Sebastian ja Sherlock ovat niin erilaiset ihmiset, että jotenkin ajattelin, että Jim haluaa testata tuon takin kanssa omia tunteitaan. Hän haluaa nähdä miten Sherlock näkee Sebastianin, millaisena Sebastian, josta on tullut pelkkä muisto lihan ja veren sijaan, näyttäytyy Sherlockin silmissä. Tavallaan tietynlainen viimeinen takertuminen muistoihin ennen surusta luopumista, toisen silmien läpi katsominen. Ja ehdottomasti Jimin täytyy käydä tuo prosessi Sherlockin kanssa, koska Sherlock on jotain erityistä, erilaista, nerokasta, ei-tavallinen. Jim rakentaa luottamussuhdetta Sherlockiin.
Saanko mä rakastaa sua? ♥__♥ Oh, ihastuin vallan paljon tähän sun teoriaas! Oon hyperinnostunut siitä, miten erilailla ihmiset on nähnyt tän tekstin ja tuon syyn Sebastianin takkiin!!! Itselläni on se yksi tietty visio päässäni, mutten ikimaailmassa sano sitä, koska muuten en pääsis kuulemaan tällaisia järkyttävän upeita teorioita, jotka aiheuttaa mulle kylmiä väreitä. Erityisesti rakastan tässä sitä, miten sanoit ettei Jim pystyisi tekemään tätä ilman Sherlockia -- AAMEN TÄLLE. Toisaalta tää myös repii mun sydämen kahtia, koska Jim omistautuu niin täydellisesti Sherlockille ja luottaa siihen ja näyttää sille paljaat tunteensa ja ties mitä ja sitten Sherlock on... tuollainen. Ugh, Jim on liian hyvä Sherlockille.

Lainaus
Tuo asetelma toi minulle sellaisen olon, että Jim ei halua tehdä enää pahoja virheitä, hän ei halua menettää Sherlockia, ja tietää, että hänen oma luontonsa on taipuvainen polttamaan kaiken, joten hän haluaa kokeilla voiko Sherlock suojella häntä häneltä itseltään. En tiedä meneekö nyt ylitulkinnaksi (ihan niin kuin nää muut tulkinnat ei ois jotain yliylisupertulkintoja), mutta tätä aloin miettiä, varsinkin tuossa kun Jim ojentaa kätenstä kohti taulua ja Sherlock pysäyttää hänet.
JOO! Pidän itsekin siitä ajatuksesta, että Jim ikään kuin tuhoaa kaiken mihin se koskee, näin liioiteltuna, ja miten tää konkretisoitui tässä kirjaimelliseen muotoon, Sherlock estää hänen kätensä liikkeen, suojelee häntä itseltään (koska jonkunhan olis pitänyt canonissakin suojella Jimiä itseltään, Jim on kävelevä aikapommi, Jim lopulta päätyi murhaamaan itsensä! Jimin pahin vihollinen oli hänen oma mielensä ja samaan aikaan se oli myös hänen armain rakastajattarensa -- vähän sama kuin Sherlockin ja Jimin suhde; syyt miksi Sherlock ja Jim voisivat olla yhdessä jotakin ovat samat syyt, miksi he eivät voisi olla yhdessä jotakin. Apua, alan kohta itkeä). En nähnyt tätä ylitulkintana, en missään nimessä!

Mua naurattaa miten pitkä tästä mun vastauksesta tuli, mut sun kommenttis oli jotain älyttömän hienoa, mä hymyilen tälle vieläkin ja hymyilen tälle varmaan koko loppupäivän. Lisäks inspiroit mua jatkamaan tekstejäni, sain hieman lisää itseluottamusta tai jotain, kiitos siis siitäkin. Oon superiloinen kun pidit tästä tekstistä ja kommentoitkin! Oot ihan huikea. Kiiiiiiitos bby! ♥
« Viimeksi muokattu: 29.01.2014 10:53:02 kirjoittanut sensaatio »