Kirjoittaja Aihe: Kokoelma Potter-leffojen ärsyttävistä asioista  (Luettu 150293 kertaa)

Elenya

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #20 : 15.07.2007 00:10:51 »
Miksi niiden taikasauvat on niin hemmetin lyhyet?
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Elenya »

Selmartini

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #21 : 15.07.2007 00:29:51 »
Lainaus käyttäjältä: "Corpse Bride"
Kirppu, no ehkä ne varmaan voisivat julisteeseen muokatakin, mutta ehkä ajattelivat niin että kun ne silmät nyt kumminkin ovat leffassa siniset niin olkoot sitten sitä koko ajan eivätkä on/off vihreät. Leffoihinhan ei tietenkään voitaisi silmienväriä muokata, kun Danin silmät ovat ruudulla lähes koko ajan, noin kaksi tuntia per elokuva, eli 120 minuuttia, eli 7200 sekuntia, eli 172800 kuvaa, jos se 24 kuvaa per sekunti sääntö pätee. Mistään ei saada sellaista tietokonenörttiä, joka olisi valmis noin monta kuvaa muokkaamaan.


Pitäis olla ihan helvetinmoinen liksa tyypillä, joka jaksaisi kaikkin kuviin muokata Danin silmiä. Siinähän menee aikaa ja tupakkia ihan sairaan paljon. Jos ne aina muokattaisiin niin ei varmaan ensimmäinenkään elokuva olisi valmis. Ei mitään järkeä. Ja jos julisteissa olisikin vihreet silmät niin olisi se siiten mun mielestä tosi typerää, että elokuvassa ei olisi. Okei, kovin moni ei varmaan kiinnittäisi huomiota, mutta luulen, että jokainen finiläinen olisi täällä marmattamassa asiasta.

Emman puku Pikarissa on ihan hirvee! Se väri ei ole pienin paha. Siinä puvussa mättää kaikki. Se voisi olla ehkä hiukan siedettävämpi, jos ne hörhelöt olkapäiltä olisi jätetty pois. Olisi tehny kunnon paksut olkaimet, mutta ei. Rimppusunrampsuja niin nätti tulee. Yeah right!

Sit pikarissa rasittaa, kun sielä tanssiaisissa Hermione ja Ron syyttelee toisiansa. Yhtäkkiä näytetäänkin kohtaa, jossa ne lähtee pois ja Harry tulee jostain pihalta yksin. En osaa selittää kunnolla. Mutta musta vaan tuntuu, että se kohta, joka on poistetuissa kohtauksissa pitäis olla siinä. Se vaan tuntuu niin tyhmältä, kun eka ne on yhdessä ja sit aivan yhtäkkiä yksi tuleekin ihan muualta. Toivottavasti joku ymmärsi mitä tarkoitan.

Dumbledoren näyttelijä, jonka nimeä en todellakaan vaivaudu muistamaan on täys katastrofi. Ei Dumbbis noin kättäydy. Se tekee ihan liian äkkipikaisia liikkeitä. Dumbledore on rauhallinen! Hitto soikoon.  Ihmettelen miten Rowling ei ole puuttunut asiaan.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Selmartini »

Leeloo

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #22 : 15.07.2007 00:46:41 »
Lainaus käyttäjältä: "Silverstris"
Miksi niiden taikasauvat on niin hemmetin lyhyet?


Eikös ne ole just jotain 12-tuumaisia? Vai olenko katsonut ja lukenut väärin, minkä pituisia niiden pitäisi olla?

Minäkin olen varsin pettynyt nyky-Dumbledoreen. Tuntuu että Gambon/tekijät eivät ole edes katsoneet kahta ensimmäistä leffaa. Muuten hän olisi paljon rauhallisempi ja lämpimämpi. Tommosta kylmää pappaa kukaan rakasta. Suuri ikävä Richard Harrisia.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Leeloo »

sokerijuurikas

  • ***
  • Viestejä: 373
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #23 : 15.07.2007 14:56:43 »
Mua ärsyttää leffoissa ihan hirveästi kun harry ei puhu enää paljon mitään varsinkaan nelosessa. Ja vitosessa oli kyllä niiin p*ska säveltäjä että meni leffa kokonaan pilalle sori. Ja muutenkin meni niin pahasti hermo kun vitosesas mukamas CHO paljasti albuksen kartin ja miksi se oli yhtäkkiä dumbledoren kaarti? eiks sen pitäny olla albuksen?

Vitosessa ei muutenkaan puhuttu paljon mitään killasta ja musta tuntuu että kaikki menee ihan sairaan nopeasti leffassa kaikki tapahtumat vain hyppää tapahtumasta toiseen.

Ja miksi huispausta ei ole näytetty pitkään aikaan? vitosessakaan ei mitään.
Ja tosiaan toi dumbledore.. Ihan ihme raivopäinen ja vihaisen näköinen vanha äijä.

ÄRGH ja se hermionen iltapuku! PINKKI! Eikö sen pitäny olla sininen ja sitä paitsi kun katoin kerran jotain extra dvd:tä missä puvustajat puhuu hermyn puvusta ne ylistää sitä maasta taivaaseen kuinka ihana se on. Musta se on kyllä aika typerän näkönen.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut sokerijuurikas »

leave

  • ***
  • Viestejä: 6
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #24 : 15.07.2007 17:25:52 »
Täytyy sanoa jotain tuohon Dumbledore-asiaan. Minusta Gambon on roolissaan paljon uskottavampi kuin häntä edeltänyt Richard Harris. Harris sai Dumbledoren vaikuttamaan vain heiveröiseltä, yksinkertaiselta ja hyvin heikolta vanhalta mieheltä. Minusta Dumbledoren kuuluukin olla hiukan nuorekas, kuten Gambon roolissaan tekee. Toki minuakin ärsyttää Liekehtivän Pikarin kohtaus jossa Dumppis ravistelee Harrya, koska se ei ole ollenkaan aidon Dumbledoren tapaista. Tosin Gambon saa rooliin myös sitä hahmon lievää hulluutta/omituisuutta.

Minusta Gambon on parempi esittämään Dumbledorea, sillä hänen Dumbledorestaan uskoisikin, että kyseessä on ainoa velho jota Voldemort on ikinä pelännyt. Harrisin Dumbledore oli vain liian heikko minulle.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut leave »

Hazandra

  • ***
  • Viestejä: 396
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #25 : 15.07.2007 23:09:55 »
Olen pannut saman merkille Michael Gambonin Dumbledoresta, kuin moni muukin täällä. Gambon on aika kova ja äkkipikainen elokuvassa, ja välillä näyttää sekopäiseltä...

Ja suuresti on minuakin rassannut nelosessa Hermionen pinkki puku!!! Eikös sen pitänyt olla joku talvikin sininen? Minusta tuntuu suorastaan omituselta, että Hermione pukisi jotain pinkkiä (ja röyhelöistä)... muutenkin Emma Watsonin Hermione on siinä ja siinä, ettei se mene liian teiniksi...

Ja tanssiaisista vielä...lisäksi mielestäni kirjassa tytöilläkin oli jonkinlainen juhlakaapu, ei jästityylistä iltapukua, jollainen näkyi olevan lähes jokaisella tytöllä kuitenkin elokuvassa. Siihen olin pettynyt ja ärsyyntynyt. Myös tuo jästivaatteiden pitäminen vapaa-aikana vie tunnelmaa.

Ja sitten..no siis Alan Rickmanista. Mielestäni hän on aivan mahtava näyttelijä ja onnistunut tuomaan Kalkaroksen valkokankaalle upealla tavalla...mutta ehkä kummastukseni liittyy hahmon ulkonäköön ja Rickmanin ikään...hänhän on käsittääkseni noin 60-vuotias ja Kalkaros...noin 35-40? Ei ikää ehkä muualla niin näekkään, mutta siitä ei pääse eroon, että Rickmanilla ikä näkyy jo vartalossa...siis tarkoitan, että Kalkaroshan on kirjoissa kuvattu ennemmin laihaksi mieheksi kuin vantterammaksi, kun taas Rickmanille on ympärystä ymmärrettävästi kertynyt jo jonkin verran...tällainen pikkujuttu vaati minulta kauan sulattelemista. Hmm...ja ehkä ne hiuksetkin olisi saaneet olla hiukan pidemmät... *pilkun nussintaa*

Ja silti jumaloin Rickmania...  :roll: Kalkaroksen luonne on kohdallaan...
Katsottuani äijän muitakin leffoja olin aivan myyty... *kuolaa*
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Hazandra »
Olit kuin et edes olisi tästä harmaasta maailmasta.
Enkelit hakivat sinut takaisin kotiin liian pian.
Ja niin enkeli palasi omiensa luo...

L (1988-2007)

Hazandran tarinat

Demeter

  • onneliini
  • ***
  • Viestejä: 1 009
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #26 : 16.07.2007 01:25:11 »
Lainaus
Muutenkin Emma Watsonin Hermione on siinä ja siinä, ettei se mene liian teiniksi...

Tsiisus, siinäpä vasta on sulattelemista. Ensimmäisessä leffassa oli vielä Hermionen näköä ja oloa, mutta näissä seuraavissa, huhhuh. Okei, myönnän etten pidä näyttelijästä paljoa paskaakaan, mutta ei Hermione ole pissaliisahtava ja kohottele kulmiaan niin ärsyttävään ja tiuhaan tapaan, eikä vääntele naamaan niin kauhean inhottavasti. Niin, minun mielestäni.

Liekehtivässä pikarissa, ensimmäisen koetuksen aikaan lohikäärme pääsee irti, Harry lentää Tylypahkan ympärillä, putoaa katolle, putoaa katolta, hajottaa yhdessä lohikäärmeen kanssa Tylypahkan kattoja yms. Mitä hittoa? :D Kohtaus on muutenkin ärsyttävän pitkä ja yliammuttu.

Ja missä Posityyhtynen?
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Dorelos »


and i told you to patient, fine, balanced, kind

Fiorella

  • ***
  • Viestejä: 3 920
  • Hyvän tuulen kotisatama
    • https://archiveofourown.org/users/Fiorelle
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #27 : 16.07.2007 01:40:16 »
Voi ei sitä Dumbledoren näyttelijää. Samaa murehdin itsekseni. Ja Rickmanin Severus on järkyttävä läiskimään oppilaita! Ei, ei, ei. Puhumattakaan siitä korsettimaisen jäykästä, tanakasta vartalosta ja liian lyhyistä hiuksista. Mutta  nenä kyllä kelpaa! :D

Lainaus
Ja tanssiaisista vielä...lisäksi mielestäni kirjassa tytöilläkin oli jonkinlainen juhlakaapu, ei jästityylistä iltapukua, jollainen näkyi olevan lähes jokaisella tytöllä kuitenkin elokuvassa. Siihen olin pettynyt ja ärsyyntynyt. Myös tuo jästivaatteiden pitäminen vapaa-aikana vie tunnelmaa.

Häiritsee minuakin, mutta toisaalta, kun puhutaan nuorista niin tavallaan sen ymmärtää. Ajatelkaa, jos teillä olisi koulupukuna vaikka joku kansallispuku tai feresi. ;) Ressukat velhonuoret, tahtovat myös olla trendikkäitä! :P
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Fiorella »

I´m kind and caring Hufflepuff!
~ Iltakävelylle Fiorellan ficcitarhaan? ~

Araminta Meliflua

  • ***
  • Viestejä: 95
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #28 : 16.07.2007 02:26:50 »
Lainaus käyttäjältä: "Fiorella"
Lainaus
Ja tanssiaisista vielä...lisäksi mielestäni kirjassa tytöilläkin oli jonkinlainen juhlakaapu, ei jästityylistä iltapukua, jollainen näkyi olevan lähes jokaisella tytöllä kuitenkin elokuvassa. Siihen olin pettynyt ja ärsyyntynyt. Myös tuo jästivaatteiden pitäminen vapaa-aikana vie tunnelmaa.
Häiritsee minuakin, mutta toisaalta, kun puhutaan nuorista niin tavallaan sen ymmärtää. Ajatelkaa, jos teillä olisi koulupukuna vaikka joku kansallispuku tai feresi. ;) Ressukat velhonuoret, tahtovat myös olla trendikkäitä! :P
Mutta onko niillä sama muoti kuin jästeillä onkin sitten jo ihan toinen juttu. Minusta se olisi hölmöä, jos niillä "trendikkyys" tarkoittaisi samankaltaisia vaatteita kuin jästeillä, kun niillä on kuitenkin ihan omanlaisensa maailma. Tai no, onhan niillä koulupuvut hyvin samanlaisia ja vaatteet joka tapauksessa noudattavat aikalailla samaa kaavaa jästien ja taikaihmisten fyysisesten ominaisuuksien samanlaisuuden takia (eli siis koska kummallakaan ryhmällä ei ole toisesta poiketen esim. neljää kättä per tyyppi), mutta luulisi että ne eivät jästimuotia kuitenkaan seuraa.

Lainaus
Mietin tuota, että miksi käsikirjoittajat ja ohjaaja ovat päätyneet siihen, että Albuksesta tehdään hieman agressiivinen? Jos se liittyi jotenkin kohtaukseen, että sen täytyi näyttää kuinka järkyttynyt hän todella on, jos Harry laittoi nimensä pikariin. Koska jotain tuolla on koitettu ajaa takaa.
Dramatiikkaa. Draamaa. Elokuvia tehdään rahasta, ja - pelkistetysti sanottuna - mitä enemmän katsojien tunteita herätetään leffassa, sitä enemmän sillä tehdään rahaa. Ja raivoaminen on huomattavasti voimakkaampaa kuin tyynesti kysyminen. Jos ei löydä selitystä johonkin juttuun elokuvassa, kannattaa ajatella sitä elokuvan keinojen & rahan kautta.

Lainaus
Olen pannut saman merkille Michael Gambonin Dumbledoresta, kuin moni muukin täällä. Gambon on aika kova ja äkkipikainen elokuvassa, ja välillä näyttää sekopäiseltä...

Älä sinäkään siitä Gambonia syytä vaan käsikirjoittajia ja ohjaajaa. -__-
« Viimeksi muokattu: 16.07.2007 02:40:50 kirjoittanut Araminta Meliflua »
Well there's somethin' missing in this God Almighty stew
And it's your goddamn mother you dirty little git,
now get in there and wash yer ears!

Those who suppose, suppose it only fancy, fluttering and sweeping with the sands in the desert wind.

Oh my towering Texan

Riel

  • ***
  • Viestejä: 131
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #29 : 16.07.2007 02:28:21 »
Vähän kyllä tuntuu surulliselta lukea näitä. Tai siis, itsekin olen kitissyt viimeiset vuodet siitä, miten Potter -leffat ovat pohjanoteerauksia kerta toisensa jälkeen. Ja kuitenkin nyt tulee sellainen olo, että pitäisi alkaa puolustella. Eivät ne nyt niiiiiin huonoja ole. Kyllä ne ovat.

Olette puhuneet tästä Gambonin (epä)sopivuudesta Dumbledoreksi, joten kai minunkin täytyy mutista sekaan oma kantani. Sillä kyllä, itsekin inhoan näitä roolisuorituksia niin kovin. Dumbledoren voima perustuu kirjoissa juuri siihen rauhallisuuteen - pettyneet katseet tuntuvat todella voimakkaina Harryyn. Selvästi voimakkaampina kuin muiden opettajan huuto. Joten se, että rehtori laitetaan elokuvissa selvästi suuttumaan ja hyppimään paikasta toiseen on hämmentävää. En tiedä, millaisen roolityön Gambon saisi aikaan, jos olisi lukenut kirjat ja vain yrittäisi eläytyä rooliinsa. Nyt olen lähinnä pettynyt näyttelijävalintaan ja toisaalta siihen, miten hänen käsketään näytellä. Syy ei ehkä ole Gambonissa, mutta järkyttävää katsottavaa se kuitenkin on.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, ettei elokuvissa tarvitse kirjojen hahmoja noudattaa niin pilkkua naiden. Omasta mielestäni hyvä esimerkki on Severus. Rickman tekee roolityön, jossa on kaikki olennainen. Silloin (niin, omasta mielestäni) ruumiinrakenne tai "iän näkyvyys" ei ole enää tärkeää. Jokainen luo kirjojen henkilöistä oman mielikuvansa (jos elokuvia ei ole niitä luomassa), yleensä sivuuttaen useampiakin kuvattuja yksityiskohtia. Jos hahmon keskeisin olemus säilyy, omasta mielestäni elokuvan tulee luoda vähän omaakin. Kyseessä ei kuitenkaan ole kuvitettu äänikirja.

Itseni ristiin puhuen (no, en oikeastaan) sanon kuitenkin, että tietyt epäkohdat hahmoissa ärsyttävät itseänikin niin kovin. Tietysti jollekin silmien värille ei ehkä vaan voi mitään (Danielin tapauksessa), mutta on niin paljon muutakin. Jos Harrya kuvataan isänsä ilmetyksi kopioksi, niin miksi James näyttää perhealbumissa siltä kuin näyttää? Tietyt asiat vaan on niin korostettuja, ettei niitä saisi muuttaa.

Tietysti olen ehdottoman katkera useimmista näyttelijävalinnoista, kuten myös siitä, ettei valinnanvaraa ole ollut niin laajalle kuin katsojana toivoisi. Ok, onhan tämä Rowlingin määräys ihan periaatteellisesti arvostettava, mutta silti. Ehkä ne näyttelijät eivät kuitenkaan pelastaisi. Jotain Pottereissa vaan on, mikä jää harmittamaan. Miksi ne on niin vaikea filmata hienoiksi?
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Riel »
Tulin, nain, voitin löytyy viimein Pöytälaatikosta.

My Peanut!

  • ***
  • Viestejä: 13
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #30 : 16.07.2007 14:03:46 »
Niin, ja MISSÄ ON S.Y.L.K.Y.?
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut My Peanut! »
[size=85]I'm drunk, I suppose[/size]

Iibis

  • ***
  • Viestejä: 143
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #31 : 16.07.2007 14:30:14 »
Tonksin hiuksista monet ovat valitelleet sekä tässä että tuolla Feeniksin kilta -elokuvan ketjussa. Teiltä taisi jäädä huomaamatta, että elokuvan pinkki olento on Pimento  ;)

Pinkki yhdistettiin Pimentoon niin vahvasti, että Tonksia ei haluttu samaistaa häneen missään kohdin. Sitä paitsi, esimerkisi siinä kohdassa kun Kilta tulee hakemaan Harrya Likusteritieltä, Tonksilla on kirjassa juuri nimenomaan liilat hiukset. Lisäksi Tonksin hiuksien väri kyllä muuttuu elokuvan aikana montakin kertaa, mutta jatkuvasti pinkit hiukset olisivat olleet huono valinta ihan vain Pimennon takia.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Iibis »
E: In the last chapter the hero finally realizes that he has loved the heroin, in this case that heroin being you, all along, and begs her to stay.
J: That's why it's called fiction.

Lumisydän

  • *
  • Viestejä: 0
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #32 : 16.07.2007 18:26:07 »
Eikö KETÄÄN muuta tosiaankaan harmita, että LUDO BAGMAN on jätetty pois pikarista? Ihan oikeastiko, vai onko joku vain unohtanut sanoa sen? Sillä minua tämä seikka häiritsee aivan hirviästi, varsinikin kun Ludo on yksi lemppareistani...

Muita minua häiritseviä seikkoja:

- Liekehtivän pikarin lohikäärmekohta. Ihan tyhmä
- Rita Luodiko on jätetty liian syrjään
- Samoin Ginny
- Samoin Luna
- Ja vielä Tonks
- Tonksin metamorfimaagijuttua ei selitetty millään lailla
- Missä on Posityyhynen?
- Tai S.Y.L.K.Y?
- Hermionen PINKKI puku!
- Matoisa-Lankkua ei ollut YHTÄÄN
- Räiskeperäiset sisuliskot. Tai jotakin, olisi nen nyt voineet edes YHDEN taikaoletojen tunnin kuvata
- Pikarissa ei selitetty yhtään siinä lopussa. Olisi ne voineet edes VÄHÄN kertoa suunnitelmasta yms.
- Ja paaaljon paaljon muuta.

No, minä tästä menen valittelemasta.

~Linnea~
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Linnea Borealis »

Killendaali

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #33 : 16.07.2007 18:33:08 »
Ja minä sanon vielä Tonksin hiuksien väristä. Ne oli kokoajan melkein saman väriset. Ja Remus ei ollu hakemassa Harrya. Se oli tyhmää. Ja se Pikarin lohikäärme kohtaus oli surkea.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Killendaali »

Hestia

  • ***
  • Viestejä: 57
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #34 : 16.07.2007 19:06:19 »
Oikeastaan mua häiritsee vain neljännen elokuvan action-pläjäys, missä Harry lentää Tylypahkan yllä unkarilainen sarvipyrstö perässään. Muuta valitettavaa ei pahemmin tule mieleen, vaikka kieltämättä häiritsee Dumbledoren aggressiivisuus siinä. Neljäs elokuva oli muutenkin mun mielestä aika raskas, niin ettei sitä jaksa hautausmaakohtausta lukuunottamatta paljon katsella. Jokainen leffa on vahvasti ohjaajansa näköinen ja mun mielestä on vain hienoa, että ohjaajat ja käsikirjoittajat ovat vaihtuneet reippaasti ja elokuvat eri näköisiä. Vaikka salaa toivonkin, että Goldenberg ja Yates jatkaisivat molemmat työtään kahden viimeisen elokuvan ajan. Onneksi Yates ohjaa HBP:n, yay!

Mä pidän sekä Harrisista että Gambonista. Molemmilla on oma käsityksensä Dumbledoresta ja molemmat ovat tehneet hahmosta omannäköisensä. Ohjaajien ja muiden työntekijöiden osuutta hahmon kokonaisuuteen ei pidä vähätellä. Mä laitan neljännen elokuvan aggressiot Newellin piikkiin, sillä hän on ohjaajana vastuussa siitä millainen elokuvan Dumbledore loppujen lopuksi on. Mun on vähän vaikea uskoa, että Gambon olisi itse keksinyt lähteä ravistelemaan Harrya, mutta joka tapauksessa fakta on, että Newell olisi voinut pistää sillekin touhulle pisteen. Vaan eipä tehnyt mitään, höh.

Editto: Tonksin hiukset ovat ihanat! <3 Ja ainiin, Percyn mykkyys ja perhesuhteiden selittämättömyys OotP:ssä on häiritsevää. Mutta annan sen anteeksi, koska mistä sitä lisäpituutta olisi saanut.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Hestia »
Battle is not over even when it's won
• • • - - - • • •

Araminta Meliflua

  • ***
  • Viestejä: 95
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #35 : 16.07.2007 20:28:27 »
Lainaus käyttäjältä: "Linnea Borealis"
Muita minua häiritseviä seikkoja:
- Räiskeperäiset sisuliskot. Tai jotakin, olisi nen nyt voineet edes YHDEN taikaoletojen tunnin kuvata

AV:ssa kuvattiin jo taikaolentojen tuntia, ja kun kirjassa on satoja sivuja ja aikaa vain pari tuntia...

Samaten Matoisa-Lankut ja Posityyhtyset vievät vain aikaa. Tosin minusta(kin) se lohikäärmetakaa-ajo olisi voitu jättää pois ja laittaa jotain muuta tilalle.
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Araminta Meliflua »
Well there's somethin' missing in this God Almighty stew
And it's your goddamn mother you dirty little git,
now get in there and wash yer ears!

Those who suppose, suppose it only fancy, fluttering and sweeping with the sands in the desert wind.

Oh my towering Texan

Nelia

  • ***
  • Viestejä: 10
    • http://
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #36 : 16.07.2007 20:30:08 »
Minä ymmärrän tietenkin, että on hankala saada pitkää kirjaa mahtumaan sopivan mittaiseen elokuvaan, mutta silti sanon että mielestäni neljäs leffa oli hirvittävän sekava. Jos katsoja ei ole lukenut kirjaa, elokuvasta on mahdoton päästä kärryille. Juonta oli yksinkertaistettu todella paljon, monta henkilöä, kuten Ludo Bagman (olen samaa mieltä Linnea Borealis) oli jätetty pois. Tuijotin suu auki myös siinä kohdassa, kun sieppi lähetettiin huispauksen maailmanmestaruuskisoissa ilmaan ja koko hauskuus loppui kuin seinään. Ei hyvä.

Kuten monia muitakin, myös minua ovat häirinneet Danielin siniset silmät. Jos ne korostuvat jossakin kohtauksessa ajattelen: "Eipäs kuin vihreät, eipäs kuin vihreät..." Myös Danielin "sliipattu olemus" (vähän huono sanavalinta) on häirinnyt minua. Missä on Harryn kuriton ja sotkuinen hiuspehko, missä?
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Nelia »

Fiorella

  • ***
  • Viestejä: 3 920
  • Hyvän tuulen kotisatama
    • https://archiveofourown.org/users/Fiorelle
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #37 : 16.07.2007 20:41:29 »
Minua häiritsi todella FK-elokuvassa se, miltä Voldemort näytti, etenkin lopputaistelussa seisoessaan kädet oudon näköisesti päänsä päälle kohotettuina. Se oli kaikkea muuta kuin uhmaavan uhkaava tai voimallisen voitokas ele, se oli säälittävä ja yksinkertaisesti epäesteettinen asento. Jäi todella vaivaamaan. En tykkää Voldemortin hahmosta (vaikka Fiennesistä pidänkin muissa elokuvissa), ja jotenkin tunsin silti syvää myötähäpeää miesparan puolesta siinä kohdassa. ;) Se näytti nololta.

Iibis, fiksu päätelmä - enpä kyllä minäkään ajatellut Tonksin tukkaa miettiessäni Pimennonpinkkiä mielleyhtymää. Kirjoissa se ei (ainakaan minusta) korostu, mutta totta, elokuvassa olisi varmasti pistänyt silmään. Kiitos. Sain rauhan tässä asiassa. ;)

Oikeastikin, tämä turhanpäiväisen tuntuinen nipotus kun elokuvissa niin moni asia on eri tavalla mitä kirjoissa -aiheesta välillä ärsyttää itseäänkin, vaikka faktat elokuvan ja kirjan eroavuuksista tietääkin. Minkäs teet, kun se harmittaa, että oma näkemys ei täsmää kaikessa elokuvantekijöiden vastaavaan. Ja tällaisessa topicissa on jotenkin täysin harmitonta valittaa vähän niin kuin tyhjästäkin. Heh.

Ai niin, Ara; niistä jästivaatteista Tylypahkan koululaisilla...
Lainaus
Mutta onko niillä sama muoti kuin jästeillä onkin sitten jo ihan toinen juttu.

Kirjoissa ei, mutta elokuvissa näyttäisi olevan. ;D
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Fiorella »

I´m kind and caring Hufflepuff!
~ Iltakävelylle Fiorellan ficcitarhaan? ~

April

  • funky aphrodite
  • ***
  • Viestejä: 403
  • since 2007, biatch.
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #38 : 17.07.2007 01:11:00 »
Nyt en kyllä jaksa aivan hirveästi ruveta tilittämään, muttaaaah.. jos vähän kuitenkin.

Michael Gambon! Ei jeesus, että on huono näyttelijävalinta!
Tai no ohjaaja+kaikki muut ääliöt niistä roolisuorituksista vastaa, mutta silti!

Lainaus
ÄRGH ja se hermionen iltapuku! PINKKI! Eikö sen pitäny olla sininen ja sitä paitsi kun katoin kerran jotain extra dvd:tä missä puvustajat puhuu hermyn puvusta ne ylistää sitä maasta taivaaseen kuinka ihana se on. Musta se on kyllä aika typerän näkönen.
Niin juuri! Se puku on suoraan sanottuna aika... ruma!
Ja siinä DVD:n extroissa ne vaan kehuskelee sillä koko ajan! >:(

Linnea Borealis, olitkin listannut oikeastaan kaikki, että yhdyn sinuun. (Ei kirjaimellisesti!)

Ja vitosesta olenkin jo vähän valittanut sille tarkoitettuun topsuun, että ei niitä samoja nyt jaksa tännekin laittaa...

~April
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut April »
If a writer falls in love with you,
you can never die.

   - Mik Everett

Bootstrap

  • Vieras
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #39 : 17.07.2007 13:51:08 »
Missä on Bill, S.Y.L.K.Y., kotitontut ja Posityyhtynen. Miksi ne on pitänyt jättää pois?
Ja erittäin ärsyttävää on se kun Hermione taikoo koulun ulkopuolella koko ajan vaikkei saisi  >:(
« Viimeksi muokattu: 01.01.1970 02:00:00 kirjoittanut Bootstrap »