Finfanfun.fi

Vapaa keskustelu => Saivartelija => Aiheen aloitti: Iloinen Sipuli - 08.06.2020 13:21:56

Otsikko: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Iloinen Sipuli - 08.06.2020 13:21:56
Tämä on jo pitkään vaivannut kinkkinen keskustelunaihe, josta haluaisin nimenomaan (entisten ja nykyisten) potterfanien jakavan laajasti ajatuksia. Kyse on siis J.K. Rowlingin loukkaavaksi tulkittavasta käytöksestä ja siitä, kuinka siihen tulisi suhtautua. Teema sisältää paljon arkoja aiheita, mutta uskon keskustelun pysyvän täällä asiallisena?

Mistä on kyse?

J.K. Rowling on jo pidempään esiintynyt sosiaalisessa mediassa transihmisten, erityisesti transnaisten pilkkaajana ja vähättelijänä. Tämä suomenkielinen artikkeli tiivistää asian hyvin (https://kehraaja.com/transvastaisuutta-tylypahkassa-mista-rowlingin-transvastaisuudessa-on-kyse/). Rakastamamme kirjasarjan kirjoittaja siis käyttää valtavaa näkyvyyttään ja yleisöään vähemmistöjen sortamiseen ja pilkkaamiseen.

Tuorein tapaus sattui eilen sunnuntaina, jolloin hän jälleen otti asiakseen "valistaa" yleisöään siitä, että transnaiset eivät ole naisia, ja on anatomia määrittää sukupuolen. (Näette esimerkiksi täällä (https://twitter.com/jk_rowling/status/1269382518362509313), sisältövaroitus: transfobia).

Suuri kysymys onkin nyt se, kuinka faniyhteisön tulee suhtautua kirjailijan toimintaan? Sekä tässä tapauksessa että yleisesti.

Tähän mennessä olleita reaktioita voidaan eritellä esimerkiksi seuraavanlaisesti. Ensinnäkin, todella moni ilmoittaa, kuinka potter ei ollutkaan niin hyvä, suosittelee suurta liutaa parempia kirjoja, kehottaa päästämään irti mokomasta vanhentuneesta sarjasta, ja epäilee jopa, onko sopivaa luetuttaa potterkirjat omilla lapsillaan. Moni twiittaa tunnustustwiitin siitä, kuinka päätti nyt, ettei ole enää potterfani, ja tekee symbolisen toimen kuten hävittää fanikamansa.

Toisaalta, paljon näkee sitä, kuinka fanit tahtovat päästä "yli" Rowlingista. Esimerkiksi tällaiset (https://twitter.com/RileyJayDennis/status/1269439539497455621), tällaiset (https://twitter.com/fatimafarha_/status/1269502797256540161) ja tällaiset (https://twitter.com/E_VON7/status/1269447782466588678) "Harry Potterilla ei ole (enää) kirjoittajaa!" -reaktiot ovat varsin kaunis esimerkki siitä, kuinka fanit ovat niin sanotusti vallanneet fandomin itselleen ja potkineet kirjailijan menemään.

Mutta voiko näin todella tehdä? Voivatko fanit muka omia fandomin, voiko death of the author toteutua? Kuinka potterfanien tulisi suhtautua siihen, että kirjailijan käytös on sortavaa? Mitä tämä kaikki merkitsee sinulle?
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Fiorella - 08.06.2020 14:44:24
Nykyaika on siitä armoton, että vaikka jokaisella näennäisesti onkin mielipiteenvapaus, sen ilmaisu julkisesti onkin toinen juttu. Saahan Rowling olla mitä mieltä on, mutta tuollaisten asenteiden julki tuominen nykyajassa johtaa väistämättä siihen, että se vaikuttaa ihmisten käsityksiin hänestä. Ja koska se loukkaa ihmisiä, se ei todellakaan ole fiksusti tehty. Tietoinen ilkeä ja loukkaava asenne on rumaa käytöstä.

Nämä uutiset ovat pistäneet miettimään, missä määrin tämä on häneltä tahallista ja tarkoituksellista, missä määrin vain vanhakantaista ennakkoluuloa. En oikein usko siihen, että Rowling olisi "vahingossa hipaissut tykkäysnappia" johonkin juuri tuollaiseen, vaikka sitäkin tietysti tapahtuu. Enkä hetkeäkään usko siihenkään, että nämä kaikki jälkikäteishuomautukset ("Dumbledore on aina ollut mielessäni homo, vaikka en olekaan ennen siitä kenellekään missään maininnut", "Hermionehan voi yhtä hyvin olla tummaihoinen, oikeastaan melkein siihen viittasinkin kun kirjoitin että hiukset ovat kiharainen pörrö" jne) olisivat olleet hänellä suunnitelmissa ja tiedossa jo silloin sarjaa aloitellessaan. Rowling on minun nähdäkseni keksinyt kaikenlaista sitä mukaa kuin siihen on ollut tarvetta, ja tällaiset "Nagini olikin aasialainen nainen valkoisen miehen orjuuttamana" -jutut ovat osoitus siitä, että nekään eivät ole olleet loppuun asti mietittyjä. Minusta on koko ajan näyttänyt siltä, että hän on nimenomaan tavoitellut näillä vähemmistöjen hyväksyntää, ja ehkä siksi tuntuu nyt omituiselta, että hän ei enää piittaa siitä vaan laukoo mitä sattuu. Ehkä hänellä on jo kylliksi rahaa, ettei tarvitse enää mielistellä kansanjoukkoja? Miettikää nyt tuotakin Dumbledorea, jos hän olisi julkistanut sellaisen asian heti alkuunsa kirjoissaan, olisi sen aikaisista lukijoista iso osa kaikonnut ja rahavirrat katkenneet. Dumbledoren kaapistatulo sattuikin tapahtumaan sitten sopivasti juuri sellaiseen ajankohtaan, kun kaikki seksuaalivähemmistöjen teemaan liittyvä nosti kannattajansa arvoa. Minusta tällainen ei todellakaan ole mitään sattumaa vaan nimenomaan laskelmoitua.

Mutta voiko näin todella tehdä? Voivatko fanit muka omia fandomin, voiko death of the author toteutua? Kuinka potterfanien tulisi suhtautua siihen, että kirjailijan käytös on sortavaa? Mitä tämä kaikki merkitsee sinulle?
Miksei voisi. Kun ajattelee, miten paljon kirjoja lukee, niin aika harvasta edes tietää kirjoittajasta kuin nimen. Jokusen kohdalla on saattanut lukea elämänkertaa tai perehtyä taustoihin, mutta hyvin harvoin itse ainakaan niin tekee. Kun luen, luen tarinaa ja en mieti kirjoittajaa. Sama juttu musiikin sun muun suhteen.

Itse en kummemmin ole seurannut Rowlingia (enkä muitakaan kirjoittajia, muusikoita ym) somessa tai muutenkaan, mutta näkisin että omalla kohdalla kannanotto voisi olla se, että en seuraa, "tykkää" somessa tai tue ihmistä, jonka toimintaa en hyväksy. En lakkaisi lukemasta, mutta lukisin enemmän tiedostaen jatkossa, jolloin ehkä tällaisiin asioihin kiinnittäisi tekstissä huomiota. Lainaisin kirjastosta hänen kirjojaan, en välttämättä enää ostaisi.

Mutta jos nyt ajatellaan kokonaisuuden kannalta, en minä selvitä kenenkään muunkaan kirjailijan taustoja lukeakseni kirjan. Itse erotan kirjan, musiikkikappaleen, näytelmän, taideteoksen, elokuvan jne itsenäiseksi asiaksi, josta pidän tai en pidä, riippumatta siitä pidänkö vai enkö siitä henkilöstä, joka sen taustalla on.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Beatrix Bones - 08.06.2020 15:17:09
Mä taas ajattelen asian siten, että Harry Potterit on kuitenkin julkaistu aikajänteellä 1997-2007 (eli ne on myös kirjoitettu noita julkaisuvuosia aiemmin), jolloin maailma on ollut oikeasti aika paljonkin erilainen verrattuna nykyhetkeen. Tuolloin mä en sinällään näe Harry Pottereita mitenkään pöyristyttävänä kirjasarjana vaan näen ne oman aikakautensa tuotoksena, sillä vähemmistöjen oikeudet ovat olleet iso teema nyt menneellä 2010-luvulla (eli Potterien julkaisemisen jälkeen) ja ovat sitä edelleenkin. UK:ssakin homoseksuaalisuus rikoksena poistettiin ensin 1967 Englannissa ja Walesissa, mutta 1980-luvun alussa se dekriminalisoitiin myös Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa. Siltikin nuo olivat lakiin kirjattuja muutoksia, mutta on eri asia kuinka nopeasti asenteet ovat muuttuneet (voidaan esimerkiksi verrata meille Suomeen, jossa oli hirveää vänkäystä tasa-arvoista avioliittoa vastaan 2010-luvulla). Mä opiskelen yliopistossa englannin kieltä ja kulttuuria, ja meidän kursseja varten luettavissa kirjoissa on kuitenkin aika paljon rasistista ja seksististä materiaalia ynnä muuta, jotka ovat myös aikansa tuotoksia ja niitä kuitenkin pidetään kirjallisuuden klassikoina. Sehän on totta, että ne kirjat (klassikot) eivät ole nykyaikaisia ajatuksia nähneetkään. :D Pottereitakin koskee se todennäköinen asia, että jos Rowling olisi heti Viisasten kivestä lähtien todennut Dumbledoren olevan homoseksuaali, kuinka moni konservatiivinen vanhempi olisi antanut lastensa lukea kys. kirjasarjaa? Se olisi kuitenkin karkottanut todella monen lukijan. Vanhemmat britit kuitenkin ovat melko konservatiivisia, olleet sitä vielä tuolloin (ja osa on sitä edelleen) ja J.K. Rowling ikänsä puolesta kuuluu konservatiivisempaan sukupolveen.

Fiorella toi mun mielestä hyvin esille senkin, miten Rowling on ns. keksinyt faktoja sitä mukaa kuin sille on ollut tarve kulloisenkin tilanteen mukaan ja kyseessä on mun mielestä markkinointikikka, jolla pyritään asettelemaan sädekehää oman päänsä päälle. Mun mielestä olisi parempi, jos hän ei olisi yrittänyt tuoda esille asioita siten, että "no itse asiassa tarkoitinkin sen juuri noin" jne, koska mielestäni sille ei ole mitään tarvetta. Harry Potterit ovat kuitenkin edelleen lapsille ja nuorille suunnattu fantasiakirjasarja ja mun mielestä on tavallaan tyhmää hylätä kirjasarja ja fanituotteet siksi, että kirjailija on mennyt möläyttämään asian x, y tai z. Tietenkin ymmärrän sen, ettei halua tukea kys. kirjailijaa, jos tämä edustaa arvoja joita ei itse tue, mutta omasta mielestäni vähän ylimitoitettu statement joku fanituotteidenkin polttaminen. Itselleni vähemmistöjen oikeudet ja tasa-arvo ovat tärkeitä teemoja, mutta mä en Rowlingin mielipiteiden vuoksi ala nyt polttamaan mun Harry Pottereita, koska suhteutan ne oman aikakautensa tuotteeksi. Vaikka Rowlingin mielipiteet eivät oman ajatusmaailmaani kohtaakaan, niin silti Potterit ovat mun mielestä todella hyviä kirjoja, joissa käsitellään monia lapsille ja nuorille tärkeitä aiheita.

Komppaan kuitenkin edellisiä siinä, että vaikka onkin olemassa käsite "mielipiteenvapaus" niin silti ei kannata kaikkea sanoa ääneen - varsinkaan asioita, jotka varmasti ovat omiaan vaikuttamaan ihmisten käsityksiin negatiivisella tavalla.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Ingrid - 08.06.2020 15:58:35
Minulle Rowling on ja tulee aina olemaan sellainen henkilö, jonka tahtoisin tavata ja jonka tuotanto tulee varsinkin Pottereiden osalta aina olemaan lähellä sydäntäni. Olen hyvin tietoinen siitä, millainen hänen arvomaailmansa ja mielipiteensä tiettyjä asioita kohtaan on, enkä suinkaan väitä, että hän olisi kovin fiksulla tavalla itseään ilmaissut sosiaalisen median kautta. Olen myös monista asioista hänen kanssaan eri mieltä, varsinkin mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin ja tasa-arvoon. Ajattelen asian kuitenkin niin, että yksityishenkilönä hänellä on oikeus mielipiteeseensä siinä missä kenellä tahansa muullakin, vaikka se täysin päinvastainen omani kanssa olisikin, eikä se tee hänestä huonompaa kirjailijaa. Hän on kirjailijana ja teoksillaan inspiroinut minua, kuten monia muitakin, kirjoittamaan ja lukemaan jo useiden vuosien ajan - Rowling tulee aina olemaan minulle se kirjailija, joka kirjoitti Harry Potter -kirjasarjan, ja se tulee aina olemaan syy, miksi haluaisin päästä tapaamaan hänet. Yksityishenkilönä en usko, että hän herättäisi minussa juurikaan tunteita saatikka kiinnostusta, koska tämän tällä hetkellä pinnalla olevan tapauksen lisäksi hänessä on paljon muitakin sellaisia piirteitä, joita en arvosta ympärilläni olevissa ihmisissä.

Mielestäni tällaiset asiat eivät kuitenkaan ole mustavalkoisia enkä usko siihen, että tässä nyt pitäisi valitsemalla valita puoli, jolla tulee seisomaan, enkä minä ainakaan aio tehdä niin. Ymmärrän kuitenkin, että asia henkilökohtaisella tasolla koskettaa monia ja että ihmiset haluavat ryhtyä toimiin muun muassa lopettamalla kirjailijan tukemisen tai seuraamisen, ja siihen on toki jokaisella oikeus, jos se itselle tuntuu hyvältä ja oikealta ratkaisulta.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: ruttopoika - 08.06.2020 16:21:05
Ahhahaa, ei vitsi, tästä tuli nyt sitten topic. Tää on kyllä aihe, joka on itselleni ihan hirveen hankala. Toisaalta oon tosi iloinen siitä, että niin montaa tää on kohahduttanut, ja että niin moni välittää. Vaikka J.K. Rowlingilla on mielipiteenvapaus siinä missä kellä tahansa muullakin, hän ei elä tyhjiössä. Hänellä on ihan hirveesti vaikutusvaltaa ja seuraajia, ja ikävä kyllä nuo jutut mitä hän esimerkiks transsukupuolisista suoltaa, vaikuttaa monien ihmisten näkemyksiin. Tuollaisen, no, sanotaan suoraan että paskan suoltaminen levittää ennakkoluuloja, joiden takia transsukupuoliset kokee syrjintää, kiusaamista, väkivaltaa ja jopa murhia. Vaikkei Rowling nyt itse tuollaiseen ole syyllistynyt, jo se että miljoonayleisölleen levittää haitallisia asenteita maailmassa, jossa ne asenteet aiheuttaa kamaluuksia, on... No, voin sanoa että itselleni transsukupuolisena ei tule mitenkään hyvä mieli.

That being said, mua satuttaa myös nähdä ihmisten twiittejä siitä kuinka oon suunnilleen hirvee ihminen jos luen edelleen Pottereita tän jälkeen. Totta kai mä luen, en mä niitä vaan osaa heivata poiskaan, kun ne kirjat on mua niin paljon auttaneet lapsesta saakka. Ei sillä, iteltä lähtee ihan full support sille ettei halua tukea Rowlingia ja ymmärrän senkin, miksi jotkut ei enää halua lukea Pottereita ollenkaan. Kun se lempikirjojen kirjoittaja viestittää, että hei, sä et ole arvokas ja että hei, sun kokemukset ei ole todellisia, niin... No, en mä osaa ihmetellä miksi jotkut haluaisi vaikka sitten polttaa kirjansa, enkä tuomitse sitä ollenkaan. Kaikki tekee niin kuin hyvältä tuntuu. Musta taas tuntuu paremmalta lukea edelleen niitä kirjoja, mutta unohtaa kuka ne on kirjoittanut, ja kirjoittaa twitteriin kieli poskessa kuinka kaikki hahmot Harry mukaan lukien on transsukupuolisia ja kuinka Pottereiden takana on oikeasti Hatsune Miku. Et silleen harmittaa sitten nähdä ihmisten sanovan kuinka jo Potterien lukeminen tukee transfobiaa. Etenkin ihmisenä johon ihan oikeasti sattuu noi Rowlingin kannanotot. Tai siis, Rowling oli mun idoli lapsesta saakka. Halusin ite kirjailijaks koska tykkäsin Pottereista niin paljon. Sen tajuuminen että se oma idoli onkin paremman sanan puutteessa kusisukka, no, ei se oo mitenkään kivaa.

Että silleen. Tässä kohtaa oon vaan iloinen etten ikinä ottanut Potter-tatuointia, koska vaikka edelleen Pottereita aion lukea ja niistä nauttia, mulle henkilökohtaisesti tekis vaan liian kipeetä jos... nii. Also huom: nää on kaikki vaan mun omia ajatuksia ja jos joku edelleen pitää Rowlingia idolina ja hyvänä ihmisenä, hei, good for you! Haluaisin itsekin, mut en pysty.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Fiorella - 08.06.2020 16:41:46
Lainaus
Et silleen harmittaa sitten nähdä ihmisten sanovan kuinka jo Potterien lukeminen tukee transfobiaa.
Mielipiteensä toki kullakin, mutta minusta tämä tällainen taas menee jo yli. En näe, että HP-sarja itsessään millään tapaa tukisi transfobiaa. Ensinnäkin HP-sarja sijoittuu ajallisesti sellaiseen aikaan, jolloin maailma oli aika lailla toisenlainen kuin nykyään. Ja se, että sarjassa esimerkiksi ei ole transhahmoja tai avoimesti seksuaalivähemmistöjä edustavia hahmoja ylipäätään, ei minusta millään tavalla tue mitään muuta kuin sitä, että se on vain tavallinen lasten- ja nuortenkirjasarja siltä ajalta, jossa otetaan kantaa toisiin asioihin kuin näihin. (Ei siihen aikaan ollut oletuksena kerta kaikkiaan missään transhahmoja, ainakaan kuvattuna positiivisessa valossa, saati sitten tosiaan lastenkirjoissa.) Jos olisi ollut, todennäköisesti silloin olisi voitukin puhua transfobian tukemisesta. ;) Esimerkiksi mörkökohtaus, jossa Neville pukee Kalkaroksen mummonsa vaatteisiin voidakseen nauraa pelolleen, ei minusta niinkään liity siihen, että naurettaisiin kenelle tahansa miehelle naisen vaatteissa, vaan nimenomaan Kalkarokselle mummon asussa, joka oli velholapsista koominen jo mummon yllä.

Sen sijaan sitten tuo, että myöhemmissä kirjoissa on aiheeseen otettu kantaa, on asia erikseen. (Spoilerin alla asiaan liittyvä lainaus Iloisen Sipulin linkittämästä suomenkielisestä artikkelista, sanotaan nyt vaikka K-11)
Spoiler: näytä
Sosiaalisessa mediassa epäilyttävästi, ja nyt suoraan vihamielisesti, toimimisen lisäksi Rowling on sisällyttänyt kyseenalaisia transhahmoja myös omiin töihinsä. Pseudonyyminsä Robert Galbraith nimissä julkaistuun kirjaansa Silkkitoukka (Silkworm, 2015) Rowling sisällytti yhdeksi hahmoista transnaisen nimeltä Pippa. Pippa kuvaillaan kirjassa väkivaltaisena, vaarallisena, impulsiivisena hahmona, jonka fyysisiä ominaisuuksia kuvaillaan hyvin tarkasti.
Kun Pippan transsukupuolisuus paljastuu, Rowling kuvailee kuinka hänen aataminomenansa on näkyvä ja kuinka hän pitelee käsiään piilossa, vihjaten niiden olevan ”liian suuret” naiselle. Kaikkein julminta Rowlingin Pippalle varaamassa kohtalossa on se, että Rowling laittaa päähenkilön uhkailemaan Pippaa raiskauksella vankilassa, josta Pippa ”ei tulisi nauttimaan, ei ennen [genitaalialueen] leikkausta”.

Harry Potter -fandomiin tämä ei mielestäni kuitenkaan vaikuta. Ensinnäkin HP-kirjasarja on tosiaan kirjoitettu paljon Cormoran Strike -sarjaa aikaisemmin ja toisekseen se ei kuvaa todellista, tämänhetkistä maailmaa. Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää, että jos Rowling olisikin kirjoittanut HP-sarjan nykyajassa, millainen siitä silloin olisi tullut?
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Tundra - 08.06.2020 16:46:14
Aah no niin, mä mietinkin viimeksi eilen, että milloinkohan Finiin putkahtaa tästä aiheesta keskustelua!

Mä taas ajattelen asian siten, että Harry Potterit on kuitenkin julkaistu aikajänteellä 1997-2007 (eli ne on myös kirjoitettu noita julkaisuvuosia aiemmin), jolloin maailma on ollut oikeasti aika paljonkin erilainen verrattuna nykyhetkeen. Tuolloin mä en sinällään näe Harry Pottereita mitenkään pöyristyttävänä kirjasarjana vaan näen ne oman aikakautensa tuotoksena, sillä vähemmistöjen oikeudet ovat olleet iso teema nyt menneellä 2010-luvulla (eli Potterien julkaisemisen jälkeen) ja ovat sitä edelleenkin.

Tää on tosi hyvä pointti, jota olin tulossa sanomaan itsekin! Viestittelin eilen yhden tutun kanssa noista Rowlingin tuoreimmista transfobisista/-vastaisista twiiteistä (jotka on muuten ihan pyllystä, näin oman mielipiteeni asiasta kiteyttääkseni). Hän kärkkäästi ilmaisi jotain siihen suuntaan, että Rowlingilla oli seitsemän kirjaa aikaa tuoda sarjaan edes yksi transhahmo, mutta hän ei sitä tehnyt. Mä en missään nimessä ole Rowlingin kanssa samaa mieltä hänen twiiteistään tai muilla alustoilla ilmaistuista mielipiteistään, mutta en myöskään erikseen aseta transihmisten tai muiden vähemmistöjen näkyvyyden puutetta Potter-sarjassa häntä vastaan. Kuten Bea sanoitkin, vähemmistöjen oikeudet on munkin mielestäni tulleet enemmän esille julkiseen keskusteluun ja vähemmistöt on sitä kautta saaneet enemmän näkyvyyttä populäärikulttuurissakin vasta 2010-luvulla. On tosi ymmärrettävää, että vähänkään vanhemmissa kirjoissa tai muissa teoksissa vähemmistönäkyvyys on aika heikkoa - eikä se suinkaan aina johdu tekijän fobioista tai asenteista, vaan ihan vain senhetkisestä ymmärryksen ja tiedon puutteesta.

Mutta tosiaan, vaikka mun rakkaus Pottereita ja Potter-maailmaa kohtaan ei ole muuttunut miksikään, niin Rowlingin tekemisten ja sanomisten takana en kyllä voi seistä. Hänen uusimpia teoksiaan en välttämättä näiden nyt esiin tulleiden juttujen valossa lähtisi ostamaan ja näin ollen häntä rahallisesti tai muuten tukemaan. Mun on kuitenkin suht helppo Pottereiden kohdalla erottaa teos tekijästään. En koe, että mun asiani olisi sanoa, että miten koko faniyhteisön kuuluisi tähän nyt reagoida, mutta omalla kohdallani näin. Toivoisin kuitenkin, että yksittäiset ihmiset eivät saisi niskaansa arvostelua tai vihaa siitä, kun Pottereiden lukemista jatkavat. Ja toisaalta, toivon myös, että muut ymmärtävät myös heitä, jotka kokevat tarvetta katkaista kaikki siteet Potter-kirjoihin ja -maailmaan tämän myötä. Asiallisella keskustelulla ja empatialla muita faneja kohtaan päästään varmasti aika pitkälle.

// Fiorella väliin. Vähän samantyyppistä asiaa kuin itsellänikin, komppailen!
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Beatrix Bones - 08.06.2020 17:11:35
Itse tulen vielä kommentoimaan, että ymmärrän täysin heitäkin, jotka Rowlingin kommenttien vuoksi haluavat lopettaa sarjan lukemisen, koska kyseessä on kuitenkin kommentit, jotka ovat tasa-arvoa ja sen toteutumista vastaan. Tästä ei kuitenkaan saisi tulla mitään vastakkainasettelua Potterien lukemista jatkavien henkilöiden ja fandomin hylkäävien ihmisten kesken. Mä en itsekään hyväksy Rowlingin kommentteja, mutta mä silti erotan ne kirjasarjasta. Mä en myöskään oikein niele sitä, että nostetaan tapetille vähemmistöjen puuttuminen sarjasta, koska ne on kuitenkin kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiasta ei myöskään ollut kovin paljon tietoa eikä vähemmistöjen asioita käsitelty populäärikulttuurissa (musiikki, elokuvat, kirjat, tv-sarjat jne) samalla tavalla kuin nyt. Fiorella toi myös esille Kalkaroksen naisten vaatteissa Azkabanin vangista, enkä minäkään ole ikinä ajatellut asiaa siten, että siinä nyt naurettaisiin naisten vaatteisiin pukeutuneelle miehelle. Olen ajatellut sen siten, että ne vaatteet itsessään olivat jo aivan naurettavia, jonka vuoksi pelottavasta professorista saatiin vähemmän pelottava - kun sen laittaa vielä kontekstiin eli siihen, miten mörön saa karkotettua. Mä myös peilaan tätä siihen, että kirjojen julkaiseminen ja myynti kuitenkin on myös puhtaasti markkinointia, jolloin helposti lähdetään valtavirtaa miellyttävään suuntaan varsinkin, kun puhutaan 1990-luvun lopusta ja 2000-luvun alusta. Maailma on kuitenkin ollut huomattavasti konservatiivisempi tuolloin, vaikka nyt onkin tullut paljon muutoksia huomattavasti parempaan suuntaan.

Mä myös komppaan aiempia siinä (ja sanoin tästä aiemminkin), että Potterien kohdalla lähtisin erottamaan kirjat tekijästään ensinnäkin siksi, että kirjojen julkaisuaika pitää laittaa kontekstiin. Lisäksi ne ovat kuitenkin fantasiakirjoja, jotka on suunnattu nuorisolle, jolloin niissä käsitellään heille tärkeitä asioita. Varmasti vähemmistöjen oikeudet ovat nuorille myös tärkeitä, mutta kun suhteuttaa tuohon aikakauteen (1997-2007), enemmän silloin on käsitelty kasvua lapsesta teiniksi ja nuoreksi aikuiseksi, sosiaalisia suhteita, miten käsitellä pilan tai kiusaamisen kohteeksi joutumista, ensimmäisiä ihastumisia jne.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: ruttopoika - 08.06.2020 17:45:33
Huuhh, pakko tulla laittamaan viestiä vielä tästä aiheesta koska siis:

Lainaus
Mä en myöskään oikein niele sitä, että nostetaan tapetille vähemmistöjen puuttuminen sarjasta, koska ne on kuitenkin kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiasta ei myöskään ollut kovin paljon tietoa eikä vähemmistöjen asioita käsitelty populäärikulttuurissa (musiikki, elokuvat, kirjat, tv-sarjat jne) samalla tavalla kuin nyt.
Tämä. Tai no siis, vähemmistöjen oikeudet ja asema on olleet asioita jo kauan, ja vähemmistöhahmoja on näkynyt teoksissa jo kauan ennen Potterien julkaisua. Mutta Potterit on mainstream fiktiota ja vielä esim. ysärillä vähemmistöhahmoja näkyi positiivisessa mielessä lähinnä tuntemattomammissa tuotoksissa. Ja siinä missä homohahmoja on näkynyt vähintään kiintiöhomojen muodossa useissa sarjoissa jo 2000-luvun alusta, niin no, transhahmojen näkyvyydestä kertoo aika paljon se, että aloin itkee kun tässä keväällä katsoin yhden sarjan viime vuonna julkaistua kautta ja siinä näkyi hahmo, joka oli trans nainen. Se ei oo vieläkään mikään itsestäänselvyys että tällaisia hahmoja on yhtään missään muualla kuin sarjoissa, jotka erityisesti keskittyy kertomaan queer-kulttuurista. Jos näen trans hahmon yhtään missään muussa kontekstissa, se tuntuu joltain harvinaiselta, erikoiselta, spesiaalilta. Joten en lähtis Pottereita tuomitsemaan siitä, ettei tällaisia hahmoja ole näkynyt, saati hirveämmin muitakaan vähemmistöhahmoja.

Lainaus
Lisäksi ne ovat kuitenkin fantasiakirjoja, jotka on suunnattu nuorisolle, jolloin niissä käsitellään heille tärkeitä asioita. Varmasti vähemmistöjen oikeudet ovat nuorille myös tärkeitä, mutta kun suhteuttaa tuohon aikakauteen (1997-2007), enemmän silloin on käsitelty kasvua lapsesta teiniksi ja nuoreksi aikuiseksi, sosiaalisia suhteita, miten käsitellä pilan tai kiusaamisen kohteeksi joutumista, ensimmäisiä ihastumisia jne.
Joo ja tästä: oli Rowling millainen ihminen tahansa, en varmasti oo ainoa vähemmistönuorena kasvanut tyyppi, joka on saanut lohtua Pottereista. Koska Harryn kokemukset kiusaamisesta ja kotiväkivallasta on monille vähemmistöihin kuuluville nuorille tuttuja. Niin vaikka kuinka paljon Rowlingia nyt vihaisikin, on musta väärin lähteä kusemaan niiden muroihin, jotka on Pottereista saaneet lohtua, erityisesti koska monet Potter-fanit kuuluu itse vähemmistöihin. En nyt tarkoita sitä, että vähemmistöihin kuulumattomien fanien muroihin pissiminen olis yhtään enempää ookoo, en todellakaan, mutta on semisti ehkä tekopyhää sanoa että on vähemmistötyyppien asialla ja sit aukoa päätään samoille tyypeille, if you get my point.

Tosin ois myös ihan nastaa, jos Rowling ei yrittäisi kalastella niitä "woke pointseja" tunkemalla vähemmistöteemoja jälkikäteen kirjoihin, erityisesti kun osa sen ulostuloista aiheeseen liittyen on enemmän haitallisia kuin hyviä. Toki Dumbledoren homoudesta nyt ei haittaa kellekään ole, vaikka kyllä on selkeää että Rowlingia kiinnostaa lähinnä vaikuttaa jotenkin hyvältä tyypiltä eikä oikeasti antaa representaatiota kun miettii näitä Fantastic Beasts -leffoja, joissa asiaa voitaisiin käsitellä mut ei sit vaan viitsitä. Mutta Rowling on myös sanonut kuinka esimerkiks Lupinin ihmissuteus on metafora HIVille, mikä on, no, oli takana kuinka mahdollisesti hyvät ajatukset niin onhan se nyt aika hirveää rinnastaa sairauden kanssa kamppailevat ihmiset tyyppeihin jotka muuttuu pedoiksi jotka ei voi kontrolloida itseään, erityisesti kun suurin osa muista ihmissusista kuvataa jenginä joka haluaa tartuttaa tuon ihmissuteuden muihin. Et nää on näitä keissejä et Rowling kaipais selkeesti taitoa olla välillä hiljaa.

Sori jos tää viesti on epäselkee, mun päätä särkee :--(
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Violetu - 08.06.2020 17:52:53
Mä myös peilaan tätä siihen, että kirjojen julkaiseminen ja myynti kuitenkin on myös puhtaasti markkinointia, jolloin helposti lähdetään valtavirtaa miellyttävään suuntaan varsinkin, kun puhutaan 1990-luvun lopusta ja 2000-luvun alusta. Maailma on kuitenkin ollut huomattavasti konservatiivisempi tuolloin, vaikka nyt onkin tullut paljon muutoksia huomattavasti parempaan suuntaan.

Juurikin tämä. Jos kirjassa olisikin ollut näkyvä trans-sukupuolinen tai seksuaalivähemmistöä edustava hahmo, joku olisi kaivanut sen esiin, ja osa kirjasta tehdyistä arvosteluista olisi epäilemättä takertunut siihen, ja ihmiset olisivat kauhistelleet, että onko tämä nyt lapsille sopivaa ja muuta tyhmää.
Olihan taikuus jo tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä (tai miten asia nyt pitäisi ilmaista) riittävä syy asettaa Potterit pannaan ja yhdistää ne saatananpalvontaan😅

(ei sillä, itse olisin varmaan ollut sellaisesta hahmosta ihan kikseissä).

Olen suuresti pitänyt "kirjailijan kuolema" - käsitteestä siitä lähtien kun siihen törmäsin (silti haluan myös edelleen kirjailijaksi), ja olen pyrkinyt soveltamaan sitä Rowlingin jo ennen kaikkia sen viimeaikaisia aivopieruja. Kirjat on kirjoja, eikä se vaikuta niihin, mitä ikinä kirjailija suustaan päästää, jos ne sanat ei seiso siellä kansien välissä.

Jokainen tietysti tehköön niin kun tykkää/haluaa, kukapa minä olen tuomitsemaan, jos jollekin kirjailija on niin teosta lähellä, ettei joku lukijana pysty enää kirjoista sen takia nauttimaan, kun kirjailija on julkisesti pöljäillyt.

En tiedä kokeeko Rowling jotenkin oman naiseutensa uhatuksi, vai mikä sen ongelma on, mutta haluaisin ajatella, ettei se tuollaisia lauo vain vähemmistöjä satuttaakseen.
Toisaalta tuollaisten sanomisen perusteleminen tietämättömyydellä (yritän siis keksiä koko jutusta itselleni järkevää selitystä) tuntuu myös vähän omituiselta, Rowlingin on kuitenkin ajatellut olevan yleisesti ottaen ihan älykäs ihminen.

Se tuntuu ajatuksena vähän kaukaahaetulta (jos ei peräti paksulta) , että jonkun vähemmistön puuttuminen tarkoittaisi heti homofobiaa/transfobiaa/rasismia etc.
Jos Rowling olisikin kirjoittanut tällaisia hahmoja, se olisi todennäköisesti tehnyt sen kuitenkin väärin, kun otetaan huomioon sen viimeaikaiset möläytykset ja ajanjakso, jolloin Potterit on kirjoitettu.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Iloinen Sipuli - 08.06.2020 18:40:22
(Aah, ihanaa kiihkotonta keskustelua aiheesta!)

Lainaus
That being said, mua satuttaa myös nähdä ihmisten twiittejä siitä kuinka oon suunnilleen hirvee ihminen jos luen edelleen Pottereita tän jälkeen.

Nimenomaan tämä, twitter on sellainen median muoto, jossa juuri sellaiset "jos vielä luet pottereita niin en luota sinuun olet kamala" -tyyppiset yliampuvat heitot saavat kannatusta ja kannatusta, ja valtavan pitkissä, rönsyilevissä ketjuissa jokainen pyrkii lisäämään vain kierroksia.

Mutta toisaalta, esille on noussut myös kiinnostavia keskusteluja siitä, mikä kaikki potter-sarjoissa on ongelmallista. Tästäkin voidaan erottaa kaksi puolta. Ensinnäkin se ns. in-universe -ongelmallisuus, eli maailman spekulointi sinällään, mikä tietysti kuuluu kaikkeen hyvään fiktioon. Mieleenjäävän ja mielenkiintoisen sarjan maailmasta puhutaan. Itsekin ja monet muut harjoitimme jo joskus ala-asteella niitä pitkiä nörttikeskusteluja siitä, mitä kaikkia huonoja puolia velhojen yhteiskunnassa on, ja kuinka niitä voisi korjata (sosiaaliturvan puute, autoritäärisyys, rangaistuslaitos, tämähän on super-hedelmällistä fanikeskustelua!).

Kiinnostavaa sitten, kuinka jotkut yhdistävät tämän saumattomasti täysin toiseen kritiikin kohteeseen, eli siihen, mitä problemaattisuutta kirjoissa itsessään on. Näykyvimpänä esimerkkinä vähemmistöihin kuuluvien hahmojen stereotypistointi, johon itsekin olen havahtunut vasta myöhemmin. Cho Changin nimi nostetaan usein esille, samoin maahiset rasistisena stereotypiana juutalaisista.

(Jotenkin tavallaan jännää, että samoissa ketjuissa keskustellaan siitä, kuinka oli väärin nimetä aasialaistaustainen hahmo Cho Changiksi, ja kuinka on väärin, että velhomaailmassa vankeja kidutetaan :D )

Tbh, en itse ole kovin hyvä toteamaan kirjojen kaikkea ns. oikeaa problemaattisuutta, vaikka sitä monet pyrkivätkin valistamaan. Osa asioista on myös sellaisia, jotka ovat puhtaasti leffantekijöiden vika, kuten Parvati ja Padma Patil sieluttomina hahmoina rumissa puvuissaan.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Starr - 08.06.2020 19:10:38
//Iloine Sipuli väliin!

Hmm. Jokainen on tietenkin vapaa tekemään omat valintansa tilanteeseen liittyen, Death of The Author on konseptina mutkikas enkä myöskään ole sitä mieltä että jokainen joka Pottereita lukee ja rakastaa tulee nyt tuomita. Oon iloinen että tää kesksutelu nostettiin esiin, ja komppaan esim. Ruottotohtorin viestejä lujaa. Mieleeni tuli muutama pointti, jotka voisivat ehkä tuoda lisää kontekstia punnittavaksi Rowlingin tlanteeseen. En ole juuri nyt parhaassa kuosissa kirjoittamaan selkeintä mahdollista tekstiä, mutta yritän lisätä viestin loppuun muutaman hyvän videolinkin jossa aihetta puidaan akateemisesti selkeämmin.

Viitaten siihen, etteikö Rowling muka olisi kirjoittanut jo Pottereihin twiittiensä kanssa linjauksessa olevaa sisältöä - muistaako kukaan, miten Rita Luodikoa Potterissa kuvaillaan? Isot kädet, vahva leuka ja irvokkaan räikeä ehostus nousevat mieleen. Tämä on tietenkin helppo sivuuttaa vain yksittäisenä hahmon luonnehtintana siinä missä kenen tahansa muunkin, mutta musta on kuitenin tärkeää näin aikuisemmala iällä kirjoja tulkitessa kiinnittää huomiota muuhunkin kuin siihen minkä kirjalija suoraan ilmaisee. Yhtään tarkemmin tulkittuna ja TERF-retoriikasta (joka ei, kuten Rowlingin viesteistä voisi ymmärtää, ole naisia halventava haukkumanimi vaan lyhenne sanoista "trans exclusionary radical feminist") tietäen Ritan kuvaus on yksi yhteen transfoobinen karikatyyri transnaisista. Potterit on tarinana rakennettu metaforille, jotka heijastelevat paitsi myös arkimaailman ongelmia (syrjintä, fasistinen hallitus, jne). Väistämättä ne suodattuvat läpi sen linssin, jolla kirjalija itse maailman näkee,  ei sellaisena kuin se objektiivisesti on. Ilmiselvää, yeah?

Haen takaa siis sitä, että myös siinäkin tapauskessa että haluaa ignoorata Rowlingin twiitit, myöhemmät teokset ja jälkilisäykset vaikkapa Tapaus Naginin suhteen, Pottereita ei voi lukea ilman että kahlaa läpi huterasti verhottujen antisemitisten karikatyyrejen (Irvetan maahiset), trans- ja homofoobisia rakenteita ruokkivien kuvausten (Ritan lisäksi esim. suoraan tekstistä löytyvä esimerkki löytyy Fernir Harmaaselästä - Rowling on myöhemmin vahvistanut käyttäneensä ihmissuteutta vertauksena AIDS-epidemialle, eikä etenkin hänen ikäpolvensa ihmisille ajatus pikkulapsien kimppuun tartutusaikeissa hyökkäävistä homoseksuaalisista miehistä ole mitenkään epätavallisen haitallinen olkiukko). Myös esimerkiksi Cho Changin hahmo on jo kirjoissa kirjoitettu stereotyyppisen rasistisesti kalskahtavin tavoin.

En väitä ollenkaan, että Rowling olisi tarkoituksella ja tietoisesti halunnut levittää "pahaa propagandaa" lastenkirjoja kirjoittaessaan - hän on, kuten suurin osa muistakin kirjailijoista, kanavoinut kaiken vahvasti omien arvojensa kautta varmasti hyvää tarkoittaen. Se, että monet haitalliset ajatusmallit jotka kirjoista löytyvät, ovat olleet "aikansa tuotoksia" ei mielstäni ole tarpeeksi hyvä syy ignoorata niiden vaikutus täysin. Ongelma kaikenlaisten syrjivien ajatusmallien taustallahan on usein nimenomaan se, kuinka huomaamattomaksi ja itsestäänselväksi osaksi yhteiskuntaa ne ovat muodostuneet. En esimerkiksi itse olisi osannut tunnistaa Irvetan maahisia vaarallisen yleiseksi juutalaisvastaiseksi kuvaukseksi, ellei joukko ihmisiä joilla on aiheesta henkilökohtaista ja kivuliasta kokemusta sekä tietoa olisi huomauttanut siitä. Koska fiktio ja yhteiskunta vaikuttavat toisiinsa niin aktiivisesti, on mielestäni kuitenkin tärkeää vähintään tiedostaa mitä lukee ja mistä mahdolliset haitalliset kuvaukset kumpuavat.

Tästä syystä en itse halua lähestyä Pottereita tämän uuden tiedon valossa kuten jotkut fanit ovat tehneet, eli julistamalla yksinkertaisesti aikovani tästä lähtien leikkiä jonkun muun kirjoittaneen kyseiset kirjat, tyyliä "jaa kuka Rowling?". Tässä tapauksessa taiteilijaa ei mielestäni voi erottaa taiteesta täysin ilman että sulkee silmänsä taiteesta itsestään löytyvältä sisällöltä.  However! Tiedostan ettei myöskään ole niin helppoa kuopata kirjoja, jotka ovat vaikuttaneet positiivisesti niin moneen. Itse myös trans-nuorena löysin nimenomaan Potterfanipiirien kautta ympäristön jossa sain vapaammin olla oma itseni. Tuntuu surulliselta ja nurinkuriselta, kuinka Pottereiden niin keskeinen sanoma ystävyydestä, rakkaudesta, erilaisuuden hyväksymisestä, oikean puolesta taistelemisesta ja kaikesta siitä, tuntuu nykyään puuttuvan täysin niiden kirjalijan toiminnasta, joka keskellä globaalia pandemiaa ja ihmisoikeuskriisiä käyttää valtavan vaikutusvaltansa ainoastaan levittääkseen lisää lokaa. Viimeisimmät twiitit ja niiden saaneen vastaanoton nähtyäni en yllättynyt lainkaan, mutta ne muistuttivat taas erittäin ikävästi siitä, kuinka yleistä vastaavanlainen ajattelu myös itselle rakkaissa Potter-piireissä pinnan alla voikaan olla. Ja niin edelleen.

Huh, mitenköhän ajatukseni tiivistäisin? Olen all for it sille että Pottereita rakastaneet pitävät niistä ja sen ohelle rakentamastaan mahtavasta yhteisöstä ja luovasta materiasta kiinni. Kirjoissa on paljon hyvää, eikä täysin ~ei-problemaattista~ (tm) viihdettä tai ainakaan ihmistä maailmasta taida löytyä ollenkaan. Olisi kuitenkin hienoa, jos yhä useampi ottaisi tämän mahdollisuutena oppia olemaan aidosti kriittinen sitäkin mediaa kohtaan josta pitää ja jota aktiivisesti haluaa kuluttaa. Ei vaikuta ollenkaan mahdottomalta ottaa Pottereita kohtaan samanlaista lähestymistapaa kuin monet H.P. Lovecraftin fanit ovat ottaneet jo oman aikansa mittapuulla naurettavan rasistisen ja muukalaispelkoisen kirjailijansa samoja ajatuksia heijastaviin töihin. On tietenkin kameaa ja epämukavaa tajuta ettei ihminen jota on ihaillut ja joka on tekstillään tarjonnut varmasti monelle korvaamattoman henkireijän, saattakin olla jotain muuta kuin täydellinen. Vielä kaameampaa ja epämukavampaa voisi kuitenkin väittää olevan se, joka edustaa jotakin niistä vähemmistöistä, kuulemassa ainoastaan vähättelyä ja kieltämistä niiden ongelmakohtien suhteen jotka vaikuttavat suoraan siihen miten hänen kaltaisensa ihmiset nähdään, mutta jotka on helppo sivuuttaa pikkuvikoina mikäli ne eivät itseä kosketa. Käykö järkeen?

Pahoittelen viestin sekavuutta, tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vastaan tai väittää olevani perillä kaikesta. Tässä vielä esimerkiksi Lindsey Ellisin (https://www.youtube.com/watch?v=MGn9x4-Y_7A) ja Sarah Z:n (https://www.youtube.com/watch?v=A6qJXLNL8Ik) mainiot pohdinnat aiheesta JK Rowling ja Death of The Author, ja lisäksi tähän viimeisimpään tapaukseen liittyen Kat Plaquen (https://www.youtube.com/watch?v=MfaLQEW7xdY) näkökulma Rowlingin transfobiasta.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Fiorella - 08.06.2020 20:57:29
Starr, hyviä pointteja sinulla aiheesta. Etenkin maahiset ja kotitontut (jotka vieläpä "nauttivat orjuudesta" eivätkä osaisi elää muulla tavalla! :-X ) ovat hyviä esimerkkejä tästä. Stereotyypit jo hahmojen nimissä ovat vahvoja, kuten Parvati, Padma ja Cho. Eikös muuten myös Lavender Brown ollut elokuvissa tummaihoinen alunperin ja vaihtui jossakin vaiheessa, nyt kun asiaa tarkemmin mietin? Toisaalta taas Rowling ruokkii stereotypioita muutenkin lastenkirjojen alleviivaavaan tapaan, eli en minäkään usko, että sellainen on ollut tietoista tai ainakaan pahantahtoista. Ennemminkin tietynlaista ajankuvaa sekin, jos vähän kärjistäen vertaa vaikka Peppi-kirjoihin, joita enää nykypäivänä ei pysty ihan sellaisenaan lukemaan lapsille. 

Lainaus
Viitaten siihen, etteikö Rowling muka olisi kirjoittanut jo Pottereihin twiittiensä kanssa linjauksessa olevaa sisältöä - muistaako kukaan, miten Rita Luodikoa Potterissa kuvaillaan? Isot kädet, vahva leuka ja irvokkaan räikeä ehostus nousevat mieleen. Tämä on tietenkin helppo sivuuttaa vain yksittäisenä hahmon luonnehtintana siinä missä kenen tahansa muunkin, mutta musta on kuitenin tärkeää näin aikuisemmala iällä kirjoja tulkitessa kiinnittää huomiota muuhunkin kuin siihen minkä kirjalija suoraan ilmaisee. Yhtään tarkemmin tulkittuna ja TERF-retoriikasta (joka ei, kuten Rowlingin viesteistä voisi ymmärtää, ole naisia halventava haukkumanimi vaan lyhenne sanoista "trans exclusionary radical feminist") tietäen Ritan kuvaus on yksi yhteen transfoobinen karikatyyri transnaisista.
Totta, että tämän voisi ajatella noinkin. Toisaalta kuitenkin itse epäilisin, että Rowling ei ole ajatellut tässä transnaista, onpahan vain käyttänyt hänelle luonteenomaisesti epämiellyttävälle hahmolle kuvailua, joka ei ole kovin mairittelevaa. Kaikki hänen pahishahmonsahan ovat hyvin lastenkirjamaisesti "rumia ja tyhmiä". Samaa ovat tehneet monet muutkin kirjailijat niin ennen kuin jälkeenkin Pottereita. Eihän se oikein ole, mutta ei mitenkään epätavallistakaan.

Tällaiset asiat laskevat tietenkin arvostustani Rowlingia kohtaan, mutta en minä sen takia tosiaan alkaisi kirjojani boikotoimaan tai polttamaan. En toisaalta voi niitäkään syyttää, jotka niin tekevät.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Violetu - 08.06.2020 22:32:06
Varmasti kaikesta kirjallisuudesta (varsinkin lasten) löytyy tällaisia juttuja, ja jokainen tulkitsee ne niin kuin itse parhaaksi näkee. Varmasti Starr olet ihan oikeassa monessa noista jutuista, mutta tätä kohtaa vaan jäin miettimään:

Lainaus
Olisi kuitenkin hienoa, jos yhä useampi ottaisi tämän mahdollisuutena oppia olemaan aidosti kriittinen sitäkin mediaa kohtaan josta pitää ja jota aktiivisesti haluaa kuluttaa.

Tai siis onko siitä jotain konkreettista hyötyä ihmiselle tai maailman tilalle, jos nyt vaikka lapsuuden lempikirjaa rupeaa kirjailijan twiittauksien takia (tai muuten) syynäämään kuvainnollisesti punakynän kanssa, ja siitä kirjasta vaikka sitä kautta menee ihmiseltä ilo, ja maailmantuska kasvaa? Ymmärrän toki, jos kyseessä on koulutehtävä, tai muuten vaan nauttii tuolla lailla kriittisestä lukemisesta.
Onhan se teoriassa jotenkin hirveän hienoa olla "woke", mutta seuraako siitä käytännössä mitään hyvää, jos siitä vaan ahdistuu :-X

Enkä tarkoita tätä nyt millään pahalla ketään kohtaan, jokainen lukekoon kirjansa niin kuin haluaa tai olkoon lukematta. Joskus vaan tuntuu, että tieto lisää tuskaa.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: ruttopoika - 08.06.2020 23:03:29
Ahh anteeks et oon täällä topassa koko ajan mut tää aihe (=kulttuurin suhde yhteiskuntaan) on jotain mistä mä voisin jauhaa tuntikausia joten saatte nyt kestää. Ei mut tuun vaan vastaan tähä:

Lainaus
Tai siis onko siitä jotain konkreettista hyötyä ihmiselle tai maailman tilalle, jos nyt vaikka lapsuuden lempikirjaa rupeaa kirjailijan twiittauksien takia (tai muuten) syynäämään kuvainnollisesti punakynän kanssa, ja siitä kirjasta vaikka sitä kautta menee ihmiseltä ilo, ja maailmantuska kasvaa? Ymmärrän toki, jos kyseessä on koulutehtävä, tai muuten vaan nauttii tuolla lailla kriittisestä lukemisesta.
Onhan se teoriassa jotenkin hirveän hienoa olla "woke", mutta seuraako siitä käytännössä mitään hyvää, jos siitä vaan ahdistuu :-X
Tää onkin tosi monimutkainen juttu. Koska siis kulttuurin kritisoiminen on oikeasti tärkeä juttu. Jos sitä ei kukaan tekis, meillä olis edelleen ruudut täynnä rasistisia stereotyyppejä, blackfacea yms. Kulttuuri ja fiktio on kuitenkin keinoja vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja ajatusmalleihin, ei nyt suoranaisesti niin että näet vaikka leffassa murhan = rupeat itsekin murhaajaksi, mutta esimerkiks jos on joku vallalla oleva asenne ja tulee joku iso teos joka vahvistaa sitä asennetta, seuraukset voi olla tuhoisat. Paras esimerkki tästä on (suoran propagandan lisäksi toki) Tappajahai, jonka ilmestymisen jälkeen haiden metsästäminen lisääntyi. Tää johtui siitä, että ihmiset pelkäs valmiiksi jo haita ja sit tulee hittileffa joka lietsoo tuota pelkoa näyttämällä hait hirviöinä. Et vaikka kuinka haluan ajatella että fiktiossa saa tehdä mitä haluaa - ja no, pääosin oonkin sitä mieltä - niin erityisesti mainstream-viihteen tekijöillä on oma vastuunsa siitä, ettei heidän julkaisemansa teokset pönkitä haitallisia ajatusmalleja. Sensuurilinjalle en lähtis, mutta musta viihteessä tulis käyttää sit vaikka jotain disclaimereita. Esim Tappajahain tapauksessa laittaa leffan alkuun joku "btw hait tosi harvoin oikeesti tappaa ketään, tää on vaan fiktioo" tms. Tää nyt meni vähän kauas Rowlingista, mutta pointti oli avata sitä, miks musta on tärkeää että näistä asioista keskustellaan koska niillä on oikean maailman seurauksia, ja jos kukaan ei miettis niitä, muutosta ei tapahtuis.

However!!! Musta ei myöskään oo kenenkään yksittäisen fanin velvollisuus ruveta liikoja pohtimaan, jos se ottaa liikaa mielenterveydelle. Toki musta ois hienoa, et kaikki miettis ees välillä pikkuisen sitä, millaisia stereotypioita yms juttuja kuluttamassaan viihteessä näkee, koska niin, musta tiedostavuus minkä tahansa asian suhteen on aina hyvästä. Mutta sekin on totta, et jos asioit miettii koko ajan eikä pysty mitään lukemaan, kattomaan tai pelaamaan ilman että rupee miettiin millä tavalla tää nyt on ongelmallista, se verottaa ihan hirveesti omaa mielenterveyttä. Vaikka itse tykkään katsoa asioita kriittisesti, mä myös otan ne kriittiset lasit pois heti kun alkaa ahistaan ja koitan parhaani mukaan ignoorata ongelmakohdat koska totuuden nimissä: maailman muuttuminen ei oo kii siitä miten mä kulutan vapaa-aikaani, ja itsekkyyden nimissä: mulle välillä on tärkeempää rentoutua ku pyrkii parantaan itteeni ihmisenä. Musta on täysin tervettä olla miettimättä tämmösii ollenkaan jos ne vie iloo elämästä, koska niin, yks pieni ihminen lopulta ei paljoon pysty ja velvollisuus on lopulta isoilla viihdejäteillä, ei yksittäisillä kuluttajilla.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Carolynne - 08.06.2020 23:43:17
Itse olen nyt kipuillut tämän asian kanssa koko päivän. En voi mitenkään hyväksyä Rowlingin uusimpia twiittejä, ne sotivat arvojani vastaan tosi pahasti ja satuttavat tuhansia ihmisiä. En näe twiiteille mitään syytä, varsinkin nyt kun kaikki yrittävät käyttää sosiaalista mediaa antirasismiin ja koronaviruskin tekee tuhojaan (se artikkeli, jossa siis puhuttiin ihmisistä joilla on kuukautiset, käsitteli tosi vakavaa koronaviruksen aiheuttamaa ongelmaa, mutta Rowling poimi siitä vain yhden sanan). Mutta. Potterit on mun elämä. Ne on yksi valtava perusta mun identiteetille. Oon ollut Finissä vuodesta 2005 alkaen eli kohta 15 vuotta ja kokenut yhteenkuuluvuuden tunteita silloinkin, kun muu maailma ei ole ehtä ottanut mua kovin hyvin vastaan. Tänne olen aina kuulunut. Olen oppinut kirjoittamisesta ficcien takia. Opin kieliä potterien ja ficcien lukemisen takia, ja nyt puhun kahdeksaa kieltä, opiskelin niitä yliopistossa ja teen työtä kielten parissa. Luen Potter-kirjoja jatkuvasti. Sisustan kämppäni Potter-tavaroilla. Haen lohtua kirjoista. Kun mietin, mitä olen, "potterhead" tulee heti itsestäänselvien kuvailujen jälkeen (esim. sisko, [ammatti]).

Rowling on myös aina ollut mun idoli ja esikuva, olen halunnut kirjailijaksi hänen takiaan. Arvostan hirvittävästi sitä hyväntekeväisyystyötä, mitä hän tekee. Ja nyt en tiedä mitä ajatella. Se ehkä hämmentää eniten, että eikö Rowling näe, että on nyt kirjassaan niiden puolella, jotka huutavat "kuraverinen" ja joiden mielestä jästisyntyinen ei ole "oikea velho". Ja se, miten asia, joka on tuonut mun elämään niin paljon sisältöä, onnea, lohtua, intoa ja ylipäätään kaikkea hyvää, nähdäänkin yhtäkkiä pahana.  Tänään tein sitä mitä aina, kun mua ahdistaa. Yritän etsiä lohtua Pottereista, mutta sen sijaan alkoikin ahdistaa vain lisää. En uskaltanut postata kirjablogiini kirjasta, jota luen, vaikka teen niin yleensä. Jätin myös vastaamatta "lempikirjasi"-kyselyyn, koska en halunnut mainostaa Pottereita.

Kaikesta tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kirjoja voi aina tulkita monella eri tavalla. Itse olen tulkinnut ihmissuseuden ja AIDSin vertautuvan niin, että Lupin ei voi taudilleen mitään, aivan niin kuin eivät voi AIDSia sairastavatkaan, ja yhteiskunta ainakin jossain määrin on heitä hylkinyt. Silti kirjat näyttävät vahvasti, kuinka hyvä tyyppi Lupin on ja kuinka turhaa kaikenlainen syrjintä on. Olen siis nähnyt tuon vertauksen positiivisena, vaikka joku muu ehkä näkee sen toisin. Jokainen tulkitsee teokset omasta lähtökohdastaan. Samoin mun mielestä kaikesta pitää pystyä kirjoittamaan. Asiat ei aina ole kauniita. Mutta aika usein kirjoista näkee takaa sen tunteen, millä ne on kirjoitettu, sen ydinsanoman, ja sen mukaan asiat pitäisi mun mielestä yrittää arvottaa. Kirja voi kertoa maailman pahimmasta rasistista, mutta se, miten kirja asiaa käsittelee, ratkaisee. Mun mielestä Potterien ydinsanoma on aina ollut yhdenvertaisuus, kaikenlaisten ihmisten tasaveroisuus, rakkaus ja ystävyys. Uskon, että siksi ne on niin menestyneitä.

Lisäksi täytyy sanoa, että en kyllä tiedä muiden lempikirjailijoideni elämistä tai ajatuksista mitään. Ei mitään hajua, mitä mieltä poliittisesti ovat Donna Tartt, Kaori Ekuni, Erin Morgenstern, Han Kang ja muut. Enkä suuremmin välitä tietääkään. Pidän heidän kirjoistaan, en ole kiinnostunut heistä ihmisinä. Rowling on kuitenkin poikkeus tähän, ja nyt mietin, miten paljon voin hyväksyä kirjailijalta. Hänen sanomisensa tuntuvat niin väärältä, että oikeudentajunkin mukaan jotain pitäisi tehdä, mutta en tiedä mitä se olisi. Jos poistan elämästäni Potterit, poistan suuren osan omaa persoonallisuuttani, ja se satuttaisi vain mua. Rowling itse ei koskaan saisi edes tietää asiasta.

Sekalaisten mietintöjeni loppuun sanon vielä, että tiedostan tosi hyvin, että olen valtavan etuoikeutettu kun voin pohtia, annanko asian häiritä itseäni ja miten mun fanittamisen käy. Monella ei ole tähän mahdollisuutta, koska twiitit osuvat suoraan omaan identiteettiin. Voimia teille <3 
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Lizlego - 09.06.2020 09:16:50
Mut luultavasti pelastaa järkytykseltä se, että olen lukenut Potterit ekaa kertaa vasta aikuisena ja kuunnellut aikuisena myös Rowlingin haastatteluja.

Onkohan tää tylyä mutta pakko todeta, että musta Rowling on alusta asti vaikuttanut kapeakatseiselta ja ahdasmieliseltä ja kipuillut sen tosiasian kanssa, että Potterien äärelle on löytänyt niin moni muukin kuin hänen ajattelemansa kohdeyleisö - valkoiset heterot. Se kirjasarjahan suorastaan huutaa stereotypioita suuntaan jos toiseenkin aina lähtien siitä, että kapeanaamainen epämiellyttävän näköinen tai rasvalettinen ihminen ei voi olla muuta kuin pahis, tai kaljupää käärmemäinen punasilmä. Siihen nähden tuntuu jotenkin jopa hölmöltä, että ihmisille tulee järkytyksenä se, mitä Rowling edustaa. Se on ollut koko ajan näkyvillä mitä hän edustaa ja ei, hän ei edusta transihmisiä, mutta yleisesti ottaen hän ei edusta oikein mitään muutakaan kuin omaa itseään ja omaa näkemystään ja vanhaa kunnon konservatismia. Hän on osoittanut alusta lähtien ymmärtämättömyyttä eri asioita kohtaan. Hänhän ei ole oikein voinut edes sietää tai ymmärtää sitä, että ihmiset eivät olekaan rakastuneet vain Harryyn vaan pikkupahikseen Dracoon. En tiedä, mitä sillä tarkemmin ottaen on väliä, jos kirjailija jollekin lempikirjasarjalle on arvoiltaan itselle vastakkainen, mutta en nyt lähtisi kirjoja polttamaan. Sen sijaan pidän kyllä ihan terveenä tarkastella kirjan sisältöä sen puolesta, että mitä se edustaa ja mitä se tosiasiassa myy juuri sen puolesta, että mun mielestä se sisältää ärsyttäviä ahdasmielisyyksiä ainakin ulkonäköön liittyvien, vaikka ne voikin tulkita niin, että ne on vaan Harryn näkemyksiä. Kuten ajatus että vain yksi tupa sisältää pahiksia - ei yhtään itse itseään toteuttava ennustus, jolle kukaan kirjasarjan hyviksistä ei tee mitään eikä uhraa ajatustakaan niin kuin se olisi tosiasiassa ihan fakta. Se on vähän sama kuin jos asennoidutaan siihen että kaikki köyhät on juoppoja, suhtaudutaan ylenkatsoen kaikissa tilanteissa, ei palkata töihin köyhästä taustasta johtuen (koska se on juoppo tai ainakin siitä tulee sellainen) ja sitten ollaan tyytyväisiä kun oltiin oikeassa, jos se köyhä työtön alkaa masentuneena lopulta juomaan. 

//Ja siis toi kohdeyleisönä valkoiset heterot ei ole herja vaan ihan se, mikä on itselle tullut mieleen, että jos mä olisin kirjoittanut ennen fanfictionin löytämistä kirjan, sen kohdeyleisö luultavasti olisi ollut kaltaiseni ihmiset eli valkoiset heterot ja se olisi tullut alitajunnasta. Siinä olisi vähän hankalaa sitten yrittää poliittisesti korrektisti ottaa eri vähemmistöjen moitteet vastaan, mutta kai sitä pitäisi olla rehellinen. Se että jälkikäteen alkaa selittelemään asiaa muuksi on typerää. Sen sijaan olen samaa mieltä siitä, että koska henkilöllä on valtaa, hänen tulisi tuntea vastuunsa ja tajuta, että siinä voi olla jopa ihmisten henget kyseessä. Tuossa transihmisten tapauksessa kävi itsellä mielessä, että liittyisikö tuohon jotain henkilökohtaistakin, kun vaikeaa ymmärtää mistä se muuten tulisi.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: carrowfan - 09.06.2020 10:05:58
Tämä on kyl totta et Dracossa on se samaistuttava pinta, että jokaisessa on hyvää, että pahaa. Toisaalta Dumbledoren monet sitaatit on sit sitä Rowlingin parhainta antia sarjassa just sen filosofisuuden takia ja Siriuksen (oliko) et jokaises on hyvää ja pahaa mut omat valinnat määrittää sinut.

Toisaalt mä en oo seurannu kauheest Rowlingin elämää joten tää tuli vähä mit vit semmone älynväläys sit. Mä halusin pentuna Potterien takii kirjailijaks ja nyt mä en tiedä mitä mä haluun, ku saappaanjälkien seuraaminen olisi käytännösså itsemurha.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Tundra - 09.06.2020 12:50:51
Ihastuttavan rehellinen viesti, Carolynne! Jaan hyvin paljon samoja fiiliksiä sun kanssa ja samaistun tosi hyvin tuohon Pottereista lohdun hakemiseen. Starrilla oli paljon valideja pointteja ja ruttopoika toi hyvin esiin sen, miksi kulttuuria täytyykin tarkastella välillä tosi kriittisten lasien läpi, mutta esimerkiksi tuota ihmissusijuttua olen ajatellut samaan tyyliin kuin Carolynne. Henkilökohtaisesti mulle ei ole tullut mieleenkään ajatella sitä niin, että tuossa tuotaisiin esiin näkemystä tartutusaikeissa pikkulapsien päälle hyökkäävistä homomiehistä... Eikö Rowling nimenomaan ole kertonut tuosta Lupinin yhteydessä, jo ennen kuin Fenrir jne. tulivat mitenkään kuvioihin? Ja Lupinhan on nimenomaan se "uhri" tässä, ihana tyyppi joka kuitenkin on yhteiskunnan hylkimä. Vähän sama näkökulma noihin kotitonttuihinkin; oon tulkinnut, että Dobby (ja Hermionen S.Y.L.K.Y) on nimenomaan tuotu sarjaan edustamaan muutosta positiiviseen ja haastamaan yhteiskunnan sisäistettyjä valtarakenteita. En ajatellut, että kirjailija on nyt ihan karsea tyyppi, kun hänen maailmassaan on orjuutta. Toki jokainen tulkitsee miten itse parhaaksi näkee ja voin mäkin laittaa sellaiset lasit päähän, että tulkitsen kirjojen maailman mahdollisimman syrjivänä ja negatiivisena. Pelkästään tuollainen filtteri pyyhkii pois kaiken hyvän, mitä Pottereissa mun mielestä myös on runsaasti. On kuitenkin tosi tärkeää ja ihanaa, että voidaan näistä jutuista hyvässä hengessä keskustella!

Lainaus
Se kirjasarjahan suorastaan huutaa stereotypioita suuntaan jos toiseenkin aina lähtien siitä, että kapeanaamainen epämiellyttävän näköinen tai rasvalettinen ihminen ei voi olla muuta kuin pahis, tai kaljupää käärmemäinen punasilmä. Siihen nähden tuntuu jotenkin jopa hölmöltä, että ihmisille tulee järkytyksenä se, mitä Rowling edustaa.

Siis toki, tuskinpa tämä on jäänyt keltään aikuiselta lukijalta huomaamatta. Muistan kirjoittaneeni aiheesta esseenkin joskus lukiossa. Pottereissa on ihan hirvittävän mustavalkoinen maailmankuva, mitä esimerkiksi hyviksiin ja pahiksiin tulee. Mä oon itse kuitenkin ajatellut sen johtuvan siitä, että Potterit lähti liikkeelle nimenomaan lastenkirjoina, joihin ei useinkaan harmaan sävyjä mahdu. Ja niin kuin itsekin sanoit, kirjat on kirjoitettu ikään kuin Harryn näkökulmasta, minkä takia Harryn inhokkityyppien ulkonäkökuvauksissa se rumuus varmasti entisestään korostuu. Esimerkiksi Rita Luodiko ei mulle mitenkään kyllä ole koskaan edustanut transihmistä, vaan ihan vain epämiellyttävää keltaisen lehdistön journalistia. Näin ollen, vaikka Pottereista löytyy tosi paljon häiritseviäkin epäkohtia, niin en mä kyllä niin velho ( 8) 8) ) ole, ettenkö silti olisi järkyttynyt siitä, että kirjailija paljastuu nyt näin transvihaiseksi. Kuten Fiorella tuolla sanoikin, niin ei tällainen mustavalkoisuus oikein ole, mutta ei kyllä epätavallistakaan. Pystyn ymmärtämään, että miksi näin on, mutta oon ehdottomasti toki sitä mieltä, että parempi vaan, jos tulevaisuuden lasten- ja muissa kirjoissa osataan olla inklusiivisempia ja tuoda esiin niitä harmaan sävyjä.

Lainaus
Sen sijaan olen samaa mieltä siitä, että koska henkilöllä on valtaa, hänen tulisi tuntea vastuunsa ja tajuta, että siinä voi olla jopa ihmisten henget kyseessä.

Tästä oon ihan täysin samaa mieltä. En voi mitenkään sanoa, että "kaikilla on oikeus mielipiteeseensä", koska ihmisoikeuksia sortavat mielipiteet nyt vaan on ihan perseestä eikä sellaisia pitäisi hyssytellä ja ymmärtää. Lisäksi Rowlingin tapauksessa hän ei ole vain yksityishenkilö, vaan hänen sanomisiaan seuraa aivan järjetön määrä ihmisiä. Sellaisella tyypillä on aina suurempi vastuu sanomisistaan. Mun on tosi vaikea ymmärtää, että miksi hemmetissä Rowling on edes nyt lähtenyt tähän taisteluun... Rasismi ja korona jylläävät ja 2020 on ollut yksi hemmetin apokalyptinen vuosikymmenen aloitus. Miksi sekoittaa soppaa entisestään? Olisi nyt vaan hiljaa.

// edit koska kirjotin Carolynnen nimimerkin ihan päin seiniä :D
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Violetu - 09.06.2020 13:39:34
Et vaikka kuinka haluan ajatella että fiktiossa saa tehdä mitä haluaa - ja no, pääosin oonkin sitä mieltä - niin erityisesti mainstream-viihteen tekijöillä on oma vastuunsa siitä, ettei heidän julkaisemansa teokset pönkitä haitallisia ajatusmalleja. Sensuurilinjalle en lähtis, mutta musta viihteessä tulis käyttää sit vaikka jotain disclaimereita.

Disclaimerit olis kyllä hyvä juttu, vähän samaan tapaan kun "älä kokeile tätä kotona", tai "paikat ja henkilöt ovat fiktiivisiä, jne", niin voisi just käyttää tuon esimerkkisi tyyppisiä.
Yksi tai kaksi lausetta, sen verran, että ihmiset ehkä jaksavat lukea ne.

Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Iloinen Sipuli - 09.06.2020 14:37:49
Lainaus
Mä oon itse kuitenkin ajatellut sen johtuvan siitä, että Potterit lähti liikkeelle nimenomaan lastenkirjoina, joihin ei useinkaan harmaan sävyjä mahdu. Ja niin kuin itsekin sanoit, kirjat on kirjoitettu ikään kuin Harryn näkökulmasta, minkä takia Harryn inhokkityyppien ulkonäkökuvauksissa se rumuus varmasti entisestään korostuu.

Nimenomaan tämä lastenkirja-aspekti oli itsellänikin ajatuksissa kauan, ennen kuin tutustuin Rowlingin konkreettisiin ulostuloihin. Ja muutenkin, tällainen tapa käsitellä kirjoja, jossa niiden maailmankuvan mahdollinen mustavalkoisuus tms., laitetaan sen piikkiin että näkökulmahenkilö on tarkoituksellisen kapeakatseinen puupää, on yleensä ollut varsin hedelmällinen. Viime aikoinakin olen lukenut useita hyviä kirjoja, joista on nimenomaan ilo löytää kerroksia, kun ymmärtää maailman olevan tarkoituksellisesti rakennettu yhdenlaisen hahmon yhdenlaisen näkökulman varaan. Ei hitsi, muistan jopa jonkun pitkän tumblr-postauksen, jonka sisältö oli sen kaltainen, että "ajatelkaa, Harryhan on henkilönä varsinainen puusilmä, *esimerkkejä kirjojen kohtauksista*, oikeastihan Hermione saattoi olla vaikka transsukupuolinen tai Neville muslmi tms., mutta sitä ei vain kerrottu koska hölmä Harry ei sitä huomannut!"

Mutta, kirjailijan konkreettiset ulostulot tietysti kumoavat kaiken tuon, mikä on varsin surullista. Mihin Carolynne viittasi, tavallaan harmi, että kirjailijat/taitelijat ovat olemassa näkyvinä henkilöinä kommentoimassa teoksiaan ja maailmaa (minkä sanominen ääneen kuulostaa tietysti aika päättömältä!). Joku juuri sanoi hyvin, että onneksi meille ei ole esimerkiksi ah-niin-suvaitsevaisen 50-luvun Tolkienia kommentoimassa maailman menoa, vaan saamme nauttia hänen teoksistaan "rauhassa".

Mutta kaikki on monimutkaista, eikä maailma ole niin ihanteidenmukainen paikka. Kirjoitat Starr niin hyvin, kaikkeen tulee however, ja siihenkin however, ja lopulta jonkinlaiseksi loppukaneetiksi jää, että kannattaa osata olla kriittinen.

Mutta tätä "kriittsenä olemistakin" voidaan kritisioda! Voidaan tosiaan kysyä Violetun tavoin, mitä hyötyä on supertarkasta syynäyksestä.

Ja toisaalta, voidaan kysyä mahdollisen sorretun vähemmistön puolesta, auttaako sekään, että jotkut onnelliset ja hyvinvoivat osaavat olla woke ja kriittisiä. Jäin kovasti miettimään esimerkiksi twiittiä, jossa sanotiin "your nostalagia isn't important than trans people". Tämä oli kuitenkin mielestäni epäreilu vastakkainasettelu, ainakin siksi (varmaan muistakin syistä), että konkreettisesti moni vähemmistöön kuuluva, täälläkin, on ilmoittanut kirjat itselleen tärkeiksi. Mikä nostalagiassa(ni) vähentää toisten oikeuksia?
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Arte - 09.06.2020 14:53:54
Lainaus
Mä oon itse kuitenkin ajatellut sen johtuvan siitä, että Potterit lähti liikkeelle nimenomaan lastenkirjoina, joihin ei useinkaan harmaan sävyjä mahdu. Ja niin kuin itsekin sanoit, kirjat on kirjoitettu ikään kuin Harryn näkökulmasta, minkä takia Harryn inhokkityyppien ulkonäkökuvauksissa se rumuus varmasti entisestään korostuu.

Nimenomaan tämä lastenkirja-aspekti oli itsellänikin ajatuksissa kauan, ennen kuin tutustuin Rowlingin konkreettisiin ulostuloihin. Ja muutenkin, tällainen tapa käsitellä kirjoja, jossa niiden maailmankuvan mahdollinen mustavalkoisuus tms., laitetaan sen piikkiin että näkökulmahenkilö on tarkoituksellisen kapeakatseinen puupää, on yleensä ollut varsin hedelmällinen. Viime aikoinakin olen lukenut useita hyviä kirjoja, joista on nimenomaan ilo löytää kerroksia, kun ymmärtää maailman olevan tarkoituksellisesti rakennettu yhdenlaisen hahmon yhdenlaisen näkökulman varaan.
Kiva näkökulma tähän mustavalkoisuus-keskusteluun! Yhä edelleen nuortenkirjallisuuskin yleensä jaotellaan tähän mustavalkoiseen kirjallisuuteen, ja kirja luokitellaan aikuisten kirjaksi vasta siinä vaiheessa, kun siinä esiintyy harmaita henkilöitä ja asioita käsitellään useammasta näkövinkkelistä, vaikka hahmot olisivat itsekin nuoria. Esimerkki tästä on Victoria Schwabin Magian syvemmät sävyt -sarja, joka on luokiteltu aikuisten fantasiaksi, vaikka hahmot ovat nuoria, koska siinä asioita käsitellään niin monipuolisesti ja hahmotkin ovat varsin harmaita.

Minä olen myös itse ymmärtänyt tuon Potterien ihmissusi-keskustelun niin, että siinä nimenomaan tuodaan esiin sitä, että Remus on nyt se HIV-positiivinen, jota kohdellaan väärin, vaikka hän on täysin hyvä ja kelpo ihminen. En edes osannut ajatella, että joku näkisi sen diskurssin jotenkin toisella tapaa, mutta olipa hyvä kuulla siitäkin!

Minuakin kyllä vaivaavat nämä Rowlingin trans-kommentit. Olen yrittänyt pysyä irti Rowlingista henkilönä, koska Potterit ovat itselleni niin tärkeä sarja enkä ole halunnut, eikä minua oikeastaan ole kiinnostanutkaan, Rowlingin kommentit. Tätä uusinta trans-juttua tulee kuitenkin niin paljon esiin, että on osunut omaankin silmään. En voi kyllä käsittää, miten Rowling voi tuollaista kommentointia harrastaa eikä ymmärrä, miten haitallista se on... Olen kuunnellut myös noita Rowlingin dekkareita ja tainnut kuulla ennenkin jonkun huomion juuri tuosta transfobiseksi kuvatusta hahmokuvauksesta, mutta tekee kyllä mieli kuunnella sarja uudelleen ja katsoa, miten se hahmo siellä nyt toimikaan ja miten hänet kuvattiin (kirjoja on monta enkä yhtä sivuhahmoa valitettavasti muista).
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: ruttopoika - 09.06.2020 16:59:08
Lainaus
Jäin kovasti miettimään esimerkiksi twiittiä, jossa sanotiin "your nostalagia isn't important than trans people". Tämä oli kuitenkin mielestäni epäreilu vastakkainasettelu, ainakin siksi (varmaan muistakin syistä), että konkreettisesti moni vähemmistöön kuuluva, täälläkin, on ilmoittanut kirjat itselleen tärkeiksi. Mikä nostalagiassa(ni) vähentää toisten oikeuksia?
No siis onhan tuo twiitti ihan totta mutta tosiaan, kuten sanoit, on ainakin itelle vaikea nähdä miten kirjoista tykkääminen olis uhka mulle tai kellekään muulle, etenkin kun maailmassa (ja ihan Suomessakin) on niin hirveesti ihan oikeita, konkreettisia ongelmia. Ymmärrän tuon siltä kantilta, että ei haluta rahallisesti tukea tyyppiä, joka laukoo tuollaisia kamaluuksia, mutta tuon samaisen twiitin alla olikin hirveesti ihmisiä (kuten myös alkuperäinen twiittaaja) sanomassa että Pottereita voi fanittaa myös tukematta kirjailijaa. Kirjat ja leffat voi ostaa käytettynä ja fanikamaa voi ostaa toisilta faneilta, esimerkiks Etsystä. En mä nyt itse lähde ketään tuomitsemaan, jos nyt päätyykin Rowlingia tukemaan, mutta että Potter-faniutta on mahdollista jatkaa myös ihan ilman sitä ja siinä näen kyllä ihan 0kpl ongelmia. Koska otanpa esiin senkin pointin, että itselle nimenomaan ficcaaminen oli yks iso osa siinä että tajusin mun omaa identiteettiä ja alunperin muutuin suvaitsevammaksi ihmiseksi koska opin queer-ihmisistä ja sitä kautta itsestäni nimenomaan ficcien kautta alunperin, ja Potter on yks isoimpia fandomeita ja yks ensimmäisiä myös itselleni joten. Niin. Koen että Potterit on omaan elämään tuonut niin paljon hyviä asioita. Mut taas meni vähän aiheen vierestä, sori.

(Also tää nyt ei liity mihinkään mut haluun vaan sanoa että mua ihan itkettää lukee tätä keskustelua. Kun näin tän topan, pelkäsin että tää olis täynnä jotain "no mut eihän Rowling mitään pahaa sanonut", ja vaikka olinkin ihan valmiina vääntään asiasta vaikka maailman tappiin saakka, oon helpottunut ettei tarvii. Kiitos että olette upeita ihmisiä. ;__; <3)
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: flawless - 11.06.2020 20:44:53
Tosi mielenkiintoinen topic ja ihanaa lukea tästä aiheesta monipuolista ja pohdiskelevaa keskustelua! Rowling on musta aina ollut jollain tapaa vähän tollo enkä ole häntä kauheasti koskaan pohdiskellut, mutta tämä keskustelu loi asiaan huomattavan paljon enemmän tarttumispintaa kuin jotkut vihaiset twiitit, joissa Pottereista tykkäävät kirotaan tyyliin Hitlerin tasolle paskaihmismittarilla ja jotka saavat mut lähinnä vaan puolustuskannalle :D Mun suhteeni Pottereihin kun on ja tulee varmasti aina olemaankin pelkästään rakastava. Mä tiedostan siellä olevat problemaattiset seikat ja näin aikuisena osaankin ne nähdä ihan eri tavalla kuin lapsena, mutta eivät ne vähennä mun rakkauttani Pottereihin. Potterit olivat sille koulukiusatulle lapselle, joka mä olin niihin tutustuessani, aivan ehdoton henkireikä. Ne toivat mulle todella paljon iloa ja turvaa ja mä rakastan niitä varauksetta, koska mä olen jokaisessa elämänvaiheessani aina lukenut niitä ja ne ovat aina tuoneet mulle todella paljon onnellisuutta ja ne ovat olleet todella suuri osa mun elämääni. Mulle kun Potterit eivät ole pelkkä kirjasarja. Ne on mun lapsuus ja nuoruus ja ne on vaikuttanut mun elämään niin paljon, että jos mun elämästä poistaisi Potterit, mä en ihan oikeasti tietäisi millainen mä olisin ja missä mä olisin. En olisi alkanut lukea tai kirjoittaa, tavannut joitain hyviä ystäviäni, ollut Finissä mikä on edelleen tosi suuri osa mun elämääni, tai välttämättä edes selvinnyt ala-asteajoista näin eheänä ihmisenä.

Ehkäpä juuri siksi mua harmittaa tosi paljon se, että osa ihmisistä on tässä asiassa niin radikaaleja, että Pottereiden lukeminen on transfobista jne. Musta siinä laitetaan mutkat ihan liian suoriksi. Musta Pottereista voi edelleen nauttia Rowlingin möläytyksistä riippumatta. Mulle kirja ja kirjailija ovat erillisiä asioita siinä mielessä, että kirjan ostaminen on kyllä kirjailijan tukemista ja musta on validi tapa protestoida kirjailijan ongelmallisuutta olemalla tukematta tätä rahallisesti, mutta siihen se jääkin tässä tapauksessa. En aio ostaa mitään Rowlingin muuta tuotantoa enkä pidä häntä kovin miellyttävänä ihmisenä, mutta Pottereista aion edelleen nauttia hyvällä omallatunnolla. En ihan kykene ajattelemaan asiaa niinkään, että Pottereilla ei ole enää kirjoittajaa, koska toisaalta en halua myöskään kieltää Rowlingilta sitä että Potterit ovat hänen. Musta ei ole oikein ns. omia niitä häneltä, koska ilman häntä ei olisi Pottereitakaan, mutta ei se tarkoita, että häntä pitäisi millään tavalla tukea tai arvostaa muusta kuin Pottereiden kirjoittamisesta (tai ei edes siitäkään, jos ei halua).

Mä olin aika yllättynyt Rowlingin kannanotosta, koska vaikka hän on antanut itsestään lgbt-asioihin liittyen aika hölmön kuvan aikaisemminkin, niin en olisi arvannut häntä vihamieliseksikään. Musta hän on yrittänyt kerätä jotain woke pointseja lisäämällä teoksiinsa jälkikäteen jos jonkinlaisia vähemmistön edustajia (mukamas, tosi keinotekoiselta yrittämiseltähän se on aina vaikuttanut eikä aidosti siltä että olisi suunnitellut ne hahmot sellaisiksi) ja hänestä on noiden asioiden tiimoilta huokunut sellainen yritys kiillottaa omaa sädekehää. Mulle se näyttäytyi aina enemmänkin sellaisena onttona virtue signalling -touhuna ja sellaisena että tässä täti yrittää nyt hypätä trendin junaan muttei ihan ymmärrä koko asiaa. Vähän sellaisena kiusallisena hölmöytenä. Nämä transihmisiin liittyvät kommentit kuitenkin ovat sellaisia, että eihän noita voi mitenkään nähdä minään muuna kuin typerinä ja tuomittavina. Joskus vaan kannattaisi olla ihan hiljaa, mutta siinä Rowling ei tosin olekaan koskaan ollut hyvä. :D Surullistahan se oli häneltä tuollaista kuulla, koska kyllähän se on ihan suoraan sanottuna paskaa että johonkin mitä itse rakastaa liitetään nyt tällaisia transfobian teemoja. Mutta elämä on, kait. Kai se vaan täytyy hyväksyä, että taiteella on myös taiteilija ja joskus se taiteilija on mäntti. Itse kuitenkin näen, että siitä taiteesta voi edelleen nauttia.

Toki meneehän tässäkin raja. Itse esimerkiksi koen aika äklöksi jos joku kuuntelee Blood on the Dance Floorin musiikkia sen jälkeen, millaisia asioita Dahvie Vanitysta on paljastunut (tldr niille joille ei ole tuttu, että hän on raiskaaja ja seksuaalinen ahdistelija joka on ottanut kohteekseen nuoria tyttöfanejaan). Nyt kun aloin tarkemmin miettimään että mitä eroa näillä tilanteilla nyt sitten mun mielestä on, niin eihän niillä objektiivisesti katsottuna kauheasti eroa olekaan, paitsi että Dahvie on kyllä ihmispaskuusmittarini mukaan aika paljon kamalampi kuin Rowling, koska ainakaan Rowling ei hiplaile lapsia :D Ehkä tässä on sitten kyse paitsi siitä kuinka kiintynyt on siihen taiteeseen niin myös siitä, että kuinka paha se taiteilijan teko on. Itse kun oksuilen BotDF musiikkia kuunteleville ihmisille, niin mähän teen ihan samaa kuin ne twiittaajat joista viestini alussa valitin. Kaipa mä siis ymmärrän senkin näkökannan aika hyvin lopulta. Jokainen punnitkoon sen, missä se raja sitten itsellään menee.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Unohtumaton - 11.06.2020 22:22:41
Rowling on muuten nettisivuillaan (https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/) avannut taustaa tästä keissistä sekä aikaisemmista toimistaan Twitterissä. Twitter on ehkä näin sivumennen mainittuna maailman huonoin paikka keskustella yhtään mistään. Musta tämän lukeminen on aika olennaista, koska Rowling selittää tässä laajasti omien näkemystensä taustoja ja ne täytyy ymmärtää, että ymmärtää miksi hän sanoo mitä sanoo ja tekee niin kuin tekee.   

Minun silmääni ylläoleva teksti tuo tähän keskusteluun ihan eri perspektiivin kuin pari twittertykkäystä ja twiittiä. Rowlingin huolet tuntuvat linkittyvät etenkin naiseuteen, mutta taustalla on myös kokemuksia perheväkivallasta ja seksuaalisesta ahdistelusta.

disclaimer: en asemoidu tässä nyt rowlingin puolustajaksi, mutta oheinen teksti avaa hyvin hänen mielenmaisemaansa ja siihen suhteutettuna moni asia muuttuu ymmärrettävämmäksi (joka on eri asia kuin hyväksyttävämmäksi)
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: ruttopoika - 12.06.2020 01:12:51
Yritin lukea tuota Rowlingin tekstiä. Pääsin johonkin asti, vaikka uhriutuminen aiheuttikin silmien pyöräyttelyä, kunnes:

Lainaus
they include trans men in their feminism, because they were born women.
:---D Moikka.

Aika perinteistä terffisoopaahan tuo on. Ne muutamat jutut mitä ehdin lukea, voisin korjata ennen kuin tulee väärinkäsityksiä kellekään.

1) TERF ei ole transaktivistien keksimä termi. Se on radikaalifeministien ihan itse keksimä termi, josta nyt sitten uhriudutaan, kun ihmiset ei jostain kumman syystä (lol) pidäkään siitä, mitä termi edustaa ja käyttää sitä ihan oikeutetusti haukkumasanana.

2) Transnaisten oikeudet ei ole pois cisnaisten oikeuksista. Kukaan ei ole sanomassa, että miesten täytyy päästä naisten tiloihin. Niin luullaan, koska transnaisia pidetään miehinä. Rowlingin kaltaiset terffit haluaa väkisin levittää propagandaa, jonka mukaan naisia uhkaa joku ihan ihme joukko miehiä jotka feikkaavat olevansa transnaisia jotta pääsevät käymään näihin naisiin käsiksi. Todisteet tästä olis ihan nastoi, meinaan enpä oo ikinä kuullut et tollasta ois käynyt - tai että se olisi sen kaltainen iso ilmiö jollaiseksi terffit sen haluaa maalata. Joku twitterissä aika groteskisti, mutta osuvasti ilmaisi asian: "miks kukaan mies käyttäis vuosia ja satojatuhansia euroja terapiaan ja korjaushoitoihin, jos voi vaan huumata naiset". Ja tän ideologian levittäminen on muuten aivan helvetin iso ongelma, koska arvatkaapa huviksenne ketkä on esim. Yhdysvaltojen murhatuin ihmisryhmä? Mustat transnaiset. Ja missähän ois syy? No osaksi tämmöisessä paskassa. Meillä on vuosittain Trans Day of Remembrance, jonka aikana muistellaan sinä vuonna murhattuja trans ihmisiä. Meitä murhataan joka vuosi. Jonkun tutkimuksen mukaan 40% transsukupuolisista on yrittänyt itsemurhaa. Voin luvata, että huvikseen kukaan ei tätä roolia itselleen ota.

3) Trans aktivistit ei oo mitään hirviöitä jotka pakottaa lesboja panemaan vastentahtoisesti ketään. Joo, on ihmisiä jotka kiistää genitaalien osuuden seksuaalisessa suuntautumisessa, ja se nyt on ihan oma aiheensa sit taas, mut valtaosa ei oo haukkumassa transfoobiseksi tollasen takia.

4) Nopeella selailulla näin myös paskaa siitä, kuinka nykyään yhä enemmän ihmiset transitioituu ja katuu päätöstään. No, se itsessään on totta. Ihmisii transitioituu nykyään enemmän koska ensinnäkin tietoa on saatavilla mikä auttaa monii tajuumaan oman identiteettinsä ja myös lisää hyväksyntää, minkä ansiosta useempi uskaltaa tulla kaapista. Hoidot on kans kehittyneet ja kehittyy koko ajan, ja esim itse eläisin kyllä suosiolla valheessa ja yrittäisin sopeutua naisen rooliin jos ei ois mahdollista saada fyysistä muutosta (tää ei toki koske kaikkia, osa ei sitä muutosta halua ja se on okei, tää on vaan oma kokemus). Ja jos hoitoja haetaan ja myönnetään enemmän, totta kai katujiakin on enemmän. Mut hauska juttu minkä nää Rowlingin kaltaiset kusisukat aina tahtoo ignoorata: katujia on arviolta 2-6%. Tarkkaa numeroo mahdoton saada, koska tutkimuksia on tehty eri paikoissa jne mut toi on aika suuntaa antava luku. Also on tutkittu, että suurimmassa osassa tapauksia katuminen ei liity siihen että yhtäkkiä kokeekin olevansa syntymässä määriteltyä sukupuolta. Syitä oli mm. lisääntynyt syrjintä ja väkivalta, se ettei hoidot poista kokonaan kehodysforiaa vaikka potilas on niin luullut (mikä on luonnollista koska hoidot ei yleensä tee potilaasta täsmälleen samanlaista kuin cissukupuoliset) ja lähipiirin painostus peruuttaa prosessi. Eli summa summarum: Rowling esittää väitteitään ilman kontekstia. Kokonaan en lukenut juttua loppuun koska en suoraan sanottuna pysty, mut antakaa kun arvaan, siellä esitetään huolta että tytöt haluaa olla poikia koska vihaavat tyttönä olemista ja haluavat paeta naisen huonoa asemaa ja lässynlää. Ainakin toi on tosi yleinen argumentti.

5) En syntynyt naiseksi. Synnyin pojaksi, jolla kesti lopulta 19 vuotta olla todella sinut itsensä kanssa. Ja voinpa sanoa että jos Rowlingin kaltaisia ihmisiä ois vähemmän (tai jos he pitäisivät turpansa tukossa), mulla ois tod näk kestänyt huomattavasti vähemmän ja mun nuoruus ois voinut olla siedettävämpää.

Tämmöstä. Sori jos menee aiheen vierestä, mut no, Rowlingin sanomisia tässä käsittelin joten ehkä tää on ookoo. Ai jumaleissön kun menee tunteisiin kyllä. En olettanut et joskus näkisin sen päivän jolloin mun lapsuuden lempikirjojen kirjoittaja kokee tarpeelliseksi määritellä mun sukupuolen mun puolesta, mut no, elämä on, I guess.

Joo ja! Komppaan flawlessia siinä että oksu Blood on the Dance Floorille, mikä on huisin sääli kun niiden musa uppoais muhun kuin häkä jos... Jos. Pottereita voin vielä lukea, mut rajat kyllä mullakin menee tuossa. Ylipäätään aina jos tulee joku ahdistelu/raiskaushomma ilmi niin I'm out. (Voin muuten sanoo et sattui kun sain tietää tämmösen mun lempinäyttelijästä joka oli miun suurin idoli ja oli miulle twitterissäkin vastannut pariin otteeseen. Mut jos joku paljastuu ihmisperseeks niin en mä semmosen ihmisen naamavärkkii pysty kattomaan, vaikka esittäisi jotain toista hahmoa. Kirjailijoiden kanssa ongelmaa ei onneks oo lmao)
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Iloinen Sipuli - 22.06.2020 13:06:46
Voisin lainata lähes koko flawlessin viestin, niin osuvasti olit asiat ilmaissut! Etenkin tuo kertomasi Potterien merkityksestä kasvulle, identiteetille, lapsuudelle, nuoruudelle, sekä etenkin tämän merkityksen lähtemättömyys olisi voinut olla suoraan itse kirjoittamani!

Luin muuten itse nyt ensi kertaa tuon Rowlingin pitkän kirjoituksen, ja pidin sitä ymmärrettävänä puheenvuorona. Vaikka se sisälsi joitakin tunkkaisia yksittäisiä argumentteja, etenkin tuo ruttopoikan lainaama, niin pidän ylipäätänsä siitä konseptista, että asioista tuodaan laajasti esille monia näkökulmia. Voisin jollain tasolla sanoa ymmärtäväni Rowlingia. Mutta täysin toinen asia on se, millaista keskustelua tai "keskustelua" internetissä käydään. Vaikka esimerkiksi Rowlingin näkemykset olisivat omassa kontekstissaan ymmärrettäviä ja perusteltuja, ja niistä saisi varmasti pitkällle menevää keskustelua pienissä piireissä, tekee niiden heittäminen sosiaaliseen mediaan tms. ainoastaan tuhoja.

Hieman samankaltainen esimerkki on hiljattain lukemani vertaisarvioidun tieteellisen journaalin numero, jossa tuotiin esille todella monipuolisesti näkökulmia maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijiohin liittyviin issueihin. Kapean yleisön tieteellinen julkaisu voi näin tehdä, mutta populaarimediassa pienenkin näkökulman esille tuominen avaa kaamean likakaivon, ja antaa valtavasti vettä myllyyn kaikenlaisille vihamielisille äänille.

Yksinkertaistettuna siis, vaikka Rowlingin sanoma olisikin perusteltu näkemys, on hänen tapansa tuoda se esille sekä muodossaan että asemassaan (erittäin tunnettuna ja seurattuna henkilönä) omiaan lisäämään vihaa ja antamaan argumentteja konservatiivisille, vihamielisille, syrjiville tms. äänille. (Twitterissä kiertää muuten nyt juttu, että jokin Britannian parlamentin (?) jäsen olisi tietoisesti siteerannut Rowlingia perustellessaan transihmisten oikeuksien polkemista.)
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: flawless - 28.01.2021 19:14:23
Aattelin bumpata topaa vinkkaamalla, että ContraPoints on tehnyt todella hyvän ja syväluotaavan videon J.K. Rowlingista liittyen näihin transasioihin (klik (https://www.youtube.com/watch?v=7gDKbT_l2us&ab_channel=ContraPoints)). Pitkä mutta todella hyvin tehty video, jos jotakuta kiinnostaa! :)
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Salem - 28.04.2021 22:00:44
Olen nähnyt tästä aiheesta aika tiukkaa keskustelua kirjagramissa, ja päätin nyt jotain kirjoittaa tännekin. Monella kirjagramiin postaavalla on henkilökohtaisesti vahva suhde Harry Potteriin, ja siihen liittyy hyviä ja nostalgisia muistoja. Sitten ovat ne ihmiset, joiden mielestä kirjasarjaa ei saisi missään edes mainita ainakaan millään positiivisella tavalla. Olen nähnyt aika vahvoja kommentteja suuntaan ja toiseen.

Olen itse todella konfliktia kaihtava tyyppi, sellainen "ollaan samaa mieltä siitä, että ollaan eri mieltä"-persoona. Karvat nousevat itselläni kuitenkin omassa hiljaisessa nurkassani pystyyn, kun aletaan puuttua toisten postaamisiin ja lukemisiin tuolla kirjagramin puolella. Siellä on ihan syystä ne unfollow- ja block-toiminnot, jos ei jonkun sisällöstä pidä tai sitä halua edes katsoa.

Olen kuullut tarinoita, että Harry Potter on ollut se ainoa asia, joka on tuonut iloa elämään huonoina aikoina. Jollekin Harry Potterit ovat olleet ainoita kirjoja, jotka on ikinä lukenut, tai on saanut sarjan lukemisesta motivaatiota lukea lisää. Mulle sellainenkin on arvokasta. On tärkeää antaa tilaa kriittiselle suhtautumiselle, ja käydä keskustelua, mutta mulla menee ymmärryksen yli se, kun aletaan sanella, mitä joku saa lukea tai postata.

Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Beatrix Bones - 28.04.2021 23:38:08
Mä varoitan jo etukäteen, että tässä saattaa olla pienehkö rant tekstin alkupuolella.

Salem sulla on erittäin hyvä pointti. Mä oon huomannut samaa myös, että jos kirjagramissa on joku postaus, jossa pohditaan omaa suhdetta Pottereihin (ei Rowlingiin, vaan niihin KIRJOIHIN) niin on suunnilleen saatanasta seuraava, koska on julkisessa postauksessa viittaus nimenomaan Pottereihin ja tällöin käytännössä tulee automaattisesti rinnastus transfoobikkoon. Ensinnäkin, mä ymmärrän täysin sen mielipahan mitä Rowlingin kommentit ovat LGBTQ-yhteisölle aiheuttaneet ja olen itse sitä mieltä, että Rowlingin asemassa oleva henkilö olisi voinut olla ennemmin hiljaa. Ei voi kuitenkaan vaatia, että fandomia fanittava henkilö ei saisi jakaa julkisessa profiilissa kuvia fanituotteista tai omista kirjoista, jotka jo omistaa. Mä olen oikeasti nähnyt kommentteja, joissa suoraan kielletään tuollainen toiminta ja käsketään perustamaan yksityinen profiili. Moni postaus on vieläpä ollut selkeästi pohtimista siitä mitä Harry Potterit ovat tuoneet omaan elämään vuosien varrella, koska as I have said before, ne kuitenkin ovat olleet monella isossa roolissa lapsena, teini-ikäisenä ja aikuisena, sillä ne ovat käsitelleet monia lapsille ja nuorille tärkeitä aiheita. Nuo postaukset kuitenkin käännetään jotenkin automaattisesti Rowlingin hehkuttamiseksi tai tällainen kuva mulle on jäänyt päällimmäiseksi mieleen. Ei, sitä ne eivät ole, niissä käsitellään kirjasarjaa ja mitä ne ovat tuoneet elämään. Jos joku ei siitä pidä niin Instagramissa on syystä block ja unfollow -toiminnot, kuten Salem erittäin hyvin sanoi. Kriittisesti ja rakentavasti saa aina suhtautua, mutta mun mielestä on jokseenkin törkeää käydä kommentoimassa, että miksi otit kuvan tästä Potter-jutusta tai miksi puhut siitä ei siitä saa puhua ja jos on pakko niin tee se yksityisesti. Musta näissä kommenteissa on nähtävissä tiettyä ehdottomuutta että vain minun mielipiteeni on oikea ja kaikki muut ovat väärässä.

Tästä pääsemmekin sitten siihen, että milloin sitten ehkä olisi hyvä piilottaa tuollaiset ja tämä on tiiviisti yhteydessä vaikuttajamarkkinointiin ja tästä uskon tietäväni jotain, koska olen a) opiskellut sitä ja b) yhdistänyt sitä graduuni. Vaikuttaja on tyypillisesti henkilö, jolla on laaja verkosto sosiaalisessa mediassa ja joka aktiivisesti pyrkii vaikuttamaan seuraajiensa ajatuksiin mm. yhteistyöpostauksilla pyrkien selkeästi mainostamaan tiettyjä tuotteita, hence the name vaikuttajamarkkinointi. Avainsana onkin markkinointi. Esimerkiksi monet bloggaajat ovat vaikuttajia ja moni heistä valitsee yhteistyökumppanit omien arvojensa mukaan ja nämä kumppanit merkitään aina selkeästi esim "Maksettu yhteistyö" tai "Paid partnership"-tägillä tai jollain muulla vastaavalla ja lisäksi niissä on selkeästi myynnillinen aspekti mukana, jolla pyritään vaikuttamaan vastaanottajaan siten, että tämä harkitsisi ostavansa kyseisen tuotteen tai palvelun. Pyrkivätkö kirjagramien ylläpitäjät vaikuttamaan muiden ajatuksiin tai hankintoihin kertomalla siitä, mitä hyvää Harry Potter -sarja on tuonut heidän itsensä elämään? Voidaanko kirjagramien ylläpitäjät tässä tapauksessa rinnastaa vaikuttajamarkkinointiin? Jakavatko he Rowlingin arvot kirjoituksillaan? Vastaus näihin kysymyksiin on ei. In my opinion se, että kertoo mitä hyvää kirjasarja on tuonut elämään vuosien varrella ei ole rinnastettavissa siihen, että kannattaisi Rowlingin transfoobisia ajatuksia, vaikka kuinka olisi julkinen profiili. On mullakin julkinen profiili Instagramissa ja olen joskus ottanut my storyyn kuvia siitä, että luen jotain jo omistamistani Pottereista. Eri asia olisi sitten se, jos joku kirjagramin henkilö selkeästi tekisi jatkuvasti yhteistyötä eri tahojen kanssa, jolloin tämän Potter-postaus tai -story voitaisiin tulkita tietynlaisin yhteistyölasein.

Juu eiköhän mun kommentti ollut tässä. Pyydän anteeksi, jos joku tästä mielensä pahoittaa, mutta mua on harmittanut monen kirjagramin postaajan puolesta, kun he perustelevat mitä Potter on tuonut heidän elämäänsä eivätkä millään tavalla hehkuta tai mainosta tukevansa Rowlingia ja silti saavat ikäviä kommentteja. Ihan kuin julkisesti saisi olla vain yhtä mieltä Harry Pottereista. Tämä on sellainen suuntaus, johon henkilökohtaisesti suhtaudun melko negatiivisin miettein.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Odo - 01.05.2021 15:19:07
Mun on tarkoitus lukea tätä topicia ajatuksen kanssa jonain päivänä, mutta nyt katselin tuon Bean viimeisimmän viestin ja halusin tulla lyhyesti sanomaan, kuinka helpottunut olo tuli. Olen itse postannut nimenomaan julkisella profiililla, joka painottuu pitkälti kirjagramiin myös Harry Potter -postauksia ajattelemattomasti ja viimeisimmät tarkoituksella, vaikkakaan en ihan niin kuin se otettiin vastaan.

Äkkiseltään nykyisellä profiilillani niitä on kaiken kaikkiaan ainoastaan kaksi (toisessa ainoastaan Liekehtivä pikari osana "lempivärikirjapinoa") sekä ne kaksi, joissa kerroin miksi Harry  Potter näkyy tililläni ja millaisia muistoja yms. ja siitä, miten Harry Potter näkyy arjessani "päivittäin". Mulla on useampi vaatekokonaisuus sekä koruja, jotka yhdistän logoilla tai ilman Harry Potteriin ja lisäksi juon kahvini usein Harry Potter-mukista ja tietenkin kirjoja, elokuvia ja pelejä näen hyllyissäni ihan kotosalla. En halunnut tehdä minkäänsortin "vastapostausta", että muiden tunteet ei olisi oikeutettuja vaan avata sen oman puolen, miksi  postaan myös Harry Potter-teemaisia asioita. En ole sen "kannanoton" jälkeen postannut ja minua jäi todella paljon painamaan kävelenkö avoimena "transfoobikkona" Kuopion torilla, kun vaatteet räiskyy luihuisen väreissä. Tämä painoi tosi paljon, että tuenko omassa arjessani sitten transfobiaa tai J. K. Rowlingin laukomisia vain siksi, että Harry Potter on vaikuttanut elämääni lapsuudesta aikuisuuteen ja koen "luihuistyylin" omaksi. Bean laittama viesti sai huokaisemaan helpotuksesta. Minulla taitaa olla ~200 seuraajaa, enkä tee kaupallisia yhteistöitä tai halua edes olla "vaikuttaja", joten viestisi tosiaan helpotti omaa oloa.

Minulla ihmisoikeudet ja tasa-arvo sekä moninaisuuden kunnioittaminen on todella tärkeitä asioita. Haluaisin olla vihainen J. K. Rowlingille, että se yrittää laukomisillaan "viedä minulta Harry Potterin", mutta en minä oikein osaa vihatakaan. En ole samaa mieltä JKR:n kanssa, enkä asioikseni postaa Harry Potteria osoittaakseni jotakin vaan ylipäätään avaamani (Instagram) keskustelun ja kuvien pointti oli avata, miksi se voi näkyä arkisella tililläni. En missään vaiheessa ole tai aiokaan lähteä markkinoimaan Harry Potteria. Kiitos viestistäsi siis Bea ihan älyttömästi!

Minulla tämä asia oli todella raskas, joten oli helpottavaa kuulla suoraa puhetta. Sain muutamilta kommentoineilta vinkkejä, mihin tutustua tähän asiaan liittyen ja aion niihin tutustua. Vinkkinä tuli myös tämä topic, joten palaan varmaan asialle myöhemmin. Saatan nyt olla se saatanasta seuraava, mutta fakta on, että Harry Potter ja siihen liittyvät muistot, esineet ja asiat on minulle tosi tärkeitä - siksi minulla on myös Harry Potter -tatuointi. Se kuvaa myös ihmissuhteita, joita olen saanut Finin kautta, kun etsin "jotain Harry Potteria", mitä lie, kun löysin silloin erityisesti Harry Pottereihin painottuneen Finin. Olen saanut täältä valtavasti ystäviä, jotka on olleet mukana elämän ilot ja surut ja tuskin olisin löytänyt tätä polkua ilman JKR:ää. Pahoittelut, että "avauduin" tänne nyt tämmöisiä, mutta ai että helpotti. :D
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Fiorella - 09.05.2021 21:09:16
Kirjoitin jo edellä ajatuksiani, mutta edelleen harmistuttaa se, että tuollaisia jyrkästi suhtautuvia tyyppejä on tuomassa pahaa mieltä muille.

Ymmärrän mielipahan, mitä Rowlingin tekemiset ja sanomiset ovat aiheuttaneet, mutta sen ei pitäisi heijastua muihin ihmisiin kuin häneen itseensä, jos johonkuhun. Kirja on kirja, ja kirjoittaja on erillinen henkilö. Kun miettii, miten paljon itsekin luen kirjoja laidasta laitaan, koen täysin mahdottomaksi sen, että tutkisin joka kirjailijan taustat ja poliittiset, sosiaaliset sun muut mielipiteet ennen kuin luen kirjan!  ::) Ehkä olisi eri asia siinä vaiheessa, jos ensin kuulee henkilöstä, joka laukoo mitä sattuu tai tekee jotakin asiatonta, ja sen jälkeen kuulisi tämän kirjoittaneen kirjan. Silloin todennäköisesti voisin boikotoida jättämällä lukematta.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Omam-Thot - 13.05.2021 17:43:06
Ymmärrän mielipahan, mitä Rowlingin tekemiset ja sanomiset ovat aiheuttaneet, mutta sen ei pitäisi heijastua muihin ihmisiin kuin häneen itseensä, jos johonkuhun. Kirja on kirja, ja kirjoittaja on erillinen henkilö.
Rowlingia ei kyllä oikeasti saa kovinkaan helposti irrotettua Pottereista kun ottaa huomioon miten vahvasti sarja heijastaa Rowlingin maailmankatsomusta ja arvomaailmaa. Se ahdasmielisyys mitä Rowlingista irtoaa Twitterissä löytyy kyllä myös sieltä kirjojen puolelta, vaikka siellä nyt ei ihan sana sanalta sanota että naistenvessat nyt vaan kuuluu pelkästään syntyessä naisiksi määritetyille naisille jotka ovat omasta mielestään naisia.

Toisaalta mun mielestä on kyllä ihan täysin hyväksyttävää pitää ihan mistä vaan kirjasta niin paljon kun haluaa, vaikka Mein Kampfista, eikä sen pohjalta että pitää jostakin kirjasta tulisi kiusata tai vainota ketään. Tuo kirjagrammin meno kuulostaa ihan älyttömän tyhmältä.

Oma asiansa tietty olisi vaikka jos joku ajaisi rasistisia tai seksistisiä päämääriä käyttäen Pottereita jonkinlaisena malliesimerkkinä tai keulakuvana, mutta sellaiseen en ole onneksi ainakaan vielä törmännyt.
Otsikko: Vs: Harry Potter ja death of the author
Kirjoitti: Fiorella - 13.05.2021 18:44:27
Rowlingia ei kyllä oikeasti saa kovinkaan helposti irrotettua Pottereista kun ottaa huomioon miten vahvasti sarja heijastaa Rowlingin maailmankatsomusta ja arvomaailmaa. Se ahdasmielisyys mitä Rowlingista irtoaa Twitterissä löytyy kyllä myös sieltä kirjojen puolelta, vaikka siellä nyt ei ihan sana sanalta sanota että naistenvessat nyt vaan kuuluu pelkästään syntyessä naisiksi määritetyille naisille jotka ovat omasta mielestään naisia.
Osittain samaa mieltä, mutta toisaalta samalla perusteella voi kyllä sanoa samaa lähes kenestä tahansa sen ajan kirjoittajasta. Kaikella rakkaudella, ei vielä muutaman kymmentä vuotta sitten puhuttu ollenkaan eikä missään yhteydessä (ainakaan valtaväestön keskuudessa) tällaisista asioista, eikä niitä otettu huomioon käytännössä missään. Tietynlainen ahdasmielisyys oli arkista tosiasiaa, ja se kohdistui suurin piirtein kaikkiin. (Jos lukee vaikkapa 80-luvun tai myöhempääkin viihdekirjallisuutta, on todella tyypillistä, että naiset todellakin esitetään objekteina ja melkein joka kirjassa on raiskauskohtaus, pahimmillaan raiskaaja saattaa olla sama tyyppi, johon päähenkilö kuitenkin rakastuu ja päätyy tämän puolisoksi...  :'( Olen järkyttynyt monta kertaa luettuani uudelleen joitakin kirjoja, joita silloin piti "tavallisina".) Siinä suhteessa on menty hurjin harppauksin eteenpäin erilaisten vähemmistöjen oikeuksien suhteen, mutta myös ihan naisten oikeuksien.

Isoin merkitysero tässä Rowlingin kohdalla lienee siinä, että jos moni on asennoitunut sen ajan tavalla siihen aikaan, ei välttämättä meuhkaa siitä enää nykypäivänä, kun tietää millainen nykyajan tilanne on. Se kertoo minusta tässä Rowlingin asenteesta eniten. Hän itse on tehnyt asenteistaan julkisia, joten ei ihmekään, jos siihen kiinnitetään huomiota. Mutta silti ei pitäisi syyllistää lukijoita tai edes faneja siitä, mitä lukevat. HP-ilmiö on kuitenkin ollut maailmanlaajuisesti erittäin suuri ja tavoittanut todella monia, ollut monelle iso osa elämää ja tarjonnut yhteisöjä, jotka ovat tärkeitä. Ei se ole väärin.