Finfanfun.fi

Vapaa keskustelu => Saivartelija => Aiheen aloitti: Odo - 15.11.2016 12:51:31

Otsikko: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Odo - 15.11.2016 12:51:31
Ajattelin, että nyt viimeistään on aika tälle topicille!

Ensimmäinen elokuva, Ihmeotukset ja niiden olinpaikat (Fantastic Beasts and where to find them), vie meidät kymmeniä vuosia taaksepäin Harry Potterin aikakaudesta. Tapahtumat sijoittuvat siis tuttuun velhomaailmaan, mutta vuoteen 1926. Taikaeläintutkija Lisko Scamander on saanut juuri päätöksensä tutkimuksensa ja pysähtyy New Yorkiin, missä tuleekin erinäisiä ongelmia matkaan ja salkullinen ihmeotuksia pääsee karkuun. Liskon roolissa nähdään Eddie Redmayne ja IMDb (http://www.imdb.com/title/tt3183660/?ref_=nv_sr_1) kertoo roolituksesta ja elokuvasta lisää.

Ensimmäinen elokuva on tulossa 2016 eli tänä vuonna ja Suomen erikoisnäytös esitetään jo 15.11. ensi-illan ollessa 23.11. Muiden elokuvasarjan osien on arvioitu ilmestyvän 2018 ja 2020. Myös neljännestä ja viidennestä osasta on ollut puhetta.

Ensimmäinen elokuva ilmestyi 2016 ja seuraava elokuva nähdään 2018 (Fantastic Beasts: Crimes of Grindelwald). Myös näiden jatko-osista on ollut puhetta, jopa yhteensä viiteen elokuvaan asti. Kolmatta elokuvaa on kaavailtu ilmestyväksi 2020.

Elokuvissa tullaan näkemään aikakausi, jolla Gellert Grindelwald (Johnny Depp) eli ja mukana on myös Albus Dumbledore (Jude Law), joka on tuttu aiemmista Harry Pottereista. Tällä kertaa tosin huomattavasti nuorempana.

Oletko nähnyt elokuvat, mitä mieltä olit? Odotatko seuraavaa osaa? Näyttelijät - loisto suoritus vai suuri floppi? Kerro mielipiteesi ja pohdi, mikä menikään hyvin ja mikä metsään! Ennen kaikkea, astu uudelleen ihmeelliseen taikamaailmaan! Uusien leffojen ilmestyessä on tärkeää muistaa spoilerit, jotka voit merkitä koodilla:

Koodia: [Valitse]
[color=red]Spoiler![/color] [size=4pt]Ei pilata muiden jännitystä! Tähän siis tekstisi.[/size]
Ensimmäisen elokuvan spoilervaroitusten pakollisuus loppui tammikuussa 2017. Muistathan kuitenkin spoilerit taas seuraavassa elokuvassa!

Nautinnollisia keskusteluhetkiä Ihmeotusten ihmeellisestä maailmasta!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Karma91 - 15.11.2016 13:16:13
Tänään menossa katsomaan. Oikeastaan vähän vahingossa, kun itse en ollut tehnyt mitään suunnitelmia leffan suhteen, mutta olin viime viikon töissä Hesassa ja pihinä punkkasin porukoila, kun en viitsinyt joka päivä maksaa 20+ euroa juna ja bussilipuista. Sisko oli kovasti hinkunut sinne ja äiti sitten päätyi kyseleen multakin, että tahdonko mennä, kun vapaita paikkoja oli vielä.

Mitään suurempia ennakko-odotuksia minulla ei ole leffan suhteen, mutta traileri on näyttänyt hyvältä ja on kiva päästä palailemaan Potter-maailmaan vuosien tauon jälkeen. Plus Eddie Redmayne on hot, eli sen naamaa kattelee mielellään kolme tuntia <3
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 15.11.2016 13:48:02
Minäkin olen menossa tänään katsomaan. Kiitos äitin, joka sponsoroin tämän mahdollisuuden, kun itsestä pankkiryöstö alkoi kuulostaa ihan hyvinkin mahdolliselta ratkaisulta. ;D

Odotuksia on pilvinpimein, kun odotan jotain uskomatonta. Sitä taianomaistafiilistä, Eddien loistavaa roolisuoritusta, upeasti toteutettuja ihmeotuksia. Lisko on kiehtonut minua siitä lähtien, kun sen nimi tuli esiin kirjasarjassa ja velhokortissa Harry Potter ja Viisasten kivi-pelissä (Playstation 1:llä). Kivaa päästä näkemään nimenomaan taikaolentoihin keskittynyt leffa, kun ne on aina kiehtonut ja niistä on aina halunnut kuulla lisää. Ja komppaan ehdottomasti, että Eddie on aika ihana. Enemmän kyllä pärstän sijaan annan painoarvoa näyttelijän kyvyille. Omaan tietoisuuteeni mies nousi suhteellisen vähän aikaa sitten, mutta heti huomattuani on kyllä annettava painoarvoa miehen taidoille. Jäin katkeraksi siitä, että Oscaria ei tänä vuonna sinne suunnalle tipahtanut. Oli paljon hyviä vastaehdokkaita, mutta olisin silti kallistunut Eddien puoleen. Kaikkien näiden vuosien jälkeen Leonardon piti sitten se pysti viedä... Olisi vaan vielä odotellut omaansa. :D

Trailerit on näyttäneet hyviltä. Ainoa, mikä särkee silmiäni on tuo ei-tai, joka on käännös amerikkalaiselle jästivastineelle. No-maj vai mikä se olikaan ehkä vielä menisi hampaita purren, mutta ei-taik ei mene kyllä sitten millään. "Hei, ovatpa nämä ei-tait hullunkurisia!"... Joo ei. Toivon, että sanaa käytetään mahdollisimman vähän ja ainakin muut käännökset olisivat silmiä hiveleviä. Nyt, kun kuitenkin mukana on paljon erilasia taikaotuksiakin hyvää käännöstyötä varmasti tarvitaan.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Kiirsu - 15.11.2016 14:41:01
Minäkin odotan tätä kovasti ja äitikin jo kyseli, että lähdenkö sen kanssa joku päivä tämän kattomaan :D Vielä ei ole lyöty lukkoon päivää, mutta olisi hauskaa mennä mahdollisimman pian, ettei ehdi kuulla kaikkea elokuvasta jo ennen sen näkemistä.

Eddie Redmaynesta tykkään minäkin ja se sopii hyvin velhoa esittämään. Muuten en edes tiedä, että keitä tässä leffassa näyttelee tai mitä hahmoja elokuvassa ylipäätään on mukana Liskon lisäksi. Tätä on myyty niin paljon sillä, että tämä perustuu Potterin maailmaan, että on jäänyt tosi hämäräksi, mikä tässä oikeastaan on homman nimi. Pakko sanoa, että oon vähän skeptinen viiden leffan toimivuudesta. En tiedä yhtään, mitä ne meinaavat käsitellä seuraavissa elokuvissa ja käydäänkö läpi vain Liskon tarinaa vai myös jotain muuta. Usein kuitenkin noin paljon venyttäessä loppuu ideat kesken ja leffoista tulee pitkäveteisiä. Toivottavasti niillä on kuitenkin jotain hauskaa hihassa jatko-osia varten, jotta nekin ovat kiinnostavia.

Lainaus käyttäjältä: Odo
Ainoa, mikä särkee silmiäni on tuo ei-tai, joka on käännös amerikkalaiselle jästivastineelle. No-maj vai mikä se olikaan ehkä vielä menisi hampaita purren, mutta ei-taik ei mene kyllä sitten millään. "Hei, ovatpa nämä ei-tait hullunkurisia!"... Joo ei. Toivon, että sanaa käytetään mahdollisimman vähän ja ainakin muut käännökset olisivat silmiä hiveleviä. Nyt, kun kuitenkin mukana on paljon erilasia taikaotuksiakin hyvää käännöstyötä varmasti tarvitaan.

On kyllä tökerön oloinen käännös. Yritin ihan googlata, että kuka tämän leffan on kääntänyt, mutta ei löytynyt tietoa. Kapari-Jatta kääntää tästä kirjana ilmestyvän elokuvakäsikirjoituksen, mutta koska hän ei ole av-kääntäjä, niin itse leffan kääntää varmaan joku muu. En sitten tiedä, onko Kapari-Jatta ollut ideoimassa näitä käännöksiä, mutta musta sillä pitäisi kyllä ehdottomasti olla etuoikeus kaiken Pottereihin liittyvän kääntämiseen, koska Pottereiden käännökset on mielettömän upeita ja olisi kiva, että sama laatu säilyisi myös muissa samaan maailmaan liittyvissä teoksissa. Ja kuten Odo sanoi, "ei-taik" ei taivu mitenkään järkevästi ja sitä on tosi hankala käyttää, koska ei se yhtään istu suomeen. Englanniksi tuollaiset sanat on niin paljon järkevämpiä, kun niitä ei tarvitse taivuttaa. On tuo englanninkielinenkin termikin vähän hassu. Miksi britit on kehittänyt ihan oman termin ei-taikoville ihmisille, mutta jenkit sanoo vain "ei taikaa".

Minä pieni pessimisti onnistun aina löytämään kaikesta valitettavaa, mutta odotan silti oikeasti tätä tosi positiivisella fiiliksellä! Vaikka tämä liittyy Potter-universumiin, tässä on kuitenkin ihan oma miljöönsä ja tosi mielenkiintoista päästä näkemään taikuutta toisella mantereella. Ihmeotukset on myös kiehtovia ja hauska nähdä, mitä kaikkea ovat saaneet leffaan mukaan. Koska nykypäivänä saadaan luotua vaikka mitä upeaa tietokoneella, odotan kyllä kaikin puolin visuaalisesti upeaa kokemusta.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: nominal - 15.11.2016 15:02:18
Lainaus
Kapari-Jatta kääntää tästä kirjana ilmestyvän elokuvakäsikirjoituksen
MITÄ :D Tuleeko tästä joku elokuvakäsikirjoitus kirjana, ei hitto XDDD

Katselin traileria ja ihastuin siihen englanninkieliseen jästiin (kirjoitetaanko se siis no-maj?). Mun mielestä se kuvasti tosi hyvin jenkkien logiikkaa: ihminen ei taio, no magic, ja sitten väännetään tuollainen. Mun mielestä sen lausuminen kuulosti vähän nomadilta, eli siis joltain kansalta, joten oli ihan järkevää, että jästejä kutsutaan sellaisiksi. Mutta suomennos... ei herranen aika.

Joo, odotan kauhulla sitä, että tästä on tulossa monta leffaa. Enkä oikein osaa sanoa, mitä odotan itse elokuvalta. Pitää varmaan kuitenkin mennä katsomaan se jossain vaiheessa, vaikka en usko saavani ketään seuraksi, joten pitäisi ylittää henkinen "yksin leffaan" -kynnys :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Arte - 15.11.2016 20:41:54
Lainaus
Kapari-Jatta kääntää tästä kirjana ilmestyvän elokuvakäsikirjoituksen
MITÄ :D Tuleeko tästä joku elokuvakäsikirjoitus kirjana, ei hitto XDDD
Niinpä MITÄ, siis oikeastiko siitä tulee kirjakin! Olen seurannut leffaa satunnaisesti ja olen ehdottomasti menossa sitä ensi vuonna katsomaan, mutta että vielä näytelmäkäsikirjoituskin julkaistaan... Kuulostaa rahastukselta, samoin kuin se, että tästä nyt runnotaan viisi leffaa.

Mitäs ihmiset on mieltä siitä, että Johnny Depp on valittu Grindelwaldin rooliin jotain tulevaa leffaa varten? Ilmeisesti siis ainakin Grindelwaldista tulee lisää tietoa, ehkä jopa mahdollisesti myös hänen suhteestaan Dumbledoreen. Vähän kyllä jänskättää, että mitä tästä oikein tulee: pilataanko koko maailma venyttämällä sitä liikaa, vai tuleeko tästä hyvä rikas lisä rakastamaamme maailmaan? Itse en ole hirveän innoissani Johnny Deppistä, koska no, varsin vanha näyttelijä näyttelemässä oletettavasti varsin nuorta henkilöä. En tykännyt mm. Gary Oldmanistakaan Siriuksena, ja Alan Rickmanista pääsin yli vain siksi, että se oli niin täydellinen Severus.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Kiirsu - 15.11.2016 21:28:39
Lainaus
Kapari-Jatta kääntää tästä kirjana ilmestyvän elokuvakäsikirjoituksen
MITÄ :D Tuleeko tästä joku elokuvakäsikirjoitus kirjana, ei hitto XDDD
Niinpä MITÄ, siis oikeastiko siitä tulee kirjakin! Olen seurannut leffaa satunnaisesti ja olen ehdottomasti menossa sitä ensi vuonna katsomaan, mutta että vielä näytelmäkäsikirjoituskin julkaistaan... Kuulostaa rahastukselta, samoin kuin se, että tästä nyt runnotaan viisi leffaa.

Pitää nyhtää faneilta kaikki rahat pois, kun on mahdollista :D Ei se nyt mua häiritse, jos joku käsikirjoitus julkaistaan, en sitä kuitenkaan ole hankkimassa, Mutta leffojen jakaminen sataan osaan ärsyttää, koska niistä nauttisi enemmän tiiviinä yhtenäisenä pakettina. Kuoleman varjelusten tai viimeisen Nälkäpelin jakaminen kahtia ei toiminut ja ärsyttävää, että moneen osaan jakaminen on nykyisin muodissa. Myöntäisivät edes, että kyse on vain rahasta, niin en olisi niin närkästynyt :D

Johnny Deppistä Grindelwaldina en ollutkaan kuullut, mutta hieman oudon kuuloinen valinta. Tykkään Johnny Deppistä tosi paljon, mutta se ei mielestäni sovi tähän rooliin. Ainakin oma kuvani Grindelwaldista on aika erilainen. Toivoisin myös tosi kovasti, että Grindelwaldin ja Dumbledoren romanttista suhdetta tuotasiin esiin, eikä esitettäisi vain ystävyyssuhteena. Näitä asioita turhan usein lakaistaan maton alle, mutta toivottavasti tämä on poikkeus.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 15.11.2016 23:36:20
Olen koettanut pitää itseni tästä mahdollisimman kaukana siksi, etten kehittäisi suuria ennakko-odotuksia ja todennäköisemmin yllättyisin positiivisesti. Niinpä olen ihan pihalla siitä, mitä tässä kenties tapahtuu, joten kaikki tulee olemaan enempi vähempi yllätystä jo juonenkin osalta. ;)

Toisaalta tuollaisiin asioihin kuin "ei-tai" ( ::) ) on ehkä ihan hyvä ennakkovirittäytyä, niin ei ärsyynny kesken elokuvan. Pitää varmaan vain ajatella, että kyseessä on eri maa, eri sanasto ja myös eri aika, kuin mihin on tottunut.

En ole koskaan ollut mikään kovin suuri taikaolentojen fani sinänsä, ja sitäkin aikoinaan julkaistua Taikaeläimet-kirjaa olen vain vähän selannut, en ostanut itselle. Mutta jos ne on toteutettu hyvin, niin ehkäpä elokuvasta tulee oikein veikeä. Sarjan mahdollisesta tulevasta lisäpituudesta yllätyin kun siitä jostakin luin, jotenkin ajattelin vain, että ehkäpä ne siitä sen trilogian saavat aikaan. Tuossa on siis oltava jotenkin laajempi juoni takana, että se kantaa pidemmälle.

Se vähän harmittaa, että taas tarjotaan käsikirjoitusta, mikä on helppo vain nopsaan laittaa printtauskuntoon leffakuvilla höystettynä ja rahaa tulee... Olisin toivonut kunnollista kirjasarjaa (vaikka epäilinkin että turha odottaa moista).
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Korpinkutri - 16.11.2016 02:34:26
Johnny Deppistä Grindelwaldina en ollutkaan kuullut, mutta hieman oudon kuuloinen valinta. Tykkään Johnny Deppistä tosi paljon, mutta se ei mielestäni sovi tähän rooliin. Ainakin oma kuvani Grindelwaldista on aika erilainen. Toivoisin myös tosi kovasti, että Grindelwaldin ja Dumbledoren romanttista suhdetta tuotasiin esiin, eikä esitettäisi vain ystävyyssuhteena. Näitä asioita turhan usein lakaistaan maton alle, mutta toivottavasti tämä on poikkeus.
Mulla on Deppistä vähän samanlaiset fiilikset, vaikka se onkin erinomainen näyttelijä ja näin niin jotenkin vaikea kuvitella sitä Grindelwaldin rooliin. Olisin odottanut jotakuta nuorempaa, jos kerran nuori Dumbledorekin tullaan näkemään tulevissa leffoissa. Minäkin toivon että noiden kahden suhdetta tultaisiin edes jollain lailla käsittelemään, eikä piiloteltaisi just sitä romanttista puolta.

En oikein yhtään tiedä mitä odottaa, olen jo ylenpalttista hehkutusta leffasta nähnyt niiltä, jotka kävivät ennakkoon katsomassa. Potter-leffoista en ole koskaan tykännyt, joten hieman huolettaa, onko tämäkään sitten yhtään hyvä. Toisaalta nyt on se hyvä puoli ettei ole kirjaa mihin verrata : D En edes tiedä ihmeotuksista saati leffan hahmoista etukäteen oikeastaan mitään. Viisi jatko-osaa kuulostaa todella paljolta ja jotenkin epäilen pysyykö paketti kasassa ja kiinnostavana sinne asti, mutta aika näyttää.

Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: maigaro - 16.11.2016 14:14:27
Odotan tämän elokuvan näkemistä aika innoissani, mutta mitään odotuksia mulla ei ole. Tykkään että tässä seikkaillaan Amerikassa, koska se tuo jotain uutta tähänkin hommaan. Englannin/Euroopan taikahommat on oikeastaan jo nähty joten hyvä että viedään uudelle mantereelle.

En ole ihan vakuuttunut siitä kannattaako näitä elokuvia tehdä viisi niinkuin Rowling on sanonut. Tuntuu aika hassulta että tarinaa riitäisi viiden elokuvan verran, ilman että se lässähtää jossain kohdin. Mutta saa nähdä mitä tapahtuu :D Kun mä luin, vissin Suomalaisen kirjakaupan sivuilta, että Ihmeotuksista tulee kirja niin aattelin että sillä tarkotettiin uutta erää niitä Harryn koulukirjoja eikä elokuva käsikirjaa.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Sarveiskalvo - 16.11.2016 14:32:35
Aion ehdottomasti mennä katsomaan! Myönnän, että olen jokseenkin epäluuloinen leffojen (varsinkaan näin monen) toimivuuden suhteen, enkä odota lähellekään samanlaista ylitsepursuavaa fiilistä kuin Potterien kohdalla. Kuitenkin taikaolennoista olen innoissani ja mielestäni niiden tuominen elokuviin on hauskaa, joten hyvillä mielin menen kyllä elokuvan vielä katsomaan. Ja onhan siellä toki se Eddie Redmayne, mmm ~

Siitä olen kyllä iloinen, että tämä elokuvasarja ei koske varsinaisia Pottereita samalla tavalla kuin vaikkapa jo mainittu Cursed Child. Eri maa, eri aikakausi ja eri hahmot tuovat leffoihin eroa Pottereista, ja sitä kaipaankin. Mieluummin ihan uusi tarina, kuin loputon jatkumo Harry Potterin ihmeteoille ja oudosti nimetyille lapsille. :D

Grindelwaldiin liittyvä leffa on minulle ihan uusi tieto, mutta hyvin mieluinen sellainen! Olen jo vuosikausia jankannut kavereilleni, miten en kaipaa enempää tarinoita Harrysta ystävineen, vaan haluaisin eritoten saada tietää enemmän Dumbledoren menneisyydestä. Minäkin toivon ehdottomasti, että Dumbledoren ja Grindelwaldin suhdetta uskallettaisiin käsitellä myös romanttiselta kannalta. Johnny Depp on yksi suosikkinäyttelijöitäni, mutta en kyllä itsekään häntä olisi Grindelwaldin rooliin valinnut, vaan mieluummin jonkun nuoremman ja vähemmän tunnetun näyttelijän. Noh, kaikkea ei kai voi saada.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 16.11.2016 14:45:56
Leffan kävin eilen katsomassa ja lyhyesti kyllä tykkäsin! Oli oikein näyttävä ja hauska elokuva ja odotan mielelläni jatkoa. Spoilerillista viestiä tulossa myöhemmin, mutta nyt halusin jakaa vain yleisfiilikset. :)

Pidin aikakaudesta ja uusista hahmoista. Lisko oli todella mahtava ja Eddie sopi täydellisesti rooliinsa. Ezra Miller oli myös näyttelijäkaartissa kiva lisä. Taikaotukset oli toteutettu myös hienosti. Hieman minua vaan harmittaa, että mulla ei jäänyt taikaotusten nimet mieleen. Ei sitten millään... Kai kun ne tuli vain mainituiksi ja piti keskittyä niin moneen muuhunkin juttuun. Poikkeuksena tietysti ne, jotka olivat jo entuudestaan tuttuja. Leffa oli hauska, mutta vakava ja kuten täällä on puhuttu niin positiivinen yllätys on se, että tapahtumat todella sijoittuvat Grindelwaldin aikaan. En edes tullut ajatelleeksi Ihmeotuksien yhteydessä, että tosiaan 1926 on kuitenkin Grindelwaldin aikakautta ja mielestäni se tuli leffassa hyvin esille. Paljon enemmän kuin odotin ja se on ehdottomasti plussaa.

Ihmettelen kyllä, miksi monet olisi halunneet Grindelwaldin näyttelijästä nuoremman? Joo onhan Johnny Deppillä ikää, mutta eihän millekään vanhukselle näytä. Huomauttaisin myös sen, että Grinderwald on ollut 1926 yli neljäkymppinen, 43-vuotias, että mielestäni iän puolesta Depp ei ole yhtään huono valinta (kymmenen vuoden ikäero joo, mutta kuten sanoin, Depp ei näytä vanhukselta). Tosin muuten kyllä mietityttää hieman, vaikka näyttelijä kuuluukin ehdottomasti omiin suosikkeihini. Jotenkin en osaa yhdistää Deppiä ja Grindelwaldia toisiinsa. Saa nähdä, mitä tulee.

Spoiler! Grindelwald esiintyy itseasiassa jo tässä leffassa. Yllätyin siitä, miten Ihmeotukset napattiin jo ensimmäisessä leffassa ja näyttää sille, että sarja keskittyy nimenomaan Grindelwaldiin - nimi on siis hyvinkin harhaanjohtava tällä elokuvasarjalla, jos nyt oikein käsitin. Depp ei näytä mielestäni Grindelwaldilta, mutta uskon että asiaan tulee totuttua. Pitää pohtia vielä lisää tätä paremmalla aikaa.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 16.11.2016 16:03:05
Alkaahan se Johnnykin jo vähitellen saada ikää. Toivotaan että ainakin nuoren Gellertin kohdalle on otettu joku sopivamman ikäinen näyttelijä. Myös tuo hieman hämää, kun velhojen elinikä on niin pitkä. Enemmän minua häiritsee se, että on valittu niin megatunnettu näyttelijä, mutta tottahan sellaisella saadaan lisää porukkaa teatteriin elokuvaa katsomaan, kun sinne menevät Potter-fanien lisäksi myös Depp-fanit, jotka eivät sinänsä velhomaailmasta välttämättä edes piittaa.

20-luku oli kaunista aikaa, toivottavasti se näkyy hyvin elokuvassa. Tätä odotan toiveikkaana. :) 
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Karvalakkirakastaja - 16.11.2016 16:46:46
Mä ihmettelen tätä ikuista vinkumista iästä ja siitä, että näyttelijät on rooleihin liian vanhoja ja blaa blaa blaa. Varmaan tuollaisen ikävinkunan takia televisiosta ja elokuvista on kovasti yritetty hävittää kaikki, jotka näyttää vähänkään keski-ikäisiltä ja televisio on muutenkin hirveän ikärasistinen, muttei tarvitse ihmetellä miksi, kun lukee tätäkin topicia. Liian vanha, liian vanha, liian vanha. Kaikki ajatellaan jostain syystä nuorelle yleisölle ja se nuori yleisö niin kuin täälläkin näemmä vinkuu sitä ikää. Mä toivon, että siinä vaiheessa kun teidät itsenne sysätään syrjään liian vanhoina vaikkapa töistänne, koska on niin saamarin seksikästä olla nuori ja vanha ei voi olla seksikäs, te vähän ajattelette mistä vingutte. Mieluummin tietysti vähän aikaisemmin, mutten elättele toiveita, että kukaan ajattelee muuta kuin itseään. Valitettavasti silläkin, mistä vinkuu median ja leffojen suhteen on kauaskantoisia seurauksia ja ikärasismi on nykyään ihan helvetin yleistä. Katsokaa vaan, että telkkarissa saa olla ja miten useimmat ohjelmat on kokeneet nuorennusleikkauksen.  ;D

Sori, aion puhua leffasta, mutta mulla meni siihenkin maku ihan niin kuin aikoinaan siihen saamarin vinkumiseen siitä, että Potter-hahmoista tehtiin liian vanhoja. Olisivat saaneet tehdä vielä vanhempia. ::)
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: flawless - 20.11.2016 13:54:16
Tällainen väli-ilmoitus, että spoilerivaroituksia on käytettävä Ihmeotusten (ja samoin myös Kirottu lapsi) kohdalla tammikuun 2017 loppuun asti. Sen jälkeen saa keskustella vapaasti ilman spoilerivaroituksia, mutta annetaan hetkeksi kaikille mahdollisuus tutustua teokseen itse ilman vaaraa spoilaantumisesta. Lisäilen tämän asian vielä aloitusviestiinkin tarkennukseksi! :)



Lainaus
Mä ihmettelen tätä ikuista vinkumista iästä ja siitä, että näyttelijät on rooleihin liian vanhoja ja blaa blaa blaa. Varmaan tuollaisen ikävinkunan takia televisiosta ja elokuvista on kovasti yritetty hävittää kaikki, jotka näyttää vähänkään keski-ikäisiltä ja televisio on muutenkin hirveän ikärasistinen, muttei tarvitse ihmetellä miksi, kun lukee tätäkin topicia. Liian vanha, liian vanha, liian vanha. Kaikki ajatellaan jostain syystä nuorelle yleisölle ja se nuori yleisö niin kuin täälläkin näemmä vinkuu sitä ikää.
Ymmärrän sun pointin, mutta kyse on kuitenkin siitä, että näyttelijän ulkoisen habituksen tulisi fanien mielestä vastata heidän mielikuvaansa hahmosta, ja jos näyttelijä on vaikka liian vanhan näköinen tai jollakin muulla miljoonalla mahdollisella tavalla "väärän" näköinen verrattuna omiin mielikuviin niin toki siitä kitistään, oli se asia sitten mikä tahansa. Ainahan casting aiheuttaa ajatuksia ja puhetta ja osin myös nurinaa, koska aina löytyy joku jonka mielestä näyttelijä ei yhtään näytä hahmolta. Radcliffen silmien väärä väri on ihan yhtä validi nurina kuin jonkun näyttelijän väärä ikä. Ikä vaikuttaa ulkonäköön ja ulkonäön mätsääminen hahmon kuviteltuun tai kuvailtuun ulkonäköön on faneille tärkeää, koska halutaan että rakas hahmo näyttää valkokankaalla oikeanlaiselta. Eikä siinä ole mitään pahaa.

Plus tämä toimii toisinkin päin. Monesti nuoria hahmoja (esim. yläkoulu- tai lukioikäisiä) näyttelemään valitaan reilusti päälle kaksikymppisiä näyttelijöitä, jotka ovat ihan liian vanhoja näyttelemään realistisesti tuon ikäisiä. Mutta ei yleisö halua katsoa 13-vuotiaita vaan 23-vuotiaita. Telkkarissa yläasteikäiset sekstailee, roinaa, dokaa ja näyttää kymmenen vuotta vanhemmilta, koska se kiinnostaa katsojia enemmän kuin realistinen yläasteikäisen lapsen elämä. Samalla lailla siis "sorsitaan" nuorempiakin, koska nuoria näyttelemään palkataan aikuisia ihmisiä.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Röhkö - 24.11.2016 07:13:33
Kävin eilen katsomassa leffan. Pidin ulkoasusta ja roolituksista suurimmaksi osaksi, mutta sitten tuo suurin keskustelunaihe kai täälläkin:

Spoiler! Grindelwaldissa minus ei jäänyt häiritsemään ikä vaan kansalaisuus! En tiennyt etukäteen, että Depp on leffassa, niin sinänsä oli kiva yllättyä. Mielestäni Grindelwaldin pitäisi kuitenkin olla saksalainen. Mutta no, Hollywood tekee usein näin. Oma mielikuva on vain niin vahva siitä, että Grindelwald on velhojen vastine Hitlerille, näin karkeasti sanottuna.

Juoni ei ollut kovin kummoinen tai yllättävä. Aikakausi, miljöö ja yksityiskohdat (joista koostui taianomainen tunnelma) kiinnostivat itse tarinalinjaa enemmän. Haisku oli niin söpö että!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 24.11.2016 11:50:58
Spoiler! Grindelwaldissa minus ei jäänyt häiritsemään ikä vaan kansalaisuus! En tiennyt etukäteen, että Depp on leffassa, niin sinänsä oli kiva yllättyä. Mielestäni Grindelwaldin pitäisi kuitenkin olla saksalainen. Mutta no, Hollywood tekee usein näin. Oma mielikuva on vain niin vahva siitä, että Grindelwald on velhojen vastine Hitlerille, näin karkeasti sanottuna.
Spoiler! Minä en tullut itse edes ajatelleeksi kansalaisuutta, koska no Hollywood. Oon varmaan liian tottunut siihen, että tällaisissa asioissa laitetaan mutkia suoriksi. Itselläni oli sama, että en tiennyt Deppin olevan Grindelwald saati, että tätä näytettäisiin ensimmäisessä leffassa. Olin nähnyt ohi mennen jonkun "Huhuja Johnny Depp tuleviin Ihmeotuksiin", tms., mutta scrollannut nopeasti ohi. En siis osannut odottaa, että Depp on jo tässä ja vieläpä Grindelwald. Itselleni sen esiintuleminen jo tässä leffassa oli hyvä. Mitä taas tulee seuraaviin leffoihin niin Row on kertonut, että tapahtumat tulevat sijoittumaan vuoteen 1945 asti, joten kyllä tämä aika pitkälti kuulostaa sille, että keskitytään Grindelwaldiin. Mietin, miten otsikko "Ihmeotukset" enää istuu myöhemmissä osissa, kun Lisko on kirjansa jo kirjoittanut ja karanneet otukset napattu. Toivon todella, että Deppin roolisuoritus yltää siihen, että saa olla ylpeä, että juuri hän on Grindelwald ja saadaan lisää Ihmeotuksia, ettei se vain ole tyylikäs nimi leffasarjalle ilman pohjaa kuin ensimmäisen leffan verran.

Juoni ei ehkä ollut erityisen yllättävä loppujen lopuksi, mutta olen kyllä samaa mieltä siitä, että aikakausi, miljöö ja yksityiskohdat tekivät paljon. En kuitenkaan sano, etteikö juoni olisi ollut kummoinen. Minä tykkäsin. Turhan paljon kaikenlaista kikkailua ei olisi enää tuntunut noh potterleffalta ja tämä kuitenkin oli vasta ensimmäinen osa viidestä. :D

Alan muuten kallistua sen puoleen, että matskua viiteenkin leffaan saattaa riittää, kun Row on puikoissa. Ainakin nyt hieman enemmän odotan niitä kuin aiemmin epäilyksien siivittämänä.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Gil Galad - 24.11.2016 23:02:30
Kävin katsomassa eilen ton Ihmeotukset ja niiden olinpaikat leffan. Pidin siitä paljon. Musta toi ei-taik kuulostaa tyhmältä niin suomeksi kuin englanniksikin, toisaalta oli kiva tutustua erilaiseen velhokuttuuriin kuin siihen tuttuun englantilaiseen. Leffasta jäi kaikkiaan hyvä fiilis ja odottelen jatkoa että mitä Rowling keksii seuraavaksi.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Isilwen - 24.11.2016 23:26:02
Minäkin kävin katsomassa leffan eilen ja tykkäsin todella paljon! Oli niin nostalginen se alun HP-musiikki, että tuli ihan tippa linssiin. Hahmot olivat hyviä, näyttelijänsuoritukset loistavisa, juoni kekseliäs ja huumori tosi jees. Mahtavaa päästä taas sukeltamaan tuttuun taikamaailmaan!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: nominal - 24.11.2016 23:52:15
Iiiih vihdoin minäkin pääsin tämän näkemään! (Krhm vihdoin... no siltä se tuntui.) Koska oon laiskalla päällä enkä jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan ja höpöttelin jo vuotiksessa, kopsin sieltä vain suoraan mielipiteeni ;D

SPOILAA KOKO LEFFAA

Ihan alussa mulle tuli Titanic-fiilis, kun oli vapaudenpatsas ja laiva ja tyyppi penkillä takkiin kääriytyneneä ja sitten vielä vähän samantyyppinen musa. Kävikö niin kenellekään muulle? :D

Mulle toi Liskon näyttelijä oli ihan vieras, mutta sai mut puolelleen kyllä aivan saman tien. Siis ihan uskomattoman sympaattinen! Tykkäsin hirmu paljon siitä, että ihmisten kanssa Lisko oli vähän hämillään, mutta eläinten kanssa heti aivan omalla maaperällään. Lisäksi se elekieli, siis ai että <3 Liskohan vältteli koko ajan katsekontaktia kaikkien kanssa ja oli tavallaan vähän kyyryssä tosi epäuhkaavasti, mikä mun mielestä sopi tosi hyvin, koska niin varmasti juuri taikaeläinten kanssa pitää käyttäytyä.

Haisku oli uskomattoman suloinen, ja räkätin sen toilailuille ihan huolella :D Samoin rakastin pokkuroijaa, vaikka se olikin ihan erilainen kuin olin kuvitellut. Thunderbird, se valtava lintu, oli kyllä kaikkein hienoin otus, ja olin jotenkin aivan onnessani, kun Lisko oli sen takia tullut New Yorkiin :D

Pidin myös todella, todella paljon obskuurista ja siitä, että Valio oli obskuuri. Mielestäni siinä tuli hyvin esiin Rowlingille tyypillinen "pikkupahis" (eli ei se iso paha velho), jota pelätään ja joka halutaan tuhota, vaikka oikeasti kyseessä on vain väärinymmärretty tyyppi, joka ei voi itselleen mitään. Olosuhteiden uhri. Mitä enemmän tätä mietin, sitä selvempää minusta on, että Arianakin on tosiaan obskuuri (kuten ilmeisesti aika moni faniteoria kertoo :P).

Grindelwaldista sitten... Kuvittelin, että Grave oli vain joku sen intohimoinen seuraaja, joten tuli ihan puskista, kun se lopussa paljastui Grindewaldiksi (tosin siinä vaiheessa arvasin, kun tyyppi piti lopussa sen puheensa :D). Ja onneksi olen niin huono tunnistamaan näyttelijöitä, että naaman paljastuessa mietin vain, että tuon täytyy olla Grindelwald, enkä ollenkaan tunnistanut Deppiä :D Aloin vain jälkikäteen miettiä, että eikös jossain puhuttu siitä, että Depp näyttelee Grindeä, olikohan toi se. Olisi kyllä varmaan pitänyt tajuta Graven henkilöllisyys jo siitä, kuinka vahvaa taikuutta hän käytti - ei tainnut käyttää sauvaa muutamaan kertaan lainkaan. Ihan ensiesiintymisestä hänet kyllä jo arvasi pahikseksi, oli jotenkin niin luihun (huom! ei luihuisen) oloinen :D

Lopussa harmittelin kovasti, kun Jacob sitten tosiaan meni ja käveli unhoitussateeseen. Sentään kaikki vaikutti kääntyvän parhain päin, kun hän sai leipomon ja leipoi niitä hurjia otuksia ja näki sen naisen, jonka nimen unohdin jo. Hmm, kai hän kuitenkin oikeasti unohti kaiken..? No mutta joka tapauksessa, olisin mielelläni nähnyt samat hahmot mukana seuraavissakin leffoissa, ja tuosta sai sen käsityksen, että näin tuskin tulee tapahtumaan.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 26.11.2016 20:00:01
No niin! :D Nyt on elokuva nähty ja kovasti tykätty, ja pääsen viimein lukemaan ja keskustelemaan aiheesta kunnolla! :)

En tosiaan siis tiennyt koko elokuvasta oikeasti käytännössä juuri mitään, kun onnistuin niin hyvin olemaan spoilaantumatta. Ja se teki kokemuksesta aivan ihanasti tuoreen tuntuisen. Olin nähnyt mainosjulisteen ja lukenut tämän keskustelun alkua ja siinä kaikki. (Laitan lainaukset kursiivilla, kun hermot menee tuohon joka pätkän erikseen pienentelyyn.)

SPOILAA elokuvaa

Ensinnäkin siitä ei-taik -sanonnasta. Sen hyväksyi heti paljon paremmin, kun se ei ollut mikään elokuvan oletussanasto vaan siihen viitattiin niin, ettei Liskokaan ymmärtänyt mitä sillä tarkoitetiin, kun briteissä on käytössä oma sana. Eli ei pelkästään oltu vaihdettu ilmausta vaan se oli perustellusti erilainen. Huh.

Juoni ei ehkä ollut erityisen yllättävä loppujen lopuksi, mutta olen kyllä samaa mieltä siitä, että aikakausi, miljöö ja yksityiskohdat tekivät paljon.
Kyllä. Tykkäsin tosi paljon, kun keskityttiin 20-luvulle. Tärkeimmät aikakauden merkit (voisi melkein sanoa "kliseet") olivat mukana; puvustus, sisustus, arkkitehtuuri, laivamatkailu, autot, salakapakat, orpokodit sun muut pienet kivat yksityiskohdat. Tämä kultainen aikakausi on ollut aina oma suosikki ja on joka kerta ilo, kun sitä nostetaan esiin missään tavalla tai toisella.

Tykkäsin hirmu paljon siitä, että ihmisten kanssa Lisko oli vähän hämillään, mutta eläinten kanssa heti aivan omalla maaperällään. Lisäksi se elekieli, siis ai että <3 Liskohan vältteli koko ajan katsekontaktia kaikkien kanssa ja oli tavallaan vähän kyyryssä tosi epäuhkaavasti, mikä mun mielestä sopi tosi hyvin, koska niin varmasti juuri taikaeläinten kanssa pitää käyttäytyä.
Ajattelin ihan samaa siinä, että selvästi Lisko oli ollut enemmän (taika)eläinten kuin ihmisten kanssa tekemisissä ja se näkyi hänestä tietynlaisena kömpelyytenä ihmisseurassa. Minullekin näyttelijä oli uusi tuttavuus ja se oli hyvä, sillä silloin suoritukseen liittyy vähiten ennakko-odotuksia. Mies oli söpö ja hellyttävä ja saanee elokuvan myötä laumoittain faneja, ellei niitä ollut jo ennestäänkin. :) Tykkäsin myös muista näyttelijävalinnoista, osin siksikin, ettei kukaan ollut "liian kaunis" tai sanotaanko, että pidän siitä, kun näyttelijät näyttävät tavallisilta ihmisiltä, jos niiden on tarkoitus esittää tavallisia ihmisiä. :) Pidin myös kovasti Jacobista, joka oli harvinaisen ymmärtäväinen ja mukava jästiksi, vaikka ensin tuli jonkinlainen voi ei -fiilis, kun ensimmäinen mielikuva oli joku ameriikan versio Vernon-sedästä. ;) Oli kiva huomata, että mies olikin tuollainen sympaattinen kelpo kaveri. Pelkäsin vähän salaa, että hänestä olisi tullut sellainen velhoystäviään vastaan kääntyvä tyyppi, kun näki niitä hopeaisia munankuoria sun muuta, että pistäneekö taskuunsa. Oli ilo, että siinä oli rehti ja luotettava ystävä, joka ei moisiin sortunut. Sellainen olisi ollut kiusallinen käänne.

Alkuun tuntui oudolta kun taas oli muutamia käännettyjä nimiä ja muita taas ei. Mutta sekin on osa Potter-maailmaa ja siihen tottui nopeasti. Vienot ja Valiot, hih. ;) En ole ikinä tykännyt siitä, että Newt Scamander käännettiin vain suoraan "liskoksi", jo silloin kun siihen viitattiin, että Luna sai puolisokseen "Lisko Scamanderin" pojanpojan, se ärsytti minua tosi paljon, mutta nyt itse asiassa, kun äsken elokuvan jälkeen googlasin asiaa nähdäkseni tarkemmin, ymmärrän heti koko jutun paremmin. Miehen nimi onkin Newton ja "newt" (eli siis lisko) on sitten hänelle vain sellainen aiheesta osuvan tuntuinen lempinimi. Tämänkin kun olisi saanut selville joskus aiemmin, ei olisi tarvinnut nurista turhasta mielessään vuosikausia. ;)

Ja nyt en ole myöskään enää yhtään nyreissäni siitä, että Luna sai tuollaisen miehen, ne ovat varmaan tosi ihana pari ja ymmärtänevät hyvin toisiaan ja varmasti löytöretkeilystä on tullut molemmille ihana elämäntapa. Koetin ajatella niin jo alkuaan, mutta se oli vaikeaa, kun inhosin koko ajatusta siitä tuntemattomasta liskosta saati sen vielä tuntemattomammasta pojanpojasta, joka tuli ihan puskista.

Tykkäsin tosi paljon matkalaukusta! Ja eläinten maailmasta siellä sisällä. En ole ikinä ollut mikään kovin suuri taikaeläinten fani (enkä ole ikinä edes muuta kuin selaillut vähän kaupassa sitä aikoinaan julkaistua Taikaeläimet-kirjaakaan, sen enempää kuin huispauskirjaakaan, en kiinnostunut niistä silloin, kun niissä ei ollut sillä lailla tarinaa) ja toivoin, että eläimet eivät olisi myöskään elokuvassa liian hallitsevassa roolissa. Tykästyin siihen, että niin ei ollutkaan, vaan pääpaino juonessa oli muissa asioissa ja eläimet sellaisena sivuherkkuna lisänä. :) Haisku oli suloinen, mutta myös vähän ärsyttävä. Sen jättimäisen käärmeotuksen kanssa minulle jäi vähän epäselväksi, miksi se juuri tuolla niin suureksi kasvoi, eikä siinä koripesässä, koska olisihan se sieltäkin päässyt yhtä lailla leviämään, tai vaikka teepannun nokan kautta laajenemaan. Mutta menihän tuo noinkin, ja oli ihan hauska niin.

Nuo unhoitutusjutut ovat olleet minusta aina vähän hämäriä, jo kirjoissa. Millä oikein estät sen, että ihminen ei unohda kaikkea, ellet tosiaan käsittele ikäänkuin joka muistoa erikseen? Ja millä siinä määrittää sen, että joku - kuten tässä tapauksessa - unohtaa vain pelkästään velhoihin liittyvät jutut ja muistaa kuitenkin kaikki normaalit asiat, kuten kuka on, missä on töissä tai vaikka että mikä on leivänpaahdin tai jalkapallo. Ja olisivatko tosiaan myös velhot unhoittautuneet jos olisivat menneet siihen sateeseen tai juoneet vettä? Eivät kai nyt kaikki New Yorkin velhot onnistuneet olemaan yhtä aikaa siellä tunnelissa turvassa, vai? (Nyt tuli vastustamaton mielihalu kirjoittaa ficci velhosta, joka hörppää vesilasista väärään aikaan ja unohtaa olevansa velho. ;) ) Ja entä ne jästit, joilla sattui olemaan sateenvarjo mukana paikalla ollessaan? Minusta oli niin sääli, kun Jacob kuitenkin meni sinne sateeseen, vaikkakin onneksi oli aika ilmeistä, että hän kuitenkin päätyi onnellisesti yhteen mielitiettynsä kanssa ja Queenie kuitenkin sitten sai hänestä miehen, vaikka seka-avioliittoja ei tuolla niin kauniisti katsottukaan? Pikku väliajatus, minusta oli jännä lukea jälkikäteen, että Queenie oli heistä se nuorempi sisko. Ajattelin koko ajan toisin päin. Ja vielä sellainen"Teenie & Queenie" -vire teki sen, että tulee heti ikään liittyviä mielikuvia.

Se obskuuri-juttu oli hyvin toteutettu ja pohjustettu, ja vaikka siinä oli se pikku twisti, niin olihan se aika ilmeistä, että kyse oli juuri Valiosta. Oli sääli, että yrityksistä huolimatta hänet tuhottiin, vaikka olihan poika aika lailla rikki, niin toivoa varmasti kuitenkin olisi toipumisesta ollut.

Mitä enemmän tätä mietin, sitä selvempää minusta on, että Arianakin on tosiaan obskuuri (kuten ilmeisesti aika moni faniteoria kertoo :P).
Sama tuli minullekin mieleen.

Grindelwaldin näkeminen alussa takaa päin sai heti oivaltamaan, että näytetään sitä jo tässäkin elokuvassa, mutta ajattelin, että ehkä Depp ei olisi ollut vielä kirjaimellisesti mukana, vaan pelkästään jotenkin näytetty tuolla tapaa epäselvästi. Oli positiivinen yllätys nähdä se lopussa. Jotenkin tuli myös vahvasti mieleen Viisasten kiven Voldemort, josta kaiken aikaa puhuttiin ja siihen viitattiin pitkin kirjaa/elokuvaa, ja lopulta se sitten sieltä ilmestyi Oraven taustalta, hyvin vastaavalla tapaa kuin Grindelwald tässä. Tavallaan hyvin yhteen kokoava siinä mielessä. Deppin naaman kyllä tunnisti heti, kun se alkoi muuttumaan, mutta olen silti edelleen sitä mieltä, että aika iäkkäältä se näytti jo tuossa. Sen kasvot ovat muuttuneet niin paljon nuoruudesta. Kuten aiemmin Karvalakkirakastaja sanoi, ei pitäisi olla ikärasistinen, ja olen paljolti samoilla linjoilla aiheen suhteen noin yleisesti ottaen, mutta ei se tuossa miltään poikaselta kyllä näyttänyt. Toisaalta, tuollainen rooli kuin Grindelwaldkin on; leikkisä, rakastettava ja hurmaava pahis, on sellainen, josta hän varmaan saa herkullisen hahmon aikaan.

Mikä nyt herättää mielenkiintoisia kysymyksiä onkin se, kuinka paljon tarinassa nähdään enää Liskoa ja Porpentinaa (Oli jännä, kun nainen esiteltiin Tinaksi, ja en muistanut yhtään mikä Newtin vaimon nimi olikaan, mutta mietin että ei se kyllä Tina ollut - varmaan tarkoituksena oli etteivät fanit hoksaisi liian helposti, kuka on kyseessä, vaikka arvaahan sen melkein varmasti.) vai onko tarkoitus ikään kuin seurata Grindelwaldin elämänkertaa niin, että tarina kulkee milloin kenenkin sivuhenkilön kautta eteenpäin ajan kuluessa? Tämä tarina kun tosiaan pyöritettiin niin nätisti kiepille, että siihen ei välttämättä edes tarvita mitään lisättävää, voisi ollakin ihan veikeää, kun seuraavassa elämässä seurattaisiinkin pääosassa taas jotakuta seuraavaa taikamaailman merkkihenkilöä?

Toivoisin kuitenkin, että Grindelwald pysyisi tarinassa edelleenkin jonkinasteisena taustalla häälyvänä sivuhenkilönä, ainakin sarjan loppuhuipennukseen asti, jossa hän todennäköisesti nousee pääosaan. Veikkaan, että loppujaksossa nähdään sekä takaumia hahmon menneisyydestä, Arianan kohtaloa ja suhdetta Dumbledoren kanssa, sekä jonkinlainen eeppinen lopputaistelu kahden toisilleen rakkaan hahmon välillä. Luulen, että siinä mennään jo 40-luvun Saksan tunnelmiin ja synkeisiin vaiheisiin muutenkin, niin en oikeastaan hirveästi sitä odota. Tykkäsin tämän elokuvan keveydestä ja hyväntuulisuudesta myös sen tuntemattoman pelon keskellä, toivottavasti se meno jatkuisi mahdollisimman pitkään ennen väistämätöntä eeppiseen mittakaavaan nousevassa sotatunnelmassa vellomista.

Ja vielä loppuun Hermione-henkinen havainto kotitontuista. Kotitontut olivat selkeästi palvelustehtävissä, kuten sauvankiillottajina (veikeä variaatio kengänkiillottajapojille!) ja hissipoikina (oliko hissipojalla muuten taikasauva vai joku keppi, millä se painoi nappia, vai näinkö vain omiani?) sekä baarimikkoina, mutta oliko niiden asema orjan kaltainen kuten Britanniassa, vai olivatko ne tavallaan itsenäisiä yrittäjiä ja toimijoita, velhoja matalampana tasoltaan vain? Tästä tuli selkeästi viittaus rotuerotteluun ja viime vuosisadan vaihteen Amerikan mustaan palvelusväkeen, eikö vain?

Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Varjuska - 27.11.2016 02:40:23
Jes, leffa nähty! En oikein tiedä mistä aloittaa kommentointi, mietin että pitäis ehkä odottaa huomiseen, mutta en malta...

Alkuun täytyy sanoa, että mulla ei ollut hirveästi ennakko-odotuksia leffasta. Olen joitain juoruja ja uutisia kuullut silloin tällöin mutta en ole mitenkään aktiivisesti seurannut uutisointia. Mm. Deppin mukaan liittymisestä taisin lukea jostain mutta jotenkin vain ohitin sen olankohautuksella ja unohdin saman tien. Oli siis oikein mahtavaa vihdoin katsoa leffa kun oli aivan freesi olo. :)

Kuten aiemmin jo moni mainitsi, leffan parhaimmistoa oli ehdottomasti uusi aikakausi ja ympäristö, mikä sai aikaan sen fiiliksen että kaikki oli yhtä aikaa uutta ja silti jotenkin vanhaa ja tuttua. Näyttelijävalinnat olivat kivoja, Eddien roolisuositus osui nappiin vaikkei minulle ollutkaan aiemmin kehittynyt minkäänlaista mielikuvaa Scamanderista. Myös Kowalsky varasti sydämeni ja olen kyllä tosi heart-broken että häntä ei (99% varmuudella) enää näy leffoissa. Taikaotukset oli toteutettu hyvin ja mielikuvituksellisesti, taattua Rowlingin laatua tässä suhteessa. Juoni eteni hyvin, vaikka vauhtia riitti niin ei hengästyttänyt. Tykkäsin myös paljon kuinka humoristisuus ja taustalla vaaniva synkkä ilmapiiri olivat hyvin tasapainossa keskenään.

All in all, leffasta jäi toiveikas olo. Kyllä uskon, että tämä leffasarja tulee kantamaan loppuun saakka. Koska Row on käsikirjoittajan puikoissa ja hänellä on kuulemma rutkasti materiaalia Scamanderin seikkailuihin liittyen, luotan siihen että loputkin leffat ovat kiinnostavia. Vaikuttaa siltä, että tulevaisuudessa Grindelwald ja Dumbledore noisevat koko ajan suurempaan rooliin joten potentiaalista matskua löytyy tässäkin suhteessa. Muistelisin jossain lukeneeni että tulevat leffat myös käsittelisivät Scamanderin ja Dumbledoren välistä ystävyyttä. Odotan siis tuskallisen suurella mielenkiinnolla... tässä vaiheessa yritän olla ajattelematta että sarjan päättymistä ja loppuhuipennusta täytyy odottaa lähes 10v...

Spoilereita!
Kuten joku jo mainitsikin niin hirveät nostalgiat iski kun HP-musa alkoi soimaan alussa... mutta oli mahtavaa saman tien sen jälkeen tajuta että nyt ollaan jonkin aivan uuden ja tuntemattoman äärellä.

Johnny Depp Grindelwaldin roolissa... en osannut odottaa. En tykkää. Ikä ei minulla pistänyt silmään, ainoastaan näyttelijävalinta ylipäätään. Depp ei lainkaan vastaa mun mielikuvia Grindelwaldista ja se on muutenkin häiritsevän tunnettu ja profiloitunut näyttelijä tähäb rooliin ja vain liian... noh, Depp. Lisäksi se maskeeraus oli tosi outo, tuli vain jotenkin tosi vahvasti sellanen fake villain -vaikutelma. Annan kuitenkin mahdollisuuden...
Melko varhain Vakan astuessa kuvioihin minulle muuteb tuli sellainen tunne, että hän ei ole sitä miltä näyttää. Vahva sauvaton taikuus yms salamyhkäisyys. Odotin koko leffan ajan että Grindelwald tekisi debyyttinsä ja jossain vaiheessa kävi mielessä että entä jos se on oikeasti joku tuntemistamme hahmoista jotenkin valeasussa ja ekana tuli mieleen Vaka... mutta sitten kun tämä puolivitsillä heitetty ajatus osoittautui todeksi niin olin aika yllättynyt.  :D

Newt Scamanderiin rakastuin. Eddie on lahjakas näyttelikä ja hän herättu hahmonsa henkiin upealla tavalla. Olikohan Graham Norton Show missä hän kuvaili sitä kuinka loi hahmolle mm. oman kävelytyylin, tosi mielenkiintoista kuulla hänen ajatuksiaan. Ja tosiaan, näkee että taikaolentojen kanssa kommunikointi sujuu paremmin kuin ihmisten, jos vaikka vertaa sitä tanssia jonka hän veti sen sarvimöhkäleen kanssa siihen, kuinka hän puhui kahden kesken Tinan kanssa.

Kowalsky on symppis, kuten jo sanoin. Kikatin ihan räkänä sen näyttelijälle, aivan loistavat kasvonilmeet ja reaktiot iloliemeen... hänen ja Queenien romanssi oli myös ihana sivujuonne tarinassa ja vaikka mun sydän särkyikin lopussa kun Kowalsky menetti muistonsa niin tiesin että Queenie kyllä palaisi hänen luokseen ja totta kai Kowalsky rakastuisi uudelleen häneen. Ja nyt ne elää onnellisina yhdessä ja myyvät ihmeotusleivoksiaan! <3 (ainakin toivottavasti, en tiedä kuinka avoimesti voivat todellisuudessa olla yhdessä kun kerran taikayhteisö nyrpistelee nenäänsä tälle).

Obskuuri-ilmiö on kiehtova uusi lisä. Omat aivoni eivät vielä olleet ehtineet tehdä kytköstä Ariana Dumbledoreen mutta now it all makes sense...

Noista kotitontuista mainitsi joku (sori unohdin jo kuka) ja kiinnitin itsekin huomiota siihen että niitä tunnutaan kohtelevan eri lailla kuin Briteissä. Esim siinä sauvankiillotuspätkässä mun eka reaktio oli melkein kauhistus (kotitontulla sauva kädessä!!! Rangaistavaa!!!), kun on jotenkin jäänyt se käsitys ettei Briteissä kukaan velho tai noita ikinä antaisi kotitontun koskea sauvaansa. Toinen oli se hissikohtaus jossa Tina moikkaa hissipoikana toimivaa kotitonttua hyvin tuttavallisesti ja kutsuu jopa nimeltä (Briteissä tuskin kukaan edes vilkaisi, ilmoittaisi vaan mihin kerrokseen haluaa jne).


Aivot sulaa tähän aikaan yöstä joten kiitän ja kuittaan ja jatkan keskustelua paremmalla ajalla.  :)
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: toyhto - 27.11.2016 11:05:44
Minäkin kävin eilen katsomassa leffan! Mulle tuli tämä leffa ihan yllätyksenä vähän aikaa sitten, olin jotenkin aivan missannut että Rowling on tekemässä tällaista, mutta olipas kiva yllätys ja tykkäsin kyllä :) Tykkään myös uudesta aikakaudesta ja siitä että saadaan lisää matskua Potter-maailmasta ja kuitenkin sellaista mikä ei ole liian lähellä sitä jo tuttua settiä. Tekisi myös mieli kirjoittaa heti jotain ficciä näistä meiningeistä mutta ääääh kun on nanowrimo vielä päällä!


Spoilaavampia höpinöitä pienellä! Tykkäsin hahmoista kovasti vaikka en ehkä ihastunutkaan Newtiin ihan yhtä kovasti kuin jotkut muut :D Kowalsky oli ihana, ja tykkäsin että hän pysyi merkityksellisenä hahmona koko leffan ajan ja oli vähän muutakin kuin sellainen hassu mukana raahattava jästi. Ja Queenie ja Kowalsky saivat kyllä sydämeni sykkimään, toivoisin heille onnellista loppua vaikken oikein tiedä miten se on mahdollista, jos amerikkalainen taikalainsäädäntö kerran kieltää jästien ja velhojen avioliitot. Myös obskuurista pidin kuten moni täällä jo ennenkin. Ja mua ei yhtään haittaisi jos meininki tästä synkkenee uusissa leffoissa :D 1920-luvun miljöö oli ihana kaikin puolin! Ja amerikkalaisessa taikamaailmassa näytti olevan muitakin kuin valkoihoista jengiä edustettuna, mikä oli mahtavaa.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Kaira - 28.11.2016 00:51:25
Jee, leffa käyty katsomassa ja pitää ihan tuoreeltaan tulla tänne purkamaan ajatuksia! :D

Ensinnäkin, tykkäsin kyllä. Eihän se ehkä tarinansa puolesta mikään mestariteos ollut, mutta lajinsa edustajana oikein viihdyttävä! Rakastan Eddie Redmaynea, mutta jotenkin päähahmon ei annettu mun mielestä kasvaa ihan niihin mittoihin kuin olisin toivonut. Kuten joku tuossa aiemmin mainitsikin, fiilistelin ehdottomasti enemmän taikamaailmaa ja miljöötä kuin juonta.

Spoiler! Olin säilynyt harvinaisen spoilaantumatta teatteriin asti, joten yllätyin iloisesti kun Grindelwald mainittiin heti ensiminuuteilla. Pienet kansainväliset konfliktit velhoyhteisössä ovat minusta toivottu lisämauste, ja onhan Grindelwald siitä paljon coolimpi pahis kuin Voldemort, että sillä on paljon poliittisemmat ja kauaskantoisammat motiivit. Lisäksi ilahduin siitä, miten tarina toivottavasti tulee kytkeytymään jästihistorian tapahtumiin. Muistaakseni luin joskus jostakin, että velhosota jäi jästeiltä huomaamatta osin siksi, että se sijoittui päällekäin toisen maailmansodan kanssa? Aika siistiä!

Bongailin leffasta rowlingmaisia viestejä ystävyydestä ja erilaisuuden hyväksymisestä, ne tuntuivat varsin nostalgisilta ja lämmittivät mieltä. Toisaalta odotan innolla, josko tunnelma vähän synkkenisi ja yhteiskunnallisia kannanottoja tulisi enemmän. Mietin esimerkiksi Valion kärsimystä ja sitä, miten juuri Amerikassa on paljon todella konservatiivisia ja tiukkoja uskonnollisia yhteisöjä ja mitä sellaisessa kasvaminen saattaa yksilölle tehdä. Toisaalta leffassa käsiteltiin perheväkivaltaa ja, taattuun Rowling-tyyliin, rakkaudettomassa ympäristössä kasvamista (Harry, Voldemort).

Kuten toyhto, minäkin fiilasin sitä, että amerikkalaisessa taikaväestössä on muitakin kuin valkoisia. Olin myös innoissani mustasta naispresidentistä. Juuri tämä mielestäni on fantasian hienous - 20-luvulla voi hyvinkin olla presidentti, joka on musta ja nainen silloin kun on kyse hyväntuulisesta fantasiaseikkailusta! Pyörittelen aina silmiä G.R.R. Martinin selityksille siitä, että "koska GoT sijoittuu keskiajalle, siinä on pakko olla raiskauksia". Ei ole, kyseessä on sinun fantasiamaailmasi, siellä voi olla ihan mitä sinä haluat. No joo, eksyin vähän, pointtini oli siis, että varsinkin tämäntyyppisiset elokuvat on mainio areena murtaa muutamia stereotypioita.

Ah, oliko muuten kenenkään muun mielestä Liskon ja sen aurorinaisen (olen niin huono nimissä, sori) "romassi" täysin päälleliimattu? :D Eihän ne käynyt keskenään tyyliin yhtäkään syvällistä keskustelua kahdestaan! Oliko niillä ainoatakaan bondaushetkeä? KATSOIVATKO ne edes toisiaan sillä silmällä? Tuntui, että lopetus oli sellainen kuin oli vain siksi, että miespäähahmon nyt vain kuuluu ihastua naispäähahmoon, pöh. Jos elokuvassa ei ole käytetty yhtään minuuttia näiden välisen suhteen rakentamiselle, olisiko se voinut päättyä vain ystävyyteen?

Jos muuten en tietäisi, että tämä ei ole Grindelwaldin tarinan loppu, olisin ollut supertyytymätön loppuratkaisuun. Onneksi vielä on paljon edessä.


Hupsista, paljon negatiivisia fiiliksiä vuodatin tuohon, vaikka pääasiassa kokemus oli positiivinen ja nostalginen! :D Mullakin vähän fikkisormea vipattaa, pitää katsoa saisiko tästä jotakin aikaan. Leffa oli hyvä muistutus siitä, miten iso taikamaailma oikeastaan onkaan, fikkailussa se kun tuppaa rajoittumaan ihmissuhdedraamaan. Myös lapsuudesta tuttu polttava halu kuulua velhoyhteisöön nosti vuosien jälkeen päätään :D kyllä tämä meidän jästimaailma on siihen verrattuna kerrassaan synkeä ja ankea.


Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 28.11.2016 01:24:07
Spoiler!

Ah, oliko muuten kenenkään muun mielestä Liskon ja sen aurorinaisen (olen niin huono nimissä, sori) "romassi" täysin päälleliimattu? :D Eihän ne käynyt keskenään tyyliin yhtäkään syvällistä keskustelua kahdestaan! Oliko niillä ainoatakaan bondaushetkeä? KATSOIVATKO ne edes toisiaan sillä silmällä? Tuntui, että lopetus oli sellainen kuin oli vain siksi, että miespäähahmon nyt vain kuuluu ihastua naispäähahmoon, pöh. Jos elokuvassa ei ole käytetty yhtään minuuttia näiden välisen suhteen rakentamiselle, olisiko se voinut päättyä vain ystävyyteen?
Minulle jäi tästä sellainen mielikuva, että tulevaa suhdetta (Tina/Porpentinahan siis on Liskon tuleva vaimo) lähdettiin pohjustamaan hitaasti. Kummankin teki mieli tutustua paremmin, mutta toimintaa rajoittivat sen ajan normit. On ajankuvaa itsessään sekin, että ei heti syöksytä toimintaan, ja että tuollainen kevyt posken sipaisukin on jo suorastaan eroottisvivahteinen kokemus. Mutta käytännössä tietysti tällaisessa toimintaa sisältävässä elokuvatyypissä harvoin ylipäätään kovin syvälliseksi mennäänkään. (Mietitään nyt vaikka jotain Bond-leffoja, niin naiset ovat aina sekunnissa rakastuneita ja vaikka vihille valmiita ja niin edelleen. ;) )

Itse ajattelin tämän niin, että Queenie oli se siskoksista kevytkenkäisempi ja valmis ottamaan riskejä, toimimaan käyttäytymisnormeja vastaan (joka lopulta todennäköisesti johti vahvasti paheksuttuun seka-avioliittoon) ja Tina taas se vakavampi sisar, jonka toiminta oli vahvasti pidättyvää ja säädeltyä ja hän rikkoi tätä kaavaa harvoin (esim. käydessään väkivaltaisen naisen kimppuun). Vaikka olikin aurori, häntä selkeästi kiusasi hieman siskon vapaamielisyys, vaikka ei siihen puuttunutkaan, ja sääntöjen kiertäminen saati rikkominen vaikutti myös olevan hänelle vaikeaa. Karkeasti noihin aikoihin myös alkoi yhteiskunnallinen naisten vapautuminen ja äänioikeus taisi tulla suunnilleen niitä aikoja Amerikassa naisillekin? Lyhyttukkaiset flapper-tytöt sun muut ovat sen ajan naisen perinteisen roolin rikkomista. Näkisin, että musta naispresidentti velhoyhteiskunnassa oli tässä elokuvassa viittauksena siihen, että velhot olivat tavallaan askeleen edellä jo näissäkin asioissa - tosin jos yleisesti ottaen katsoo velhomaailmaa, niin aika vanhoilliset asenteet sielläkin tuntuvat olevan vielä Harryn aikaan 90-luvullakin?

Jäin miettimään sitäkin vähän, että kun Jacob tosiaan lopuksi askarteli niitä ihmeotuksien näköisiä pullia sun muita, kuinka todennäköistä lienee sekin, että jossakin vaiheessa unhoitus kuluisi tai lievenisi jotenkin ajan kanssa ja hän muistaisikin paremmin, mistä oli kyse. Olisi ollut niin kiva, jos se ei olisi mennyt unohduksiin. Ja sekin oikeastaan oli aika erikoista, että jos löytää laukullisen hopeisia munankuoria, ei ihmettele sen kummemmin vaan tarttuu tuosta vain tilaisuuteensa. Minne sellaiset edes saisi myydyksi tai vaihdettua rahaksi ilman, että se herättää hämmennystä jästeissä?
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Kaira - 28.11.2016 02:49:24
Spoiler!
Lainaus
Minulle jäi tästä sellainen mielikuva, että tulevaa suhdetta (Tina/Porpentinahan siis on Liskon tuleva vaimo) lähdettiin pohjustamaan hitaasti. Kummankin teki mieli tutustua paremmin, mutta toimintaa rajoittivat sen ajan normit.

Hmm, niin... onhan tässä vielä tosiaan neljä elokuvaa jäljellä kasvatella tunteita! :) Itse suorastaan preferoin hitaasti syttyviä romansseja, onhan ne paljon kutkuttavampia tarinoita. Mikä vähän otti päähän oli se, ettei näiden kahden välillä tuntunut olevan mitään kemiaa tai mitään syytä edes orastavien tunteiden syntymiselle. Jotenkin en nähnyt sitä yhtään, vaikka olisihan tämä paritus pitänyt varmaan hoksata ihan vaan sen takia että se on niin usein käytetty juonikuvio. Toisin kuin vaikka siskolla ja sillä jästillä (seriously, kukaan ei oo näin huono nimien kanssa, vastahan mä näin sen elokuvan! Eikun hetkinen - jästin nimi oli ehkä Jacob. Joo.), joilla oli musta selkeesti motiivit ja katseidenvaihdot kohdillaan. En siis kaivannut vielä tähän leffaan mitään varsinaista romanssia, mutta kapasin edes jotakin normaalia merkkiä kiinnostuksesta! :)


Lainaus
Jäin miettimään sitäkin vähän, että kun Jacob tosiaan lopuksi askarteli niitä ihmeotuksien näköisiä pullia sun muita, kuinka todennäköistä lienee sekin, että jossakin vaiheessa unhoitus kuluisi tai lievenisi jotenkin ajan kanssa ja hän muistaisikin paremmin, mistä oli kyse. Olisi ollut niin kiva, jos se ei olisi mennyt unohduksiin. Ja sekin oikeastaan oli aika erikoista, että jos löytää laukullisen hopeisia munankuoria, ei ihmettele sen kummemmin vaan tarttuu tuosta vain tilaisuuteensa. Minne sellaiset edes saisi myydyksi tai vaihdettua rahaksi ilman, että se herättää hämmennystä jästeissä?

Aah tätä mäkin mietin! Tykkäsin tosi paljon siitä, kun loppu jätettiin vähän avoimeksi. Miksi Jacob hymyili - tunnistiko hän kenties jotenkin alitajuisesti naisen vai ihastuiko vain uudelleen? Oon vähän taipuvainen ajattelemaan, että unohdus ei ehkä olekaan niin syvä jos on kokenut niin paljon yhdessä... joo, vähän ruusunpunainen ajatus :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Abarat - 28.11.2016 19:18:56
PIENIÄ JUONIPALJASTUKSIA

Odotukset oli korkealla kun menin katsomaan (3D-versiona). Scamander oli loistava, mutta jotenkin muut henkilöhahmot vei huomion hänestä toisaalle. Mukavaa, että Colin Farrell oli leffassa mukana. Kokonaisuus oli silti epätasainen; alkuun keskityttiin otuksiin, toinen puolisko: kaikki rakennukset vaan maan tasalle! (Vaikka kaupunki korjattiinkin) Sade oli ihana elementti siihen melko loppuun... Haisku pankissa oli ihan paras! Ja tylsäää miksi juuri Johnny Depp heitettiin siihen hetkeksi mukaan. Leffa oli ontto, sellainen vaikutelma lopuksi jäi. :-/
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Hopeakettu - 28.11.2016 21:33:09
SPOILERIVAROITUS

No niin, nyt olen nähnyt leffan kahdesti: ekan kerran ensi-illassa ja toisen kerran tänään. Ensimmäisellä katselukerralla oli vähän sellainen jännittynyt olo, että vauuu, mikä leffa, lisää lisää! Tällä toisella kerralla oli toki sama vauuu-fiilis, mutta oli mukavaa, kun tiesin mitä tuleman pitää, koska siten kykenin keskittymään niihin ihaniin yksityiskohtiin, joita leffa oli pullollaan. Mutta niin. Koska lähipiirissäni ihmiset eivät ole nähneet koko leffaa tai eivät ymmärrä, miksi pidän leffasta niin, tulen tänne selittämään sekavia.

Eddie Redmayne oli mielestäni täydellinen valinta Liskoksi. Miellyin mieheen jo katsoessani elokuvaa Tanskalainen tyttö, jossa hän esitti transnaista, mutta Ihmeotuksissa mies oli vieläkin parempi. Kaikki ne eleet, katseet, ah! Täydellistä. Muutkin näyttelijät olivat mielestäni ihan hyviä, mitä nyt tuo Depp vähän jäi arveluttamaan. Mutta seuraavissa osissahan se selviää, että miten mies suoriutuu Grindelwaldin roolista... Jacobin näyttelijä oli minusta myös hyvä roolissaan, se on pakko mainita.

Pidin hirveästi Liskosta (sanokaa rakkaat finiläiset, että Lisko on mukana myöhemmissäkin osissa! Kyseinen hahmo nimittäin pomppasi suoraan lempipotterhahmojeni top vitoseen...) Erityisesti miellyin tällaisiin pikku yksityiskohtiin, kuten siihen alkupuolen kohtaukseen, missä se muna alkoi kuoriutua ja Lisko oli niin... niin... tohkeissaan. Muutenkin hahmon rakkaus ihmeotuksia kohtaan oli suloista.  Ja pakko mainita eräs yksityiskohta: kohdassa, jossa Jacob ja Queenie suutelivat, Lisko päästi sellaisen pienen liikuttuneen niiskauksen, ja Tina katsoi häntä vähän omituisesti. Ei ehkä kuulosta isolta jutulta, mutta itse kiinnitin siihen huomiota. Onkohan meidän pikku Liskossa hiukan romantikon vikaa..? :D

Isommiksi lempikohdikseni voisin nyt mainita Liskon viettelytanssin (:D :D :D), sen kun Jacob ja Lisko kiertelivät tämän matkalaukussa, sen kun haisku (♥) rellesti pankissa, ja jotenkin pidin myös baarikohtauksesta. Jostain syystä olen kuitenkin enemmän yksityiskohtiin huomiota kiinnittävä ihminen, joten en oikein osaa nimetä enempää isoja lempikohtauksia. :P Se kuolemantuomiokohtaus oli muuten minusta vähän ahdistava, etenkin kun se Tinaa saattanut tumma nainen HYMYILI koko ajan iloisesti. Silleen kiva, toinen kuolee kohta  ja eräs vain hymyilee... :D

Musiikit! Olen tässä pari päivää kuunnellut elokuvan soundtrackia ja pidän todella. Näin toisella katselukerralla niihinkin kiinnitti enemmän huomiota ja ne täydensivät elokuvakokemusta upeasti. Yleensäkin Potter-leffoissa on mielestäni tosi kivat musiikit, niin oli myös tässä.

Anteeksi kamalan sekava viesti, en ole vielä saanut aivojani järjestykseen tämän hienon kokemuksen suhteen. Mitään järkevää en taida (vielä) saada sanotuksi, mutta näin lyhyesti ja ytimekkäästi: olen kyllä todella tyytyväinen koko elokuvaan. :) Jos joku haluaa muuten höpötellä Ihmeotuksista enemmän niin eikun yksäriä tännepäin! :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Puoliverinen prinsessa - 28.11.2016 21:58:44
Spoilerivaroitus!!!


Heipsankeikkaa.

Itse näin leffan perjantaina ja itseasiassa oli ensimmäinen kerta, kun kävin katsomassa jonkun Rowlingin leffan teatterissa. Kuoleman varjelusten aikaan en ollut Pottereista kiinnostunut, joten luonnollisesti en mennyt katsomaan. Tämä kokemus olo siis ensimmäinen ja rakastuin leffaan täysin.

Lempihahmoikseni voisin luetella Queenien, Jacobin, Liskon, sen haiskun sekä Tinan.
 Queenie/Jacob nousi heti OTP:kseni ja todella todella haluan tietää, mitä heille tapahtui sen leipomokohtaamisen jälkeen. Muistiko Jacob kaiken yhdessä koetun vai ihastuiko kenties uudelleen? Itse puoltaisin ensimmäistä, sillä mahdollisestihan unhoitus saattaa raueta jos kohtaa tärkeän/läheisen ihmisen unhoitetulta ajalta. Ensikohtaaminen oli hellyyttävä Jacobin häkeltyssä hieman vähäpukeisesta neidistä ja Tinan kommentit väliin olivat mukava lisä. Herrojen lähtiessä Queenie sulatti lopullisesti sydämeni muistellessaan, että he olivat tehneet heille kaakaota. Queenien ja Jacobin suudellessa oli pilkulla etten olisi itkenyt... Perinteinen "suudellaan jäähyväisiksi sateessa" oli ihana! Asfkdg rakastuin paritukseen liikaa.
 Queenien ja Tinan sisarussuhteesta sen verran, että itsekin myönsin aluksi Queenien vanhemmaksi. Ehkä Queensin "Teenie"-kommentti vaikutti asiaan, mutta lopulta päädyin vain hyväksymään tosiasian. Tina oli se uranainen ja Queenie ehkä hieman kevytkenkäisempi, mutta sisarukset vastakohtinaan täyttivät toisiaan.
 Lisko oli myös varsin hellyttävä. Eddie suoriutui hahmostaan hyvin ja sai Liskon tuntumaan aidolta. Ihmeotukset olivat selvästi tälle tärkeitä ja oli ihana huomata, kuinka paljon hän niiden eteen teki työtä. Haisku oli ihana oveluudessaan ja varsinkin korukauppakohtaus oli varsin huvittava :). Thunderbird (öö mikäs sen suomennos olikaan??) oli aivan mahtavan näköinen ja oloinen ja selvästi Liskolle tärkeä.

Kokonaisuudessaan leffa oli hyvin toteutettu ja näyttelijät onnistuivat suorituksissaan. Johnny Deppin ilmaantuminen ruutuun ei ollut järkyts vaan yllätys. Odotan innolla mitä tulevien leffojen pitää. Tosin toivon hyyyyvin paljon että näitä hahmoia näytettäisiin seuraavissakin, edes sivuhahmoina.

Ja yksityisviestiä saa laittaa jos ketään kiinnostaa hehkuttamiseni Queenie/Jacobista... ;)
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Violetu - 04.12.2016 21:51:07
No niin, onpahan vihdoin tämäkin nähty.

Niin kuin vähän pelkäsinkin, odotukseni olivat päässeet kasvamaan vähän liian suuriksi, kun tätä on niin paljon kehuttu.
Olihan taikaotukset ihania, hahmot sympaattisia ja maailma tosi hieno, mutta jotain jäin silti kaipaamaan. En tiedä mikä siitä sitten jäi puuttumaan. Voi olla, että 3D myös häiritsi omalta osaltaan, hirveästi kamaa tuntui lentävän päin, ja tuntui, ettei kaikkea millään ehtinyt näkemään vaikka kuinka olisi halunnut.
Niin kuin joku jo sanoikin, muut hahmot tuntuivat vievän Liskolta huomion, ja hän jäi itselleni ehkä vähän ohueksi.
Ihana ja symppis kyllä, mutta ei tuossa yhden leffan aikana ehtinyt oikein kiintyä, vaikka kovasti olisi halunnut. Ehkä seuraavissa leffoissa sitten, vaikka ei tuo lopetus varsinaisesti mitään jatko-osaa kiljunut.
Vähän hämmentää, että näistä hahmoista puhutaan jo "seuraavan sukupolven Pottereina", kun itse en meinaa edes muistaa kaikkien päähahmojen nimiä ::) itse en koe näitä minään "seuraavana pottersaagana ilman Potteria..."
Totta kai se on kivaa saada lisää materiaalia mitä velhomaailmaan tulee, mutta itselläni on ainakin toistaiseksi vaikeuksia nähdä leffaa "canonina". Ehkä huomenna, nukutun yön jälkeen on sisäistänyt leffan vähän paremmin eikä ole enää hämmentyneen skeptinen.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Pineapple_Girl - 07.12.2016 03:20:18
Kävin katsomassa perjantaina elokuvan ja se oli ihan mahtava! Ei kylläkään ylittänyt mitenkään odotuksia, arvelinkin sen olevan yhtä mahti.

Luvassa spoileria!!

Outoa, kun se Percival paljastuikin Grindelwaldiksi... eikö se Percival sitten olekaan mikään oma hahmonsa? Tajusin juuri, että Percivalhan on Albuksen nimessä... liittyykö se jotenkin siihen?
Lempihahmokseni valikoitui Newt. Ihanan välittävä taikaotuksista, niin kuin minä. Ja jes, ollaan molemmat puuskupuhissa. :)
Queenie/Jacob oli ihan kiva paritus, taidan nyt shipatakin sitä hieman.
Haisku oli ihan erinäköinen kuin sen kirjoissa kuvittelin. Kuvittelin vain sen joksikin karvapalloksi, jolla näkyy vähän silmiä ja on muuten karvan peitossa ja jotain.
Valio oli surkea käännös, tai no ei nyt ihan surkea, mutta en tykkää. Tulee vain mieleen kaikki Valio - tuotteet.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: maigaro - 09.12.2016 23:27:54
Kävin tänään katsomassa tän elokuvan ja oli ihan pakko päästä heti kertomaan mietteet siitä.

Spoiler

Elokuva oli ehdottomasti parempi kuin etukäteen ajattelin. Ne kaikki taikaolennot oli mahtavasti toteutettuja, harmitti vaan ettei kaikista kerrottu mitä ne ovat. Haiskut ja pokkuroijat tunnistin heti ja niistä ja siitä linnusta, eikös se ollut myrskylintu, tuli mun suosikkeja.

Pidin myös Liskosta, Jacobista ja niistä sisaruksista. Lisko oli mun mielestäni tosi sympaattinen hahmo. Itsekin huomasin että oli varovainen muiden ihmisten kanssa, mutta sitten kun hän pääsi taikaeläinten pariin muuttui heti rennommaksi. Tykkäsin siitä miten hän käsitteli kaikkia taikaolentoja ja niillä oli kaikilla nimetkin :) Jacobkin oli sympaattinen ja tykkäsin sen ja Queenien suhteesta. Petyin kun Jacob astelikin sinne sateeseen, mutta se kauppa kohtaus antoi toivoa että ne löytää toisensa uudestaan.

En enää muista minkä nimiseksi olioksi se Valio muuttui, mutta itsellekin tuli mieleen että olisiko Ariana ollut myös samallainen. Eikös Ariana kuollut 8 vuotiaana? Harmi että Valio loppujen lopuksi tapettiin. Yllätyin kun se herra muuttuikin Grindewaldiksi. Ajattelin ettei hän ole esillä vielä tässä elokuvassa.

Itseäni jäi vähän mietityttämään miten tätä elokuvaa voi vielä jatkaa? Onko Lisko muissakin osissa päähenkilönä, vai oliko Liskon tarina tässä? Mua jäis kyllä harmittamaan jos päähenkilö vaihtuu.

Tästä tuli vähä sekava sepustus :D


Ihan alussa mulle tuli Titanic-fiilis, kun oli vapaudenpatsas ja laiva ja tyyppi penkillä takkiin kääriytyneneä ja sitten vielä vähän samantyyppinen musa. Kävikö niin kenellekään muulle? :D

Mulle tuli ihan sama fiilis :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Radar - 15.12.2016 22:13:54
Tykkäsin kovasti leffasta! Ja sitten suoraan spoilereihin :D

Spoiler!

Tuosta Gravesista tuli mieleen, että mikähän oli hänen taustansa? Graves tuntui olevan sen verran korkea-arvoinen tuolla MACUSAssa, että olettaisin hänen olleen oikea henkilö jossain välissä. Ei kai Gridelwaldilla ole aikaa jatkuvasti esittää Gravesia :D ? Toisaalta koska elokuvassa asiaan ei kiinnitetty mitään huomiota, olettaisin että Grindelwald joko hankkiutui eroon Gravesista jo ennen Newtin saapumista tai sitten Graves astui syrjään, jotta Grindelwald pääsisi tekemään juttujaan. Saa nähdä tuleeko tähän joskus selvyyttä.

Toiseksi, mitähän Credencelle tapahtui lopussa? Vaikutti siltä, että aurorit tappoivat hänet, mutta sitten kuitenkin pieni "palanen" obscuuria näytti lähtevän lopussa karkuun.

Minustakin tuntui, että Newt/Tina oli melkoisen päälleliimattu. Toivottavasti suhdetta kehitettäisiin jatko-osissa edes jotenkin, sillä potentiaalia näen vaikkei tällä kertaa heillä hirveästi kahdenkeskeistä aikaa ollutkaan.

Häiritsikö muita se Newtin ja Tinan kuolemanrangaistus? Joo, käskyn antoi Graves joka luultavasti oli kokoajan Grindelwald, mutta silti. Ne hoitajat ja se huone antoivat vaikutelman, että kyseessä on varsin yleinen ilmiö. Onko amerikkalainen velhoyhteisö kovinkin hanakka jakamaan tällaisia kovempia rangaistuksia?

Jännittää kyllä nähdä miten leffasarja tästä kehittyy. Muistaakseni luin, että Newt on päähenkilö (tai ainakin esiintyy) myös seuraavassa elokuvassa, joten luulisin että näkyy myös kolmannessa. Lopuista ei taida olla mitään tietoa vielä.

Aluksi en ollut yhtään innoissani useasta elokuvasta, mutta nyt mieli on hieman optimistisempi. Ehkä tästä vielä hyvä tulee!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 19.12.2016 21:07:05
Toivottavasti tämä nyt ei ole liiaksi teeman sivusta, mutta Ihmeotuksista ja etenkin haiskusta tykkääville vinkiksi, vielä kerkiää muutaman tunnin ajan tilata söpön t-paidan jos sellaisesta tykkäisi (ja varmaan huomenna se on "eilisenä" myynnissä muutaman euron kalliimmalla). Muutenkin hyvä paikka seurata, tuolla on usein tosi veikeitä ja oivaltavia paitoja tarjolla, mutta vain päivän pari myynnissä per printti. Olen tilannut monesti, ja ollut oikein hyvin hintansa väärti. :)

http://www.teetee.eu/
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: pilami - 08.03.2017 21:36:56
Nyt on jo maaliskuu ja spoileripakko taisi kestää vain tammikuun loppuun saakka, mutta sanottakoon nyt varmuuden vuoksi kuitenkin, että tämä viesti spoilaa! :)

Kävin katsomassa elokuvan tänään, enkä ilmeisesti yhtään liian aikaisin, kun viimeinen esityspäivä taitaa olla huomenna. :D Olen onnellinen, että ehdin vielä näkemään sen! Sain houkuteltua äitini mukaan elokuvateatteriin ja meistä molemmista elokuva oli kyllä oikein hyvä.

Pidin ihan valtavasti eri taikaolennoista ja toivon todella, että taikaolentoteema kantaa läpi kaikkien tulevienkin jatko-osien. Haaveilen siitä, että Lisko seikkailisi tulevissa osissa joka kerta hiukan eri maissa (tai jopa maanosissa) ja siinä samalla katsojille esiteltäisiin paitsi eri paikkojen taikakulttuuria myös taikaolentokantoja. Lisko voisi esimerkiksi matkustella pelastaakseen ja suojellakseen taikaolentoja, kuten hän teki muun muassa myrskylinnun (ja no, melkeinpä vähän kaikkien keräämiensä olentojen) kanssa. Ihmeotukset ja niiden olinpaikat -kirjan kirjoittaminenhan ainakin taisi olla Liskolla vielä kesken, kun eikös hän lopussa sanonut Tinalle, että tuo tälle oman kirjan sitten, kun saa sen valmiiksi. Minusta olisi mukavaa, jos viides elokuva huipentuisi Grindelwaldin kukistumisen ohella kirjan valmistumiseen.

Lisäksi toivon ja otaksun, että Grindelwald pysyisi osana tarinan pääjuonta läpi kaikkien osien. En ole mitenkään erityisen ilahtunut saati pettynyt Johnny Deppiin Grindelwaldina, mutta täytyy myöntää, että Grindelwald oli kyllä hiukan vanhemman ja jotenkin myös valkoisemman (:D) näköinen kuin minun mielikuvissani... Ennen elokuvan näkemistä jostain syystä kuvittelin, että Grindelwald olisi vielä siinä iässä, jossa hän ja Dumbledore olivat läheisiä toisilleen. Ne ajat ovat mitä ilmeisimmin kuitenkin jo takanapäin (mikä olisi ollut kaiketi selvitettävissä pienellä vuosilukuihin perehtymisellä, mutta noh), joten toivon, että Grindelwaldin ja Dumbledoren yhteiseen menneisyyteen palataan takaumien muodossa.

En ollut ollenkaan niin fiksu, että olisin tullut ajatelleeksi Arianan mahdollista obskuuriutta, mutta nyt kun asia tuli tässä keskustelussa puheeksi, niin sehän on aivan järkeenkäyvän kuuloinen skenaario. Melkein toivon, että asia tosiaan olisi niin, sillä se olisi mielenkiintoista ja selittäisi joitain asioita. Obskuureista puheen ollen pidin siitä, että obskuurien syntymiselle ja olemassaololle oli esitetty uskottavan kuuloinen syy. En olisi pitänyt koko obskuurijuonikuviosta ollenkaan, jos ne olisivat jääneet vain epämääräisiksi pahoiksi olennoiksi, joiden olemassaololle ei olisi esitetty kunnon perusteita.

Lainaus
Toiseksi, mitähän Credencelle tapahtui lopussa? Vaikutti siltä, että aurorit tappoivat hänet, mutta sitten kuitenkin pieni "palanen" obscuuria näytti lähtevän lopussa karkuun.
Tämä pohditutti minuakin. Wikipedian mukaan Ezra Miller on kiinnitetty seuraavaan elokuvaan, joten sen perusteella voisi veikata, että Credence eli Valio tulisi vielä esiintymään sarjassa... Luulin aika pitkään, että Modesty eli Vieno olisi noita Credencen velhouden sijaan. Mutta osoittautuiko Modestyn noituus nyt täysin poissuljetuksi, vai voiko olla, että Credencen velhouden ohella myös Modesty olisi noita? Oliko Modestyn sängyn alta löytynyt taikasauva todella Modestyn ja Credence oli surkki vai koettiko Credence niin sanotusti lavastaa siskoaan syylliseksi?

Minusta Queenie oli aivan ihastuttava hahmo, samoin kuin Jacob. Minäkin jäin elokuvan lopussa pohtimaan, että tapahtuiko Jacobin mielessä jonkinlainen muistaminen, ja jos tapahtui, niin kuinka suuri. Oliko se vain hento häivähdys tai déjà vu -tyyppinen asia vai valkenivatko unohtuneet tapahtumat hänelle kuin salama kirkkaalta taivaalta? Toisaalta oli kivaa, että asia jätettiin katsojan oman mielikuvituksen varaan.

Rakastuin Liskon laukunsisäiseen maailmaan. Siitä tuli pikkuisen sellainen Narnia-fiilis. Olisin jaksanut katsella Liskon ja Jacobin seikkailua laukun sisällä vaikka kuinka kauan. Oli hauskaa, että laukussa oli erilaisia elinympäristöjä niin, että jokaiselle taikaolennolle riitti omalle lajilleen tyypillinen - lentävillä taikaolennoilla oli valtavasti tilaa lentää ja niin edelleen. Olen myös samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että Eddie Redmayne sopi erinomaisesti Liskoksi. Lisko oli todella hellyyttävä ja kaiken kaikkiaan miellyttävän oloinen persoona.

Lainaus
Eddie on lahjakas näyttelikä ja hän herättu hahmonsa henkiin upealla tavalla. Olikohan Graham Norton Show missä hän kuvaili sitä kuinka loi hahmolle mm. oman kävelytyylin, tosi mielenkiintoista kuulla hänen ajatuksiaan.
Kiinnostavaa kuulla! Kiinnitinkin huomiota Liskon kävelytyyliin, sillä hän käveli monessa kohtaa jalkaterät huomattavassa ulkokierrossa. Mietin, että onko kyseessä Eddie Redmaynen oma tapa kävellä, mutta hän siis kehitti tuon kävelytyylin rooliaan varten. Havainnoin työkseni ihmisten tapoja liikkua, joten tällaisiin yksityiskohtiin tulee tahtomattaankin kiinnitettyä huomiota myös elokuvissa. :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Jäälintu - 16.03.2017 12:34:13
Hm, taidanpa itsekin kirjoitella omat kokemukset ja fiilikset leffasta, vaikka sen katsomisesta onkin jo kulunut tovin verran aikaa :D Eli joo, spoilereita elokuvasta ja myös vähän siitä poistetuista kohtauksista.

Itse tykkäsin ihan hirmuisesti, kävin katsomassa sen kahdesti enkä jaksa odottaa, että saan ostaa omaksi. Taikaolennot ja suurin osa hahmoista olivat aivan ihania, ja oli tosi kiva päästä takaisin tuttuun taikamaailmaan, vaikka oltiinkin täysin eri maassa kuin ennen. :D Eddie Redmayne on täydellinen Lisko! Kaikki ne maneerit, vähän hermostunut käytös ja erikoisuudet tekevät hahmosta tosi todellisen ja symppiksen tuntuisen, enkä mä vain voi olla tykkäämättä hänestä. Ennen tätä elokuvaa en oikein tykännyt Eddiestä, ja olin pitkään vähän nääh-fiiliksillä kun ekan kerran kuulin että hän näyttelisi Liskoa, mutta kyllä vaan mies yllätti minut erittäin positiivisesti. Ei se sitä Oscaria ihan turhaan voittanut, myönnettäköön... :D

Jostakin olen lukenut, että seuraava elokuva sijoittuisi ainakin osittain Ranskaan (muistaakseni Pariisiin) ja noin kymmenen (?) vuotta tämän ensimmäisen jälkeen, mutta en ole ihan varma miten luotettavaa tietoa tuo sitten on. Joten maailmankiertoa on todennäköisesti luvassa, toivon ainakin. Olisi tosiaan mahtava päästä näkemään eri maiden taikakulttuureita ja miten ne eroavat Iso-Britannian ja Amerikan taikuuksista. :D Itse en ole käynyt katsomassa joten en tiedä pitääkö paikkaansa tämäkään, mutta nähtävästi Rowling on käynyt lisäämässä Pottermoreen tietoa viidestä taikakoulusta ympäri maailmaa (Ranska, Norja, Uganda, USA, Japani). Mahdollisia tapahtumapaikkoja seuraaville elokuville?

Lainaus
Toiseksi, mitähän Credencelle tapahtui lopussa? Vaikutti siltä, että aurorit tappoivat hänet, mutta sitten kuitenkin pieni "palanen" obscuuria näytti lähtevän lopussa karkuun.
Tämä pohditutti minuakin. Wikipedian mukaan Ezra Miller on kiinnitetty seuraavaan elokuvaan, joten sen perusteella voisi veikata, että Credence eli Valio tulisi vielä esiintymään sarjassa...

Youtubesta voi tietääkseni löytää elokuvasta poistetut/leikatut kohtaukset, joissa näytetään että Credence tosiaankin selviää aurorien hyökkäyksestä hengissä, joten hänet nähdään varmasti myöhemminkin. :) Toivottavasti ainakin, pidän hahmosta, koska hän vaikuttaa niin monipuoliselta, konfliktoituneelta ja mielenkiintoiselta henkilönä. Ezra Miller oli kyllä mainio valinta Credencen rooliin. Poistetuissa kohtauksissa on myös muuta jännää, kuten Jacobin naisystävä ja Ilvermornyn koulun laulu.

Lainaus
Minusta Queenie oli aivan ihastuttava hahmo, samoin kuin Jacob.

Tästä olen ihan samaa mieltä! Queenie oli jotenkin vaan niin ihana, ja Jacob tosi symppis ja hassu, ei heistä voinut olla pitämättä ;D Ja yhdessä he ovat niin suloisia! Tästä aiheesta kävin siskoni kanssa pienen väittelyn sen jälkeen, kun olimme käyneet ensi-illassa katsomassa leffan, kun sisko tykkäsi enemmän Tinasta ja piti Queenieta ärsyttävänä, kun itsellä on täysin toisin päin :'D En tiedä tarkalleen miksi, mutta en tykännyt Tinan hahmosta ollenkaan, en sitten yhtään. Jotenkin tuli vain sellainen fiilis, että hän on tiellä, roikkuu vain mukana ja aiheuttaa ongelmia jotka Lisko ja Jacob ja Queenie saavat sitten korjata. Toivottavasti tykästyn häneen paremmin tulevissa leffoista, koska mä haluan oppia pitämään Tinasta. Vielä en ole siinä onnistunut.

En tiedä muista, mutta itselleni tuli täytenä yllätyksenä että Johnny Deppin Grindelwald nähtiin jo ensimmäisessä osassa. Kyllähän niitä vihjeitä ammennettiin katsojalle koko leffan ajan, mutta jotenkin missasin ne kaikki (hölmönä vain ihmettelin että mitäs hittoa tuolla on Kuoleman varjelukset -koru :D) ja sitten kun hän siitä lopussa ilmestyi, olin ihan kuin puulla päähän kalautettu. Olin odottanut häntä vasta kakkoseen! Noh, eipä tuo mitään, tosin Colin Farrellia olisin voinut katsella tovin pidempäänkin... ;D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Elfmaiden - 19.03.2017 00:21:03
Kiinnostavaa luettavaa täällä!

Jäälintu:
Lainaus
Taikaolennot ja suurin osa hahmoista olivat aivan ihania, ja oli tosi kiva päästä takaisin tuttuun taikamaailmaan, vaikka oltiinkin täysin eri maassa kuin ennen. :D Eddie Redmayne on täydellinen Lisko! Kaikki ne maneerit, vähän hermostunut käytös ja erikoisuudet tekevät hahmosta tosi todellisen ja symppiksen tuntuisen, enkä mä vain voi olla tykkäämättä hänestä.
Olen erittäin samaa mieltä! Kiitos myös vinkistä, että poistettuja kohtauksia löytyy Youtubesta. Ainakin jokin kohtaus vilahti trailerilla, mutta puuttui elokuvasta, ja sellaiset jäävät aina harmittamaan...

Tämä täytyy päästä näkemään uudelleen, ainakin sitten joskus tallenteena... Mielenkiinnolla odotan myös tulevia jatko-osia, ihanaa että niitä on luvassa!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: maigaro - 14.04.2017 20:11:43
Oletteko kuulleet, että Dumbledorea esittää seuraavassa elokuvassa Jude Law. Mitä mieltä olette? Itse olen nähnyt hänet yhdessä elokuvassa, joten en osaa sanoa mitään. Toivottavasti hänen suorituksensa olisi ainakin parempi kuin Deppin.

Harmittaa kun dvd:llä Letan nimi on muutettu joksikin muuksi (en muista nyt mikä se oli) kun leffateatterissa se oli Leta :o
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 14.04.2017 20:32:25
Pakko tulla nyt kysymään mikä Deppin roolisuorituksessa mättää? Sillähän ei ollut juuri ollenkaan ruutuaikaa. ;D

Ärsyttää, kun Deppiä mollataan ja se ei ole vielä päässyt edes kunnolla näyttelemään hahmoa. Kauheasti törmännyt arvosteluun sitä kohtaan. Itse en osaa sanoa vielä juuta enkä jaata. Seuraavat elokuvat paljastanee enemmän.

Jude Law on hyvä näyttelijä. Siitä en osaa vielä mielipidettä sanoa, kuinka istuu Dumbledoren rooliin. Vielä mietityttää Deppikin, vaikka kyse ei olekaan näyttelijän lahjoista, vaan enemmänkin siitä lähdetäänkö Grindelwaldia kauppaamaan Jack Sparrowmaisena...
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 14.04.2017 22:48:08
Oih, rakastan Jude Lawia (tai no ainakin silloin nuorena se oli oikea unelma!) ja on taas yksi syy lisää odottaa seuraavaa elokuvaa. Mutta se, miten mies istuu Dumbledoren rooliin, hmmm... No, se nähdään sitten. Emmehän me ole vielä nähneet nuorta Albusta missään aiemmin. Annetaan miehelle tilaisuus.

Itse luulisin, että arvostelu Deppin suhteen on osin sitäkin, että Gellertin piti olla erityisen hauskannäköinen, eloisa nuori mies. Minusta tuo elokuvassa nähty ei paljon siihen kuvaukseen istunut. Varsinaista näyttelemistähän tuossa ei paljon kerinnyt olemaankaan.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: nominal - 14.04.2017 22:57:10
Mulla ei ole juuri sanottavaa Deppin tähänastisesta näyttelemisestä, mutta olihan se roolihahmo itsessään kyllä aika naurettava :D Siis tähän asti ainakin. Kullankeltaiset kiharat ja silleen... Ja sitten tuo, mistä Fiorella puhui - hahmo ei kyllä mielestäni mitenkään vastannut kuvausta.

Mutta Jude Law! Jossain romanttisessa komediassa näin hänet teininä ja rakastuin ihan totaalisesti. Vanhempana katsoin uudestaan saman leffan, ja olin vähän järkyttynyt. Toivottavasti hän ei tee samantapaista roolia ainakaan kuin mitä olen nähnyt hänen näyttelevän, koska sitten ollaan kyllä niin kaukana Dumbledoresta kuin olla ja voi. Niin että vähän jännittää tämä näyttelijävalinta :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 14.04.2017 23:33:31
En muista olenko sanonut tämän jo aiemmin, mutta kirjoissa on tosiaan kuvattu nuorta Grindelwaldia ajalta, kun olivat Dumbledoren kanssa ystäviä. Ihmeotuksien tapahtuma vuonna Grindelwald on kuitenkin jo yli neljänkymmenen, joten siitä on aikaa (olihan Deppkin nuorena varsin hauskannäköinen, jos miettii vaikkapa 21 Jump Streetiä tai Cry Babyä). Pottereissa ei kerrottu Grindelwaldin myöhäisemmistä ajoista juuri mitään (ulkonäöstä muistaakseni puhumattakaan), joten nyt päästään näkemään se valtakausi, joka sillä oli oikeasti aikuisena. En sano, että Deppin ulkomuoto olisi vastannut omaa mielikuvaani, mutta en missään nimessä olisi halunnut mitään nuorta kansikuvapoikaa näin kärjistetysti. Tarkoitus kuitenkin on olla nelikymppinen ja vaikka Depp viisikymppinen onkin, menee se vielä sen alle ulkoisesti. :D

Itse olen jotenkin saanut kuvan (enkä nyt tarkoita ketään henkilökohtaisesti), että rooliin odotettiin jotain nuorta komistusta, ja Grindelwaldista odotettiin nuorenpaa. Olen törmännyt monesti siihenkin, että Depp on liian vanha, mutta kun katsotaan vuotta niin ei Grindelwaldikaan mikään parikymppinen ollut, vaikka sitä varmaan toivottiin. Monia (itseni mukaan lukien) olisi varmasti kiinnostanut kuulla lisää Grindelwaldin ja Dumbledoren nuoruudesta, mutta Ihmeotuksien aikajana ei tee siitä mahdollista ilman että näytettäisiin pätkiä menneestä (milloin Depp ja Law varmaan korvattaisiinkin nuoremmilla niitä pätkiä varten). Saa nähdä, mitä kaikkea tullaan näkemään tulevaisuudessa. Itse ainakin odotan innolla, mihin Depp pystyy roolissaan, ellei siltä sitten oikeasti vaadita jotain naurettavaa. Depp on lahjakas näyttelijä, mutta minusta monikaan leffa ei ole viime aikoina antanut sille oikeutta.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: nominal - 14.04.2017 23:47:33
En muista olenko sanonut tämän jo aiemmin, mutta kirjoissa on tosiaan kuvattu nuorta Grindelwaldia ajalta, kun olivat Dumbledoren kanssa ystäviä. -- Pottereissa ei kerrottu Grindelwaldin myöhäisemmistä ajoista juuri mitään (ulkonäöstä muistaakseni puhumattakaan), joten nyt päästään näkemään se valtakausi, joka sillä oli oikeasti aikuisena.

No, mulla on kyllä taas vaihteeksi aikaa kirjojen lukemisesta, mutta miksi muistelen että puhuttiin vaaleista kiharoista silloin vankilassakin, kun Voldu kävi moikkaamassa? Muistanko ihan väärin? ;D Mutta joka tapauksessa olisin odottanut jotain sellaista kullanväristä pehkoa enkä tuollaista valkaistua voldukakkosta ;D

Lisäksi mua vähän huolestuttaa, että Depp olisi valittu rooliin juuri niiden Jack Sparrow -maneerien takia. Niitähän Depp on tehnyt monissa leffoissa, ja pelkään, että jonkun mielestä ne sopisivat "eloisaksi Grindelwaldiksi". Toivottavasti näin ei ole, koska varmasti Depp tosiaan pystyy muuhunkin.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 15.04.2017 00:01:49
Lainaus
Lisäksi mua vähän huolestuttaa, että Depp olisi valittu rooliin juuri niiden Jack Sparrow -maneerien takia. Niitähän Depp on tehnyt monissa leffoissa, ja pelkään, että jonkun mielestä ne sopisivat "eloisaksi Grindelwaldiksi". Toivottavasti näin ei ole, koska varmasti Depp tosiaan pystyy muuhunkin.

Tämä on asia, mikä minuakin huolestuttaa. Tällaisissa ratkaisuissa käsikirjoittajalla ja ohjaajalla on kuitenkin iso osuus, kun Depp kuitenkin pystyy muuhunkin. Sitä minä tuossa aiemmin tarkoitinkin, että hahmoa yritetään myydä jacksparrowmaisena, että saadaan katsojia. Esim. Alice in Wonderlandeissa on vahvasti siihen meneviä viboja. Kyllä Hatuntekijän hullu pitää olla, mutta hahmossa on silti aikamoisia piraattipiirteitä.

Toki, pakko myöntää, ettei Depp ole ihan äskettäin saanut tilaisuutta esitellä lahjojaan. Toivotaan, että Ihmeotukset olisi se hetki, kun pääsee irtautumaan maneereista.

Kiharoita en kyllä muista. ;D Aina tulee mieleen Kuoleman varjeluksien Jamie Campbell Bouerin liehuletti. :D (Enkä ole enää varma muistanko kiharat edes itse roolista vai näyttelijästä).
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 16.01.2018 23:37:54
Mietin tässä jo taannoin, pitäisikö kakkosleffalle tehdä oma topic vai jatkuuko keskustelu täällä samassa? Nyt on taas tullut vähän uutta promokuvaa sun muuta siitäkin, vaikka se tosiaan julkaistaan vasta vuoden lopussa.

Olin kerinnyt jo autuaasti unohtaa tässä välissä koko Jude Lawin ja ihastuin ajatukseen uudestaan, joskin tavallaan harmittaa että se on juuri Dumbledore, mikä nyt ei minun lempihahmoni sarjassa ole. Yhtä kaikki, näyttelijävalinnoilla varmasti kosiskellaan katsomoon juuri tätä ikäluokkaa, joihin Jude ja Johnny erityisesti vetoavat... ;)

Olen hyvilläni siitä, ettei Newtiä ja kumppaneita näköjään ole unohdettu, vaikka elokuvassa mennäänkin eri aikaan. Ehkä takaumina sitten, vai miten liekin? Olen utelias ja koko ajan vain uteliaampi, eli odotan siis elokuvaa kiinnostuksella. :)
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Rowena - 16.01.2018 23:52:13
Mä kävin eilen katsomassa Pottermoresta uuden leffan promokuvat. Ihania! Jude Law Dumbledorena... <3 <3! Voi oi, en taida pysyä housuissani marraskuussa ;D.

Huomasin myös tässä muutama viikko sitten, että eka leffa löytyy nyt Netflixistä. Kävin katsomassa sen aikoinaan leffassa kahdesti, mikä oli mulle ennenkuulumatonta – en ollut koskaan aikaisemmin käynyt katsomassa teatterissa samaa elokuvaa kahdesti. Mut Ihmeotukset kyllä todellakin kesti sen <3.

Mulla oli vielä jokin asia, mutta unohdin sen nyt autuaasti... No, joka tapauksessa: onpa ihanaa, kun voi taas oottaa uutta Potter-juttua!

// No nyt muistan sen asian! Mun piti hehkuttaa Ihmeotusten soundtrackia! Se on ihan täydellistä taustamusaa kirjoittamiselle.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 17.01.2018 00:16:55
Eiköhän keskustelu tässä topassa voi jatkua. :) Pitää keksiä, miten muokkaa otsikkoa parhaiten sopivaksi kaikkiin!

Lainaus
Olen hyvilläni siitä, ettei Newtiä ja kumppaneita näköjään ole unohdettu, vaikka elokuvassa mennäänkin eri aikaan. Ehkä takaumina sitten, vai miten liekin? Olen utelias ja koko ajan vain uteliaampi, eli odotan siis elokuvaa kiinnostuksella. :)
Miten eri ajassa? En ole tosiaan mihinkään uuteen matskuun perehtynyt, etten spoilaannu, mutta eikö aikajana jatkukaan eka leffasta?

Kuvittelin myös, että Lisko (Newt) olisi koko ajan päähenkilö. :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Fiorella - 17.01.2018 00:21:18
Lainaus
Miten eri ajassa? En ole tosiaan mihinkään uuteen matskuun perehtynyt, etten spoilaannu, mutta eikö aikajana jatkukaan eka leffasta?
En ole minäkään, joten ei liene spoilaavaa sanoa, että oletan ainakin itse erilaista aikajanaa tai takaumia, koska ekassa Ihmeotus-elokuvassa ollaan kuitenkin jo 1920-luvulla, Grindelwald näytti varsin aikamieheltä ja jos velhosota limittyy sinne 40-luvulle, ei se siitä ainakaan nuoremmaksi muutu, samoin Dumbledoren on niihin aikoihin täytynyt olla jo varsin iäkäs velho. Jos promokuvien mukaan lienee tarkoitus kertoa jotain niiden nuoruuden ajoista, niin on jotenkin pakko olla jollain tapaa Ihmeotusten "nykyaikaa" kauempana menneessä? En tiedä siis yhtään miten, kunhan oletan.

Minäkin huomasin tuon Netflixin ja heti otin ilmaisen kuukauden! Pitää ehtiä katsomaan se jossakin välissä. :) Minä käyn useinkin katsomassa saman leffan pariin kolmeenkin kertaan jos oikeasti tykkään, mutta tuon olen nähnyt ainoastaan kertaalleen.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Arte - 17.01.2018 11:58:32
Kävin lukemassa leffasta, ja toinen leffa (Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald) sijoittuu melkeinpä suoraan siihen, mihin Ihmeotukset päättyi - tapahtumat alkavat ilmeisesti pari kuukautta myöhemmin. Grindelwald näytti minustakin jo varsin vanhalta Ihmeotuksissa, mutta ilmeisesti hänen on tarkoitus olla siinä ja seuraavassa leffassa nuorehko itsensä! Velhot vanhenevat eri tavalla kuin jästit, mutta luultavasti tässä on kyse ihan vain siitä, ketä näyttelijöitä rooleihin on haluttu ja millaista yleisöä niillä on pyritty saamaan leffaa katsomaan...
Otsikko: Vs: Ihmeotukset ja niiden olinpaikat
Kirjoitti: Odo - 17.01.2018 14:20:34
Grinderwaldhan on yli neljänkymmenen silloin 1926 (eli syntynyt 1883 ja Dumbledore pari vuotta vanhempi vuosimallia -81), joten ei se musta siihen verraten niin kamalan vanhalta näyttänyt. Uudesta leffasta en ole yhtä kuvaa lukuunottamatta katsonut, joten en sitten tiedä, onko sitä nuorennettu siihen. Musta siihen nähden, minkä ikäinen Grindelwaldin kuuluisikin olla, Depp ei näyttänyt ihan mahottoman vanhalta.

Tai no, kyllähän se aika vanhalta näytti, kun tekee noi melkein valkoset haivenet osansa ja onhan Depp viisikymppinen. Pieni nuorennus voisi siis tehdä poikaa, sitä en kiellä. Mut Depp sentään ei näytä ihan viiskymppiseltä kuitenkaan, vaikka yli neljäkymppiseltä kuitenkin. Mua vaan ärsytti, kun Ihmeotuksia ja Deppiä kommentoitiin, niin oletettiin ainakin joidenkin toimesta, että Grindelwaldin ja Dumbledoren ois pitänyt olla jotain nuorukaisia, mitä ne tuohon aikaan eivät kyllä olleet. :D

En tiedä, uskallanko tsekata niitä uusia kuvia vai pelkäänkö liikaa spoilereita, kun haluaisin kaiken nähdä sitten yllätyksenä. Leffaa ootan todella innolla, Grindelwald on yksi mielenkiintosimmista Potter-hahmoista kuin itse tarinakin sen taustalla. Tähän jos lisätään ekan leffan onnistuneisuus ja Lisko, mikä oli varsin mainio päähenkilö niin kuulostaa hyvältä.

// Aloitusviestiä päivitetty, jospa se nyt vaikuttaisi ajantasaisemmalta. : D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Arte - 17.01.2018 15:17:30
Mulla ainakin oli käsitys, että nämä leffat käsittelisivät sekä Grindelwaldin ja Dumbledoren nuoruusvuosia, joten siksi varmaan on ollut hämminkiä siitä, että miten hahmot ovatkin nyt leffoissa jo niin "vanhoja". Alkuperäinen uutisointi on siis tainnut mennä vähän pieleen todellisuuden kanssa. (:

Luin itse kaksi artikkelia Pottermoresta, eikä niissä kuvissa ainakaan ollut juuri mitään informaatiota tulevasta, muuta kuin että, yllätys yllätys, Newt ja muut ykkösleffan tyypit tullaan näkemään tulevassa leffassa! Eli promokuvissa ei ainakaan vielä ole mitään spoilaavaa. (: Toki jos ei halua tietää leffasta yhtään mitään (ihan puvustusta ja tällaista myöten), ei kuvia kannata katsoa.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Odo - 17.01.2018 15:43:07
Aaaa, nuoruusvuodet voi olla vähän väärä ilmaus siinä tapauksessa. :D Toisaalta, kai velhot on tuossa iässä "nuoria", kun Harry Potterin aikaan molemmat on ikivanhoja, mutta porskuttaa silti. Ehkä velhoilla se menee hieman eri tavalla, mut toivoisin kyllä, että ois ihan nuoruudestakin eli siltä ajalta, kun Albus ja Gellert oli Godricin notkossa. Tosin nykyinen castaus ei sovi sinne sitten millään, kun kuitenkin Depp ja Law on sen verran vanhoja, ettei millään maskeerauksilla niitä saa niin nuoriksi takaumiin.

Pitääpä katsoa, uskallanko tsekkailla promokuvia. Yleensä en tosiaan halua tietää juuri mitään ennakkoon, mut ehkäpä sitä voisi vilkuilla jotakin, jos on oikein varovainen. :D Kuitenkin kiinnostaisi, mutta tykkään uutuudenviehätyksestä oikeastaan kaiken suhteen, myös puvustuksen.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Felia - 18.01.2018 16:02:56
Katsoin tuossa about viikko sitten Ihmeotukset ja niiden olinpaikat, kun sen Netflixistä bongasin. Alun perin mun piti käydä katsomassa se leffateatterissa, mutta se vaan jotenkin sitten jäi ja painui kokonaan unholaan.

Leffa oli kyllä hauska, viihdyttävä ja taiteellinen. Tykkäsin siitä tosi paljon. Ainoat asiat, mitkä mua häiritsi oli päähenkilön Newtin nimen suomennos Lisko ja sitten se "ei-taik". // Tässä välissä kävin tsekkaa Wikipediaa, ja ilmeisesti tuo Lisko onkin jonkin sortin lempinimi/lyhenne tms. Leguanista. Heh, se selittääkin paljon. XD // Mut joka tapauksessa, se jotenki pisti aina silmään tekstityksessä.

En edes tiennyt, että leffoja on tulossa useampia, mutta koska pidin tuosta ensimmäisestä osasta, olen varma, että tulen katsomaan muutkin osat. Fantasialeffat on kuitenkin lähellä sydäntä, ja kun sitä on joskus ollut ihan kunnon HP-fanikin, niin totta kai nämä samaan maailmaan sijoittuvat muut leffat kiinnostavat. :)
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: nominal - 14.11.2018 16:43:25
Iiiiik kuka kävi katsomassa uuden leffan ennakkonäytöksessä?

Minä sen takia menin tänään töihin ihan silmät sikkuralla, ja yllättävän seuran saamisen vuoksi piti vaihtaa huonoille istumapaikoille joten hartiatkin ovat älyttömän jumissa, mutta oli se sen arvoista!

Seuraava SPOILAA TODELLA PAHASTI!!! ÄLÄ KLIKKAA AUKI JOS ET HALUA PILATA ITSELTÄSI KOKO LEFFAA!
Spoiler: näytä
Ensinnäkin pitää sanoa, että oli kyllä aivan ihana palata taas tuohon tunnelmaan <3 Olen kuitenkin aina pitänyt enemmän kirjoista kuin leffoista ihan yleisesti, ja tässä näkyi tosi selvästi, että tämä oli tehty suoraan elokuvaksi. Makeita taistelukohtauksia, mutta minä kaipasin logiikkaa niiden takana, nyyh :D Ja sitten se isoin juttu, eli että Credence olisi neljäs Dumbledoren lapsi! Whattaaa! Olen siitä kyllä aika järkyttynyt, tuntuu vähän liialliselta sekoittamiselta rakkaisiin tuttuihin Pottereihin, mutta äh en tiedä. Riippuu niin siitä, mitä jatkossa käy! Tässä leffassa oli kyllä se ärsyttävä puoli, että edelliseen verrattuna tästä ilmeni tosi selvästi, että kyseessä on osa sarjaa. Niiiiin ja sekavan vuodatukseni loppuun pitää vielä fanittaa sitä kohtaa lopussa, kun Lisko sanoo Dumppikselle jotain että Grinde ei näköjään ymmärrä vähäisinä pitämiensä olentojen merkitystä vai miten se olikaan hienosti muotoiltu, kun oli niin suora viittaus siihen mitä Dumppis myöhemmin pottereissa sanoo <3 Ja pari sydäntä haiskuille iiii <3<3<3 Eniten tässäkin leffassa kyllä fanitin Liskon yhteyttä otuksiin <333 

Leffaa ennen näytettiin jotain tunnelmia ensi-illasta ja näyttelijöiden haastatteluja, ja ai että kun meinasin kuolla tylsyyteen. Siinä oli Liskonkin näyttelijän joku pätkä, ja katsoin ihan järkyttyneenä, että noinko tylsän tavallinen mies se on oikeasti ;D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Amelia Rey - 14.11.2018 18:50:48
Eilen tuli käytyä katsomassa ja pakko sanoa, että ainakin tunnelma oli kohdallaan! Se on ehkä parasta näissä ennakko- ja ensi-illoissa, kaikki ovat faneja ja eläytyvät kunnolla, taputetaan ja vislataan. :D Ja tykkäsin kyllä muutenkin tosi paljon, minkä takia on outoa lukea kriitikkojen arvosteluja missä sanotaan, että huono oli/ettei mitään tapahtunut/jne.. Ehkä mua on sitten vaan hyvin helppo viihdyttää, tiedä häntä ;D

SPOILEREITA SITTEN SEURAAVAKSI + YLEISTÄ JAARITTELUA LEFFASTA
Spoiler: näytä

Nyt vähän harmittaa, että tuli ennen leffaa katseltua Youtubesta faniteorioita, niin suurin osa yllätyksistä ei ollut ollenkaan yllätyksiä (kuten esim. Nagini ja Queenien päätös siinä lopussa). Grindelwaldin paljastus Credencen sukuperästä tuli kuitenkin IHAN puun takaa. Dumbledore? Mitä ihmettä?! Kuten nominal totesi, tämä tuntuu vähän siltä, että yritetään tunkea sarjaan mahdollisimman paljon yhteyksiä Pottereihin, mutta nähtäväksi jää puhuuko Grindelwald totta vaiko ei (tosin feeniksin ilmaantuminen puoltaisi totuutta?), vai mistä oikein on kyse ja minkä sukuhaaran Dumbledoresta on kyse :D itseäni ei tämä paljastus oikeastaan haittaa, jään vain odottamaan mielenkiinnolla mihin suuntaan sen kanssa mennään tulevaisuudessa.

Newt oli jälleen kerran oma ihana itsensä, samoin Jacob, ja ne haiskunpoikaset olivat niin söpöjä, en kestä <3 Tinalla oli jotenkin todella pienentuntuinen rooli, eikä hän saanut taaskaan paljoa tekemistä, enkä voi vieläkään sanoa pitäväni hahmosta. En tykännyt Tinasta ensimmäisessä leffassa enkä tässäkään, vaikka tällä kertaa hän ei ärsyttänyt allekirjoittanutta ihan niin paljoa... :'D Queenietä rakastan, mutta voi, mitä meni tekemään. Toisaalta ymmärrän kyllä miksi, mutta toisaalta taas on tosi vaikea käsittää miksi hän lähtisi Grindelwaldin matkaan, kyseinen velho kun ei tunnetusti ole jästien suurin ystävä. Luulisi Jacobin hengen painavan enemmän tuossa tilanteessa. Credence on edelleen tosi mielenkiintoinen ja sympaattinen hahmo, ja tykkään hänestä. Olin aivan varma, että Credence olisi Corvus Lestrange, mutta ei sitten. Pieleen meni tuo arvaus :'D

Ja sitten uusia hahmoja! Hyvä luoja, rakastin oikeastaan kaikkia ja tykästyin jopa Deppin Grindelwaldiin, vaikka aluksi olinkin tosi skeptinen lähinnä sen hupaisan lookin takia. Kyllä siihen kuitenkin tottui ja opin siitä nopeasti pitämään, eikä siinä sitten. Mies vetää roolinsa mielestäni hyvin, hahmo ei ehkä ole sellainen kuin kirjoja lukiessa kuvittelin, mutta totta puhuen se ei haittaa. Karismaa hältä löytyy, sitä en voi kieltää.

Uusia hahmoja tuli aikas monta, ja muutamien nimiä en kyllä enää muista. Tykkäsin Naginista, ja nyt vähän ihmetyttää, miten hän päätyy aikanaan Voldemortin lemmikiksi. Leta oli myös hyvä lisäys ja oli mukava saada tietää hänestä lisää, vaikka hahmon kohtalo vähän harmittaakin, olisin mielelläni seurannut hahmoa seuraavissakin osissa. Vaikka eihän sitä tiedä, ehkä hän ei kuollutkaan. Toivoa saa :') Theseus oli tosi erilainen kuin mitä kuvittelin, mutta erilaisuus oli positiivista. Theseuksen ja Newtin suhde oli kiinnostava ja se halaus siinä lopussa, oi <3 rakastan veljeksiä. JA ALBUS DUMBLEDORE. Jo sillon kun kerrottiin, että Jude Law näyttelee nuorta Dumbledorea tiesin että tämä nainen tulee häntä rakastamaan :'D pientä fanityttöyttä oli ilmassa. McGarmiwan läsnäoloa Tylypahkassa kuitenkin vähän kummeksuin ??? Flamel oli jotenkin todella ihana, toivottavasti häntä nähdään myös tulevissa osissa!

Taistelukohtaukset oli kunnon spektaakkeleita, ja alusta asti sai tuijottaa monttu auki mitä ruudulla tapahtui. Siinä jäi limut juomatta ja suklaat syömättä, kun kokoajan tapahtui ;D Meillä näytettiin leffaa ennen jonkinlainen esittelypätkä, jossa Eddie Redmayne ja Jude Law jotakin höpöttivät ja sitten näytettiin pätkiä vanhoista Pottereista ja Ihmeotukset leffoista, mutta videon kuvasuhde oli aivan päin prinkkalaa eikä siitä mitään selvää saanut. ;D

Tulipas tästä pitkä fanityttökommentti :'D tykkäsin leffasta todella (todennäköisesti käyn katsomassa vielä toisen kerran, paremmilla paikoilla niin ei ole niska jäkissä), ja nyt on sitten odoteltava kaksi vuotta seuraavaa. Kauheata.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: carrowfan - 14.11.2018 19:04:12
Vaikka en oo leffaa nähnytkää mut Carrowien suvun laajentuminen, anteeks ny vaa Potterwiki oli jotenki ihanaa kuultavaa. Jos tästä paljastuu jotain lisää niin...enpä sanokkaan mitään hullua etten vain joudu tekemään sitä.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: nominal - 15.11.2018 17:01:37
Oho, meidän ennakkonäytöksessä ei tuntunut juuri faneja olevan :D Odotin, että joku olisi edes vähän pukeutunut tai jotain, mutta ei. Lopputekstien alettua kaksi tyyppiä taputti vähäsen, mutta kun muu sali rynni vain pois, niin eivät sitten jatkaneet :D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: carrowfan - 15.11.2018 18:15:03
Oho, meidän ennakkonäytöksessä ei tuntunut juuri faneja olevan :D Odotin, että joku olisi edes vähän pukeutunut tai jotain, mutta ei. Lopputekstien alettua kaksi tyyppiä taputti vähäsen, mutta kun muu sali rynni vain pois, niin eivät sitten jatkaneet :D

Jos se ennakkonäytös olis ollu viikonloppuna ni se olis loppuunmyyty hetkes.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: maigaro - 15.11.2018 18:31:05
Kävin eilen katsomassa tuon uuden elokuvan ja täytyy sanoa että oli ensinäkemältä hieman sekava ja siksi menen myöhemmin katsomaan vielä uudestaan. Muuten oli kyllä viihdyttävä ja lopussa oli aikamoinen yllätys joka saa odottamaan jatkoa.

Alla oleva SPOILAA elokuvaa!!

Spoiler: näytä
Grindelwaldin pako alussa oli näyttävä ja oli yllättävää että Abernathy oli liittynyt hänen joukkoihinsa ihan jo senkin takia, ettei hän vain jäänyt satunnaiseksi hahmoksi ekaan elokuvaan.

Elokuvan aikana ei selvinnyt miksi Liskon ja Theseuksen välit ovat niin huonot. Vai johtuuko se vain siitä että he ovat niin erilaisia luonteeltaan. Theseus kuitenkin haluaisi olla enemmän tekemisissä Liskon kanssa. Eikä asiaa varmasti helpota että Leta on nyt Theseuksen kanssa. Ja tästä päästään Letan ja Liskon suhteeseen. Kaksi väärin ymmärrettyä ja erilaista nuorta ystävystivät, mutta mikä heidän välinsä rikkoi? Ja sain sellaisen kuvan että Leta kaipaa Liskon ystävyyttä edelleen, kun aika haikein mielin muisteli kouluaikojakin.

Tykkäsin muuten Liskon kodista. Sinne oli loihdittu kunnon tilat pelastetuille taikaeläimille. Samalla nähtiin uusia otuksiakin. Olisi ollut kiva nähdä paikkaa vähä laajemminkin. Haiskun poikaset oli ihania :) Harmi ettei niitä näytetty enempää kun ilmeisesti Lisko otti poikasetkin kuitenkin mukaansa.

Mun mielestäni Jacobin selitys sille miksi hän muisti Queenien ja osan heidän seikkailustaan oli järkeenkäyvä. Mä luulen että edellisen elokuvan loppu tapahtui vähä ennen kuin he sitten ilmestyivät Liskon luo. Queenien hyppy Grindelwaldin puolelle oli toisaalta yllätys, toisaalta ei. Hän halusi kovasti olla Jacobin kanssa  ja oli epätoivoinen, kun jopa lumosi Jacobin, joten hän oli altis Gn puheille. Tina ja Queenie ei vissiin ollut kertaakaan tän elokuvan aikana yhdessä vai muistanko väärin? Olisin toivonut Tinalta jotain reaktiota siskonsa puolen valinnasta.

Lisko/Tina on kaikessa kömpelyydessään suloinen paritus. Salamanterin silmä kuvaus sai naurahtamaan. Kuka muuten oli se Tinan sulho?

Vaikka Lestrange - Kama jupakka oli sinänsä mielenkiintoinen ja valotti lisää Letan menneisyyttä, käytettiin siihen mielestäni liikaa aikaa, kun Valio ei sitten lopulta ollutkaan osa sitä. Ja samalla tuli lisää uusia hahmoja, joilla ei ole tarinan kanssa juuri merkitystä (ainakaan vielä). Mietin että selviääkö Valion todellinen henkilöllisyys sittenkään tämän elokuvan aikana, kunnes G paljasti että hän on Dumbledoren sukua. Aikamoinen yllätys. En usko että Valio on Albuksen veli tms. vaan joku muu sukulainen. Mielenkiinnolla jään odottamaan tästä lisää tietoa. Ja miksi G uskoo että juuri Valio voi tappaa Albuksen.

Naginista vielä. Olin innoissani tästä maledictus kuviosta kun luin siitä etukäteen. Istuu mun mielestäni täydellisesti Pottereihin. Kaikilla muilla Voldemortin hirnyrkeillä oli jokin syvempi merkitys ja Naginilla se olis ollut vain se että se oli käärme. Nyt Nagini on kiehtovampi osa taikamaailmaa ja on parempi syy päästä hirnyrkiksi. Lisäksi mietin sitä että käärmeet ei ole pitkäikäisiä niin miksi tehdä hirnyrkki olentoon joka ei elä kauaa. Elokuvassa Nagini oli kuitenkin harmittavan pienessä roolissa ja melkein turha hahmo.

En selitä enempää tai kukaan ei jaksa kohta lukea ;) Elokuvassa oli niin paljon juttuja, jotka jäivät mietityttämään ja paljon jäi asioita auki.

Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Röhkö - 18.11.2018 20:57:00
Olo leffan jälkeen erittäin hämmentynyt ja vähän tärinä.

Siellä oli nimittäin juttuja, joista oon kirjoittanut osittain mun ficceihin vuosia sitten!  :o

Spoiler: näytä
Ensinnäkin, Nagini. Mun Carrier-ficci kertoo siitä, että Nagini onkin käärmeen ruumiissa elävä nainen. Hoo.

Feeniks-lintu ja Grindelwald. Mun Yhteiseksi hyväksi -ficcissä Dumbledore sai linnun nimenomaan Grindelwaldilta. Mun edellinen pitkäaikainen avatarikin oli kaveriltani tilaama maalaus, jossa Fawkesilla on kuoleman varjelukset symboliriipus.

Itse leffa sitten: mun mieleen jäivät parhaiten Lawn Dumbledore ja Grindelwaldin puhe + viittaukset toiseen maailmansotaan. En odottanut Deppiltä kauheita, koska olin niin pettynyt että rooliin ei valittu ketään saksalaista. Toisaalta se olisi korostanut ehkä liikaa viittauksia Hitleriin.
Pidin leffan visuaalisesta ilmeestä, kuten edellisessäkin osassa. Ehkä se sukupuun selvittely oli vähän tylsä juoni, mutta loppua kohden kiinnostus kasvoi. Onneksi Eddie osaa kannatella tarinaa.

Itse en tykännyt tuosta velipaljastuksesta. Olen vain nähnyt tällaisia käänteitä ihan liikaa, joten puudutti vain jotenkin.

Ja fanityttökommentti: Dumbledore/Grindelwald <3 Taistelua odotellessa!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: KATINO - 19.11.2018 02:12:50
Minäkin kävin katsomassa leffan. En tykkää 3D-efektistä yhtään! Kaikki näyttää jotenkin epäselvältä ja kaikkea liikettä ei huomaa samalla tavalla kuin 2D-leffoissa huomaa. Tuntuu että elokuva jäi pahasti kesken... Tiedän, että tälle tulee jatko-osa ja sille jatko-osa ja sillekin jatko-osa, mutta Potter-leffojakaan ei jätetty näin pahasti kesken (poislukien ehkä Feeniksin kilta, leffassa ja kirjassa).

SPOILER:
Spoiler: näytä
Kuten täälläkin on mainittu, leffa tuntuu ilkeästi rahastukselta. "Hei laitetaan tää ja tää hahmo Potter-kirjoista tänne, viitataan tähän ja tähän hahmoon, fanit nostalgiapärinöissään varmasti tykkää!". No minä en tykkää. Tässä tehdään sama moka kuin myöhempien Star Wars -elokuvien kanssa: elokuvat toimisivat hyvin pelkillä uusilla hahmoilla, pienet viittaukset "canoniin" vielä menisivät, mutta kun elokuvaan otetaan mukaan vanhoja tuttuja hahmoja niin se ei toimi.

Toinen ärsyttävä asia on se, että Ihmeotukset ei noudata canonia. "Kaikki mitä ei mainittu kirjoissa, ei tapahtunut". Vaikka en Lestrangen tai Dumbledoren sukupuuta täydellisesti tunne niin en silti usko että siellä olisi tuollaisia sukulaisuuksia. Itseasiassa kaikki Lestranget olisi voinut pitää poissa Ihmeotuksista, jotenkin kaukaahaettua. Dumbledore on OoC käyttäytymisen, puheen ja vaatteiden puolesta. Mikä hitto se Grindelwaldin vaalea silmä on olevinaan, ja muutenkin se yliblondattu, amerikkalainen olemus?! Se tukka?! Odotin jotain nelikymppistä, saksalaista ja karismaattista Jamie Campbell Bowerimaista näyttelijää ja petyin. Depp ei sovi mielestäni yhtään Grindelwaldin rooliin. Nagini onkin yhtäkkiä aasialainen sirkustyöntekijä, joka muuttuu käärmeeksi? Aha, juu. Ihan kuin Rowling olisi vasta kirjojen kirjoittamisen jälkeen havahtunut huomaamaan että hahmoista vain muutama on "people of color", ja sitä korjataan nyt urakalla. Ja miksi ihmeessä McGarmiwa oli Tylypahkassa opettamassa jo 1926, kun ei hän ollut edes syntynyt vielä tuolloin/oli pieni lapsi?

Kolmas negatiivinen asia on vaatteet. Montako velhokaapua näkyi? Itse en nähnyt ainuttakaan (Tylypahkan oppilaat poislukien), en edes taikaministeriöissä. Jos 1990-luvun velhot ja noidat olivat todella konservatiivisia vaatteiden suhteen niin 1920-luvun velhot ja noidat olivat sitä vielä enemmän. Kirjoissa Dumbledoren jästivaatevalinnat olivat arveluttavia, mutta 1920-luvun Albus opetti Pimeyden voimilta suojautumista (taas OoC) erittäin tyylikkäässä kolmiasuisessa jästipuvussa??? Eikö purppuransävyiseen kaapuun pukeutunut ja pidempää kastanjanruskeaa tukkaa ja partaa pitävä Jude Law olisi myynyt?

Neljäs (...) asia se, että se edellisen leffan lopussa satanut unhoitusliemi ei toiminut Jacobiin. Ihan kuin hahmon olisi pitänyt olla yhden leffan juttu, mutta fanit pitivät siitä ja kirjoittajat kirjoittivat sen seuraavaankin osaan. Pidän hahmosta paljon, mutta tuollainen kikka ei vaan toimi.

Viides juttu: En pidä Ezra Millerin roolisuoriuksesta Credencenä. En pidä hahmosta ollenkaan, ärsyttävä inisijä. Credence & Nagini -kaksikko on omituinen.

Sitten positiivisia juttuja, vaikka tuntuukin että negatiiviset jäivät enemmän mieleen: tunnelma ja musiikki olivat niin Potteria että melkein itkin. Erikoistehosteet ovat edelleen todella upeat, niistä ei mulla ole mitään pahaa sanottavaa. Tylypahka oli mahtava, tietenkin. Newtin ja Letan ystävyyden alku oli hyvin kirjoitettu. Vähän jäi häiritsemään että mistä ne muut oppilaat Letaa kiusasivat? "Sinun veljesi...!". Corveliuksen kuolemasta? Vai siitä toisesta veljestä, jonka nimen unohdin, olikohan Yusuf?

Newtin näyttelijän roolisuoritus on aivan mahtava! Häntä tietenkin auttaa se, että Newtiä ei ole ennen näytelty eikä siitä ole kirjoissakaan nimeä enempää kerrottu. Tykkäsin paljon siitä, että Newtin veli (Terelius?) on myös sarjassa. Ei tunnu lainkaan päälleliimatulta draamalta, päinvastoin, haluan tietää lisää! Ja mahtavaa että Newt ja Terelius ovat samannäköisiä!

Ja se kaunis ranskalainen nainen, joka on Grindelwaldin seuraaja... siitä huokuu hyvällä tavalla pahisvibat. Se oli jotenkin niiin Luihuinen ja aristokraatti. Kyllä kiitos, tätä lisää.



Kirjoitinpas pitkästi... Vaikka arvosteluni on todella negatiivinen niin tykkäsin elokuvasta kuitenkin, enkä kadu että jouduin maksamaan myös seuralaiseni sisään koska money well spent  :D En kuitenkaan laske Ihmeotuksia canoniin, kuten en Pottermorea tai Kirottua lastakaan.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Violetu - 19.11.2018 14:18:28
No niin, eilenhän tuon pääsi viimein katsomaan, ja fiilikset aika samanlaiset kuin edellisenkin jälkeen.
Äiti kysyi minkä antaisin kouluarvosanaksi, ja pitkän mietinnän jälkeen vahva kasi. Leffassa oli paljon hyvää, mutta sitten jostain syystä en kuitenkaan ole tarpeeksi myyty, että se ansaitsisi korkeamman arvosanan.

Grindelwaldin rikoksissa on samoja "ongelmia" kuin edellisessäkin leffassa, mutta toisaalta myös samanlaisia vahvuuksia.

Spoiler: näytä
Hahmoja on omaan makuun liikaa, en edes muistanut, että ilmeisesti joku niistä (tai parikin?) Grindelwaldin seuraajista oli jo ensimmäisessäkin leffassa mukana. Jotenkin ärsyttävää, kun kaikki pahikset on heti niin pahiksen näköisiä, esimerkiksi se random virnuileva aurori siellä alussa, joka rupesi hommaan kun Lisko ei halunnut, siitä loisti kilometrien päähän, että tää on paha tyyppi (nimi on hukassa).
Nagini on nätti, mutta en silti jotenkin osta sitä canoniksi. Valion osuus kaikkeen tuntuu myös jotenkin kovin päälleliimatulta, enkä tippaakaan usko, että se olisi Dumbledorelle mitään sukua, jollei Percival sitten ole tehnyt jotain randomia syrjähyppyä jossain kohtaa, mutta tuntuu vähän kaukaa haetulta. Sitten taas jos Grindewald vaan kylmästi valehtelee, niin Valion perheen pitää silti olla jotenkin tärkeä tai merkittävä, enkä keksi kenelle se sitten olisi sukua, koska ei se voi olla ihan täysi nobody.
Jälleen kerran oli myös se, että tuli sellainen tunne, että astui kyytiin, mutta ei oikein missään vaiheessa ollut hajuakaan, että minne nyt oikein ollaan menossa, mutta se lienee moniosaisen leffasarjan ongelma, kun aivot lähtevät etsimään sitä kokonaiskuvaa ja lopullista loppuratkaisua, johon on vielä monen leffan matka.

Tässäkin leffassa oli hirveästi potentiaalia herättää suuria tunteita, mutta jotenkin ne eivät itselleni vaan välittyneet/päässeet perille asti, mikä surettaa hiukan.
Esimerkiksi siitä, miten Queenie siirtyi Grindewaldin puolelle tykkäsin kovasti ja olisin halunnut olla vielä enemmän sydän murskana, mutta en vaan ollut. Liskon ja Theseuksen halit taas kyllä olivat niin <3

Kaikki taikaotukset olivat jälleen kerran ihania, ja arvasin heti, kun haisku oli siellä hautausmaalla irti, että nyt lähtee Grindewaldin koru kävelemään.
Siitä päästäänkin ehkä suosikkiosiooni leffassa (Tinan ja Liskon samaistuttavan awkwardiuden lisäksi), nimittäin Dumbledoreen ja Grindewaldiin ISEEVIOT-PEILISSÄ.
Olin ennen leffaa nähnyt niin paljon fanien kiehumista ja haastattelupätkiä/tms, joissa korostettiin, ettei Dumbledoren homoutta näytetä leffassa mitenkään, että Iseeviot-peili ja ne rakastavat tuijotukset ja hellä kädestäpitäminen (vaikkakin loitsun takia) meinasivat saada itkemään onnesta. Kyllä pitää olla aika sokea, jos ei näe, miten paljon ne kaksi välittivät toisistaan, ja että siinä oli todellakin enemmän kuin pelkkää ystävyyttä <333
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Crysted - 20.11.2018 19:33:13
Noniin tulen minäkin avaamaan tunteitani ihmeotukset kakkosesta.

Spoiler: näytä
Elikkä elikkä jos ihan alusta alotetaan, niin se kohta, missä Grindelwald tappeli auroreiden kanssa siellä lentävässä vaunussa kun se oli lähdössä vankilasta tuntui tosi sotkuiselta visuaalisesti, mutta muuten annan visuaalipuolelle 10, oikeastaan erikoistehosteet ja taikamaailma oli parhain puoli koko leffassa. Komppaan muita siinä, että tämä ei oikein toimnut välttämättä yksittäisenä leffana, mutta toisaalta kuka muka sitten olisi tullut tämän katsomaan jos ei olisi ennen nähnyt ihmeotukset ykköstä ja koko pottersaagaa. Haiskut oli rakkautta, oikeesti antakaa mulle haisku pliis, älyttömän söpöjä otuksia <3 Samoin myös loput eläimet, se ihme kissaotus, jolla Newt ratsasti yhdessä vaiheessa oli myös symppis. Idea velhojen sirkuksesta oli cool, vaikka tietty vähän rasistista, että sen vetonaulat oli kaikki "kummajaisia", mutta ainakaan sitä ei yritetty maalata hyväksi asiaksi, joten ehkä se menee. Newtin talo oli ihana. Oli kiva päästä näkemään vilaus ranskan taikaministeriöstä, vaikka se jäikin pikaiseksi.

Naginista olin tietoinen trailereiden perusteella, ja hänen toteutuksensa tässä leffassa oli aika pettymys, koska hänestä ei selvinnyt melkein mitään vielä. Plus karsastin koko juonenkäännettä myös sen takia, että ensinnäkin, näyttelijäksi oli valittu korealainen, vaikka Nagini on kuulemani mukaan intiankielinen sana, että olisi voinut edes tehdä sen oikein eikä vain sinne päin, että laitetaan nyt jonkinlainen poc hahmo, kun on tullut valitusta siitä miten valkoinen koko hp maailma on.

Dumbledore oli mahti, samoin Newt. Newtin ja Tinan suhde oli ihanan awkward taas, se salamanterin näköiset silmät oli söpö juttu, ja sekin kiva, että Newt keskusteli siitä aikasemmin Jacobin kanssa. Tinaa ei käsitelty tässä melkein ollenkaan, joka oli harmi. Jacobkin jäi vähän vähäisemmäksi hahmoksi kuin ykkösosassa. Queenie tässä leffassa oli ihan outo, joten miinusta siitä, sen päätös lopussa oli täysin yllättävä. Ainoa, joka sen voisi selittää, on se, että Grindelwald ois käyttänyt okklumeusta ja jotenkin sillä tavalla vakuuttanut Queenielle että hän oikeasti haluaa vain heidän kaikkien olla vapaita tai jotein. Grindelwaldista en voinu tykätä kauheesti, eniten varmaan Johnny Deppin takia, vieläkin tuntuu oudolta, että Jude Lawin Dumbbis vois haikailla jonkun Deppin Grindelwaldin perään... joo. Se kohtaus, jossa Queenie tapas Grindelwaldin ekaa kertaa oli ihan outo, jäi ihan hämärän peittoon mitä ihmettä siinä kävi :D

McGarmiwa oli vähän jännä lisäys, eikä vastaa ollenkaan mielikuvaani oikeasa McGarmiwasta, ja olin siinä mielikuvassa, että hän on paljon nuorempi kuin Dumbbis, eikä vaan joku 10-20v, koska sittenhän tämäkin olisi pottereiden aikaan yli sata?? tämä McGarmiwa vaan vaikutti ärsyttävältä, mutta toisaalta hän oli vielä tossa ehkä joku parikymppinen, joten ehkä hänen vahvuutensa, joka kirjoissa pääsi esille syntyi vasta ajan kanssa. Flamel oli jännä lisäys, sinäänsä tykkäsin, vaikka hän jäikin aika turhaksi hahmoksi. Oisin odottanut, että hän oisi tehnyt jotain tosi suurta vikassa taistelukohtauksessa, mutta ei hän oikeastaan sitten tehnytkään mitään erikoista. Letan tarina oli kiinnostava, vaikka se lopun kohtaus, missä oli se sukupuujuttu tuntui menevän jotenkin tosi nopeasti ja mulla jäi varmaan tietoja tajuamatta, esim unohdin heti sen kohtauksen jälkee, että kuka se Ysuf Kama oikein oli, piti mennä tarkistamaan netistä leffan jälkeen :D

Vai että Cradence on Aurelius Dumbledore... No joo aika plot twist. Ois voinu jotenki yrittää foreshadowin kautta tehä sitä mielenkiintosemmaks, mutta nyt se vaan tuntu vähä bullshitiltä :D Mutta saa nähdä mitä paljastuu lisää tulevien leffojen perusteella.

Aikalailla muut on osannu sanoa samoja asioita, mitä iteki jäin miettimään. Varsinki nuo KATINON mainitsemat canoninvastaisuudet... joo ne jäi vähän hämmentämään. Siis tää ihmeotukset sarja on ihan kiva sillä tavalla, että se on visuaalisesti hieno ja juonikin tavallaan kiinnostava, mutta kiukuttaa vaan se, että JK yrittää jatkuvasti väittää twitterissään että hän on keksinyt nämä kaikki asiat jo silloni 20v sitten kun kirjoitti original pottereita ja ne pitäisi uskoa canonina, vaikka monet asiat tässä vähän sotii canonia vastaan :D Ihmeotukset on paljon enemmän nautittava jos suhtautuu siihen erilliseen sarjaan, ja pystyy unohtaa alkuperäsen sarjan.

Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: nominal - 20.11.2018 20:15:45
Spoiler: näytä

Allekirjoitan KATINOn mielipiteet aika pitkälti, juuri tuon canonvastaisuuden... Varsinkin McGarmiwa oli minusta rasittava, hän on niin kiva hahmo kirjoissa ja Potter-leffoissakin ihan ok, niin tuo sitten... Ja ne velhojen vaatteet! Yksi suurimmista syistä, miksi vihaaaaan Azkabanin vankia, on ne typerät jästivaatteet. Tuntuu, että Ihmeotuksissa on haluttu ratsastaa tuolla jännittävällä 1920-luvulla, niin että on sopivasti unohdettu epäseksikkäät velhokaavut.

Lainaus
Queenie tässä leffassa oli ihan outo, joten miinusta siitä, sen päätös lopussa oli täysin yllättävä. Ainoa, joka sen voisi selittää, on se, että Grindelwald ois käyttänyt okklumeusta ja jotenkin sillä tavalla vakuuttanut Queenielle että hän oikeasti haluaa vain heidän kaikkien olla vapaita tai jotein.
Minustakin Queenie oli outo! Mutta tuli tuosta mieleen, että hänhän tosiaan lukee ajatuksia - onko siis niin, että Grindelwaldin on täytynyt vakuuttaa hänet nimenomaan ajatuksillaan? Se taas taitaisi tarkoittaa, että Grinde pohjimmiltaan ihan oikeasti yrittää ajatella kaikkien parasta?
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Kelsier - 23.11.2018 15:23:01
Spoiler: näytä
 Itse kyllä tykkäsin leffasta kaiken kaikkiaan. Ertyisesti roolitus ja Newtin ja Theseuksen suhteen kehittyminen saavat minulta kymmenen pistettä. Pidin myös Zoe Kravitzin herkästä työstä Letana.

Tuo McGarmiva pisti minullekin silmään ja korvaan. Olen aina käsittänyt, että hän on niin paljon Albusta nuorempi, ettei hänen pitäisi vielä olla Tylypahkassa. Hän on enemmänkin mielstäni Volden kanssa samoja ikiä eli syntynyt mahdollisesti -20-luvun puolivälissä.

En usko hetkeäkään tuohon Aurelius Dumbledore juttuun. Se ei ole totta, mutta sopii kyllä erittäin hyvin siihen millaisena manipuloivana hahmona Grindelwald leffassa esitettiin. Eli Gellert manipuloi Credenceä. Lisäksi mehän emme ole yhtään viisaampia sen Grindelwaldin näyn sisällöstä, josta trailerissa kiusattiin, nyt elokuvan näkemisen jälkeenkään. Uskon toki, että Credence esiintyi näyssä, mutta olisiko mahdollista, että Grindelwald on nähnyt valloittavansa maailman Dumbledoren kanssa ja siksi nimeää Credencen Dumbledoreksi, kun Albus ei todellakaan ole enää saatavilla asiaa ajamaan? Tosin uskon, että Credencellä on näyssä jokin omakin rooli (obskuuri?), mutta Gellert pystyvänä ja tehokkaana miehenä muuttaa näkyä itselleen sopivammaksi ja itseään toteuttavammaksi.

Nämä olivat minun päällimmäiset mietteet leffasta.

Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Fiorella - 27.11.2018 02:47:47
Vihdoinkin pääsin tämän katsomaan ja onnistuin hyvin olemaan spoilaantumatta, joten olin oikein vastaanottavainen ja kiinnostunut teatterissa. :) Ja tässä joitakin ajatuksiani.

Spoiler: näytä

En oikein tiennyt mitä odottaa, ja sen puolesta sitten kokemus oli positiivinen. Palaan tähän vielä jatkamaan, sillä nyt on pakko jo nukkua.

Se, mikä itseäni häiritsi elokuvassa eniten oli tämä Bunty. Sivuhahmo, joka esittää kliseisesti sitä vaatimattoman näköistä, huomaamatonta naista, joka raataa ilmiselvästi rakastuneena päähenkilöön, muttei koskaan saa siitä mitään, paitsi pureman sormeen. Lisko lähtee reissuun ja ilmoittaa noin vain lapulla, että huolehdi elukat, minä tästä lähdin taas omille teilleni määrittelemättömäksi ajaksi. Ilmeisesti Bunty-ressun funktio on se, että ei jätetä katsojaa siihen luuloon, että Lisko on eläintensä suhteen niin vastuuton että vain hylkää ne pärjäilemään itsekseen. Tietenkin hän huolehtii, että ne ovat luotettavissa käsissä. Toivottavasti Bunty saa edes kunnollista palkkaa vaivoistaan. (Epäilen vahvasti että edes ei! ::) )

Lainaus
Montako velhokaapua näkyi? Itse en nähnyt ainuttakaan (Tylypahkan oppilaat poislukien), en edes taikaministeriöissä. Jos 1990-luvun velhot ja noidat olivat todella konservatiivisia vaatteiden suhteen niin 1920-luvun velhot ja noidat olivat sitä vielä enemmän. Kirjoissa Dumbledoren jästivaatevalinnat olivat arveluttavia, mutta 1920-luvun Albus opetti Pimeyden voimilta suojautumista (taas OoC) erittäin tyylikkäässä kolmiasuisessa jästipuvussa??? Eikö purppuransävyiseen kaapuun pukeutunut ja pidempää kastanjanruskeaa tukkaa ja partaa pitävä Jude Law olisi myynyt?
Tähän olen tottunut tuon koko elokuvien kirjon myötä, joissa ei missään ole menty yhteisen kaavan mukaan. Oma suosikkini olivat ne 70-luvun henkiset nelosleffan tyyli ja puvustus.  ;D Ja myönnettäköön, että Jude Law siistissä puvussa upposi ainakin tähän katsojaan paremmin kuin joku pitkäpartainen kaapuheikki.  ::) Kyllä sen tiedostaa, että kirjassa nämä ovat oikealla tavalla, mutta elokuvassa mentäköön visuaalinen ilme edellä...

Ylipäätään tykkäsin elokuvan visuaalisesta ilmeestä. Se ehkä vähän pisti silmään, että jos suinkin on mikään jyrkkä reuna saatavilla, niin on pakko seistä ihan juuri sen reunalla. Miksi ihmeessä?

Edellisessä elokuvassa oli esitelty avokätisesti 20-luvun New Yorkia. Siihen nähden ihmettelin, miksei 20-luvun Pariisilla revitelty juuri ollenkaan. Haloo? Sitä olisin todellakin halunnut nähdä!

Myös Ranskan taikaministeriö oli jotenkin hieman liian nykyaikainen minun silmääni, vaikka tyylikäs paikka olikin. En ole niin kovin perehtynyt noihin taikaolentoihin, joten ne oudot vartiokissat jäivät minulle vähän mysteeriksi, etenkin se, miksi ne muuttuivat tavallisiksi kissoiksi, kun päätyivät hautausmaalle.

Lainaus
Ja se kaunis ranskalainen nainen, joka on Grindelwaldin seuraaja... siitä huokuu hyvällä tavalla pahisvibat. Se oli jotenkin niiin Luihuinen ja aristokraatti. Kyllä kiitos, tätä lisää.
Minä tykkäsin. Ja toisaalta en sillä tapaa pitänyt pahiksena, enkä ihaile luihuista aristokratiaa. Minusta se oli vain viehättävä. Piti ihan etsiä tarkemmin tietoa ja ilmeisesti tässä meillä on Vinda Rosier.

Olen varma, että Vinda jollakin tapaa lumosi Queenien. Ihan jo siinä, että sai naisen lähtemään mukaansa jonnekin tuosta vain, ja se tyrkyttävä teepannu oli tosi epäilyttävä. Koin vahvasti sen niin, että tämä leidi pohjusti Queenien mielen Grindelwaldille. Queenie oli äänitulvan lamauttama jo siellä kadunkulmassa, ja tällä Vindalla oli jokin erityiskyky tyynnyttää se tulva. Siitä vielä mainittiin erikseen siinä huoneessa ollessa, että Queenie koetti saada kiinni naisen ajatuksista, mutta ei ihan päässyt siitä perille, mikä minusta kertoi vahvasti, että jotain outoa oli tekeillä.

Lainaus
Liskon ja Theseuksen halit taas kyllä olivat niin <3
Minusta oli ihanaa, miten veljesten välit elpyivät yhteisen seikkailun myötä ja Letankin ansiosta. <3 Letan osuus elokuvassa jäi minun makuuni hieman irralliseksi ja vajaaksi. Se lopun paljastus oli yllättävä ja kiinnostava, mutta silti sillä tapaa irrallinen, että se vähän hämmensi ja sai miettimään, onko tämä vain joku irtopala palapelissä, että langanpäät saadaan jotenkin solmittua, vai kenties pohjustusta tulevaan mutkikkaampaan juonikuvioon?

Lainaus
Idea velhojen sirkuksesta oli cool, vaikka tietty vähän rasistista, että sen vetonaulat oli kaikki "kummajaisia", mutta ainakaan sitä ei yritetty maalata hyväksi asiaksi, joten ehkä se menee.
No, friikkisirkuksethan olivat niihin aikoihin jästienkin parissa normaaleja huvituksia. Ajat ovat onneksi muuttuneet! Mikä minulla tässä kiinnitti huomiota oli se, kuinka kotitonttu teki taiat, joilla sirkus pakattiin kasaan. Se, että se esitettiin niin avoimesti, teki jotenkin sen tunteen, että tälle kiertävälle sirkuslaiselle tonttu oli enemmän kumppani/palvelija kuin ns. näkymätön orja. Joka tapauksessa siitä nyt ei päästy yli eikä ympäri, että tonttu teki kaiken työn, mutta se ei ollut sillä tapaa näkymätön kuin kotitontut velhoille yleensä ovat?

Lainaus
En usko hetkeäkään tuohon Aurelius Dumbledore juttuun. Se ei ole totta, mutta sopii kyllä erittäin hyvin siihen millaisena manipuloivana hahmona Grindelwald leffassa esitettiin. Eli Gellert manipuloi Credenceä.
Sama ajatus täälläkin. Gellertin kiintymättömyys-suhdetta suorastaan alleviivattiin läpi elokuvan. Alussa se viskasi lemmikin hyödyttömänä ulos ikkunasta, sitten oli se hyödytön lapsi, joka ei tuottanut siinä mitään myötätuntoa, vaikka katsoi hetken silmistä silmiin. Minuun ei mennyt hetkeäkään läpi, että se "rakas poikani, sinua varten tein tämän kaiken" -höpölöpö, kun ottaa huomioon, minkä määrän vaivaa Grindelwald näki Valion suhteen jo silloin ekassa elokuvassa, ja vielä nytkin, saadakseen sen haltuunsa. Sillä on poikaparkaa varten suunnitelma, jossa se käyttää sitä hyödykseen. Eikä tasan ole siihen kiintynyt, vaikka niin väittääkin.

Tästä lopun suuresta paljastuksesta vielä... Minä mietin, voisiko olla, että Ariana ei olisikaan jotenkin kuollutkaan, ja että poika olisi myöhemmin syntynyt hänelle? No, aika kaukaa haettua. Tai että Aberforth olisi liittynyt asiaan. Albuksen lapseksi en sitä oikein osaa kuvitella. Voi myös olla niin, että koko Dumbledoreus olisi pelkkää huijausta, vaikka se feenikslintu siinä olikin. Eikö Grindelwaldin tasoinen velho muka voisi loihtia jotakin tavallista linnunpoikaa feeniksin näköiseksi ihan silkalla muodonmuutoksella? Tähänkin täytyy vielä palata pohdiskelemaan ajan kanssa myöhemmin. :)
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: nominal - 27.11.2018 06:02:32
Spoiler: näytä
Mitä jos Row onkin inspiroitunut kaikista ficeistä ja Credence on Albuksen ja Grinden poika ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Vendela - 27.11.2018 07:49:19
Spoiler: näytä

Lainaus
Minä mietin, voisiko olla, että Ariana ei olisikaan jotenkin kuollutkaan, ja että poika olisi myöhemmin syntynyt hänelle?
Lainaus
Mitä jos Row onkin inspiroitunut kaikista ficeistä ja Credence on Albuksen ja Grinden poika
Entäs jos Valio onkin Arianan ja Grindewaldin poika?
Ariana olisi selvinnyt hengissä ja Grinde olisi "pelastanut" hänet, piilotellut ja saattanut raskaaksi 15-16-vuotiaana?

Niin tai näin, niin tämä on se juttu mikä leffasta jäi päällimäiseksi mieleen. Kuka Valio on ja mikä hänen tehtävänsä tulee olemaan? Voihan olla niinkin ettei kukaan, edes Row tiedä sitä vielä vaan odottelevat mitkä on hurjimmat faniteoriat tai ficit ja poimivat sitten parhaan ratkaisun sieltä ;D

Itseäni jäi kovasti vaivaamaan se Dumbledoren iseeviot-peili homma. Kun itse näin sen aika selkeänä muistona niin mietin, että miksi ihmeessä se olisi Dumbledoren syvin toive ja haave? Nähdä uudelleen heidät yhdessä? Rakastavaisina? Vai tahtoiko hän sen veri-sydän-korun itselleen niin kovasti? Tietenkin näin slasharina kohtaus oli noin niin kuin muuten varsin mukavaa katsottavaa ;) Olisi kiva kuulla miten muut ovat sen tulkinneet :)

Visuaalisesti elokuva oli varsin hieno ja toimi ehdottomasti paremmin 2D versiona kuin 3D. Ainakin minulla blurrasi 3D silmissä, toki sattoi johtua myös väsymyksestä tai huonosta paikkavalinnasta. Queenien valinta oli yllättävä ja hurja lopussa, vaikka uskon että hänet on jotenkin manipuloitu.
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Amelia Rey - 27.11.2018 16:14:38
Spoiler: näytä

Lainaus
Minä mietin, voisiko olla, että Ariana ei olisikaan jotenkin kuollutkaan, ja että poika olisi myöhemmin syntynyt hänelle?
Lainaus
Mitä jos Row onkin inspiroitunut kaikista ficeistä ja Credence on Albuksen ja Grinden poika
Entäs jos Valio onkin Arianan ja Grindewaldin poika?
Ariana olisi selvinnyt hengissä ja Grinde olisi "pelastanut" hänet, piilotellut ja saattanut raskaaksi 15-16-vuotiaana?
Mua jäi tosi paljon häiritsemään se, miten Dumbledore kuvaili obskuuria sanoin "dark twin". Tuntui tosi tarkoitukselliselta sanavalinnalta tuo, ja juuri siitä syystä on tullut pohdiskeltua aika hulluakin teoriaa: olisiko jotenkin mahdollista, että Credence olisikin Arianan obskuuri, joka pääsi jotenkin karkaamaan/selviytyi silloin, kun Ariana kuoli? Ja löysi sitten tiensä siihen pieneen lapsoseen, josta kasvoi meidän tuntemamme Credence? Olemmehan me jo nähneet hänen kerran selviytyvän oletettavasti kuolettavasta iskusta ;) ja silloinhan hän olisi periaatteessa Dumbledore, Arianan "dark twin" ja siten Albuksen veli. Tiedä häntä, onko ideassa rahtuakaan järkeä tai logiikkaa, mutta näitä on hauska pohtia ;D

Ja se Iseeviot-peili! Se oli kyllä jotenkin ihana kohtaus, tykkäsin että olivat ottaneet sen mukaan leffaan. Ja kyllä mie ainakin luin ne Albuksen pienet, surumieliset hymyt Grindelwaldin kaipuuksi ennemmin kuin sen sydänkorun haluamiseksi ;D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Kelsier - 27.11.2018 17:54:07
Spoiler: näytä

Lainaus
Minä mietin, voisiko olla, että Ariana ei olisikaan jotenkin kuollutkaan, ja että poika olisi myöhemmin syntynyt hänelle?
Lainaus
Mitä jos Row onkin inspiroitunut kaikista ficeistä ja Credence on Albuksen ja Grinden poika
Entäs jos Valio onkin Arianan ja Grindewaldin poika?
Ariana olisi selvinnyt hengissä ja Grinde olisi "pelastanut" hänet, piilotellut ja saattanut raskaaksi 15-16-vuotiaana?
Mua jäi tosi paljon häiritsemään se, miten Dumbledore kuvaili obskuuria sanoin "dark twin". Tuntui tosi tarkoitukselliselta sanavalinnalta tuo, ja juuri siitä syystä on tullut pohdiskeltua aika hulluakin teoriaa: olisiko jotenkin mahdollista, että Credence olisikin Arianan obskuuri, joka pääsi jotenkin karkaamaan/selviytyi silloin, kun Ariana kuoli? Ja löysi sitten tiensä siihen pieneen lapsoseen, josta kasvoi meidän tuntemamme Credence? Olemmehan me jo nähneet hänen kerran selviytyvän oletettavasti kuolettavasta iskusta ;) ja silloinhan hän olisi periaatteessa Dumbledore, Arianan "dark twin" ja siten Albuksen veli. Tiedä häntä, onko ideassa rahtuakaan järkeä tai logiikkaa, mutta näitä on hauska pohtia ;D

Ja se Iseeviot-peili! Se oli kyllä jotenkin ihana kohtaus, tykkäsin että olivat ottaneet sen mukaan leffaan. Ja kyllä mie ainakin luin ne Albuksen pienet, surumieliset hymyt Grindelwaldin kaipuuksi ennemmin kuin sen sydänkorun haluamiseksi ;D

Spoiler: näytä
 Mun mielestä tässä on enemmän järkeä kuin siinä, että Ariana olisi jotenkin jäänyt eloon ja saanut lapsen tai että hän olisi saanut lapsen jo 14-vuotiaana ennen kuolemaansa. Newtin laukussa olevan obskuurin takia me tiedetään, että obskuuri voi elää ilman isäntää ainakin jonkin aikaa. Tamä tuki myös mun omaa ylempänä ollutta ideaa siitä, että Grindelwald näyssään valloittaa maailman Dumbledoren kanssa ja tästä hän nyt kätevästi sen Dumbledoren saa. Albus kun ei ole (enää) tulossa asiaa ajamaan eikä varmaan Aberfortkaan ;D
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Elfmaiden - 14.12.2018 23:22:11
Minäkin pääsin viimein elokuvateatterin luo ja katsomaan 2. osan!

Spoiler: näytä
 Edellispäivänä kertasin ensimmäisen osan, josta sai nyt 2. katsomalla enemmän irti, eläinjuttuja oli ihana fiilistellä, ja hahmojen kasvot jäivät mieleen - mikä oli ihan tarpeen. Mutta hei, ottiko Newt koskaan kiinni sitä sinikirjavaa kolibrimaista lentäjää, joka nähtiin muutaman kerran kadulla? Entä mitä sille tytölle tapahtui, joka piilotteli vanhan kotinsa nurkassa, ja jonka Grindewald oletti olevan SE lapsi?

2.osa oli kiinnostava ja viihdyttävä ja visuaalisesti hieno, ainakin 2D-versiona. Nautin paljon taikamaailmaan paluusta ja kaikista tutun kuuloisista viittauksista, musiikeista ym.

Uusia eläinlajeja oli myös hauska tavata. Newtin koti oli upea, etenkin se kelpie (? eli joku levähevonen?), ja tykkäsin hänen avustajastaan. Kuten Fiorella nosti esiin, minäkin arvelen hänen olevan kiintynyt Newtiin, vihjaili riisumaan paidan jne ;) Toivottavasti hän selviää eläinten hoidosta yksin, ja hän löytäisi vielä hyvän kumppanin - vaikka Jacobista, joka viihtyi eläinten parissa myös :)

Sniffler (mikä se on suomeksi, haiskuli tms?) on suloinen laji, vaikka melkoisia riiviöitä ovatkin, mutta nyt pitkäkyntisyydestä oli hyötyä. Minäkin arvasin, että se Gellertin hallussa ollut koru napattaisiin. Jokohan hän huomasi sen puuttumisen, tai haittaako sen menetys? Voikohan, tai haluaakohan Dubledore tuhota sitä?

Eläin/friikkisirkus kuulosti oikein luontevalta tuohon aikaan. Toivottavasti esim. Newt pääsisi myöhemmin pelastamaan sieltä eläimiä. Olivatko ne pienet oranssit lentäjät lohikäärmeen poikasia? Kuten Fiorella nosti esiin, kotitontulla oli suuri rooli sirkuksen ylläpidossa. Toisaalta sellainen työskenteli myös 1.osassa piilokapakan baaritiskillä. Mietin, että ehkä ne voivat olla jotain läheistä lajia (ehkä kaikki "kotitontut" eivät ole nimenomaa kotitöissä, orjina tai muuten apulaisina) tai ehkä nimi kotitonttu on vain käsite, joka on vakiintunut, muttei ole sinällään lajinimi?

En oikein hahmottanut aikajännettä, eli kauanko Grindewald ehti olla vankina? Mainittiinko tekstillä, että Newt oli Britannian taikaministeriössä 3 vk tai 3 kk kuluttua *jostain*? Hänen kirjansa ei varmastikaan ole vielä valmis? Taikaministeriö näytti muuten ihan erilaiselta kuin muistin, mutta ei se haittaa, komea oli.

Scamanderin veljesten, ja Leta Lestrangen kuvio oli kiehtova. En ole varma, haikailiko Newt enää Letaa (1. osassa hän taisi mainita, että Leta on menneisyyttä, mutta asiaan selvästi liittyi haikeutta), ja oliko tämän kihlaus Theseuksen kanssa rikkonut heidän välejään? En ole varma kuoliko Leta lopussa, ja muistanko oikein, että hän hyökkäsikin loitsulla Grindewaldia kohtaan ennen kuin paloi (?) siellä sinisessä tulessa?

Tykkään Tinan ja Newtin varovaisesti etenevästä kuviosta, ujoista ja varovaisista kiinnostuksenosoituksista. Mitä vikaa muka oli verrata Tinan silmiä salamanteriin?? Onneksi hän sai sen sanottua, se sopii hänelle. Joku kysyi täällä, kuka Tinan tapailema henkilö oli. Joku miesaurori mainittiin, mutten muista nimeä, tai nähtiinkö häntä 1.elokuvassa ministeriössä.

Tykkäsin näyttelijävalinnoista, etenkin Jude Law oli ihana ja sopiva lempeäksi Dumbledoreksi. En oikein muista mitä canonissa tapahtui Albuksen ja Gellertin nuoruudessa (fanfiction on sekoittanut mielikuvat), mutta jonkinlaisen more-than-friends suhteen muistan kyllä. Nytkin Dumbledore sanoi sen ministeriön sakille melko lailla niillä sanoilla - vaikka tarkoittiko hän verivalaa (onko se salaisuus?) vai rakkaussuhdetta, en ole varma. (Mikähän on ajan henki - oliko hänen viisasta olla kertomatta liikaa, hänen olleessaan kuitenkin opettaja?)

Mietin, että näkikö Albus nyt Erised-peilisitä haaveen siitä, miten asioiden olisi pitänyt mennä - vai katseliko hän tosiaan muistoa? Toivooko hän asioiden olevan yhä kuin joskus silloin ennen? Gellert oli hämmentävän androgyyninen nuorena - ja hänen kaksiväriset silmänsä olivat mielenkiintoiset, toivottavasti sille löytyy selitys.

Muodin epäloogisuus ei minua haitannut, nyt monista oli silmäniloa ;)  - kaapuja ja tötteröhattuja ym en kaipaa yhtään. Pariisista olisi kyllä ollut kiva nähdä enemmän, mutta toisaalta olihan siellä kattokohtauksissa Eiffel-tornia ja kaupunkimaisemaa, ja ehkä velhot eivät vain olleet esim. Seinen rannoilla.

Qeenien siirtyminen - ilman Jacobia - Grindewaldin puolelle oli melko hämmentävä käänne. Itsekin haluaisin uskoa, että hänet jotenkin loitsittiin kääntymään, Grindewald on taitava ja karismaattinen puhuja, ja varmaankin halusi mielellään lukilitistä osaavan henkilön joukkoihinsa. Grindewaldin motiiveista ja tavoitteista en ole perillä, mutta hän on kyllä todella tunnekylmä, ja uskoisin hänen käyttävän jotenkin sitä obscurys-poikaa hyväkseen. Tämän henkilöllisyys - tai väitetty henkilöllisyytensä - oli hämmentävä yllätys. En muista Dubledoren perheestä paljoa, enkä hahmota ikäkausia, joten en osaa spekuloida onko hän tosiaan Dubledoren sukua, ja jos on, niin mitä kautta. Miksi kyseinen vauva oli laivassa matkalla Amerikkaan, ja oliko hän äitinsä kanssa - joka sukelsi syvyyksiin painuvan vauvan (tietämättään siis Letan veljen tai velipuolen?) perään?

Nagini oli kiehtova hahmo myös. Oli ehkä hieman yllättävää, ettei hän mennyt Grindewaldin luo. Kuinkahan kauan hän vielä voi olla ihmishahmossaan, ja miten hän aikanaan päätyy Voldemortin lemmikiksi?

Loihtivatko muuten lähes kaikki, paitsi Newt (ja Leta siellä arkistoilla), sanattomasti? En muista kuulleeni juurikaan taikasanoja?

Kysymyksiä jäi niin paljon, että elokuva olisi selvästi tarpeen nähdä uudestaan!  ;D Ehkä kertaan sen viimeistään joskus ennen 3.osaa!

Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Ronen - 11.01.2019 22:53:11
En ole kakkososaa nähnyt, joten en ylläolevaan Grindelwaldin rikokset -keskusteluun nyt osallistu; sen sijaan tulin tänne linkkaamaan juuri löytämäni mielenkiintoisen videoesseen liittyen Newtin rooliin poikkeuksellisena miespäähenkilönä! Pop Culture Detective -kanavan The Fantastic Masculinity of Newt Scamander (https://www.youtube.com/watch?v=C4kuR1gyOeQ) (tarjolla vain englanniksi, valitettavasti) oli oikein mielenkiintoinen analyysi siitä, miten Newtin empaattisuus ja eräänlainen suurellisuuden puute heijastuvat ekassa leffassa kaikkeen, jopa juonenkäänteisiin asti. Suosittelen hurjasti vilkaisemaan tai edes kuuntelemaan läpi!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: nominal - 12.01.2019 10:47:06
Olipa hyvä linkki, Ronen! Minulla ainakin tuohon tuli suomenkielinen tekstitys, joten voi katsoa vaikkei englanti sujuisikaan.

Järkytyin tuolla videolla ennen kaikkea siitä, miten negatiivisa arvioita Liskosta kriitikot olivat antaneet. En ole kuullut kenenkään katsojan ajatelleen samoin, vaan päinvastoin muistan kuulleeni kaikkien nimenomaan pitäneen Liskosta. Liskohan oli ehdottomasti koko leffan parhaimmistoa, ainakin omasta mielestäni! Ovatko muut huomanneet jotain mielipidettä siitä, että hän ei olisi "sopiva" leffasarjan päähenkilöksi empaattisuutensa takia? Muuten siitä on ollut kyllä keskustelua, mutta mielestäni eri näkökulmasta (koska ainakin itse olen sitä pohtinut ;D).
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: flawless - 12.01.2019 22:52:34
Joo oli kyllä tosi hyvä video! En olekaan tajunnut ajatella asiaa tuolta kantilta, mutta aivan tottahan tuo on. Lisko on virkistävän erilainen päähahmo, ja musta tuo empaattisuus on hänessä kaikista paras ominaisuus, ihan kirkkaasti. Se teki hahmosta tosi ihanan oloisen, lämpimän ja samaistuttavan. Mutta oli siis erittäin silmät avaava video sisällöltään, toi mulle ihan uudenlaisen näkökulman! Mäkin olin järkyttynyt siitä, millaisia asioita hahmosta oli sanottu - musta ne eivät pitäneet paikkaansa ja olivat siksi yllättäviä.

Mä oon liikenteessä Matti Myöhäisenä ja menen katsomaan kakkososan vasta huomenna. Odotukset on kyllä suht korkealla!
Otsikko: Vs: Ihmeotukset (Fantastic Beasts)-elokuvat
Kirjoitti: Gil Galad - 26.01.2019 16:55:34
Itse kävin tänään katsomassa Grindelwaldin rikokset elokuvan.

Spoiler: näytä
Kokonaisuutena se oli ok leffa, mutta jos rupeaa syvemmin miettiään asioita vanhonen tietojen pohjalta niin elokuva menettää kiinnostavuutensa.

Musta Queenien hahmokehitys oli jo alussa kyseen alaista, koska hän oli loihtinut/antanut lemmenjuomaa Jacobille että tämä suostuisi menemään naimisiin itsensä kanssa. Queeniehan itse itselleen sanoo että hän teki sen rakkaudesta, mutta musta Jacobilla oli hyvä pointti siinä että ei kannata mennä naimisiin koksa AYT ei tykkää jästi/velho pariskunnista yhtään ja hän ei halunnut että Queenie joutuisi vankilaan jos he jäävät kiinni. Mustakin se Grindelwaldin naisapuri lumosi jotenkin Queenien siellä kadulla että hän ei enää voinut lukea ajatuksia ja näin Queenie ei pystynyt lukemaan Grindelwaldin todellisia ajatuksia jästien suhteen. Syy miksi Jacob muistikin osan New Yorkin tapahtumista oli liian helppo porsaanreikä ykkösen dialogista.

 Grindelwaldin väite että Credence olis jotain sukua Dumbledorelle on täyttä valetta. Ariana oli liian nuori saamaan lapsia kuolleessaan (koska musta Ariana on kuollut kunnes toisin kerrotaan) ja no pidän epätodennäköisenä että Albus tai Aberfort olisi saaneet lapsia, ainut vaihtoehto olisi joku isän puoleinen serkku, mutta se olisi liian helppo juoni. Sehän täytyy myös muistaa että Credencen äiti hukkui siinä laivan uppoamis kohdassa missä Leta vaihtoi oman veljensä ja Credensen siellä hytissä.

Oli ihan kiva päästä katsomaan Pariisia ja sen velho paikkoja.

Nagini juttu oli minusta vähän liian päälle liimattu ainakin näin esitettynä. En sano etteikö itse maledictus konsepti ollut kiinnostava, mutta minusta se olisi toiminut paremmin täysin uudella hahmolla jolla ei ole mitään tulevaa funktiota minkään juonenkanssa. Koska nyt meidän pitää hyväksyä että Nagini elää vielä 70 vuotta mistä osan käärmeenä.