Finfanfun.fi

Vapaa keskustelu => Saivartelija => Aiheen aloitti: Lallu - 20.08.2009 21:53:47

Otsikko: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lallu - 20.08.2009 21:53:47
Mikä jäi epäselväksi kirjoissa? Kysy ja joku muu voi osata vastata.  ;) Alkuperäiseen topsuun pääset tutustumaan tästä (http://www.finfanfun.fi/index.php?topic=1483.0).

Kahteen kysymykseen ei ollut vielä viimeisellä sivulla saatu vastausta:
 
Lainaus
Ja sitten jäi vaivaamaan mitä oli ne neljä muuta poikkeusta Gampin perusmuodomuutosten laissa. Jos siis yksi oli se, ettei ruokaa taiota tyhjästä.

Lainaus
Kv:ssä kun Harry, Ron ja Hermione ovat menossa kolmanteen kerrokseen, Pörrön lukittu ovi onkin raollaan... Ja koira ei ilmeisesti nuku ? Niin että miksei se sitten tyyliin karkaa/yritä karkuun/pidä karseaa meteliä ? Hoksasin tuon äsken kun luin...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 21.08.2009 06:50:58
Lainaus
Kv:ssä kun Harry, Ron ja Hermione ovat menossa kolmanteen kerrokseen, Pörrön lukittu ovi onkin raollaan... Ja koira ei ilmeisesti nuku ? Niin että miksei se sitten tyyliin karkaa/yritä karkuun/pidä karseaa meteliä ? Hoksasin tuon äsken kun luin...

Eikös se ole siellä huoneessa jotenkin kiinni jossain? (Vai ovatko leffat aivopesseet minut?)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 21.08.2009 17:12:05
Lainaus
Kv:ssä kun Harry, Ron ja Hermione ovat menossa kolmanteen kerrokseen, Pörrön lukittu ovi onkin raollaan... Ja koira ei ilmeisesti nuku ? Niin että miksei se sitten tyyliin karkaa/yritä karkuun/pidä karseaa meteliä ? Hoksasin tuon äsken kun luin...
Tai kun kerta Potter-maailmassa ollaan, niin vaihtoehto voisi olla myos se, etta Porro on jollain taioilla paikallaan ja hiljaa siella. Eikohan sita yhden sopon kolmipaisen hirvion taltuttamiseen paikalleen kuono ummessa taikomalla jotenkin onnistu. (;
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: raitakarkki - 21.08.2009 21:17:48
Mä aloin miettiä sellaista, että millaisiksi möröt silloin muuttuvat, kun ne kohtaavat ihmisen, joka pelkää jotakin abstraktia asiaa (ahtautta, pimeää, avaria paikkoja yms)?

Tällaiseen kysymykseen on vastattu jossain topassa.
Eli ne eivät niinkään varmaan muutu miksikään abstraktiksi, mutta jos pelkää vaikka pimeää niin ehkä ne luo ihmiseen sellaisen pelon tunteen?
Joku täällä Finissä sanoikin, että tuskin Lupinkaan kuuta pelkäsi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: androidi - 26.08.2009 18:18:31
Luin tässä kakkosta niin silmään sattui tällainen kohta:
Harry liikahteli syyllisenä penkillä. Hän oli maannut tajuttomana sairaalasiivessä edellisen vuoden loppuottelun ajan, josta syystä Rohkelikolta oli puuttunut yksi pelaaja ja se oli kärsinyt kirvelevimmän tappionsa kolmeensataan vuoteen.

Siis puuttui yksi pelaaja  ???
Kyllä sitä on ainakin myöhemmin peluutettu ties ketä pelikyvyttömien pelaajien tilalla (esim. Harperia Malfoyn tilalla kutosessa). Siis että miksi ne nyt lähti ilman etsijää yrittämään...?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nvm - 28.08.2009 21:52:03
Luin tossa HBPtä ja tuli mieleen, että jästithän ei näe ankeuttajia niin miten jästisyntyset sitten näkee ne? Johtuuko se sitten siitä, että ne osaa taikoo eikä ne oo tavallisia jästejä vai? Anteeks jos tätä on jo kysytty, mutta en muista vaikka oonkin edellisen topan joskus lukenu ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 28.08.2009 21:57:23
Luin tossa HBPtä ja tuli mieleen, että jästithän ei näe ankeuttajia niin miten jästisyntyset sitten näkee ne? Johtuuko se sitten siitä, että ne osaa taikoo eikä ne oo tavallisia jästejä vai? Anteeks jos tätä on jo kysytty, mutta en muista vaikka oonkin edellisen topan joskus lukenu ^^

Veikkaan, että se pieni osa taikuutta siinä veressä mahdollistaa sen näkemisen : D Kun surkitkin näkevät ne kuitenkin, eikös?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: amorito - 28.08.2009 22:02:25
Lainaus käyttäjältä: nmv
Luin tossa HBPtä ja tuli mieleen, että jästithän ei näe ankeuttajia niin miten jästisyntyset sitten näkee ne? Johtuuko se sitten siitä, että ne osaa taikoo eikä ne oo tavallisia jästejä vai? Anteeks jos tätä on jo kysytty, mutta en muista vaikka oonkin edellisen topan joskus lukenu ^^
Siis häh, jästisyntyisethän ovat velhoja/noitia :'D Tai siis että eiväthän jästisyntyiset ole jästejä. Surkitkin kun tosiaan näkevät ankeuttajat, ja se varmaan selittyy sillä, että on heilläkin jonkinlainen "taikuusgeeni" tms. vaikkeivät vain osaa taikoa :D Tai niin minä sen surkkijutun itselleni olen selittänyt.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nvm - 28.08.2009 22:22:55
Lainaus
Siis häh, jästisyntyisethän ovat velhoja/noitia :'D Tai siis että eiväthän jästisyntyiset ole jästejä. Surkitkin kun tosiaan näkevät ankeuttajat, ja se varmaan selittyy sillä, että on heilläkin jonkinlainen "taikuusgeeni" tms. vaikkeivät vain osaa taikoa  :D Tai niin minä sen surkkijutun itselleni olen selittänyt.
Kun eihän ne periaatteessa oo velhoja/noitia, kun niiden vanhemmat on jästejä ni periaatteessahan nekin on jästejä taikavoimilla ;D Mutta surkit taas sitten on tyyppejä joiden vanhemmat/toinen vanhemmista on velho/noita nii ne sitten taas on velhoja/noitia ilman taikavoimia tai siis, että ne vaan ei osaa taikoo juu nou? Mä teen kaikesta aina vaikeeta  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 28.08.2009 22:33:36
Lainaus
Siis häh, jästisyntyisethän ovat velhoja/noitia :'D Tai siis että eiväthän jästisyntyiset ole jästejä. Surkitkin kun tosiaan näkevät ankeuttajat, ja se varmaan selittyy sillä, että on heilläkin jonkinlainen "taikuusgeeni" tms. vaikkeivät vain osaa taikoa  :D Tai niin minä sen surkkijutun itselleni olen selittänyt.
Kun eihän ne periaatteessa oo velhoja/noitia, kun niiden vanhemmat on jästejä ni periaatteessahan nekin on jästejä taikavoimilla ;D Mutta surkit taas sitten on tyyppejä joiden vanhemmat/toinen vanhemmista on velho/noita nii ne sitten taas on velhoja/noitia ilman taikavoimia tai siis, että ne vaan ei osaa taikoo juu nou? Mä teen kaikesta aina vaikeeta  ;D

Siis jästisyntyiset ovat oikeasti velhoja/noitia, mutta heidän suvuissaan taikuus voi olla sukupolvien takana. Eli se taikuus ei vain "putkahda" sinne yhtäkkiä, vaan se voi nukkua moniakin sukuplvia yli. Ja surkeilla minusta taidot/niiden hallinta ei ole niin helppoa kuin "normaaleilla" velhoilla/noidilla. Tai sitten he ovat niitä, joista taikuus on "hypännyt" yli. Näin minä käsitän.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nvm - 29.08.2009 09:53:28
Lainaus
Siis jästisyntyiset ovat oikeasti velhoja/noitia, mutta heidän suvuissaan taikuus voi olla sukupolvien takana. Eli se taikuus ei vain "putkahda" sinne yhtäkkiä, vaan se voi nukkua moniakin sukuplvia yli. Ja surkeilla minusta taidot/niiden hallinta ei ole niin helppoa kuin "normaaleilla" velhoilla/noidilla. Tai sitten he ovat niitä, joista taikuus on "hypännyt" yli. Näin minä käsitän.
Aivan, enpäs tullut tuota ajatelleeksi. Mutta periaatteessahan sitten jästisyntysten suvussa pitäis olla surkkeja aika monta tai jotain, jos se taikuus nukkuu sukupolvien yli vai? Nii eikö kukaan jästisyntynen sitten tiedä, että niiden suvussa on velhoja/noitia?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 29.08.2009 11:13:15
Lainaus
Siis jästisyntyiset ovat oikeasti velhoja/noitia, mutta heidän suvuissaan taikuus voi olla sukupolvien takana. Eli se taikuus ei vain "putkahda" sinne yhtäkkiä, vaan se voi nukkua moniakin sukuplvia yli. Ja surkeilla minusta taidot/niiden hallinta ei ole niin helppoa kuin "normaaleilla" velhoilla/noidilla. Tai sitten he ovat niitä, joista taikuus on "hypännyt" yli. Näin minä käsitän.
Aivan, enpäs tullut tuota ajatelleeksi. Mutta periaatteessahan sitten jästisyntysten suvussa pitäis olla surkkeja aika monta tai jotain, jos se taikuus nukkuu sukupolvien yli vai? Nii eikö kukaan jästisyntynen sitten tiedä, että niiden suvussa on velhoja/noitia?

Itselleni selitän näin: surkki nai 100% jästin eikä välttämättä kerro koskaan, että on taikasuvusta. Sitten heidän lapsensa ei saa näitä taikageenejä/ne eivät "puhkea". Näin käy sukupolviven kuluessa ja sitten yhtäkkiä ne voimat heräävätkin jollakin. Aika kaukaahaetun kuuloista, mutta minusta se voisi mennä näinkin. Tai voihan olla, että joku noita/velho vain eroaa taikayhteisöstä ja alkaa elää tavallista jästielämää eikä enää koskaan puhu taikamaailmasta, jolloin tuleva suku ei siitä myöskään koskaan tule tietämään.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nvm - 29.08.2009 13:31:10
Lainaus
Itselleni selitän näin: surkki nai 100% jästin eikä välttämättä kerro koskaan, että on taikasuvusta. Sitten heidän lapsensa ei saa näitä taikageenejä/ne eivät "puhkea". Näin käy sukupolviven kuluessa ja sitten yhtäkkiä ne voimat heräävätkin jollakin. Aika kaukaahaetun kuuloista, mutta minusta se voisi mennä näinkin. Tai voihan olla, että joku noita/velho vain eroaa taikayhteisöstä ja alkaa elää tavallista jästielämää eikä enää koskaan puhu taikamaailmasta, jolloin tuleva suku ei siitä myöskään koskaan tule tietämään.
Noinhan se voisi tosiaan mennä :D Nyt selvis mulle sitten tämäkin asia, kiitos avusta ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: justnu - 29.08.2009 17:37:54
En tiiä onko tästä sanottu mutta itse olen aina miettinyt miksi Harry näki thestearalit( taisi mennä nimi ihan päin honkia) vasta Cedrigin kuoleman jälken? Eikös Harry nähnyt Lilyn kuolevan? Ainakin muistaakseni Lily oli  kehdon edessä kun Voldu tuli....

Ja JRK:n käyttämä loppuratkaisu eli se että sauva vaihtaa omistajaa karkotaseet- loitsusta olisi aika vaikea käytännössä... PVS tunneillahan kaikki harjoittelivat karkotaseet- loitsua, eikö sauvat sillon vaihtaneet "Omistajaa"? ???




Ei pahalla,
 mut tahallaan
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 29.08.2009 17:52:05
En tiiä onko tästä sanottu mutta itse olen aina miettinyt miksi Harry näki thestearalit( taisi mennä nimi ihan päin honkia) vasta Cedrigin kuoleman jälken? Eikös Harry nähnyt Lilyn kuolevan? Ainakin muistaakseni Lily oli  kehdon edessä kun Voldu tuli....
JKR:n mukaan Harry oli niin nuori, ettei kyennyt ymmärtämään äitinsä kuolemaa.

Lainaus
Ja JRK:n käyttämä loppuratkaisu eli se että sauva vaihtaa omistajaa karkotaseet- loitsusta olisi aika vaikea käytännössä... PVS tunneillahan kaikki harjoittelivat karkotaseet- loitsua, eikö sauvat sillon vaihtaneet "Omistajaa"?
Koska kyseessä ei ollut "oikea" taistelu, vain harjoituksia, sauva ei mennyt voittajalle, eli sille, joka loitsun loitsi. Tai ainakin niin minä sen käsitän.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 29.08.2009 17:58:25
Lainaus
Ja JRK:n käyttämä loppuratkaisu eli se että sauva vaihtaa omistajaa karkotaseet- loitsusta olisi aika vaikea käytännössä... PVS tunneillahan kaikki harjoittelivat karkotaseet- loitsua, eikö sauvat sillon vaihtaneet "Omistajaa"?
Koska kyseessä ei ollut "oikea" taistelu, vain harjoituksia, sauva ei mennyt voittajalle, eli sille, joka loitsun loitsi. Tai ainakin niin minä sen käsitän.
Tähän lisään oman olettamuksen, että sauva "käsittää" milloin on tosi kyseessä. Koska nehän ovat ison taikavarauksen esineitä, niin kai ne "aistivat"/tms. milloin käyttäjä todella tarkoittaa loitsua. Tämähän pätee ainakin anteeksiantamattomiin kirouksiin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 31.08.2009 21:57:36
Onko kirjoissa oletettu, että täysikuu on tasan kerran kuukaudessa ja se on sitten siinä? Aloin miettiin tuota, kun oikeasti täysikuu saattaa olla montakin kertaa kuukaudessa. Mitens ne ihmissudet ja varsinkin Remus sitten pärjäsi, kun ei ollut sudenmyrkkyjuomaa? Toisaalta, fantasiaahan ne Potterit on... Mutta, eihän Row kirjoissaan hirveästi mitään luonnonoloja mennyt muuttelemaan. maanantait ja marraskuut oli paikoillaan eikä taivaalta satanut hennonpunaisia lumihiutaleita :D

//nii, ja jos se täysikuu oikiasti on monta kertaa kuukaudessa, saattoi olla hieman epäilyksiä herättävää jos Remus monia kertoja kuukauden sisään oli poissa tunneilta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Saasta - 01.09.2009 08:57:02
?! Eikös se ihan täysi täysikuu oo vaan kerran kuukaudessa? Sitä ennen se näyttää kyllä kokonaiselta pari yötä mutta ihan kokonainen se on vain kerran. Näin ainakin miulle on kerrottu o__o
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 01.09.2009 12:37:34
Mogmi, Harry ei ollut varsinaisesti nähnyt kuolemaa ennen kuin Cedricin kohdalla. Tästä aiheesta on jo keskusteltu paljonkin tuossa aiemmassa ketjussa.Oraven kuollessa ykköskirjassa Harry oli tajuton, vauvana ei nähnyt/ymmärtänyt äidin kuolemaa; Harry muistaa vain sen vihreän välähdyksen, ja luonnollisesti sitä kärryjen itsestään kulkua korostetaan LP:n alussa siksi, että sitten seuraavassa kirjassa on jotain millä yllättää lukijat. Kirjathan katsotaan Harryn näkökulmasta ja Harryn silmissä ne vaunut tietenkin näyttivät itsestään liikkuvilta, eikä kukaan thestralit nähnyt ollut tullut niistä Harryn aikaan maininneeksi. 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: justnu - 01.09.2009 16:22:43
Mogmi mä oon ihan samaa mieltä, mutta kai Row halusi laittaa siitä vasta seuraavaan kirjaan, tai keksi sen vasta myöhemmin...?


Ei pahalla,
mut tahallaan
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 01.09.2009 17:44:20
Niinpäs muuten sanotaankin, mogmi. Hyvin havaittu, tuota en itse ollut muistanutkaan. Periaatteessahan siinä ei sanota että Harry olisi katsellut vaunuja sen kummemmin vaikka seisoskelikin siinä odottelemassa niiden saapumista, vaan kiinnitti huomionsa Hermioneen, Roniin ja Krumiin, ja oli muutenkin mietteissään, mutta voisi kyllä kuvitella että semmoisen näyn huomaisi. ;) Taitaa olla Rowin moka siinä kyseessä, tai sitten voi lohduttautua ajattelemalla että Harry oli vieläkin niin sekaisin ja ajatuksissaan ettei huomannut mitään mitä ympärillä tapahtui. Toisethan eivät niitä nähneet joten Harrykaan ei ehkä siksi reagoinut sen kummemmin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 01.09.2009 17:58:22
Tämä ns. thestralli-moka, ei ole oikeasti moka. Rown mukaan Harry ei kyennyt näkemään thestralleja, koska ei ollut sisäistänyt Cedricin kuolemaa. Vasta, kun hän ymmärsi ja hyväksyi mitä oli tapahtunut, thestrallit tulivat näkyviin. Tästä on ihan varmasti Rown henkilökohtainen vastaus jossain, etsiköön ken tahtoo.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 01.09.2009 18:00:53
?! Eikös se ihan täysi täysikuu oo vaan kerran kuukaudessa? Sitä ennen se näyttää kyllä kokonaiselta pari yötä mutta ihan kokonainen se on vain kerran. Näin ainakin miulle on kerrottu o__o
Ah, sitten minä olen ihan väärässä :D Ymmärsin jotenkin väärin tuon nettitähtikartan. tai minkälie.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Epeli - 06.09.2009 20:07:28
Sekoleptikko, sanoit, että: "Siis jästisyntyiset ovat oikeasti velhoja/noitia, mutta heidän suvuissaan taikuus voi olla sukupolvien takana. Eli se taikuus ei vain "putkahda" sinne yhtäkkiä, vaan se voi nukkua moniakin sukuplvia yli.'' Käsittääkseni Velhot ja Noidat eivät voi saada jästilapsia (Korjatkaa jos olen väärässä), ja jästisyntyisten vanhemmathan ovat jästejä.

-Epeli-
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 06.09.2009 20:52:33
Käsittääkseni Velhot ja Noidat eivät voi saada jästilapsia (Korjatkaa jos olen väärässä)

Noidat ja velhot voivat saada jästilapsia, mutta heistä käytetään nimitystä surkki. Surkki ja jästihän ovat periaatteessa sama asia, mutta surkki on vain tietoinen taikamaailmasta.

//Taikaa ja taikaa, ehkä se ankeuttajien näkeminen johtuu vain siitä, että surkit ovat oikeasti tietoisia taikamaailmasta ja ymmärtävät sitä. Näin mä olen sen aina ymmärtänyt, mutta saa korjata, jos väärässä olen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Epeli - 07.09.2009 07:39:06
Juuh, mutta käsittääkseni surkeissa on hieman taikaa, joka esim. mahdollistaa ankeuttajan näkemisen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 07.09.2009 15:44:05
Juuh, mutta käsittääkseni surkeissa on hieman taikaa, joka esim. mahdollistaa ankeuttajan näkemisen.

Ja Kuuran kommenttiin lisätäkseni, juuri tämä pieni taikuus siis periytyy : )
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Meldis - 07.10.2009 22:45:43
Tulinpa tuossa ajatelleekseni, kun nelosta luin uudelleen, että Vauhkomielen silmähän näki Harryn näkymättömyysviitan läpi. Sanon nyt silmän erikseen, koska se ei ollut ihan Vauhkomieli, joka käytti silmää koko aikaa. Mutta siis. Että kun tuo taikaviittahan on yksi kolmesta kuoleman varjeluksista, eikä sitä pystynyt edes paikantamaan tulejo-taian avulla, niin miten vain taikasilmä näkee sen läpi? Kuinka vahvan taikasilmän tarvitsee, jotta näkee niin vahvan viitan läpi, kuin kuoleman varjelusten viitta?  :) En nyt tiedä, onko tähän mitään sanottavaa tai voiko tähän olla mitään päätelmää, mutta alkoi mietityttää.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: HONE - 08.10.2009 12:12:16
Mitä tapahtui Winkylle? Winky oli esillä 4 kirjassa.  Barty Kyyryjen tonttu.  Kun Barty juniorkin kuoli niin mitä tapahtui Winkylle?  Onko Winky vielä tylypahkassa tekemässä ruokaa ... 4 kirjan jälkeen Winkyä ei mainittu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Scarlett - 08.10.2009 22:20:02
HONE, kannattaa vilkaista tämä (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Winky) artikkeli läpi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 12.10.2009 14:51:35
Luin eilen nelosen, ja aloin miettiä että kuinka pitkät koulupäivät Tylypahkassa on? Onko sitä sanottu missään?

Ja seiskassa, kun Harry on Dumbbiksen kanssa siellä missä lie King's Crossilla, niin mikä ihme se mytty oli mikä päästi niitä ääniä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 12.10.2009 16:40:56
Ja seiskassa, kun Harry on Dumbbiksen kanssa siellä missä lie King's Crossilla, niin mikä ihme se mytty oli mikä päästi niitä ääniä?

Se taisi käsittääkseni ja muistaakseni olla se osa Voldemortista, joka oli Harryssä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 13.10.2009 09:29:34
Olen tässä tällä hetkellä työpaikalla ja rupesi nyt vaivaamaan se, että minä kaikkina lukuvuosina Harry ja Ron olivat Tylypahkassa joululoman?
Ainakin ekana vuonna, mutta minä muina? Vai olivatko minään muuna vuonna? Yritin etsia vastausta googlen kautta mutta ei löytynyt ja tosiaan en nyt pääse käsiksi kirjoihin tai leffoihin.

//Kiitoos! <3
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jemmi - 13.10.2009 10:09:58
Eiks ne ainakin kakkoskirjassa ollut ? Silloinhan ne ainakin hoitivat sen Dracon kuulustelun monijuomaliemineen. Ja kolmosessahan taas Harry sai Tulisalaman joululahjaksi, koulussa... nelosta en muista mut vissiin juu. Vitoskirjasta eteenpain muisti pelaa huonosti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 13.10.2009 10:39:49
Olen tässä tällä hetkellä työpaikalla ja rupesi nyt vaivaamaan se, että minä kaikkina lukuvuosina Harry ja Ron olivat Tylypahkassa joululoman?
Ainakin ekana vuonna, mutta minä muina? Vai olivatko minään muuna vuonna? Yritin etsia vastausta googlen kautta mutta ei löytynyt ja tosiaan en nyt pääse käsiksi kirjoihin tai leffoihin.

Kuten Jemmi yläpuolella sanoikin, niin he olivat Tylypahkassa ensimmäisen, toisena, kolmantena ja neljäntenä (joulutanssiaiset!) vuonnaan. Viidentenä he olivat Kalmanhanaukiolla Siriuksen luona (se käärme purasi Arthuria) ja kuudentena he viettivät sen Kotikolossa (jossa EI tapahtunut elokuvan kuolonsyöjähyökkäystä). Seitsemäntenä vuonna Harry ja Hermione olivat Godrickin notkossa ja Ron tietääkseni Simpukkamökissä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Bloody - 13.10.2009 14:15:48
Mua vaivaa yks asia kuoleman varjeluksista... Miten Voldemort kykeni lentämään ilman luutaa? Siihenhän tarvitaan varmaan todella vahvaa taikuutta? (Ei sillä, etteikö Voldu olisi ollut voimakas,) mutta Kalkaroskin oli sitten ilmeisen voimllinen velho, koskapa hänkin siihen kykeni? Ei siihen varmaan ihan kuka tahansa pysty. Ja kun kirjoissakaan ei oikein selitetty, miten se tehtiin, vaikka melkein kaikki selitetään juurtajaksain...

(juu, vähän sekavaa kyllä.)

- Bloody
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Haava - 13.10.2009 15:37:13
Bloodyn kysymyksestä tuli mieleen, että olen aina ihmetellyt, miten Hagrid ensimmäisessä kirjassa lensi sinne tönölle keskellä merta. Kun jotenkin se ei ihan luudan selkään sopisi (kai niissäkin joku painoraja on? :'D), niin mulle vaan ei mene päähän, että millä se sinne tuli. Koska kuten Bloodykin sanoi, eiköhän ilman luutaa lentämiseen tarvita tosi vahvaa taikuutta, mitä nyt ei ihan heti kuitenkaan Hagridilta uskois löytyvän.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 13.10.2009 16:22:26
Lainaus
Bloodyn kysymyksestä tuli mieleen, että olen aina ihmetellyt, miten Hagrid ensimmäisessä kirjassa lensi sinne tönölle keskellä merta. Kun jotenkin se ei ihan luudan selkään sopisi (kai niissäkin joku painoraja on? :'D), niin mulle vaan ei mene päähän, että millä se sinne tuli. Koska kuten Bloodykin sanoi, eiköhän ilman luutaa lentämiseen tarvita tosi vahvaa taikuutta, mitä nyt ei ihan heti kuitenkaan Hagridilta uskois löytyvän.
Hagrid tuli sinne veneellä. taikoi sateenvarjollaan siihen lisää vauhtia ;)
Mutta millä ne Dursleyt sinne tulivat? Minulle on jäänyt mielikuva, että siellä oli vain yksi vene? :0

Mua vaivaa yks asia kuoleman varjeluksista... Miten Voldemort kykeni lentämään ilman luutaa? Siihenhän tarvitaan varmaan todella vahvaa taikuutta? (Ei sillä, etteikö Voldu olisi ollut voimakas,) mutta Kalkaroskin oli sitten ilmeisen voimllinen velho, koskapa hänkin siihen kykeni? Ei siihen varmaan ihan kuka tahansa pysty.
Villi veikkaus. Olisiko se jotain todella voimakasta pimeää taikuutta?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 13.10.2009 17:11:23
Dursleyparat jäi saareen ;D
Ja siitä thestralien näkemisestä, niin 16-vuotiasta Tom Valedroa kakkosessa ei kait laskettu, kun se oli hirnyrkki, vai?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 14.10.2009 06:13:21
Dursleyparat jäi saareen ;D
Ja siitä thestralien näkemisestä, niin 16-vuotiasta Tom Valedroa kakkosessa ei kait laskettu, kun se oli hirnyrkki, vai?
Erittäin todennäköisesti ei, koska hirnyrkkihän ei kuole, se "vain" tuhoutuu : D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: HONE - 14.10.2009 10:22:22
scharlett; KIITOS! Mutta en ymmärrä tekstiä koska en osaa englantia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 16.11.2009 13:37:40
Harry ei kuitenkaan olisi  tosissaan tarkoittanut sitä, eli hän olisi edelleenkin ollut vihollinen.

 



Lueskelin tässä eräänä päivänä uudelleen seiskakirjasta lukua 17 (Bathildan salaisuus) ja aloin taas pohdiskella muutamia asioita:

 

1) Luvun loppupuolella, s. 375-378 on kursivoitu teksti, jossa kuvaillaan, kuinka Harry näki Voldemortin ajatuksiin, kun tämä muisteli kuudentoista vuoden takaisia tapahtumia Bathildan talossa sen jälkeen, kun Harry ja Hermione olivat onnistuneet pakenemaan sieltä. Tekstissä kerrotaan, että sillä hetkellä, jolloin Voldemort hyökkäsi Potterien taloon, ei Jamesilla eikä Lilyllä ollut kummallakaan taikasauvaa käden ulottuvilla. Näin ollen kumpikaan ei ole pystynyt lähettämään puhuvaa suojeliusta kenellekään eikä hälyttämään apua millään muullakaan tavalla. Miten kiltalaiset ja koko muu velhomaailma sitten ovat voineet niin nopeasti saada tiedon tapahtuneesta?


2) Harry sai tietää tarkan paikan, minne hänen isänsä oli tuona kohtalokkaana iltana jättänyt taikasauvansa. Luvun 17 lopussa hän murehti, mistä voisi saada uuden sauvan Nagini-rytäkässä rikkoutuneen tilalle. Eikö hänelle lainkaan tullut mieleen, että hänen vanhemmiltaan jääneet sauvat olisivat edelleenkin voineet lojua talon raunioissa - kenties jopa ehjinä? Koska Harry näki Voldemortin ajatuksiin, hän olisi saanut tarkkaan tietää, milloin tämä olisi poistunut Godrickin notkosta niin, että hän ja Hermione olisivat turvallisesti voineet palata sinne. Vanhempien sauvoja olisi sitten voinut yrittää vaikkapa kutsua tulejo-loitsulla esiin raunioista. Näin Harry olisi saanut itselleen toimivan sauvan ja vielä varasauvankin, jos molemmat olisivat olleet käyttökelpoisia.


3) Mitähän yleensäkin on tapahtunut kuolleilta velhoilta ja noidilta jääneille sauvoille? Siriuksen sauva ilmeisesti lensi omistajansa mukana verhon taakse, mutta mihin joutui esim. Cedric Diggoryn sauva? Itse arvelen,että Matohäntä on poiminut sen hautausmaalta talteen, ja seuraavana talvena joku Azkabanin karkureista on saanut sen käyttöönsä.


4) Olen myös miettinyt, mikä merkitys on sillä, että Minerva McGarmiwan animaagimuoto on juuri kissa. Luulenpa, että hän  halloweenina 1981 Voldemortin hyökkäyksen jälkeen oli tullut ensimmäisten joukossa paikalle Godrickin notkoon, ja Potterien eloon jäänyt kissa oli kertonut hänelle, mitä oli tapahtunut. Animaagithan pystyvät eläinhahmossaan ollessaan keskustelemaan toisten saman lajin eläinten kanssa. Niinhän Matohäntäkin Albaniassa kuuli toisilta rotilta, missä hänen isäntänsä oli.
Kenties McGarmiwa  myös toi Potterien kissan mukanaan Pikku Whingingiin rouva Figgin hoiviin ennen kuin pikku Harry tuotiin Dursleyn portaille.
.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 16.11.2009 14:28:41
1) Luvun loppupuolella, s. 375-378 on kursivoitu teksti, jossa kuvaillaan, kuinka Harry näki Voldemortin ajatuksiin, kun tämä muisteli kuudentoista vuoden takaisia tapahtumia Bathildan talossa sen jälkeen, kun Harry ja Hermione olivat onnistuneet pakenemaan sieltä. Tekstissä kerrotaan, että sillä hetkellä, jolloin Voldemort hyökkäsi Potterien taloon, ei Jamesilla eikä Lilyllä ollut kummallakaan taikasauvaa käden ulottuvilla. Näin ollen kumpikaan ei ole pystynyt lähettämään puhuvaa suojeliusta kenellekään eikä hälyttämään apua millään muullakaan tavalla. Miten kiltalaiset ja koko muu velhomaailma sitten ovat voineet niin nopeasti saada tiedon tapahtuneesta?
Lainaus
Miten kiltalaiset ja koko muu velhomaailma sitten ovat voineet niin nopeasti saada tiedon tapahtuneesta?
Talon yllä näkyi varmasti Pimeän Piirto, ja sellaista isoa merkkiä on varmaan aika vaikea olla huomaamatta.
Hmm, totta. Itselleni pimeän piirto ei tullut mieleen vaan ne taikapeilit mistä Sirius viidennessä kirjassa puhui. Hänhän antoi Jamesin puoliskon Harrylle silloin, niin voihan olla että James oli ottanut Siriukseen yhteyttä sen kautta ennen kuin oli kuollut (ja Sirius oli sen sitten hakenut talteen).

Pottermaailmassahan maalaukset liikkuvat, sen tietävät kaikki. Mutta kun esim. Siriushan on kuollut. Jos hänestä nyt maalaisi muotokuvan, säilyisikö tämän muistot tällä edelleen ja olisiko hän sama velho, kuin eläessäänkin? Jos joku osaisi vastata, sillä tarvitsen tieto ficciini :D
Eihän Dumbledorestakaan ollut rehtorin kanslian seinällä taulua ennen kuin tämä oli kuollut? Dumbledoresta tosin oli tauluja jo maalattu hänen eläessään ja jos Siriuksesta ei ollut ennestää yhtään niin, en sitten tiedä olisiko hänkin tauluissa se sama Sirius kuin eläessäänkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gil Galad - 16.11.2009 14:49:56
Minää en tosta taulu asiasta osaa sanoa mitään. Mutta Dumbledorehan kirjoitti siihen Siuntio Silosäkeen; Tarina Kolmesta Veljestä jälkisanoihin, että sauvat yleensä laitettiin henkilöiden hautaan heidän kuollessaan. Syy oli se etteivät sauvat opi liikaa edellisiltä isänniltä, miksi velhot yleensä hankkivat uuden sauvat. Ron ja Neville olivat varmaan harvoja poikkeuksia, koska kummallakin oli käytetty sauva vähän aikaa ennen kuin saivat uudet vanhojen tilalle, kun ne hajosiva. Mulle kumminkin jäi kuva kirjoista että velhot ja noidat yleensä haluavat itselleen sellaisen sauvan mikä valitsee velhon. Se selja sauva tai miksi nyt haluaa sitä kutsua on ainut sauva mistä on varmasti kerrottu että se on ollut monella velholla.

Lilyn ja Jamesin sauvat on varmaan haudattu heidän mukanaan sinne hautuumaalle. Koska uskon Dumbledoren tienneen tai arvelleen, että joku vois haluta niiden sauvat. Dumbbis kumminkin tunsi sauvatietoa itse ja ymmärsi miten sauvat vaihtavat omistajaa ja sen että sauvat oppivat entisiltä omistajilta jotain asioita. Vaikka tuskimpa Lily ja James mitään karmeita laittomuuksia ovat tehneet mutta silti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 16.11.2009 19:17:02
Dumbella Rosebud, kiintoisia huomioita. Tässäpä minun mielikuvani...

1) Miten kiltalaiset ja koko muu velhomaailma sitten ovat voineet niin nopeasti saada tiedon tapahtuneesta?
Lainaus
Dumbledore had placed a charm on the house and knew immediately what had occurred (PC/JKR1). He dispatches Hagrid to rescue the infant Harry.
(Lainaus http://www.hplex.info/timelines/essays/timeline_potters.html - Tällä sivulla on muutenkin mielenkiintoisia pohdintoja aiheesta.)
 Eli tämän mukaan Dumbledore suojaloitsun asettajana tiesi välittömästi sen purkauduttua että niin tapahtui. Ja ryhtyi sitten toimenpiteisiin.

Mikä erikoista, Harryn talolta noutamisen ja Dursleyille viemisen välissä on selittämättömiä viiveitä, jopa puolen vuorokauden mittaisia. Muistaakseni Viisasten kiven alussa annetaan se käsitys kuin Harry olisi viety sinne suoraan tultuaan pelastetuksi raunioituneesta kodistaan. Missähän hän oli siinä välissä Hagridin kanssa? Muistaako kukaan tähän mitään järkevää selitystä? (Sitä yhtä ficciä ei lasketa tähän. ;) )


2) Eikö hänelle lainkaan tullut mieleen, että hänen vanhemmiltaan jääneet sauvat olisivat edelleenkin voineet lojua talon raunioissa - kenties jopa ehjinä?
Todennäköisesti ne olisi haudattu heidän mukanaan, varsinkin kun he kuolivat marttyyreinä ja ilmeisesti sauvan hautaaminen kuolleen velhon mukana oli erityisen yleistä jos kyseessä oli tärkeä henkilö?

Vastaus kysymykseen - ei näköjään todellakaan tullut mieleen. Eihän Harrylle tullut mieleen monta muutakaan asiaa, jotka olisi ollut fiksua hoksata, kuten esimerkiksi peilin käyttäminen yhteydenpidossa Siriuksen kanssa ennemmin kuin kaikenlaisen muun hankaluuden kanssa säheltäminen. ;)


4) Kenties McGarmiwa  myös toi Potterien kissan mukanaan Pikku Whingingiin rouva Figgin hoiviin ennen kuin pikku Harry tuotiin Dursleyn portaille.

Aika hyvin ajateltu, ja tosiaan tuossa olisi ideaa, että animaagit viestivät eläimien kanssa, mutta semmoinen mietityttää, sanottiinko missään että Pottereilla olisi ollut kissaa? Itse ainakaan en muista että sellaista olisi mainittu. Siinpä vasta tosin olisi kätevä vakooja surkkimummon lisäksi.


Lainaus
Ron ja Neville olivat varmaan harvoja poikkeuksia, koska kummallakin oli käytetty sauva vähän aikaa ennen kuin saivat uudet vanhojen tilalle, kun ne hajosiva.
Voisikohan olla, että käytetyn sauvan saisi silloin kun sen omistaja on ilmaissut haluavansa jättää sauvansa jälkipolvien käyttöön? Onhan se kieltämättä sääli heittää hukkaan käyttökelpoista tavaraa, ja jotenkin tosiaan minulla on ollut mielikuva, että sauvan hautaaminen velhon mukana olisi jotenkin verrannollinen siihen, millaisesta merkkihenkilöstä oli kyse.

Lainaus
Vaikka tuskimpa Lily ja James mitään karmeita laittomuuksia ovat tehneet mutta silti.
Hehee, Jamesista en menisi vannomaan. Eikös James kerinnyt oman osansa pimeistä taioista kuitenkin oppia ja hyödyntääkin koulukiusaajana?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Santtu - 16.11.2009 19:34:57
Lainaus
4) Kenties McGarmiwa  myös toi Potterien kissan mukanaan Pikku Whingingiin rouva Figgin hoiviin ennen kuin pikku Harry tuotiin Dursleyn portaille.

Aika hyvin ajateltu, ja tosiaan tuossa olisi ideaa, että animaagit viestivät eläimien kanssa, mutta semmoinen mietityttää, sanottiinko missään että Pottereilla olisi ollut kissaa? Itse ainakaan en muista että sellaista olisi mainittu. Siinpä vasta tosin olisi kätevä vakooja surkkimummon lisäksi.

Kuoleman Varjeluksissa, Lilyn kirjeessä Siriukselle. Mainittiin, että Harry oli uudella luudallaan leikkiessään meinannut tappaa heidän kissansa.

//Eipä mitään, on ilo olla hyödyksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 16.11.2009 19:51:40
Niinpäs muuten taisi ollakin, kiitos, Tuhka L. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 17.11.2009 20:25:20
Mua  kiinnostas mitä tää on suomeksi: (ronin sanoma juttu) "Really captures the scope and tragedy of the things, dosen't it" Kirjasta Deathly Hallow s.598.
En oo ihan varma menikö lauseen loppu noin, kun en enää pääse koneelle.
Tämä lause oli siis Rowlingin haastattelusta vuodelta 2007,, (vuotiksen sivuilta)
mutta mitä lause on suomeksi, tai suomennettu suomenkielisessä versiossa?
Tämä oli siis rowlingista hauskin (tai jotain sellaista) kohta kirjasta.
Toivottavasti joku tajus sekavasta selityksestäni ja osais vastatakki:DD
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 17.11.2009 21:24:32
Mua  kiinnostas mitä tää on suomeksi: (ronin sanoma juttu) "Really captures the scope and tragedy of the things, dosen't it" Kirjasta Deathly Hallow s.598.
Suomennoksessa sivulla 814 lukee seuraavaa: "Todella hienosti se on tavoittanut tilanteen ulottuvuudet ja traagisuuden, vai mitä?"
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 18.11.2009 23:32:44
1) Miten kiltalaiset ja koko muu velhomaailma sitten ovat voineet niin nopeasti saada tiedon tapahtuneesta?
Lainaus
Dumbledore had placed a charm on the house and knew immediately what had occurred (PC/JKR1). He dispatches Hagrid to rescue the infant Harry.
(Lainaus http://www.hplex.info/timelines/essays/timeline_potters.html - Tällä sivulla on muutenkin mielenkiintoisia pohdintoja aiheesta.)
 Eli tämän mukaan Dumbledore suojaloitsun asettajana tiesi välittömästi sen purkauduttua että niin tapahtui. Ja ryhtyi sitten toimenpiteisiin.
Kuinka sitten Hagrid oli se, joka haki Harryn raunioista? Luulisi Dumbledore tehneen sen itse tai ainakin lahteneen mukaan, olihan Voldemort juuri tappanut pariskunnan ja Hagrid vajavaisine taikakykyineen ei ehka ole se paras puolustautuja. Ja miten Sirius tormasi paikalle? Jos Dumbledore suojaloitsun asettajana tiesi, etta se on purkautunut, sittenhan han luuli tietavansa Siriuksen pettaneen Potterit, jolloin ei olisi kertonut talle mitaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 19.11.2009 10:02:31
1) Miten kiltalaiset ja koko muu velhomaailma sitten ovat voineet niin nopeasti saada tiedon tapahtuneesta?
Lainaus
Dumbledore had placed a charm on the house and knew immediately what had occurred (PC/JKR1). He dispatches Hagrid to rescue the infant Harry.
(Lainaus http://www.hplex.info/timelines/essays/timeline_potters.html - Tällä sivulla on muutenkin mielenkiintoisia pohdintoja aiheesta.)
 Eli tämän mukaan Dumbledore suojaloitsun asettajana tiesi välittömästi sen purkauduttua että niin tapahtui. Ja ryhtyi sitten toimenpiteisiin.
Kuinka sitten Hagrid oli se, joka haki Harryn raunioista? Luulisi Dumbledore tehneen sen itse tai ainakin lahteneen mukaan, olihan Voldemort juuri tappanut pariskunnan ja Hagrid vajavaisine taikakykyineen ei ehka ole se paras puolustautuja. Ja miten Sirius tormasi paikalle? Jos Dumbledore suojaloitsun asettajana tiesi, etta se on purkautunut, sittenhan han luuli tietavansa Siriuksen pettaneen Potterit, jolloin ei olisi kertonut talle mitaan.
En tiedä, miksi Dumbledore ei lähtenyt itse hakemaan Harrya, mutta luulen että hän jäi kirjoittamaan Petunialle kirjettä ja tiedottamaan muita tai jotain.

Ja eihän kukaan muu kuin salaisuudenhaltija voi paljastaa salattua paikkaa ja Siriushan ei ollut salaisuudenhaltija ja Dumbledore tiesi sen, joten hän tiesi myös ettei Sirius heitä pettänyt?

Tästä tullaankin minua mietyttäneeseen asiaan seiska kirjassa. Eli siis kohtaus jossa Yaxley tarttuu Hermioneen näiden kaikkoontuessa ja Hermione näyttää tälle vahingossa Kalmanhanaukion. Kysymykseni nyt kuuluu siihen että eikös Hermione sano Ronille ja Harrylle metsässä että Kalmanhanaukio vilisee varmasti tällä hetkellä kuolonsyöjiä? Mutta eihän sinne sisään voi mennä silti kuin Yaxley, koska hän ei ole salaisuudenhaltija, eikä voi paljastaa talon olinpaikkaa muille, vaikka itse tietäisikin sen. Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Faute - 19.11.2009 18:18:39
Tuohon että miksei Sirrestä taulua maalattu niin oma teoriani on että kohteen persoona tulee tauluun vaan jos se maalataan hänen eläessään ja ollessaan ite henk.koht. mallina.

Mua muuten jostain syystä ärsyttää miten monesti ficeissä ajankääntäjällä reissataan vuosikymmeniäki suuntaan jos toiseen, ku ite oon jostain syystä juurtunu ajatukseen että sillä voi mennä vaan menneeseen eikä kovin kauas sinnekään. Kun miettii että yhden tunnin menneisyyteen matkaamiseen pitää tiimalasia pyöräyttää kerran niin sitähän saa veivata kätensä irti että menisi vaikkapa vuoden taaksepäin, ja silloinkin ihmisen pitää tavallaan elää se vuosi uudestaan, koska mun mielestä ajankääntäjällä ei voi mennä tulevaisuuteen. Eli jos miettii että Harry nyt vaikka päättäisi tempaista ja mennä kakskymmentä vuotta taaksepäin morjenstamaan isäänsä, niin sen olis sit elettävä se kaksikymmentä vuotta mukana hengaten jolloin siihen pisteeseen mistä lähti päästyään sehän olis nelikymppinen.

Kästtääkseni missään ei ole siitä sanottu, mutta mulla on jotenni semmone kutina että ajankääntäjällä voi mennä vaan tyyliin ehkä vuorokauden maksimissaan taaksepäin, ellei vähemmänkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Komu - 19.11.2009 18:44:00
Hhmmm.. Luin tossa eilen illalla Viisasten kiveä ja tuli mieleen että mistä Harry on napannu ne sen silmälasit? Tai siis, nehän on varmaan jotkut Dudleyn vanhat tai jotain vastaavaa, mutta onko vain SATTUMAA että ne on samanlaiset kuin Jamesilla oli aikoinaan?
Täähän voi olla että tähän ei oo olemassakaan vastausta mut jäi vain häiritsemään että onko se tosiaan vai sattuma et Jamesilla ja Harrylla on samanlaiset silmälasit...?  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sonoa - 19.11.2009 21:51:35
Tästä tullaankin minua mietyttäneeseen asiaan seiska kirjassa. Eli siis kohtaus jossa Yaxley tarttuu Hermioneen näiden kaikkoontuessa ja Hermione näyttää tälle vahingossa Kalmanhanaukion. Kysymykseni nyt kuuluu siihen että eikös Hermione sano Ronille ja Harrylle metsässä että Kalmanhanaukio vilisee varmasti tällä hetkellä kuolonsyöjiä? Mutta eihän sinne sisään voi mennä silti kuin Yaxley, koska hän ei ole salaisuudenhaltija, eikä voi paljastaa talon olinpaikkaa muille, vaikka itse tietäisikin sen. Vai olenko ymmärtänyt asian väärin?

Muistaakseni se meni niin, että Yaxley pystyi viemään muita ilmiintymällä se suojaloitsun sisään. Ei nyt ole suomenkielistä kirjaa käsillä, mutta Deathly Hallowsin sivulla 223 on näin:

"As we Disapparated, Yaxley caught hold of me, and I couldn't get rid of him, he was too strong, and he was still holding on when we arrived at Grimmauld Place, and then - well, I think he must have seen the door, and thought we were stopping there, so he slackened his grip and I managed to shake him off and I brought us here instead!"
"But then, where's he? Hang on... you don't mean he's at Grimmauld Place? He can't get in there?"
-- "Harry, I think he can. I - I forced him to let go with a Revulsion Jinx, but I'd already taken him inside the Fidelius Charm's protection. Since Dumbledore died, we're Secret Keepers, so I've given him the secret, haven't I?"


Eli kun Yaxley tarttui Hermioneen kun Hermione ilmiintyi, se vei hänet tuon Fidelius -loitsun sisälle (minä en muista mikä tuo loitsu on suomeksi...) ja koska Yaxley on kerran käynyt siellä, hän pystyy menemään takaisin - ja viemään muita mukanaan.

Lainaus
Kuinka sitten Hagrid oli se, joka haki Harryn raunioista? Luulisi Dumbledore tehneen sen itse tai ainakin lahteneen mukaan, olihan Voldemort juuri tappanut pariskunnan ja Hagrid vajavaisine taikakykyineen ei ehka ole se paras puolustautuja. Ja miten Sirius tormasi paikalle? Jos Dumbledore suojaloitsun asettajana tiesi, etta se on purkautunut, sittenhan han luuli tietavansa Siriuksen pettaneen Potterit, jolloin ei olisi kertonut talle mitaan.

Kun katsoin tuon edellisen, niin tuli mieleen tähänkin vähän samankaltaista selitystä: Peter on varmaan salaisuudenhaltijana kertonut Siriukselle missä Potterit piileksii, eli Sirius on osannut sen takia paikalle. Azkabanin vangissa Sirius taisi mainita, että hän oli mennyt tarkistamaan onko Peter siellä piilopaikalla minkä ne oli sopineet (tai jotain), ja kun ei ollut, Sirius tajusi että Peter on vakoojapetturi ja säntäsi sen takia Pottereille. Eli sen takia osasi tulla paikalle.

Lainaus
En tiedä, miksi Dumbledore ei lähtenyt itse hakemaan Harrya, mutta luulen että hän jäi kirjoittamaan Petunialle kirjettä ja tiedottamaan muita tai jotain.

En ihan tätä selitystä uskoisi - miten kirje on tärkeämpi kuin se, että Harry saatiin turvaan? 8D Okei Hagridhan siellä oli, mutta ei tosiaan kovin kykenevä taikomaan kuten jo mainittiin.

Lainaus
Hhmmm.. Luin tossa eilen illalla Viisasten kiveä ja tuli mieleen että mistä Harry on napannu ne sen silmälasit? Tai siis, nehän on varmaan jotkut Dudleyn vanhat tai jotain vastaavaa, mutta onko vain SATTUMAA että ne on samanlaiset kuin Jamesilla oli aikoinaan?
Missä se mainitaan, että Jamesilla on silmälasit? En muista itse ollenkaan. Selasin äkkiä läpi tuon FK:ssa olevan kohtauksen Kelmien VIP:eistä, mutta siinä (ainakaan minun mielestäni...) sanottu, että Jamesilla olisi lasit...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 19.11.2009 22:02:17
Missä se mainitaan, että Jamesilla on silmälasit? En muista itse ollenkaan. Selasin äkkiä läpi tuon FK:ssa olevan kohtauksen Kelmien VIP:eistä, mutta siinä (ainakaan minun mielestäni...) sanottu, että Jamesilla olisi lasit...
Kyllä Jamesilla on lasit. Pyöreäsankaiset vieläpä. Onhan se tietysti aika huvittava yhteensattuma, mutta eihän ne pyöreätkään lasit niin erikoiset ole kun nelikulmaiset. Dursleyt luultavasti nappasi Harrylle halvimmat lasit mitkä rahalla sai ja tökkäsi käteen. Sattuivat vain olemaan pyöreät :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sonoa - 19.11.2009 22:10:10
Missä se mainitaan, että Jamesilla on silmälasit? En muista itse ollenkaan. Selasin äkkiä läpi tuon FK:ssa olevan kohtauksen Kelmien VIP:eistä, mutta siinä (ainakaan minun mielestäni...) sanottu, että Jamesilla olisi lasit...
Kyllä Jamesilla on lasit. Pyöreäsankaiset vieläpä. Onhan se tietysti aika huvittava yhteensattuma, mutta eihän ne pyöreätkään lasit niin erikoiset ole kun nelikulmaiset. Dursleyt luultavasti nappasi Harrylle halvimmat lasit mitkä rahalla sai ja tökkäsi käteen. Sattuivat vain olemaan pyöreät :D

Niin minäkin olen muistelevinani, enemmän olen kiinnostunut siitä, missä se mainitaan.

Miten muuten Ron selviytyi kakkosvuodestaan mitenkään? Taikasauvahan oli poikki. Ja sitä tarvitsee ihan kaikessa, liemissäkin. Luulisi, että raukalla on paha aukko sivistyksessä ja perusopeissa kun taikasauva on ollut poissa pelistä kokonaisen vuoden. Vai toimiko se aina välillä, ja välillä vihelteli omiaan?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 20.11.2009 08:34:00
-- "Harry, I think he can. I - I forced him to let go with a Revulsion Jinx, but I'd already taken him inside the Fidelius Charm's protection. Since Dumbledore died, we're Secret Keepers, so I've given him the secret, haven't I?"[/i]

Eli kun Yaxley tarttui Hermioneen kun Hermione ilmiintyi, se vei hänet tuon Fidelius -loitsun sisälle (minä en muista mikä tuo loitsu on suomeksi...) ja koska Yaxley on kerran käynyt siellä, hän pystyy menemään takaisin - ja viemään muita mukanaan.
Joo, ymmärrän että Yaxley pystyy sinne menemään itse vielä takaisin, mutta minusta edelleen vain salaisuudenhaltijat voivat paljastaa olinpaikat, eli Harry, Ron, Hermione ja muut kiltalaiset, mutta ei Yaxley, koska hän ei tiennyt Kalmanhanaukiosta ennen kuin Dumbledore kuoli. Ja taloonhan ei sisälle pysty ilmiintymään, mutta siihen portaalle voi, joka on suojauksen sisällä?

Lainaus
En ihan tätä selitystä uskoisi - miten kirje on tärkeämpi kuin se, että Harry saatiin turvaan? 8D Okei Hagridhan siellä oli, mutta ei tosiaan kovin kykenevä taikomaan kuten jo mainittiin.
Mutta Dumbledore luotti Hagridiin ja varmasti tiesi tällä olevan se pinkki sateenvarjo, jossa ne taikasauvan palat on. Ja kyllä minusta se kirje Petunialle on aika tärkeä.

Miten muuten Hagridin sateenvajotaikasauva toimi moitteettomasti, vaikka se sauva oli palasina siellä varjossa? Mutta Ronin taikasauva ei sitten toiminut ollenkaan/ toimi arvaamattomasti silloin ku se oli katkennut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Santtu - 20.11.2009 16:20:37
Lainaus
--- Miten muuten Hagridin sateenvajotaikasauva toimi moitteettomasti, vaikka se sauva oli palasina siellä varjossa? Mutta Ronin taikasauva ei sitten toiminut ollenkaan/ toimi arvaamattomasti silloin ku se oli katkennut.

Ihan vain villi arvaus, mutta. Ehkä taikasauvan palasista tuleva taika "kanavoitui" kunnolla sateenvarjon kärkeä pitkin eikä siksi ollut niin arvaamaton, kuin Ronin poikki katkennut sauva? Eli Hagridilla taika ohjautui tiettyä kanavaa (sateenvarjon päätä) pitkin, mutta Ronin taikasauvalla tämä kanava (itse taikasauva) oli mennyt "epäkuntoon?"

Osaan selittää, mutta ehkä joku pystyy selittämään selitykseni ymmärrettävämmin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jailie - 20.11.2009 18:46:17
Petunia melkein lyö Harrya yhdessä vaiheessa paistinpannulla  :-\
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sonoa - 20.11.2009 20:06:16
Lainaus
Joo, ymmärrän että Yaxley pystyy sinne menemään itse vielä takaisin, mutta minusta edelleen vain salaisuudenhaltijat voivat paljastaa olinpaikat, eli Harry, Ron, Hermione ja muut kiltalaiset, mutta ei Yaxley, koska hän ei tiennyt Kalmanhanaukiosta ennen kuin Dumbledore kuoli. Ja taloonhan ei sisälle pysty ilmiintymään, mutta siihen portaalle voi, joka on suojauksen sisällä?

Jep, ainoastaan salaisuudenhaltijat pystyvät antamaan tietoa eteenpäin, mutta kuten tuonne viestiin kirjoitinkin, Yaxley pystyy viemään muita mukanaan kun ilmiintyy. Yaxleyn ei siis tarvitse paljastaa paikkaa kenellekään, kunhan hän itse pystyy sinne menemää (toistanko jo itseäni? :o) Hah, näkisipä sen kun Voldemort roikkuu Yaxleyn kädessä yhden ilmiintymisen takia :'D
 Ja tosiaan ainoastaan siihen portaalle pystyy ilmiintymään.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 20.11.2009 20:23:49
Minusta Hermione teki Yaxleysta salaisuudenhaltijan viemällä tämän suojauksen piiriin (?). Eikös se mennyt niin, että Dumbledoren kuoleman jälkeen jokaisesta salaisuuden tietäjästä tuli salaisuudenhaltija ja kai salaisuudenhaltijat pystyvät antamaan täyden pääsyn paikkaan, ihan niin kuin Dumbledorekin pystyi aikoinaan. Eri asia sitten, millaisia Vauhkomielen ja Harryn kolmikon suojataikoja talossa oli.

Ja ei, minulla ei ole kirjaa tässä, joten en voi tarkistaa varmaksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Stargazer - 20.11.2009 20:30:22
Minä aloin eilen miettiä, että onko se joku (kirjoittamaton?) sääntö, ettei lajittelutavasta kerrota kellekään. Tai siis, ykkösessä minulle jäi jotenkin sellainen käsitys, ettei juuri kukaan tiennyt, mitä oli odotettavissa. Ja jo pelkästään se, että Ron ei tiennyt, on mielestäni hassua. Vaikka Fredin ja Georgen mielestä saattaa olla hauskaa pilaa sepittää pikkuveljelle tarinoita kivuliaista testeistä, luulisi, että Percy tai joku muu hänen veljistään/vanhemmistaan olisi kertonut, miten lajittelu oikein tapahtuu : D

Toki saattaa olla kyse ihan siitäkin, että Rowling tahtoi säilyttää jäännityksen lajitteluhatun ilmestymiseen asti. En minä muutakaan loogista selitystä tälle keksi, aloin vain ihmetellä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gin - 21.11.2009 01:21:52
Luin taas kerran Viisasten kiven ja ensimmäistä kertaa jopa ärsyynnyin paikkapaikoin lukiessani sitä. Tuntuu että Rowlingilla ei kovin ole ollut vielä selvää kaikki tuossa vaiheessa. Ihmetystä herätti mm. se että Molly huutaa niin, että kuka tahansa voi kuulla jästeistä sun muista siellä juna-asemalla ja miten ihmeessä hän ei muka muista laiturin numeroa, jos on itse käynyt Tylypahkaa ja lapsia on liuta ollut koulussa? Miten Charlien ystävät pääsivät hakemaan Norbertin tähtitornista, vaikka koulun ympärillä pitäisi olla suojat? Miksi ensiluokkalaisten jälki-istuntona on mennä kiellettyyn metsään etsimään jotain vaarallistra tappajaa, jos seuraavissa osissa jälki-istunnot koostuu vaan jostain kuuraamisesta kirjoittamiseen?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 21.11.2009 01:31:33
Miksi ensiluokkalaisten jälki-istuntona on mennä kiellettyyn metsään etsimään jotain vaarallistra tappajaa, jos seuraavissa osissa jälki-istunnot koostuu vaan jostain kuuraamisesta kirjoittamiseen?
Noihin muihin ei ainakaan näin äkkiseltään ole mitään vastausta, mutta tuohon voisin kuvitella selityksenä olevan sen, että jälki-istunnossahan piti vain auttaa Hagridia - tieto siitä, että mentäisiin Kiellettyyn metsään, ei varmaankaan ollut yleisessä tiedossa. Hagridillahan tunnetusti on omat käsityksensä turvallisuudesta ja niin pois päin.

Yksi ehdotus (joskin kaukaa haettu) sille, miksi Norbert päästiin hakemaan, voisi olla se, että Charlien ystävät pääsivät Kielletyn metsän kautta tiluksille. Toisaalta.. suojaukset eivät tainneet olla alkujaan niin vahvat, kun SK:ssa Harry ja Ron muina miehinä lensivät Anglialla koulun alueelle. Muuta loogista selitystä ei yksinkertaisesti ole, ellei sitten Dumbledore ollut juonessa mukana, mikä periaatteessa sekin voisi olla mahdollista.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 21.11.2009 14:31:21
Minua taas on ykkösessä aina vaivannut se, kuinka helposti Alohomora toimii. Siis että ykkösluokkalaiset noin vain pääsevät Pörrön ja Viisasten kiven luo? Ja kyllä, Hermione oli taitava, mutta eiköhän suojaukset olisi pitänyt tehdä sellaisiksi, ettei niiden läpi pääse edes täysi-ikäiset, puhumattakaan 12-vuotiaista.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: justnu - 21.11.2009 16:49:43
Itse olen miettinyt sitä kun kuoleman varjeluksissa painotetaan että peverellin veljesten taikaviittaa
ei läpäise mikään, mutta silti Vauhkomieli  näki Harryn viitan läpi liekehtivässä pikarissa...


Ei pahalla,
mut tahallaan
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sonoa - 21.11.2009 19:46:51
Hih, nyt kun ajattelee noita Tylypahkan suojauksia.. tosiaan, Norbert päästiin hakemaan, Harry ja Ron lensivät autolla sisään, ja vielä vitoskirjassa (jolloin Dumbledore tiesi, että Voldemort on tullut takaisin ja varmasti omalta osaltaan halusi vahvistaa koulun suojauksia!) Harry ja kumppanit lensivät thestraleilla Lontooseen (mitä muuten sitäkin ihmettelen, Tylypahkan junallahan kestää jo useita tunteja tulla Lontoosta Tylyahoon, ja sitten jollain thestralilla sinne lennetään viuh-huis-ollaanpa perillä...).

Lajitteluhatun kanssa sitten en tiedä, Harryhan ilmeisesti jutteli lapsilleen siitä, koska sanoi Albuksellekin, että tämä pystyy periaatteessa välttämään Luihuiseen joutumisen, ellei halua.

... eli lajitteluhattukin on huijattavissa, ajattelee vain "haluan Puuskupuhiin" ja se heittää sinut Puuskupuhiin? Tosin kuinka monelle 11-vuotiaalle tulee sellaisessa tilanteessa mieleen miettiä, että päätänpäs tästä että haluan tuonne.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 21.11.2009 21:01:47
Oikeastaan tämä ei ole kirjasta, vaan elokuvasta, mutta tälläistä samanlaista topiikkia, mutta
elokuvista, en ainekaan mielestäni huomannut.

Mutta siis, kenen kanssa Draco kolmannessa kirjassa elokuvassa hengaa? Tai siis siinähän on Crabbe ja Draco, mutta
ei se viimeinen ainekaan minusta Goyleltä näytä.. Se oli semmoi luikku:---o Ja oon aina miettiny, et
kuka niistä on se Blaise?:D Jos joku viittinee mainita..

Ja sitten myös kirjoissa se on vähän omituista, et kolmosessa ja viitosessa tehdään kauhean iso juttu siitä,
että Harry osaa näinkin nuorena tehdä suojeliuksen.. Ja sitten kumminkin se opettaaa hyvin monille saman ikäisille
suojeliuksen Albuksen Kaartissa. Ei sit se suojelius kuullosta niin hienolta, kun muutkin näin nuoret osaa tehdä sen:D

muoks muoks, piti kirjoittaa elokuvissa, pahoittelen:D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gil Galad - 21.11.2009 23:00:19
Se että Lupin ei kertonut siitä että Sirius on animaagi johtui häpeästä. Lupinhan kertoi Harrylle Röttelössä, ettei kertonut Dumbledorelle Siriuksen animaagiudesta ennen sitä Röttelö episodia, koska häpesi että oli saattanut kolme muuta opiskelijaa vaaraan. Ja tuskimpa Dumbledore tai Lupin enää halusivat kertoa Ministeriölle Siriuksesta koska se ei enää ollut petturi.

Sen takia Harryn Suojeliuksen taikomista pidettiin erikoisena koska se oli niin vahvaa taikuutta että harvat aikuiset oppivat sen. Ehkä Harry sai opetettua sen niille koska ne halus oppia ja päättivät opetella sen loitsun niin kuin Harry.

Musta tuntuu että noi suojat eivät olleet ykkös ja kakkos kirjassa vielä niin vahvoja kuin vaikka kutosessa missä Vode kumminkin veteli jo aika näkyvästi siellä Englannissa. Siis Volden piti olla pois päivä järjestyksessä vielä ekassa ainaskin kun hakivat Norberttia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 21.11.2009 23:07:56
Niin siis kylhän itsekkin ajattelin tuosta suojeliusjutusta jotain tuommosta, mutta sitten se kuullostaa
kumminkin jotenkin hölömöltä. Ja tuntuis, että se veisi jotenkin hohdon Harryn taidosta. Mut ihasma.

~ Alias
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Komu - 23.11.2009 16:42:59
Hei mie löysin taas jotain kysyttävää! Kun ensimmäisess' kirjassa sanottiin että Irvetan siihen holviin missä se viisasten kivi oli, murtautu joku 'vahva pimeyden velho' , saatiinko koskaan selville kuka (ketkä) se oli?  ::)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 23.11.2009 17:28:19
Hei mie löysin taas jotain kysyttävää! Kun ensimmäisess' kirjassa sanottiin että Irvetan siihen holviin missä se viisasten kivi oli, murtautu joku 'vahva pimeyden velho' , saatiinko koskaan selville kuka (ketkä) se oli?  ::)
Kyseessä oli Orave. Hänhän itse luvussa 17 kertoo Harrylle epäonnistuneesta yrityksestään ryöstää Viisasten kivi Irvetasta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Komu - 23.11.2009 21:37:27
Lainaus
Kyseessä oli Orave. Hänhän itse luvussa 17 kertoo Harrylle epäonnistuneesta yrityksestään ryöstää Viisasten kivi Irvetasta.

Kiitos! Ite en oo vielä siellä astikkaan (oon lukemassa englanninkielistä kirjaa jo ties vaikka monennetta kertaa...) enkä jaksanu oottaa/ettii sitä kohtaa missä se paljastetaan  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lallu - 24.11.2009 09:26:37
Lainaus
Mutta siis, kenen kanssa Draco kolmannessa kirjassa hengaa? Tai siis siinähän on Crabbe ja Draco, mutta
ei se viimeinen ainekaan minusta Goyleltä näytä.. Se oli semmoi luikku:---o Ja oon aina miettiny, et
kuka niistä on se Blaise? Jos joku viittinee mainita..
Kolmannessa ELOKUVASSA Draco hengailee jonkun random-luihuisen kanssa, mutta kirjassa kylläkin Crabben ja Goylen kanssa.

Blaise Puoliverisessä prinssissä:
(http://cdn.buzznet.com/assets/imgx/8/5/1/4/9/2/1/orig-8514921.jpg)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 24.11.2009 10:02:02
Lainaus
Mutta siis, kenen kanssa Draco kolmannessa kirjassa hengaa? Tai siis siinähän on Crabbe ja Draco, mutta
ei se viimeinen ainekaan minusta Goyleltä näytä.. Se oli semmoi luikku:---o Ja oon aina miettiny, et
kuka niistä on se Blaise? Jos joku viittinee mainita..
Kolmannessa ELOKUVASSA Draco hengailee jonkun random-luihuisen kanssa, mutta kirjassa kylläkin Crabben ja Goylen kanssa.

Itse asiassa mä olen miettinyt samaa :D ajateltiin kaverin kanssa, että kyseessä on Theodore Nott (mutta kumpikaan ei halunnut uskoa sitä). Ehkä siinä sitten on kyseinen poika, tai sitten vain joku random.
Tässä hänen näyttelijänsä: http://www.imdb.com/name/nm0916037/
Ja ainakin tuolla sanotaan et hän oisi näytellyt vaa jotaa luihuispoikaa, nimeä ei ole tarkemmin sanottu. Vois tietyisti leffan lopusta tarkistaa onko siellä hänelle annettu nimeä. Näyttelijän nimi oli siis Bronson Webb
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 24.11.2009 13:02:09
Jaksoin ottaa asioista selvää ja näin sitten luki Harrypotterwikissä:

There is an unidentified Slytherin student in the film adaptation of Harry Potter and the Prisoner of Azkaban who was portrayed by Bronson Webb and credited as "Slytherin Boy" Tall and thin, he matches the physical description of Theodore Nott. However, this character also appears to be a member of Draco Malfoy's gang, which Theodore was not, and took part in the Dementor prank on Harry Potter in 1993, which Theodore was also not depicted as doing.

Että tuo nyt selventäisi, että se ei ainekaan ole Theodore. Tämä tieto siis luki Theodore Nottin kohdalla ja tässä linkki (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Theodore_Nott) vielä sivuun.

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sileas - 24.11.2009 17:55:13
Nyt tarvitsee apua. En pääse kirjoihin käsiksi ja tää menee nyt siis ihan muistin varassa.

Severus siirtyi hyvisten puolelle, kun Voldemort ei säästänyt Lilyä. Näin olen ymmärtänyt. Kuitenkin ihan selkeästi tuodaan kirjoissa esille, että Voldemort antoi Lilylle mahdollisuuden siirtyä sivuun ja juuri siksi kun se ei siirtynyt niin Harry selvisi.

Oliko nyt niin, että Voldemort sanoi Kalkarokselle, ettei aio säästää Lilyä?

Koska jos näin oli, niin eikö Harryn koko rakkauden suoja -jutuke mene siinä?

Hitto ku ei muista. Auttakaa joku.

-sileas
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 25.11.2009 00:00:47
Ei kun Voldemort nimenomaan olisi antanut Lilylle mahdollisuuden selvitä hengissä (ainakin siitä Harryntappotilanteesta) Severuksen takia, näin ainakin minä olen sen aina ymmärtänyt. Kun Lily ei ottanut tilaisuutta vastaan, Voldemort ajatteli että pöljä nainen, no, riittäähän noita maailmassa vaikka millä mitalla, ja antoi mennä avadalla. Mistä taas Severus ei niin hirveästi ilahtunut.

Harry pysyi hengissä, koska Lilyn rakkaus lapseensa suojasi hänet äidin kuoleman kautta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Joeyboy - 25.11.2009 13:40:32
Mikä taas todistaa sen, mikä mua eniten Pottereissa vaivaa eli Voldemortin yleinen pöljyys ja ymmärtämättömyys ihmisten psyykeestä, minkä piti just olla sen vahvuus!  ;D Olisi se voinut vaikka kokeilla ensin jotain tuskantuottamista ja napata lapsen siltä siinä vaiheessa, kun äiti kiemurteli tuskissaan lattialla. Pikkuisen lisää yritystä, niin ei olisi pöljälle käynyt niin pöljästi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: kkaro - 09.12.2009 14:44:47
... osaako Harry puhua kärmeskieltä enää Voldemortin kuoleman jälkeen? Kun se Voldemortin sielunpala Harryssa mahdollisti sen kärmeskielen puhumisen, mutta kun se poistui niin katosiko sitten tämä kykykin Harrylta?

Muakin on häirinny tää kauan. Oon ajatellu että loogisesti se on viel kun se on puhunu niin se on sillein 'oppinu', mut taas toisaalta sehän pala lähti niin eihän se taas voi olla??

äähh en ymmärrä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Alewyane - 09.12.2009 15:32:41
Harry siis menetti kykynsä puhua kärmeskieltä. Rowling on itse vahvistanut asian.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 09.12.2009 17:21:32
Mua mietityttää että (KV:ssä s. 200) Lilyn kirje Siriukselle "Matias kävi viikonloppuna..." Kumminkin Harry mainitsee s.202 .."Piskulain petturi, oli vaikuttanu 'alakuloiselta'. Tiesikö hän silloin että näki Jamesin ja Lilyn viimeistä kertaa elossa?..."
Mutta Piskulainin nimihän oli Peter, Peter Piskulain. Ei Matias,vai onko Matias joku lyhenne Matohännästä, vai mikä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 09.12.2009 17:25:01
Mua mietityttää että (KV:ssä s. 200) Lilyn kirje Siriukselle "Matias kävi viikonloppuna..." Kumminkin Harry mainitsee s.202 .."Piskulain petturi, oli vaikuttanu 'alakuloiselta'. Tiesikö hän silloin että näki Jamesin ja Lilyn viimeistä kertaa elossa?..."
Mutta Piskulainin nimihän oli Peter, Peter Piskulain. Ei Matias,vai onko Matias joku lyhenne Matohännästä, vai mikä?

Siinä itse asiassa lukee Matis, ei Matias. :) Se tosiaankin on lyhenne Matohännästä. Jos oikein muistan, alkuperäisessä nimi oli Wormy..?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: kkaro - 10.12.2009 15:07:17
Mainittiinki korpinkynnen diadeemi jo kutoskirjassa? Mulla on sellainen fiilis, että Harry näki sen kun piilotti liemien kirjaa Kalkarokselta. Muistanko nyt ihan väärin..?

En jaksa kanskaan tarkastaa, mutta mä ainakin muistaisin että siinä mainitiin jotain että kaapin (?) päällä oli nukke jonka päässäoli joku pölynen peruukki ja kruunu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Eskapisti - 11.12.2009 20:21:39
Tämä juttu on vaivannut uskomattoman kauan mieltäni. Liekehtivässä pikarissahan Voldemort tarvitsee Matohännän lihaa palauttaakseen itselleen ihmisen ruumiin. Matohäntä leikkaa sitten toisen kätösensä irti, ja nyt seuraakin kysymykseni. Onko kenelläkään käsitystä meneekö veitsi valtimon kohdalta vai jostain muualta?
Kiitos, jos joku tietää.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 12.12.2009 22:13:17
Eskapisti, ei se mun mielestä mennyt valtimon kohdalta, vaan ihan suoraan poikki. Sillä siitä ei tullut paljoa verta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Saasta - 13.12.2009 18:40:48
Voisko jästin kanssa ilmiintyä Viistokujalle? Ja jos pystyis, näkiskö se jästi kaikki ne tavarat vai oisko siinä joku samanlaine systeemi ku Tylypahkassa?

Ja MoaningMyrtlelle vielä, että muistaakseni Harry käytti sitä peruukkipäätä (jolla siis oli se diadeemi)... mikä se sana on? Muistimerkkinä (?!!?!? :--D) jotta se muistais mihin se on piilottanut sen kirjan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jailie - 13.12.2009 22:55:52
Varmaankin enemmän pohdintakysymys, mutta jos tähän nyt löytyisikin vastaus..
Rakastiko Bellatrix Narcissasta millään lailla. Siis ei se sitä tunnu inhoavan, mutta..
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: miau - 16.12.2009 17:32:45
Mua ainakin jäi pahasti vaivaamaan kysymys siitä, miksi joistain tulee kuoleman jälkeen aaveita ja joistain ei? Luin jostain ennen PP:n ja KV:n ilmestymisiä, että asia paljastuisi noissa kirjoissa... Ja mitä se "jatkaa edemmäs" tarkoittikaan? :--o

Bellatrixin suhde aviomieheensä jäi myös vaivaamaan (en tähän hätään muista nimeä). Rakastiko Bella kyseistä heppua ollenkaan, sillä kirjoissa tuli hyvin selväksi, että hän todella jumaloi Voldemortia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Haava - 16.12.2009 17:59:05
Mua ainakin jäi pahasti vaivaamaan kysymys siitä, miksi joistain tulee kuoleman jälkeen aaveita ja joistain ei? Luin jostain ennen PP:n ja KV:n ilmestymisiä, että asia paljastuisi noissa kirjoissa... Ja mitä se "jatkaa edemmäs" tarkoittikaan? :--o

Jos henkilö ite tahtoo haamuksi, eli se pelkää kuolemaa tai jotain, niin sillä on mahdollisuus jäädä kuolemansa jälkeen aaveeksi. Muut jatkavat sitten "edemmäs", eli tyyliin taivaaseen tai minne kuolleiden sielut sitten ikinä meneekään.

Näin mä olen ainakin käsittänyt, eikös Nick niin Feeniksin killan lopussa selittänyt? n__n

//Ahaa, kiitti selvennyksestä. ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 16.12.2009 18:13:54
Varmaankin enemmän pohdintakysymys, mutta jos tähän nyt löytyisikin vastaus..
Rakastiko Bellatrix Narcissasta millään lailla. Siis ei se sitä tunnu inhoavan, mutta..
No jaa, en tiedä, rakastiko Bella oikeastaan ketään muuta kuin Voldemortia. Veikkaan kuitenkin, että Narcissa oli yksi niistä hyvin harvoista ihmisistä, joihin Bellatrix oli kiintynyt ja joka uskalsi pistää Bellatrixille vastaan. Ovathan nuo kaksi sisaruksia, joten minusta tuntuisi erittäin kummalliselta, jos heidän välillään ei olisi sisarellista sidettä, kun kirjoissakin annetaan osviittaa siihen suuntaan, että heillä sangen läheiset välit olisi.

Bellatrixin suhde aviomieheensä jäi myös vaivaamaan (en tähän hätään muista nimeä). Rakastiko Bella kyseistä heppua ollenkaan, sillä kirjoissa tuli hyvin selväksi, että hän todella jumaloi Voldemortia.
Minusta Rowling on itse vastannut tähän, että Bellatrix ei rakastanut Rodolphusta, vaan hänen ainoa todellinen rakkautensa oli Voldemort, ja liitto Rodolphuksen kanssa oli enempi tai vähempi järjestetty puhdasverinen liitto.

Jos henkilö ite tahtoo haamuksi, eli se pelkää kuolemaa tai jotain, niin sillä on mahdollisuus jäädä kuolemansa jälkeen aaveeksi. Muut jatkavat sitten "edemmäs", eli tyyliin taivaaseen tai minne kuolleiden sielut sitten ikinä meneekään.
Pelkkä tahtominen ei riitä, vaan henkilön on jätettävä itsestään elossa ollessaan jälki, johon hän voi myöhemmin haamuna palata.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Joeyboy - 17.12.2009 12:02:16
Mua vaivaa se, ettei muka velhokouluissa opeteta matikkaa ja äidinkieltä tai vaikka muita kieliä. Johan se on takapajuista ja idioottia, että luotetaan tärkeiden perusasioiden opetus kotiin ja muualle eikä sitä jatketa koulussa. Sama juttu muiden aineiden kuten vaikkapa biologian kanssa. Velhokoulujen lapset ovat kauhean tietämättömiä verrattuna normaalin jästiperusopetuksen lapsiin ja heidän tietomääräänsä.  ;D Ellei sitten ole niin kuin Hermione ja hanki sitä tietoa itse.  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sprig - 17.12.2009 12:23:12
Ja mua taas hämää aina se, miten epäympäristöystävällisiä velhot ovat. Tylypahkan vessoistakin paskat menevät suoraan järveen murjottavan Myrtin mukaan.

Ja miksi ihmeessä Dumbledore ei puutu koulukiusaamiseen? Mun mielestäni esim. Lunaa kiusataan välillä siihen malliin, että jollekulle olisi voinut sanoa asiasta jotain. Samoin Draco ja kumppanit tekevät välillä aika törkeitä juttuja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haitu1yaya - 17.12.2009 14:13:13
Niin, kirjoitan ficciä ja kiinnostais tietää että mitä ne sit oikein syö?

Esimerkiks aamupalalla, mitä yleensä syödään? Ja jos on jotain hilloa tms. niin onks se jotain erityistä vai vaan jotain mansikkahilloa?

Tai joulupäivällisellä?

Ja sitten vielä joululomasta että pidetäänkö sillon koulukaapuja tai mitä?

Ja saavatko eri tuvat istua keskenään syömässä?

Kiitos jos joku osaa vastata :)

En tiedä jos ykkös tai kakkos kirjassa on jotain vastauksia noihin, mutta niitä en ole lukenut
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haitu1yaya - 17.12.2009 14:18:13
Mua vaivaa se, ettei muka velhokouluissa opeteta matikkaa

Eiks numerologia oo niinku matikkaa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 17.12.2009 14:28:58
Mua vaivaa se, ettei muka velhokouluissa opeteta matikkaa

Eiks numerologia oo niinku matikkaa?
Ei oikeastaan. Minusta se on enemmänkin numeroista ennustamista.

Mua muuten häirii et miksi Harry Potter ei joudu Azkabaniin! Se ei ollut edes aurori kun se harrasti kidutuskirousta! Joutuiko se edes tuomiolle?  Ja miksi Barty Kyyry nuorempi sai ankeuttajan suudelman ILMAN oikeudenkäyntiä? Ja miten on mahdollista, että Malfoyt voi ostaa itsensä vapaaksi kaikesta rahalla?
No Harry Potterin tapauksessa otetaan huomioon varmaan se, että oli sotatila. En usko että hän tuomiolle mitenkään siitä joutui.
Ja pitikö Barty Kyyry jr. edes saada suudelmaa niin nopeasti? Eikö se ankeuttaja vain innostunut liikaa? Malfoyden tapauksessa taas se, että heillä on paljon rahaa ja heidän suku on yksi suurimmista ja vanhimmista puhdasverisistä suvuista ja heillä oli suhteita ministeriössä.

Velhojen ympäristöstä välinpitämättömyys ja perusopetuksen uupuminen johtuu ihan Rowlingin ajattelemattomuudesta. Hän unohti ne perusasiat. Tietysti jästisyntyisillä ja monilla puoliverisillä on kohtalaiset perustiedot. Kaikki elämiseen tarvittava tieto kun opetetaan kouluissa 3-4 ensimmäisenä vuonna. (Eikös briteissä kouluunkin menty jo 6 vuotiaana?)
Kotiopetuksen käyneillä velhoilla voi taas olla aika paljonkin puutteita opetuksessa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 17.12.2009 14:59:05
Ei ollut sotatila -ainakaan ministeriön mukaan- kun Potta yritti Bellatrixia kiduttaa.
Mutta sen jälkee tuli periaatteessa koska sinä samana iltana Toffee näki itse Voldemortin. Niin eiköhän ne antaneet Potterille sen anteeksi ja tuskin edes tiesivät hänen kiduttaneen Bellaa, koska Bella ja Harry olivat kahdestaan siellä atriumissa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Cheo - 17.12.2009 17:24:25
Minun mielestäni on todella kummallista, että Harry pystyi tekemään kidutuskirouksen kun se yksi Carrow sylkäisi McGarmiwan kasvoille, muttei sillon kun Bellatrix TAPPOI Siriuksen.

Vai oliko Harry kenties vaan niin järkyttynyt Siriuksen kuolemasta ja oliko se myöhemmin sitten jotain "kasvua"? En ymmärrä.

Mutta en valita. Bellatrix <3  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sprig - 17.12.2009 19:37:38
Hei mä olen harkinnut ihan vakavissani kirjoittavani siitä ympäristönsuojeluaiheesta ficin! Tosin en ole vielä päässyt alkua pidemmälle.  ;D

Mäkin ajattelin, että kai niillä voi joku loitsusysteemi olla. Loitsu estää kaikkea järven ekosysteemille haitallista pääsemästä sinne, joten siksi Myrtti pääsee järveen, mutta kakat eivät.

Ymmärrän kyllä, ettei Rowling ole älynnyt tai jaksanut miettiä kaikkea, eikä suurimmalla osalla tämän topicin jutuista ole kirjojen juonen tai yhtään minkään muunkaan kanssa mitään tekemistä, mutta silti on kiva miettiä kaikkia turhimipiakin yksityiskohtia.

Velhoyhteiskunta on kyllä vähän korruptoitunut, eikä niillä ole mun käsittääkseni minkäänlaista sosiaaliturvaa. Hassua, että velhot silti pitävät itseään jotenkin fiksumpana kuin jästejä, vaikka mun mielestäni monissa jästiyhteiskunnissa asiat ovat paremmin kuin velhoilla.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 17.12.2009 20:05:05
Muistelisin itse lukeneeni Rowlingin sanoneen, että velhoperheiden lapsia opetetaan kotona ennen Tylypahkaa, mutta en mene vannomaan ;D

Lainaus
Kuolonsyöjät eivät voi luoda suojeliuksia, sillä he ovat jatkuvasti, työkseen tekemisissä pimeiden, "onnettomuuden" voimien kanssa

Onko näin? Miksi minä en muista lukeneeni tällaista? ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lallu - 17.12.2009 20:37:24
Yhdistetääs tämä topic tuohon, missä jutellaan Pottereissa mieltä kaivelemaan jääneistä asioista.  :)

//Eli tuolla tällaista kyseltiin

Lainaus
Niin, kirjoitan ficciä ja kiinnostais tietää että mitä ne sit oikein syö?

Esimerkiks aamupalalla, mitä yleensä syödään? Ja jos on jotain hilloa tms. niin onks se jotain erityistä vai vaan jotain mansikkahilloa?

Tai joulupäivällisellä?

Ja sitten vielä joululomasta että pidetäänkö sillon koulukaapuja tai mitä?

Ja saavatko eri tuvat istua keskenään syömässä?

Kiitos jos joku osaa vastata

En tiedä jos ykkös tai kakkos kirjassa on jotain vastauksia noihin, mutta niitä en ole lukenut
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sugared - 17.12.2009 21:22:53
Tylypahkan joulusta...

Luulisin, että joululomalla pidetään ihan tavallisia vaatteita. Muistelen, että kun Weasleyt ja Hartsa saivat Mollylta lahjaksi ne karmeat villapaidat, heillä oli ne yllään koko joulupäivän.

Jouluaterialla ykköskirjassa syödään seuraavaa: kalkkunaa, paistettuja ja keitettyjä perunoita, prinssinmakkaroita, herneitä ja voisulaa, paksua kermakastiketta ja karpalohilloketta ja jälkiruoaksi liekitettyä jouluvanukasta. :--D

Ja muistaakseni jossain kirjassa (ei taideta mainita VK:ssa) koko porukka syö yhdessä isossa pyöreässä pöydässä, koska Tylikseen on jäänyt niin vähän porukkaa jouluksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 17.12.2009 21:39:29
siamese_fey, tuo Bellan lapsettomuus kiinnosti minuakin, ja kirjoitin tästä aiheesta jopa ficin. ^^

Mutta kirjoihin pohjautuen, voisin ajatella että Bellalla vain ei ole ollut aikaa eikä semmoista innostusta lapsen hankintaan että se olisi ollut mielessä päällimmäisenä; nuorena hän oli kiireinen kuolonsyöjän tehtävissään, ja raskaus siihen aikaan olisi todennäköisesti heikentänyt taistelutaitoja, ollut riippakivenä nilkassa monta vuotta ym. ja sittenhän seurasivat pitkät Azkabanin vuodet. Sieltä selvittyään Bellalla oli mielessään aika pakkomielteenomaisesti Voldemortin palveleminen, joten äidilliset tunteet tuskin ehtivätkään missään välissä pulpahtaa pintaan.

Lainaus
Luulen, että syy on se, että Rowling ei voinut ajatella, että "miten niin paha nainen voi olla äiti?".
Tuossakin on pointtia; kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan lastenkirja, jossa on hyvän ja pahan vastakkainasettelu pääpainona, ja kuten kirjassa opimme, Narcissakin oli kuitenkin hellä äiti omalle lapselleen, ja valmis sen eteen vaikka vaihtamaan puolta.

Lainaus
Niin, kirjoitan ficciä ja kiinnostais tietää että mitä ne sit oikein syö?
Tylypahkan syömiset ovat mielestäni suurelta osin perinteistä brittiruokaa, joten kaikkea semmoista lienee "turvallista" käyttää ficeissäkin. :)

Minustakin Rowling on vahvistanut sen, että velholapset käyvät kunnallisia kouluja tai ovat kotiopetuksessa. Muistetaan myös se, että sielläpäin ei kotiopetus ole niin harvinaista kuin Suomessa, sitä tapahtuu oikeastikin, ja on myös pieniä yksityiskouluja, jollaisia kuvittelisi olevan velhoillekin omansa. Yleisesti ottaen muiden oppiaineiden olemassaolemattomuus Tylypahkassa johtunee siitä, että Row ajatteli taika-aineiden olevan jännempiä, eikä osannut silloin aavistaa miten tarkkoja faneja oikein mahtaa ollakaan olemassa.  ;)

Velhomaailma on jäänyt tosiaan vähän polkemaan paikallaan; niin edistyksellisinä kuin itseään ehkä pitävätkin, ovat silti periaatteessa kuin entisajan kansa ennen sähkön aikakautta, taika-avuin vahvistettuina vain. Ja eihän niillä kovin kummoista yleissivistystä jästien tapaan olekaan, senhän kirjoista kyllä huomaa.  ;D

Lainaus
Kuolonsyöjät eivät voi luoda suojeliuksia, sillä he ovat jatkuvasti, työkseen tekemisissä pimeiden, "onnettomuuden" voimien kanssa
En ollut kauheasti miettinyt tuota suojelius-asiaa, mutta kenties siinä on kyse vain siitä, että "pimeä puoli" kokee koko suojeliusjutun vähän lällynä eikä kenties ole siihen perehtynyt kylliksi opetellakseen, senhän ei kuitenkaan pitänyt olla ihan helppoa taikuutta muutenkaan. Tottahan se on, että yhtä lailla kuin kenellä hyvänsä, kuolonsyöjilläkin on omat onnelliset muistonsa; jos sellaiseksi ei lasketa menestyksekästä jästinlahtausta, niin vähintään juuri tuollaiset oman lapsen syntymät ym. väkisinkin ainakin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 17.12.2009 22:15:12
Luulisin, että joululomalla pidetään ihan tavallisia vaatteita. Muistelen, että kun Weasleyt ja Hartsa saivat Mollylta lahjaksi ne karmeat villapaidat, heillä oli ne yllään koko joulupäivän.
Nain makin olisin ajatellut, mutta entas kun kirjoissa on myoskin toitotettu sita, miten jotkut velhot eivat tieda miten pukeutua jastimaisesti? Huispauksen maailmanmestaruuskisoihin ilmestyy porukkaa vaikka minkalaisissa kuteissa. Ei mun mielesta kuulosta ollenkaan jarkeenkaypalta, tottahan sita niidenkin pitaa joskus jotain muuta pukea paalleen kuin kaapuja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 17.12.2009 22:30:08
Fyysinen lapsettomuus -teoriaan en yksinkertaisesti usko. Velhoilla on tarpeeksi keinoja saada käytännössä kuka tahansa raskaaksi (lähestulkoon on meillä jästeilläkin!).  Minulta ei myöskään mene läpi ajatus, että Bella hylkäsi velvollisuudentunnon. Hänen idealistinen luonteensa vaatii sitä.
Itse asiassa minusta ei ole lainkaan kummallinen ajatus, vaikka edes velhot eivät onnistuisi loihtimaan raskautta - jos on hedelmätön niin on hedelmätön, tietty jästien keinoja voi kokeilla, mutta tuskinpa Bellatrix moiseen häpäisyyn suostuisi. Minusta Rowling on jossain maininnut Bellan ja Rodolphuksen lapsettomuuden olevan esimerkkiseuraus puhdasveristen tavasta naida sukulaisiaan - sehän todellakin saattaa aiheuttaa hedelmättömyyttä (samalla voisi selittyä osittain Bellan mielenvikaisuus). Jotain tuohon suuntaan se oli, mutta siitä olen lähestulkoon varma, että Rowling itse on selittänyt Bellatrixin olevan hedelmätön.


Lainaus
Kuolonsyöjät eivät voi luoda suojeliuksia, sillä he ovat jatkuvasti, työkseen tekemisissä pimeiden, "onnettomuuden" voimien kanssa
En ollut kauheasti miettinyt tuota suojelius-asiaa, mutta kenties siinä on kyse vain siitä, että "pimeä puoli" kokee koko suojeliusjutun vähän lällynä eikä kenties ole siihen perehtynyt kylliksi opetellakseen, senhän ei kuitenkaan pitänyt olla ihan helppoa taikuutta muutenkaan. Tottahan se on, että yhtä lailla kuin kenellä hyvänsä, kuolonsyöjilläkin on omat onnelliset muistonsa; jos sellaiseksi ei lasketa menestyksekästä jästinlahtausta, niin vähintään juuri tuollaiset oman lapsen syntymät ym. väkisinkin ainakin.
Minä en oikein tiedä, mistä on lähtenyt liikkeelle ajatus siitä, etteivät kuolonsyöjät kykenisi loihtimaan suojeliusta. Ok, on taidettu viitata siihen suuntaan, että Kalkaros oli ainoa, joka julkisesti on loihtinut suojeliuksen, mutta ei sille, etteivät muut kuolonsyöjät kykenisi loihtimaan suojeliusta, mitään järkiperäistä perustelua löydy. Yhtä lailla ihmisiä hekin ovat (osa kieroutuneempia ja sairaampia kuin toiset).
En näe mitään syytä sillekään, mikseivät kuolonsyöjät mahdollisesti osaisi myös ns. "hyvää taikuutta", johon suojeliuskin kuuluu.
Kyllähän suojelius tehoaa muihinkin kuin ankeuttajiin - esimerkiksi kalmolaskokseen. Ei siis tarvitse olla ankeuttajien puolella hyötyäkseen suojeliuksesta. Kyllähän sekin todettiin, että suojeliuksen avulla on myös kätevää lähettää viestejä toisille - olisi hyvä veto kuolonsyöjiltä viestiä myös suojeliuksien välityksellä.
Ankeuttajat eivät loppupeleissä kuitenkaan vaikuta tarpeeksi luotettavilta, jotta minä uskaltaisin olla niiden seurassa rauhassa, vaikka kuinka paha kuolonsyöjä olisinkaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sugared - 17.12.2009 22:33:45
Luulisin, että joululomalla pidetään ihan tavallisia vaatteita. Muistelen, että kun Weasleyt ja Hartsa saivat Mollylta lahjaksi ne karmeat villapaidat, heillä oli ne yllään koko joulupäivän.
Nain makin olisin ajatellut, mutta entas kun kirjoissa on myoskin toitotettu sita, miten jotkut velhot eivat tieda miten pukeutua jastimaisesti? Huispauksen maailmanmestaruuskisoihin ilmestyy porukkaa vaikka minkalaisissa kuteissa. Ei mun mielesta kuulosta ollenkaan jarkeenkaypalta, tottahan sita niidenkin pitaa joskus jotain muuta pukea paalleen kuin kaapuja.

Niin niin, mutta kysymyshän kuului, että käytetäänkö koulukaapuja. ;D Tavallisilla vaatteilla en tarkoittanut leviksiä ja poolopaitaa, vaan sellaisia vaatteita, mitä velhot/noidat käyttävät kouluajan ulkopuolella muutenkin. Luultavasti jästisyntyiset pukeutuvat siten kuin jästimaailmassa pukeudutaan (elokuvissahan näin tekevät jostain syystä kaikki tylypahkalaiset...), puhdas- ja puoliveriset sitten ehkä hieman kummallisemmin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että koulupuvut ainakin suljetaan vaatearkkuun loman ajaksi.

Lainaus
Velhomaailma on jäänyt tosiaan vähän polkemaan paikallaan; niin edistyksellisinä kuin itseään ehkä pitävätkin, ovat silti periaatteessa kuin entisajan kansa ennen sähkön aikakautta, taika-avuin vahvistettuina vain. Ja eihän niillä kovin kummoista yleissivistystä jästien tapaan olekaan, senhän kirjoista kyllä huomaa.

Tuo yleissivistyksen puute ei ole kyllä mikään yksisuuntainen juttu. Eiväthän jästisyntyisetkään (tai Harry) tiedä asioita, jotka velhomaailmassa lasketaan yleissivistykseksi. Yleissivistys liittynee aika vahvasti siihen kulttuuriin, jossa eletään, joten minusta velhomaailmaa ei voida sanoa jälkeenjääneeksi tämän perusteella. Muita perusteita löytyykin sitten vaikka kuinka paljon... :----D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Joeyboy - 18.12.2009 16:14:48
Lainaus
Tuo yleissivistyksen puute ei ole kyllä mikään yksisuuntainen juttu. Eiväthän jästisyntyisetkään (tai Harry) tiedä asioita, jotka velhomaailmassa lasketaan yleissivistykseksi. Yleissivistys liittynee aika vahvasti siihen kulttuuriin, jossa eletään, joten minusta velhomaailmaa ei voida sanoa jälkeenjääneeksi tämän perusteella. Muita perusteita löytyykin sitten vaikka kuinka paljon... :----D

Minä ainakin puhuin vähän eri asiasta kuin jästimaailmasta tietämisestä. Vaikka ollaankin velhomaailmassa, niin luulisi sielläkin olevan merkitystä lukemisella ja laskemisella, kielillä ja vaikkapa kotitaloudella ja monella muulla asialla, jotka eivät suoraan liity taikuuteen. Tietysti jos oletetaan, että ne asiat voi taikoa, mutta ei näyttänyt siltä että kaikkea edes taiottiin ja vaikka kaikki taiottaisiinkin, silti yleissivistyksen luulisi olevan taikamaailmassakin etu. Ja jos puhutaan sivistyksestä, niin musta esimerkiksi Ron ihmetteli puhdasverisenä liian paljon taikamaailman juttuja ikään kuin ei olisi taikamaailmassa elämäänsä asunut ja ikään kuin hänellä ei olisi vanhempia tai perhettä valaisemassa häntä yksinkertaisimmistakaan asioista.

Kuolonsyöjien suojeliuksista sanon vain sen, että ei se voi liittyä pimeyden voimien "onnettomuuteen", jos kerran Severus kykeni sen luomaan, koska Severushan se vasta onneton elämässään oli. Varmasti suurimmalla osalla kuolonsyöjiä oli onnellisia muistoja vaikka sitten asioista, jotka tekevät normaali ihmisen onnettomiksi, mutta mitä luultavimmin ihan samankaltaisista asioista, jotka tekevät meidätkin onnellisiksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 20.12.2009 15:51:12
Aloin juuri miettiä, että onko kirjoissa sanottu Blaisen olevan musta? Näyttelijä  ainakin on.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lallu - 20.12.2009 15:53:09
Lainaus
Aloin juuri miettiä, että onko kirjoissa sanottu Blaisen olevan musta? Näyttelijä  ainakin on.
Kaipa se siellä jossain sivulauseessa mainitaan. Blaise on muutenkin semmonen hahmo, josta on vaikka ja millaisia mielikuvia ollut liikenteessä, mm. Blaise on tyttö  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: siamese_fey - 20.12.2009 17:19:12
Kuolonsyöjien suojeliuksista sanon vain sen, että ei se voi liittyä pimeyden voimien "onnettomuuteen", jos kerran Severus kykeni sen luomaan, koska Severushan se vasta onneton elämässään oli. Varmasti suurimmalla osalla kuolonsyöjiä oli onnellisia muistoja vaikka sitten asioista, jotka tekevät normaali ihmisen onnettomiksi, mutta mitä luultavimmin ihan samankaltaisista asioista, jotka tekevät meidätkin onnellisiksi.

Tämä on lainaus suoraan Rowlingin chat- haastattelusta Deathly Hallows -kirjan jälkeen:
Question: Was Snape the only Death Eater who could produce a full Patronus?
JKR: Yes, because Patronus is used against things the Death Eaters generally generate or fight alongside. They would not need Patronuses.


Suomennos vastauksesta: "Kyllä, koska suojeliusta käytetään sellaista vastaan jota kuolonsyöjät yleensä tuottavat tai taistelevat sen kanssa samalla puolella. Kuolonsyöjät eivät siis tarvitse suojeliusta."

Siis tosiaan, JKR:n mukaan kuolonsyöjät eivät voi tämän vuoksi luoda vahvaa/täydellistä suojeliusta. Minua tämä hämää. Joko se sitten on niin että Rowlingilla on hiukan suppea käsitys onnellisuudesta tai sitten minä olen vain omituinen.

Fiorella: Hyviä pointteja tuosta Bellan lapsettomuudesta. Mutta en usko, että raskaus veisi kuitenkaan voimia. Luulisi että on loitsuja poistaa vaikka se aamupahoinvointi :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 20.12.2009 17:40:05
Kyselempä vielä typeriä kysymyksiä; Onko Narcissa kuolonsyöjä? Jos olisi, niin kai se olisi ollut vitosessa muiden kanssa ministeriössä. Kyllähän se oli seiskassa siellä ns. kokouksessa mutta saattoihan se olla sen takia että se kokous oli niitten talossa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Shaula - 20.12.2009 19:02:04
Kuolonsyöjien suojeliuksista sanon vain sen, että ei se voi liittyä pimeyden voimien "onnettomuuteen", jos kerran Severus kykeni sen luomaan, koska Severushan se vasta onneton elämässään oli. Varmasti suurimmalla osalla kuolonsyöjiä oli onnellisia muistoja vaikka sitten asioista, jotka tekevät normaali ihmisen onnettomiksi, mutta mitä luultavimmin ihan samankaltaisista asioista, jotka tekevät meidätkin onnellisiksi.
Tämä on lainaus suoraan Rowlingin chat- haastattelusta Deathly Hallows -kirjan jälkeen:
Question: Was Snape the only Death Eater who could produce a full Patronus?
JKR: Yes, because Patronus is used against things the Death Eaters generally generate or fight alongside. They would not need Patronuses.


Suomennos vastauksesta: "Kyllä, koska suojeliusta käytetään sellaista vastaan jota kuolonsyöjät yleensä tuottavat tai taistelevat sen kanssa samalla puolella. Kuolonsyöjät eivät siis tarvitse suojeliusta."

Siis tosiaan, JKR:n mukaan kuolonsyöjät eivät voi tämän vuoksi luoda vahvaa/täydellistä suojeliusta. Minua tämä hämää. Joko se sitten on niin että Rowlingilla on hiukan suppea käsitys onnellisuudesta tai sitten minä olen vain omituinen.

Paino sanalla tarvitse. Luultavasti he pystyisivät käyttää suojeliusta jos harjoittelisivat ja tahtoisivat, ovathan hekin voimallisia velhoja ja noitia (eivät kuitenkaan kaikki, muistakaa että ihan jokainen "hyvienkään" puolella ei suojeliusta opi). Heidän ei kuitenkaan tarvitse sitä taitoa osata juuri sen takia, että he taistelevat sen kanssa samalla puolella, mitä vastaan suojelius on. Rowling ei tuossa sanonut mitään siitä etteivätkö he siihen pystyisi. Kalkaros taas on tahtonut (/täytynyt) opetella senkin taidon, koska kuului myös Feeniksin Kiltaan ja taisteli ns. hyvien puolella.

Kyselempä vielä typeriä kysymyksiä; Onko Narcissa kuolonsyöjä? Jos olisi, niin kai se olisi ollut vitosessa muiden kanssa ministeriössä. Kyllähän se oli seiskassa siellä ns. kokouksessa mutta saattoihan se olla sen takia että se kokous oli niitten talossa.

Rowling on mielestäni itse sanonut ettei Narcissa ollut kuolonsyöjä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 20.12.2009 19:30:02
Paino sanalla tarvitse. Luultavasti he pystyisivät käyttää suojeliusta jos harjoittelisivat ja tahtoisivat, ovathan hekin voimallisia velhoja ja noitia (eivät kuitenkaan kaikki, muistakaa että ihan jokainen "hyvienkään" puolella ei suojeliusta opi). Heidän ei kuitenkaan tarvitse sitä taitoa osata juuri sen takia, että he taistelevat sen kanssa samalla puolella, mitä vastaan suojelius on.
Minä ainakin olisin halunnut kuolonsyöjänä opetella suojeliuksen eritoten ankeuttajien takia - eipä Barty Kyyry Jr.:n kuolonsyöjyys paljoa painanut. Ja tuossahan kysytään täydellisestä suojeliuksesta.


Onko Narcissa kuolonsyöjä?
Ei ole.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aisha - 20.12.2009 20:53:11
Lainaus
Lainaus
Hhmmm.. Luin tossa eilen illalla Viisasten kiveä ja tuli mieleen että mistä Harry on napannu ne sen silmälasit? Tai siis, nehän on varmaan jotkut Dudleyn vanhat tai jotain vastaavaa, mutta onko vain SATTUMAA että ne on samanlaiset kuin Jamesilla oli aikoinaan?

Missä se mainitaan, että Jamesilla on silmälasit? En muista itse ollenkaan. Selasin äkkiä läpi tuon FK:ssa olevan kohtauksen Kelmien VIP:eistä, mutta siinä (ainakaan minun mielestäni...) sanottu, että Jamesilla olisi lasit...

Harry näki Iseeviot-peilistä (VK, s. 227):
Miehellä oli silmälasit ja hänen tukkansa oli epäsiisti pehko. Se sojotti takaa pystyssä, aivan niin kuin Harrynkin tukka.

Lainaus
Ja miksi ihmeessä Dumbledore ei puutu koulukiusaamiseen? Mun mielestäni esim. Lunaa kiusataan välillä siihen malliin, että jollekulle olisi voinut sanoa asiasta jotain.

No jos kukaan ei ole ilmoittanut Dumbledorelle, että Lunaa kiusataan, niin miten hän sen voisi tietää? En usko, että Dumbledorekaan ihan kaikkea jokaisesta oppilaasta ja heidän suhteesta muihin oppilaisiin tietää tai keskittyy. Rowlingin mukaan Tylypahkassa on satoja oppilaita, jo yksin luihuisia noin kahdensadan oppilaan verran ja jos oletetaan että noin suunnilleen saman verran on kaikissa tuvissa, niin siinä on ihan liikaa vahdittavaa kenelle tahansa. Kyllä hän varmaan tietää, että Lunalle tulee sanomisia, kun Ksenofiliuskin on niin omalaatuinen, mutta mistään sen vakavammasta ei voi olettaa Dumbledoren tietävän, ellei Luna ole itse kertonut asiasta tuvanjohtajalle ja tuvanjohtaja sitä kautta Dumbledorelle.


Lainaus
Mua muuten häirii et miksi Harry Potter ei joudu Azkabaniin! Se ei ollut edes aurori kun se harrasti kidutuskirousta! Joutuiko se edes tuomiolle?

Minusta kidutuskirouksen tekemisestä pitää erikseen ilmoittaa viranomaisille ennen kuin minkäänlaista tuomiota voi langettaa. Draco oli langettamassa kidutuskirousta Harryyn, kun Harry PP:ssä löysi hänet vessasta itkemästä ja kun he sen seuraksena sitten alkoivat kaksintaistella. Samoin Pimento suunnitteli käyttävänsä Harryyn kidutuskirousta sen jälkeen kun Harry oli murtautunut hänen huoneeseensa puhumaan hornipulverin avulla Siriukselle (mutta päätyi puhumaan Oljon kanssa).

Ja Pimento itse sanoi Harrylle (FK,  s. 902):
"Eiköhän kidutuskirous hellitä kielenkantasi."
"Ei!" Hermione kirkaisi. "Professori Pimento  -  se on laiton!  - - - Ministeri ei tahdo, että rikot lakia!"
"Cornelius ei mene miksikään siitä, mitä ei tiedä."


Eli siitä pitää erikseen ilmoittaa, eihän komennuskirouksen tai tappokirouksenkaan langettamista tiedetä ennen kuin joku ilmoittaa siitä ministeriölle. Ja Harry ei joutunut siitä kiipeliin, koska kukaan ei koskaan tehnyt ilmoitusta sen käytöstä tai tutkinut hänen taikasauvaansa siltä varalta, oliko sillä kyseistä taikaa tehty. Ja  vaikka olisikin tutkinut, Harryn sauva oli oikeastaan Dracon jo siinä vaiheessa eikä kukaan olisi voinut kunnolla todistaa, kuka sen taian oli jo ehtinyt langettaa. Pitää muistaa, että Dracolla oli siinä vaiheessa jo Pimeän piirto ja hän oli jo kuolonsyöjä, joten sitä tuskin ihmeteltäisiiin, miksi sillä oli kidutuskirous langetettu. Kukaan ei voisi todistaa (paitsi McGarmiwa tai Luna, mutta he tuskin Harryä vastaan todistaisivat, kun ottaa huomioon missä tilanteessa se tapahtui ja kenen puolella he sillä hetkellä olivat). Sitä paitsi koko ministeriö on sillä hetkellä Voldemortin vallassa ja tekee kyseenalaista hommaa silloin itsekin (jästisyntyisten julistaminen taikuuden varastajiksi ilman minkäänlaista todistusaineistoa yms.), joten en usko, että tuon ajan (sodassahan sitä oltiin) tapahtumien jälkeen kukaan jaksoi muuta tehdä kuin kääntää uuden lehden ja aloittaa alusta.
 
Jos taas on kyse Bellatrixiin langetetusta kidutuskirouksesta, todistajina olivat vain Bellatrix itse ja ehkä jollakin asteella Voldemort ja he tuskin ovat missään asemassa tai muutenkaan halusivat tehdä ministeriölle ilmoituksia. Eikä kukaan siis osaisi epäillä mitään.

Lainaus
Minun mielestäni on todella kummallista, että Harry pystyi tekemään kidutuskirouksen kun se yksi Carrow sylkäisi McGarmiwan kasvoille, muttei sillon kun Bellatrix TAPPOI Siriuksen.

Sitä ennen Harryhän pystyi jo langettamaan yhden anteeksiantamattoman kirouksen (komennuskirouksen siis) murtautuessaan Irvetaan ja langettamalla sen Traversiin. Hän myös sillä hetkellä ymmärsi, mitä Bellatrix oli tarkoittanut kaksi vuotta sitten.

(KV,  s. 582):
Ja toinen muisto syöksähti hänen mieleensä, se missä aito Belletrix Lestrange kirkuu hänelle sen jälkeen kun hän on joutunut ensimmäisen kerran käyttämään anteeksiantamatonta kirousta: "Niitä täytyy tarkoittaa!"


Harry siis oli jo ymmärtänyt tuolloin, mitä anteeksiantamattoman kirouksen langettaminen vaatii: ei puhdasta rehtiä vihaa, vaan jonkinlaista nautinnollista ja/tai moraalisesti tunteetonta toimintaa, joka ei sisällä toivetta laittaa toinen osapuoli maksamaan reilusti virheistään ja teoistaan vaan että tätä toista voitaisiin hallita kirouksen avulla.

Lainaus
Aloin juuri miettiä, että onko kirjoissa sanottu Blaisen olevan musta? Näyttelijä  ainakin on.

Harryn sai Kuhnusarviolta kirjeen, jossa tämä pyysi Harryä Tylypahkan junassa vaunuosastoonsa ensimmäiselle Kuhnukerhon tapaamiselle. Siellä Baisea kuvaillaan näin:

Hän tunnisti erään heidän vuosikurssinsa luihuisen, pitkan mustan pojan, jolla oli korkeat poskipäät jan isot vinot silmät - - -
PP,  s. 154  




Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: siamese_fey - 20.12.2009 22:11:33
x-dee, ota huomioon kysymysasettelu.

Is Snape the only Death Eater who could produce a full Patronus? -> Could on tässä imperfektimuoto verbistä can (osata, voida, saada).

Tähän kysymykseen Rowling vastasi että kyllä, sanoen että täydellistä (ts. ankeuttajan pois ajavaa) suojeliusta kuolonsyöjät eivät voi / osaa luoda, koska taistelevat samalla puolella. Luulisin, että Rowlingin viittaus on siihen, että ankeuttajat edesauttavat kuolonsyöjien tavoitteita, eikä tämän vuoksi suojeliuksia "tarvittaisi".

Muuten, ankeuttajista tuli mieleen: Vain Harry pyörtyi koulujunassa. Mutta, eikös Lunakin nähnyt äitinsä kuolevan ollessaan jotain yhdeksän? Harry ei muista vanhempiaan, Luna taatusti muistaa äitinsä. Yhdenkin vanhemman menetys on raskas kokemus, varsinkin kun se tapahtuu iässä, jossa vielä muistaa kuolleen vanhemman - miksi Luna ei pyörry?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 20.12.2009 22:47:37
Lainaus
Muuten, ankeuttajista tuli mieleen: Vain Harry pyörtyi koulujunassa. Mutta, eikös Lunakin nähnyt äitinsä kuolevan ollessaan jotain yhdeksän? Harry ei muista vanhempiaan, Luna taatusti muistaa äitinsä. Yhdenkin vanhemman menetys on raskas kokemus, varsinkin kun se tapahtuu iässä, jossa vielä muistaa kuolleen vanhemman - miksi Luna ei pyörry?
Voisin veikata, että Lunalla on kuitenkin myös lämpimiä muistoja isästään, joka on pitänyt hänestä huolta, ja ehkä hän oli jo päässyt äidin kuoleman kanssa "sinuiksi" ja hyväksynyt/ymmärtänyt tapahtuneen, jolloin se ei olisi hänelle niin hurjan raskas asia kuin Harrylle? Toki voi olla, että ankeuttajat eivät ole menneet häntä ylipäätään niin lähelle, tai että Lunakin olisi pyörtynyt, mutta kun hänellä ei ollut suuremmin ystäviä tai muita läheisiä koulussa siihen aikaan, hän on voinut kuukahtaa vaikka yksinään omassa vaunuosastossaan niin ettei kukaan ole kiinnittänyt siihen huomiota. 

Lainaus
Fiorella: Hyviä pointteja tuosta Bellan lapsettomuudesta. Mutta en usko, että raskaus veisi kuitenkaan voimia. Luulisi että on loitsuja poistaa vaikka se aamupahoinvointi :D
Raskausoireet voivat vaihdella aika reippaasti, riippumatta siitä kuka on kyseessä, joten vaikka jos yhdellä on kevyttä pahoinvointia, toinen voi silti olla tiputuksessa vuodeosastolla... Ja lapsen kasvaessa kehon painopiste muuttuu, mikä voi olla vaaraksi jos sitä ei huomioi; moni oikeastikin kaatuilee portaissa tai vastaavaa. Kaiken lisäksi odotus ja vauvan syntymä muuttavat hormonitilannetta ja ihan kirjaimellisesti erityisen älykkään ajattelun taso voi laskea hetkellisesti niin, että se voisi johtaa kuolonsyöjän kohtalokkaisiin virheisiin. Luulisin, että Bella ei olisi innokas ottamaan riskiä. ;) Ja jotenkin minulla on sellainen käsitys, että vaikka velhomaailmassa on keinonsa moneen tapaturman korjaamiseen ja kivunlievitykseen, niin lapsen odotus ja syntymä on jotain, joka itsessään menee jo yli taikuudestakin. 

Ja tosiaan se mainittu asia vielä, että puhdasveristen kohdalla tulisi sisäsiittoisuuden tähden lapsensaantiongelmia, ei kuulostaisi kaukaa haetulta sekään. Mutta yleisesti ottaen, tämä on taas niitä asioita, joihin ei täydellä varmuudella vastausta voi julistaa, koska kyse on taas vain juonen sivuseikasta, jota Rowling varmaan vain ei ole pitänyt sen tärkeämpänä kirjansa kokonaisuuteen nähden ja vedonnut siksi lapsettomuuteen. Näitä on vain ihan järjettömän hauska pohdiskella. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Shaula - 21.12.2009 13:14:08
x-dee, ota huomioon kysymysasettelu.

Is Snape the only Death Eater who could produce a full Patronus? -> Could on tässä imperfektimuoto verbistä can (osata, voida, saada).

Tähän kysymykseen Rowling vastasi että kyllä, sanoen että täydellistä (ts. ankeuttajan pois ajavaa) suojeliusta kuolonsyöjät eivät voi / osaa luoda, koska taistelevat samalla puolella. Luulisin, että Rowlingin viittaus on siihen, että ankeuttajat edesauttavat kuolonsyöjien tavoitteita, eikä tämän vuoksi suojeliuksia "tarvittaisi".

Totta. On silti erikoista etteivätkö kuolonsyöjätkin pystyisi suojeliusta tehdä. Eri asia jos Kalkaroskaan ei pystyisi, mutta kun hän sentään pystyy sekä osaa sellaisen loihtia. Tai sitten se vain on tuo Rowlingin perinteinen "hän on oikeasti hyvien puolella", ja sen takia pystyy suojeliuksen tekemään. Ei ole niin musta sydämeltään kuin jokainen muu kuolonsyöjä. Taisitten he pystyisivät tekemään jonkinasteisen suojeliuksen, mutta eivät kokonaista, mitä Rowlingin mukaan yksikään ei voi tehdä.

Ja ajatus jotenkin karkasi taas ja menee aikamoiseksi toistoksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 21.12.2009 17:44:25
en usko että harryn ja jamesin lasit olivat samanlaiset..
Siitä on vain tullut mielikuva, kun kaikkissa elokuvassa?, kuvissa yms. lasit ovat samanlaiset.
Ja ehkä niistä siksi tehdään samanlaiset lasit kun kaikialla sanotaan kuinka samannäköisiä he ovat..

Mutta uskon siihen kanssa että harryn lasit on halvimmat mahdollisuudet, ja koulun painostuksesta tai sellasesta ostettu..

yritin selailla kirjoista kohtia, missä puhuttiin kelmien kouluajoista, mutta en kyllä löytänyt mainintaa Jamesin laseista, että..?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 21.12.2009 20:14:50
Ainakin elokuvan tässä (http://harrypotter.wikia.com/wiki/File:TeenageJames.jpg) kohdassa Jamesilla näkyy olevan lasit.

Mutta eihän loppupeleissä elokuvaan ole luottamista Jamesin kohdalla, sillä muistini mukaan siellä mainitaan, että James
olisi etsijä, kun taas kirjoissa väitetään häntä jahtaajaksi. Tämä asia taas kyllä menisi  ristiriitaan siinä kohdassa, kun James
kirjassa leikki varastetulla siepillä.

~alias.m
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Paineside - 21.12.2009 20:35:24
Mutta eihän loppupeleissä elokuvaan ole luottamista Jamesin kohdalla, sillä muistini mukaan siellä mainitaan, että James
olisi etsijä, kun taas kirjoissa väitetään häntä jahtaajaksi. Tämä asia taas kyllä menisi  ristiriitaan siinä kohdassa, kun James
kirjassa leikki varastetulla siepillä.

~alias.m
No mitenkäs niin se menee ristiin että James leikkii siepin kanssa, kai se saa sitä tehdä vaikka ei etsijä olisikaan? Luulisi Jamesin tapaisen huispaajalahjakkuuden osaavan muutakin kuin jahtaajan hommat. Ja se, että elokuvassa häntä väitettiin etsijäksi, oli virhe, jonka Rowling on myöhemmin oikaissut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 21.12.2009 20:46:51
Tottahan toki Rowling sen oikaisi.. Ja toiseen asiaan, että minusta se vain kuullostaa oudolta,
että Jahtaaja varastaisi siepin, mutta mikäs siinä, kaikki taaplaa tyylillään.

~aliasm.

// njoo tottahan tuokin mitä Fiorella mainitsi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 21.12.2009 21:52:28
Lainaus
...minusta se vain kuullostaa oudolta, että Jahtaaja varastaisi siepin, mutta mikäs siinä, kaikki taaplaa tyylillään.
Minusta oikeastaan ei. Eihän etsijällä ole mitään yksinoikeutta sieppiin (muuten kuin pelissä); kirjojen mukaan moni pelaaja oli kokeillut pelipaikkaa jos toistakin, joko huvikseen tai eri vuosina pelannut eri asemassa kun paikkoja vapautuu, ja jos on huispausfani kuten James, pelin pääkohde eli sieppi on luonnollisesti kiehtova esine. Onhan monella jääkiekkokin itsellään, vaikka ei olisi kuin penkkiurheilija kiekkoilussa tai pelaisi vain huvikseen kaverien kanssa eikä NHL:ssä? Ja kivempihan siepin kanssa on esittää tytöille kuin vaikka ryhmyn. ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 22.12.2009 16:49:44
1) Pahoinpitelikö Dursleyt Harrya fyysisesti? Vai jäikö se henkiseen väkivaltaan ja orjana pitämiseen?

eikös jossai sanottu et harry oli dudleyn lempinyrkkeily säkki, mutta harry oli oppinut juoksee nopeesti, tai jotain sellasta.. Että kai dudley aina jotai fyysisestikkin, mutta ei kai vernon ja petunia, tai en tiiä, mulla on sellanen mielikuva..
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 22.12.2009 17:44:41
Lainaus
1) Pahoinpitelikö Dursleyt Harrya fyysisesti? Vai jäikö se henkiseen väkivaltaan ja orjana pitämiseen?
Dudley nyt ainakin mätki minkä kerkisi, mutta vanhempien osalta saattoi jäädä selkäsaunalla uhkailun tasolle. Mutta lapsen nälässä pitäminen, alituinen nöyryyttäminen ja häpäiseminen, uhkailu ja pelottelu saati komerossa kasvattaminen ei välttämättä mitenkään herttaista kohtelua ole sekään.

Lainaus
3) Pelataanko huispauksessa ammattilaisliigaa?
Pelataan, ainakin niistä virallisista maan edustusjoukkueista keskustellaan, ripustellaan liikkuvakuvaisia julisteita seinille ja käydään katsomassa MM-otteluita. En oikeastaan tiedä mitä ammattilaisliiga tarkoittaa mutta tuollaiseksi minä sen ainakin kuvittelisin.

Siriuksen moottoripyörästä en kyllä sen tarkemmin nyt muista, paitsi että se oli iso! :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 22.12.2009 19:53:28
Harryn nälkiinnyttäminen yms. jotka Fiorella jo mainitsikin, ovat jo sinällään vakavia rikkeitä. Mielestäni joitain manintoja saattoi olla, että Vernon olisi läimäissyt, ravistellut ja yllyttänyt Dudleya lyömään Harrya (ainakina sillä Smeltings kepillä), lisäksi joko ykkös tai kakkos kirjassa Petunia yritti lyödä saippuaisella paistinpannulla, mutta Harry onnistui väistämään sen. Eikä sovi unohtaa sitä, että he usuttivat Silpojan (Margen koira) Harryn kimppuun ja Marge oli jossain lautapelissä muistaakseni lyömällä estänyt Harrya voittamasta Dudleyn. Eli ei kaltoinkohtelu pelkästään psyykkiseksi jäänyt. Tuskin komeroon paiskaaminenkaan hellää kohtelua oli, kyllä sekin mustelmat vähintään jättää.

Tarkkoja lainauksia tai edes selkeempiä esimerkkejä en tähän hätään muista, koska kirjojen lukemisesta on aikaa, eikä vanhan muisti pelaa :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 22.12.2009 22:12:11
No eikös ne Kadlein Kanuunat, Harjuruusun Harakat ja semmoset oo just niitä ammattilaisliigan joukkueita?

~alias.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: ReginaRiddle - 22.12.2009 22:13:17
No eikös ne Kadlein Kanuunat, Harjuruusun Harakat ja semmoset oo just niitä ammattilaisliigan joukkueita?

~alias.

Niin mut onks ne oikeesti ammattilaisjoukkueita vai vaan jotain harrastajajoukkueita?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 22.12.2009 22:17:07
No ite aineki luulisin niiden olevan ammattilaisjoukkueita, sillä kirjoissa mainitaan jotain, et Oliver
Woodia oli pyydetty johonkin joukkueeseen ja jotai siitä Bagmanista, et se oli pelannu niissä Impoon
Ampiaisissa ja sellasta, niin siitä tuli jotenkin semmonen olo, että ne ois ammattilaisliigoja.

Eikä ainekaan ole ilmi tullut, että näillä mainittujen joukkueiden pelaajilla olisi jokin muu työ.

Voin olla väärässäkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 22.12.2009 22:36:10
Minusta olisi ihan järkeenkäyvää että kuten missä tahansa joukkueurheilussa, huispauksessakin olisi ns. kotipaikkakunta-joukkueita, joissa pelataan harrastajamaisesti vakavissaan, ja sitten niistä voisi päästä noihin kansallisjoukkueisiin. Kyllä minä ainakin sen käsityksen sain, että huispaaja pystyi olemaan ihan pelkästään ammattihuispaaja. (Sitä taas en tiedä, miten pitkään, niillä loukkaantumisriskeillä.  ;D )

Krum oli erikoisuus ymmärtääkseni juuri siksi, kun oli päässyt oikeaan joukkueeseen jo kesken koulunsa, nuorena. Olettaisin että ne muut pelaajat olivat sitten aikuisia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 27.12.2009 17:58:06
Hei, tämmöinen pieni ongelmanpuolikas, johon toivoisin jonkun osaavan vastata. Lueskelin tässä Dragon tamer -ficciä, ja siinä Harry kutsuu monesti Dracoa tämän koko nimellä, joka on siis ainakin ficissä Draco Lucius Malfoy. Kysymys kuuluu, että onko Dracon toinen nimi canonissakin Lucius vai onko sitä viljelty niin paljon ficcareiden keskuudessa, ettei se enää vaikuta vain fanonilta? Jotenkin musta tuntuu hassulta että molemmilla pojista olisi isänsä nimi. 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 27.12.2009 18:01:27
Hei, tämmöinen pieni ongelmanpuolikas, johon toivoisin jonkun osaavan vastata. Lueskelin tässä Dragon tamer -ficciä, ja siinä Harry kutsuu monesti Dracoa tämän koko nimellä, joka on siis ainakin ficissä Draco Lucius Malfoy. Kysymys kuuluu, että onko Dracon toinen nimi canonissakin Lucius vai onko sitä viljelty niin paljon ficcareiden keskuudessa, ettei se enää vaikuta vain fanonilta? Jotenkin musta tuntuu hassulta että molemmilla pojista olisi isänsä nimi. 

Itse olen selannut viistokuja.netin, potterwikin, harrypotterwikin ja missään niissä ei mainita Dracon toista nimeä..
Että itselleni jäi vähänn arvoitukseksi tämä toinen nimi.

~aliasm.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 27.12.2009 18:05:34
Dracolla ei taida olla toista nimeä ollenkaan. Kun muidenkin hahmojen kokonimet on mainittu potterwikissä jne.
(Noi ficcareiden keskuudessa syntyneet faktat on aika ärsyttäviä btw, vakuutin kaverilleni viikkoja että Severus on Dracon kummisetä. Prkl, mistähän ficistä minä olen sen tiedon vetäissyt :P)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 27.12.2009 18:08:07
Ei sanota Dracon toisesta nimestä mitään myöskään HP Lexiconissa, mutta koska isän mukaan nimeäminen on yleistä Rowlingin maailmassa, (kuin myös muutenkin) niin voisi olettaa että Draco olisi saanut toisen nimensä isältään tai isoisältään. Canoniksi sitä tuskin voi sanoa, jos missään ei asialle vahvistusta ole.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 27.12.2009 18:12:48
Dracolla ei taida olla toista nimeä ollenkaan. Kun muidenkin hahmojen kokonimet on mainittu potterwikissä jne.
(Noi ficcareiden keskuudessa syntyneet faktat on aika ärsyttäviä btw, vakuutin kaverilleni viikkoja että Severus on Dracon kummisetä. Prkl, mistähän ficistä minä olen sen tiedon vetäissyt :P)

Tiedän tunteen! Musta alkaa tuntua, että ficcien alussa olis hyvä ilmoittaa, onko siinä mitään canoniin viittaavaakaan. Severus Dracon kummisetänä on niin peruskauraa, että kuka tahansa vähänkin pidempään ficcimaailmassa viipynyt voi erehtyä luulemaan sitä canoniksi.

Mutta sitä en ymmärrä, miten Lucius ja Narcissa ovat päätyneet ainokaisen poikansa kohdalla tyytymään vain yhteen etunimeen. Eikö Malfoy ansaitsisi parempaa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winifred - 27.12.2009 18:27:34
Lainaus
Mutta sitä en ymmärrä, miten Lucius ja Narcissa ovat päätyneet ainokaisen poikansa kohdalla tyytymään vain yhteen etunimeen. Eikö Malfoy ansaitsisi parempaa?
Varmasti ansaitsee : D Luulisi, että Dracolla on myös toinen nimi, mutta Rowling ei vain ole tuntenut tarpeelliseksi kertoa sitä kirjoissa. Ja kukaan ei ole koskaan älynnyt haastatteluissa kysyä Rowlingilta, että onko Dracolla toista nimeä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 27.12.2009 19:58:57
Lainaus
Mutta sitä en ymmärrä, miten Lucius ja Narcissa ovat päätyneet ainokaisen poikansa kohdalla tyytymään vain yhteen etunimeen. Eikö Malfoy ansaitsisi parempaa?
Varmasti ansaitsee : D Luulisi, että Dracolla on myös toinen nimi, mutta Rowling ei vain ole tuntenut tarpeelliseksi kertoa sitä kirjoissa. Ja kukaan ei ole koskaan älynnyt haastatteluissa kysyä Rowlingilta, että onko Dracolla toista nimeä.
Tai sitten Dracolla ei vain ole sitä toista nimeä. :) En sitten tiedä, kuinka tärkeänä puhdasveriset pitävät noita toisia nimiä, mutta kun perinteenä näkyy olevan antaa isän, isoisän tmv. nimi toiseksi nimeksi, luulen, että Dracon toinen nimi on joko Lucius, Abraxas tai Cygnus.
Täältäkin (http://wiki.answers.com/Q/What_is_draco_malfoy's_middle_name) käy ilmi, ettei Rowling ole maininnut Dracon toista nimeä.

Severus Dracon kummisetänä on niin peruskauraa, että kuka tahansa vähänkin pidempään ficcimaailmassa viipynyt voi erehtyä luulemaan sitä canoniksi.
Ärh, minusta tuo on aivan sietämätöntä, että Kalkaros olisi Dracon kummisetä! :D Never... Epäilen suuresti, onko Kalkaroksella Malfoyiden silmissä ollut koskaan niin korkeaa arvostusta, että nämä olisivat tätä kummisedäksi huolineet.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Shaula - 27.12.2009 23:02:17
Miten loitsut kehittyvät? Voiko joku vain vetäistä hatusta tilanteessa jotain, mikä kuvaa tarvittavaa asiaa, vai onko olemassa vain ns. vanhempia loitsuja, kuten Alohomora, Avada kedavra ym.? Ja miten nuo loitsut ovat kehittyneet, miten ne on "keksitty"?

Mä oon saanu semmosen käsityksen et tollee "hatusta vetäsemälla" pystyis joku tosi hyvä velho repäsemään uuden loitsun tai ainakin idean, josta lähtee sitä kehittelemään eteenpäin. Siis eikö se Kalkaroskin sanonu Sectumsempran olevan sen oma loitsu. Oon siis ymmärtänyt että hänen omakeksimänsä loitsu olisi kyseessä. Voin toki olla väärässäkin :D Ei olisi eka kerta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haitu1yaya - 28.12.2009 14:08:50
Kyllä se on kalkaroksen oma loitsu, hän huusi harrylle jotain sen tapaista kuin 'kehtaatkin käyttää omia loitsujani minuun!' tms
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Joeyboy - 28.12.2009 14:51:49
Lainaus
Ärh, minusta tuo on aivan sietämätöntä, että Kalkaros olisi Dracon kummisetä! Hymyilee leve&#228;sti Never... Epäilen suuresti, onko Kalkaroksella Malfoyiden silmissä ollut koskaan niin korkeaa arvostusta, että nämä olisivat tätä kummisedäksi huolineet.


Toi ficciklisee on tosiaan lähtöisin ajalta ennen kuin paljastui, että Kalkaros onkin puoliverinen eikä puhdasverinen. Ennen kuudetta kirjaa Kalkaros kuvattiin yleensä puhdasveriseksi ja hänellä oli usein oma kartanonsakin, mutta vaikka uusia paljastuksia on tullut noiden aikojen jälkeen, Kalkaros Dracon kummisetänä on vieläkin yleinen klisee. En saanut mistään oikein hyvää käsitystä siitä, kuinka läheisiä Lucius ja Severus ovat aikoinaan olleet, mutta canonin valossa on pakko epäillä, että Lucius tuntee itsensä Kalkarosta arvokkaammaksi ja Kalkaros taas on varmasti saanut kuulla muilta puhdasverisiltä alempiarvoisuudestaan. Tosin en sitten tiedä, kuinka korkeasti arvostettu Kalkaros on ollut Voldemortin edessä, koska sehän saattaisi olla nostanut Kalkaroksen arvostusta myös muiden silmissä, mutta se kyllä kiinnitti huomiota, että Kalkaros Puoliverisessä prinssissä käytti kaikista muista kuolonsyöjistä sukunimeä paitsi Luciuksesta.  ;D Ja mietin tietysti tuota läheisyyttä ihan siltäkin kannalta, että hän vannoo sen rikkumattoman valan, vaikkakin mä olen aina tulkinnut että loppujen lopuksi Severus vannoo senkin vain siksi, että Bellatrix kutsuu häntä pelkuriksi eikä Severus voi sietää sitä.  :D

Niin, lopputuloksena kirjojen pohjalta kyllä sanoisin, ettei Kalkaros ole ihan kauhean läheinen Malfoyn perheen kanssa enkä usko, että siitä olisi tehty Dracon kummisetää, mutta ei mua haittaa sen läheisyys ficeissä.  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aisha - 28.12.2009 21:48:40
Lainaus
Eihän Harrylle tullut mieleen monta muutakaan asiaa, jotka olisi ollut fiksua hoksata, kuten esimerkiksi peilin käyttäminen yhteydenpidossa Siriuksen kanssa ennemmin kuin kaikenlaisen muun hankaluuden kanssa säheltäminen.

Pakko viilata pilkkua tässä kohtaa, koska jos tarkoitat Siriuksen taikapeilin käyttämistä Siriuksen kanssa yhteydenpitoon, niin eihän Harry tiennyt, että se pieni paketti, jota Sirius Harrylle tyrkytti Kalmanhanaukiolla, sisälsi sen peilin. Hän sai tietää, mitä Sirius oli antanut hänelle vasta sen jälkeen, kun Sirius oli jo kuollut.

(FK, s. 632) :
"Haluan antaa sinulle tämän ", Sirius sanoi hiljaa ja sysäsi Harryn käsiin huonosti käärityn, suunnilleen taskukirja kokoisen paketin.
"Mikä se on?" Harry kysyi.
"Keino, jolla saan tietää, jos Kalkaros kiusaa sinua. Ei, älä avaa sitä täällä!" Sirius sanoi ja pälyili rouva Wealeytä -- "En usko, että Molly hyväksyy - mutta toivon, että käytät sitä, jos tarvitset minua, jooko?"
"Joo", Harry sanoi ja työnsi paketin takkinsa povitaskuun, mutta tiesi samalla, ettei milloinkaan käyttäisi sitä, mikä se sitten olikin. Jos joku houkuttelisi Siriuksen pois turvapaikastaan, sen tekisi joku muu kuin Harry, kohtelipa Kalkaros häntä okklumeuksen tunneilla miten kurjasti tahansa.


Harry teki kuten aikoikin ja piti kaksisuuntaisen peilin piilossa kouluarkkunsa pohjalla, kunnes Siriuksen kuoleman jälkeen arkkua siivotessaan löysi peilin edelleen kääreessään, avaamattomana.


Lainaus
Minua taas on ykkösessä aina vaivannut se, kuinka helposti Alohomora toimii. Siis että ykkösluokkalaiset noin vain pääsevät Pörrön ja Viisasten kiven luo? Ja kyllä, Hermione oli taitava, mutta eiköhän suojaukset olisi pitänyt tehdä sellaisiksi, ettei niiden läpi pääse edes täysi-ikäiset, puhumattakaan 12-vuotiaista.

Minusta tähän vastataan epäsuorasti ihan melkein heti samaisessa kirjassa:
Hermione ja Ron ovat katsomassa Harryä sairaalasiivessä ja puhumassa tapahtumista viisasten kivi -koettelemuksen jälkeen.
(VK, s. 326 - 327)
"Mitä teille kahdelle tapahtui?" Harry kysyi.
"No minä pääsin takaisin ihan hyvin", Hermione sanoi. " --- me syöksyttiin ylös pöllölään ottamaan yhteyttä Dumbledoreen kun Dumbledore tuli meitä vastaan eteisaulassa - hän tiesi jo - hän sanoi vain: 'Harry siis meni hänen peräänsä' ja viiletti kolmanteen kerrokseen."
"Tarkoittiko hän, että sinun kuuluikin tehdä se?" Ron kysyi. "Kun hän lähetti sinulle isäsi viitan ja kaikkea?"
"Oho", Hermione räjähti, "  jos hän sellaista tarkoitti  -  sen minä vain sanon -  se olisi törkeää -  Harry olisi voinut kuolla."
"Ei, ei se törkeää olisi", Harry sanoi mieteliäänä. " --- Minusta tuntuu, että hän tahtoi tavallaan antaa minulle mahdollisuuden. --- Kyllä hän aika varmasti arvasi, että me kumminkin yritettäisiin eikä hän ruvennut estämään meitä vaan yksinkertaisesti opetti meitä saamaan tarpeellisia taitoja avuksi. En usko, että minä mitenkään vahingossa sain selvile miten se peili toimi. Tuntuu melkein kuin hän olisi ajatellut, että minulla oli oikeus kohdata Voldemort, jos vain voisin..."


Minusta tuossa on melko selvä vastaus siihen, miksi suojaukset eivät olleet sen kummempia. Dumbledore tiesi ja oli omalla tavallaan osana juonessa sen puolesta, että taiat eivät varmasti olisi liian hankalia ensimmäisen vuoden oppilaille. Ratkaisevin palahan oli nimenomaan Iseeviot-peili, Dumbledoren oma ja viimeiseksi asetettu este, jonka hän ajatteli kai yksistään pitävän Voldemortin aisoissa. Ja tavallaan hän oli oikeassa. Ellei hän olisi tarkoituksellisesti opastanut Harryä siinä, mikä peili oli ja miten se toimi, Voldemort ei olisi voinut päästä käsiksi kiveen.
 
Minusta vain oli hiukan huolestuttavaa, miten paljon Harryn turvallisuus oli loppujen lopuksi onnen varassa. Jos Dumbledorelle olisi tullut jokin este  -  mikä tahansa - joka olisi viivyttänyt häntä liian kauan pääsemästä tapahtumapaikalle, Harry olisi voinut kuolla. Hän myönsi sen itse.

Lainaus
1. Bellatrix on idealisti, joka uskoo maailman menevän parempaan suuntaan, jos valta on puhdasverisillä ja puhdasveristen sukulinjat pysyvät puhtaina.
2. Selkeä velvollisuudentunto; Bella meni naimisiin Rodolphuksen kanssa vaikkei rakastanut tätä. Bellalle on myös 110% varmuudella toitotettu, että puhdasveristen velvollisuus on hankkia lapsia ja jatkaa sukulinjaa. 


Minä allekirjoitan kanssasi ensimmäisen väittämän, sillä se on melko ilmiselvä. Bellatrixhan oli saada kohtauksen jo siitä, että Harry "likaa Pimeyden lordin nimen puoliverisen huulillaan" lausuessaan Voldemortin nimen ääneen häpeilemättä.

Toisen väittämän ensimmäisen lauseen kanssa olen myös samaa mieltä, Rowling ilmeisesti vahvisti sen itsekin? Toinen lause varmaan pitää paikkaansa sekin, mutta minusta on toisaalta hiukan eri asia olla puhdasverisyydestä fanaattinen jo olemassa olevien ihmisten kohdalla: että seurustelee ja pariutuu "oikeiden" ihmisten kanssa, mutta pidän eri asiana sitä, että itse sukulinjan jatkaminen olisi kaikille fanaatikoille yhtä tärkeää. Kysymyshän on silloin suuremmasta sitoomuksesta kuin mitä ensimmäinen väittämä sisältää. Sitoutuminen noin pariksikymmeneksi vuodeksi pitämään huolta ihmisestä, joka ei pärjää omillaan pitkään aikaan, on silti aika paljon pyydetty keneltä tahansa. Ja vaikka hän olisikin hyvin tarkka siinä, mitä suku on hänelle ikuisuuksia toitottanut ja samaa mieltä yhtä kaikki, varsinaisen askeleen ottaminen voi olla silti kova paikka kenelle tahansa.

Sitä paitsi olen aina ajatellut, että Bellatrix pitää itseään  jonkinlaisena soturina miesvaltaisessa taistelurintamassa ja koska hän halajaa paikkaa Voldemortin oikeana kätenä tai rakkaimpana "luutnanttina", vahtoehto hankkia lapsia miehelle, joka on hänen puolisona lähinnä rakkauksettoman aviokaupan kylkiäinen, ei varmasti houkuta yhtä paljon. En sano, etteikö hän voisi taistella äitinä ollessaan, pitää huolta lapsesta ja olla edelleen loistava soturi, mutta kuten sanoin, se vaatii silti paljon voimia olla molempia, ellei äitiys jopa enemmän. Uskallan väittää myös, että Bellatrix haluaa olla aina saatavilla, jos Voldemort saa päähänpistoksen toteuttaa jonkun kieroutuneen suunnitelman. Kuvaillessaan Voldemortille tämän käskyjen noudattamisen tuovan hänelle "mitä suurinta mielihyvää", Bellatrix varmasti pääsi omalta osaltaan lähimmäs rakkaudentunnustusta koko kirjasarjan aikana.

Toisin sanoen uskon kyllä, että hän varmasti aikoi tehdä lapsia (oli hän sitten hedelmätön tai ei) uskomustensa mukaisesti (siihen asti että sai kuulla hedelmättömyydestään, jos tämä on canonia... en nimittäin tiedä ollenkaan), mutta hän ei ollut koskaan kovin innokas noudattamaan aikomustaan, jos se tarkoitti, että hänen täytyi siirtyä vähänkään syrjään Voldemortin viereltä. Uskon hänen, niin kuin varmasti monen muunkin, olevan ennen kaikkea puhdasverisyysfanaatikko ja kuolonsyöjä  -  kuin esim. Lestrange, äiti tai vaimo. En siksi, että hän olisi huono tai kykenemätön viimeksi mainituissa, vaan siksi, että ensimmäiseksi mainitut olivat hänen suuret intohimonsa. Nimenomaan kuolonsyöjänä hän oli valmis jopa menemään Azkabaniin eikä suostunut kieltämään isäntäänsä (kuten monet muut) uskollisuuden nimissä. Hän oli voimakas naishahmo ja varmasti rakasti valtaa, pimeyden voimia ja ennen kaikkea Voldemortia enemmän kuin mitään muuta ja vaikka hän voisi olla uskomaton vaimo, äiti, kuolonsyöjä, nainen yms. yhtä aikaa, toiset asiat motivoivat häntä paljon enemmän kuin toiset.   



Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 29.12.2009 00:32:58
Tulipa mieleen siitä tappokirouksesta, eli avada kevadrasta, että onko väliä mihin loitsu osuu?
Vai mitääkö sen osua juuri jonnekkin keskivartalon tiimoille, eli jos se osuisi nilkkaan, ranteeseen
tai muuhun vastaavaan kaukana olevan ulokkeeseen, niin kuolisiko siitä?

~aliasm.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 29.12.2009 00:37:02
Amia Moony, tietääkseni tappokirous tehoaa kunhan se vain osuu johonkin kohtaan ruumista. Korvaan, varpaaseen, sormeen... Pottereissa on ainakin muutama kohtaus, jossa sanotaan kuoleman olevan vain millien päässä tms. Eihän se vaikuta mihin se osuu, kun kidutuskirouskin tuntuu koko vartalossa vaikka osuisi sormenpäähän.
Hiuksista en tiedä, kun ne eivät ole elävää kudosta. Tekeekö tappokirous muuta kuin käräyttää vähän osumakohtaa, eij osaa sanoa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: ms_anthropy - 02.01.2010 06:34:17
Mitä paskaa?

Kuolonsyöjät eivät osaa loitsia suojeliusta?

 Tässä kohtaa Jo-täti otti kuolonsyöjien demonisoinnissaan muutaman sadan kilometrin hajuraon ystäväämme logiikkaan. Vittusaatanakele, kyseessä EI ole Äärimmäinen Paha(TM) vaan eroava poliittinen mielipide. Tällä periaatteella maailma voisi toimia esimerkiksi niin että kokoomuslaiset osaavat kaivaa nenää mutta demarit eivät.

1.suojelius:
Expecto Patronukseen tarvitaan onnellinen muisto, tarpeeksi maagisia kykyjä ja harjoittelua. Joka-vitun-ikisellä kuolonsyöjällä on ainakin potentiaali tähän; harjoittelu on tietenkin voinut jäädä väliin esim. kiinnostuksen puutteen takia tai siksi että on tärkeämpääkin tekemistä kuten verenpettureiden ja kuraverisen jälkiabortointi. <3 Sevvie sitten osaa suojeliusloitsun koska se rakastui Mary Sueen. Ei näin.

Voldemort voisi kylläkin olla sääntöä horjuttava poikkeus. Äijällä ei oikein tuntunut olevan onnellisia hetkiä ...ja sitä kautta hän saattaisi myös olla immuuni ankeuttajien vaikutukselle. Kenties.

2. ankeuttajat -lyhyt oppimäärä:
Ankeuttajat ovat käytännöllisesti katsoen eläimiä ja niillä Ei.Ole. Ideologiaa. Ankeuttajien luonto on kuvattu hyvin selkeästi: niitä ei kiinnosta vähääkään keneltä ne repivät hyvää mielialaa pois ja/tai käyvät pussailemaan. Jos ne olisivat kuolonsyöjien oikeita liittolaisia niin ne eivät varmaan olisi tehneet Azkabaniin suljettujen kavereidensa elämästä jotain sellaista mikä muistuttaa ikuisuutta Helvetissä. Ei pelitä.

3. Voldie-honey haukkaa paskaa:
Voldemortin olisi kenties pitänyt jättää sotastrategioiden suunnittelu jollekin muulle. Ankeuttajia voi tietenkin käyttää strategisena apuna sodankäynnissä ...mutta  mikäli Vold- eh, Tiedät-Kai-Kuka olisi vetänyt lopullisesti jästinhalaajia käkättimeen niin kuolonsyöjät olisivat olleet aivan uskomattomassa kusessa hallitsemattoman suuren ankeuttajalauman kanssa. Tarkkaan ottaen, jos ystävämme realismi otetaan mukaan niin velhomaailman olisi kuulunut edelleen olla pahasti kuusessa ankeuttajalauman kanssa. Ei ns. "paha" ollut elimellisesti sidoksissa Voldieen. Kysymyksessä on kuitenkin "vain" perkeleton voimakas velho eikä esim. jumalolento kuten Sauron jonka voima ja tahto oli peruste valtakunnassaan ja  sotajoukoissaan (ei! ei sitä huonoa Jouko-vitsiä tähän).

p.s. "Suck my wand and you may even taste my Patronus. ;)

tl;dr

1. EPIC FAIL IS EPIC.

2. Canon error. Apply fanfic.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 04.01.2010 17:07:02
Tässä kirjoittelin ficinpoikasta, kun älysin järkytyksekseni, etten ole varma Remuksen silmien väristä. Eli minkä väriset ne ovat, vai onko sitä kerrottu koskaan, ikinä, missään? Jotenkin meripihka kolkuttaa takaraivossani, mutta se saattaa taas olla jokin fanon-käsitys. Ja tarvitsisin nyt sitä canonia. Toistan, minkä väriset ovat Remus John Lupinin silmät? Osaako joku kertoa? Anyone?  :-X
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 04.01.2010 17:12:07
^ HP-Lexicon (http://www.hp-lexicon.org/wizards/lupin.html) väittää, ettei Lupinin silmienväri ole tiedossa. Myös täältä (http://en.wikibooks.org/wiki/Muggles'_Guide_to_Harry_Potter/Characters/Remus_Lupin) tuo käy ilmi.


//Eipä mitään. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 04.01.2010 17:18:25
No voi jummi jammi. Eipä voi mitään, taidan pidättäytyä meripihkasta, se on jotenkin eksoottista. Kiitos kuitenkin, Giladra.  ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nvm - 04.01.2010 21:38:11
En nyt muista onko tätä kysytty jo enkä jaksa alkaa kaikkia viestejä selaamaan läpi.

Tuli tossa Azkabanin vankia lukiessa (taas) mieleen, että mistä jästisyntyset saa rahaa ostaa koulutarvikkeensa jne. Viistokujalta? Kun eihän niillä oo muutakun jästirahaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Komu - 04.01.2010 21:49:06
nvm: Miulla on ainakin sellanen käsitys, että Irvetassa voi vaihtaa jästirahaa velhorahaan. En tiiä mistä tää on tullu miu päähän, mutta jokun viisaampi korjatkoot jos oon väärässä.  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: öoliver - 04.01.2010 21:53:55
nvm: Miulla on ainakin sellanen käsitys, että Irvetassa voi vaihtaa jästirahaa velhorahaan. En tiiä mistä tää on tullu miu päähän, mutta jokun viisaampi korjatkoot jos oon väärässä.  ;D

Muistaakseni SK:ssa Hermionen vanhemmat vaihtoivat jästirahaa Irvetassa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nvm - 04.01.2010 23:07:32
Okei, kiitos molemmille. Pitääkin lukasta nuo kaks ekaa kirjaa tässä jossain välissä läpi vielä uudestaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 05.01.2010 15:34:30
Mä huomaan, että mulla on viime aikoina ollut turhankin paljon kysyttävää Pottereihin liittyen, eivätkä ne tähän lopu.

Pohdiskelin, että onko velhomaailmassa muuta keinoa menettää muistinsa kuin Unhoituta-loitsun välityksellä? Hetkonen, onko olemassa sellaista kuin Huonomuistisuusjuoma? Jos on, niin miten se vaikuttaa juojaansa?

Elikkä tässä olikin kolme kysymystä. Toivottavasti joku osaa vastata.  ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 05.01.2010 16:20:37
Mulla ois hieman kysymyksii.. Teen kelmi-ficiä, ja näitä tietoja tarviisiin, jos
niitä on olemassa, elikkä onko kirjoissa sanottu, Rowling kertonu, tai mitä mieltä itse ootte näistä:

1. Mikä on Siriuksen/Remuksen/Peterin syntymäaika?

2.Milloin kelmit teki kelmien kartan? Miten yms????

3. Onko tiedossa Jamesin/Lilyn/Siriuksen/Remuksen/Peterin vanhempien nimiä tai heidän toisia nimiä?

4. Onko James ym,  kavereita Hagridin kanssa? Entä Lily?

5. Milloin he rupesivat animaageiksi? (se tais olla jossai kirjassa mainittu?) Ja milloin he tajusivat Remuksen olevan ihmisusi?

6.Sit tuli  mieleen ett' mink'äväriset Jamesin silmät sit on?( Tätä on kyl varmaa kysytty, mut en ainaskaa löytäny..)

Ois kiva jos joku osais vastata:D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sca - 05.01.2010 16:42:20
hennie, Remuksen syntymäpäivä on ainakin 10.3, ja hänen toinen nimensä on John (ja ilmeisesti myös hänen isänsä nimi, en ole varma).

Eikö Jamesilla ollut ruskeat silmät? Minusta se mainittiin jossain kirjassa. Ja sitten, en tiedä, milloin he tarkalleen päättivät ryhtyä animaageiksi, mutta ensimmäisen kerran he taisivat muuttua viidennellä luokalla (?).

Hehe, toivottavasti oli jotain apua, kun itsekään en noista joistain ole ihan varma :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 05.01.2010 16:43:09
1. Sirius -1959 (Sirius vanhempi, kuin muut?)
    Peter -1960
    Remus 10.03.1960

2. -

3. Remus John Lupin, vanhemmat Herra ja Rouva Lupin
    Lilyllä ei toista nimeä mainittu, Herra ja Rouva Evans
    Siriuksen äiti Walburga Musta ja isä Orion Musta, toista nimeä ei mainittu
    Peteristä löytyy hyvin vähän tietoa..

4. Uskoisin heidän olleen ystäviä.

5. Viidentenä kouluvuonnna onnistuivat muuttumaan animaageiksi, itsellä ei ole tietoa milloin olivat aloittaneet, mutta
epäilisin joskus kolmosluokan tiimoilla?

6. Pähkinänruskeat

Muut voivat korjailla, ja parannella..
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 05.01.2010 16:46:54
hennie:
1. Sirius on syntynyt vuonna 1959, tarkempi aika ei ole tiedossa. Peter on syntynyt vuonna 1960, tarkempi aika ei ole tiedossa. Remus on syntynyt 10. maaliskuuta 1960.
2. Kelmien kartta luotiin vuosien 1975 ja 1978 välissä. Tarkempia tietoja ei ole.
3. Jamesin, Lilyn ja Peterin toisia nimiä tai vanhempien nimiä ei ole tiedossa. Remus John Lupinin vanhempien nimiä ei ole tiedossa, vaikka olisi loogista, että hänen isänsä nimi olisi John. Siriuksen toista nimeä ei ole tiedossa, mutta hänen vanhempiensa nimet ovat Orion ja Walburga Musta.
4. Hagrid potkaistiin pois koulusta vuonna -43 ja on ilmeisesti toiminut riistanvartijana sen jälkeen. Kelmit ja Lily tunsivat Hagridin riistanvartijana ja Hagrid tunsi nuoret. He ystävystyivät myöhemmin killan palveluksessa.
5. Kelmeille selvisi toisena vuonnaan, että Remus oli ihmissusi. Viidenteen vuoteen mennessä kelmit olivat saavuttaneet animaaguiden.
6. Jamesin silmät ovat ruskeat.

//Crap, Alias Moony ehti ekaksi! :P No, saitpa kahdet vastaukset..

////Sonoa, se on juuri noin. Pitää täyttää 11 ennen, kuin pääsee Tylypahkaan. =)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 05.01.2010 16:56:00
niin se varmaan on että Sirius on syntynyt 59 loppuvuodesta.

Mutta onko Remus siis syntynyt 10.3. vai 10.11?

Alotikko kelmit siis koulun 71? (60+11)

Mutta näistä kiitos vastauksista...:)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tuulevi-Hillevi - 05.01.2010 17:32:14
En tiiä oikein kuuluisko tää tänne, sanokaa jos ei, mutta:

Millon on Albus Percival Brian Dumbledoren syntymäpäivä? Hämärii muistikuvii tammikuusta, lienenkö täysin väärässä...?


//Tänks very well. Jippijei, tuo sopii täydellisesti suunnitelmiin - jos kyseessä olisikin ollut tammikuu, olisin joutunut pistämään koko roskan uusiksi :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 05.01.2010 17:38:40
Kesällä 1881, tarkasta päivästä-kuukaudesta en nyt ole varma.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gil Galad - 05.01.2010 20:49:49
Nyt rupes vaivaamaan se että eikö noi Maailman Sodat ole vaikuttaneet Tylypahkan meininkiin mitenkään? Siis ainakin nämä jästi syntyset ja puolveriset joilla on toinen vanhempi jästi ole kokeneet sitä jotenkin, sillä kumminkin Lontoota pommitettiin Toisen maailman sodan aikana. Niin joo yhet käy koulua, kun muut sukulaiset saa pelätä oman henkensä puolesta. Jotenkin tuntus että Voldekin ois pidetty mieluummin orpokodissa "turvassa" tai lähetetty maalle, kun päästetty kouluun keskellä sotaa.

Row tätillä on tainnu käydä lapsus ton maailman sotien kohalla. Oikeesti kuka järkevä ihminen lähettää lapsesa jonnekkin sisäoppilaitokseen jos tämän tullessa kotiin kaikki lähi sukulaiset vois olla vainaita. Toisaaltahan kyllä nämä jästien lasten päästämisen voi perustella sillä että ne aattelee lastensa olleen turvassa ja velhot tuskin pahemmin pelkää mitään pommi koneita, mutta silti.

Nyt en muista luinko sen jo täältä vai en, mutta lopetettiinko Siriuksen etsintä jossain vaiheessa vai ei? Siis Kahlesalpahan oli se päätutkija, mutta vaivaa nyt että oliko Sirius vielä etsintä kuulutettu kuolemansa jälkeen pitkäänkin?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Io - 05.01.2010 21:10:39
Gil Galad, muistaakseni Dumbledore selitti Toffeelle FK:n lopussa Siriuksen olevan syytön ja miten koko juttu oikeasti meni jne, tosin tästä en ihan varma ole. Lisäksi PP:n alussa Toffee kertoo jästien pääministerille (vai mikä ikinä olikaan ..), että Sirius olikin syytön ja kuoli taikaministeriön tiloissa. Eli kyllä, Siriuksen etsintä lopetettiin (lähes) heti tämän kuoleman jälkeen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 05.01.2010 21:21:15
Jotenkin tuntus että Voldekin ois pidetty mieluummin orpokodissa "turvassa" tai lähetetty maalle, kun päästetty kouluun keskellä sotaa.
Hän ei tainnut olla kovaa huutoa tuolla orpokodissa, joten en yhtään ihmettele, miksi hänestä luovuttiin. Ja kyllähän hänen - kuten monen muunkin - varmasti ajateltaisiin olevan paremmassa turvassa skotlantilaisessa sisäoppilaitoksessa. Ja ei kai sitä missään ole kiistetty, etteivätkö jotkut olisi jääneet koulusta pois sota-aikana?

Oikeesti kuka järkevä ihminen lähettää lapsesa jonnekkin sisäoppilaitokseen jos tämän tullessa kotiin kaikki lähi sukulaiset vois olla vainaita. Toisaaltahan kyllä nämä jästien lasten päästämisen voi perustella sillä että ne aattelee lastensa olleen turvassa ja velhot tuskin pahemmin pelkää mitään pommi koneita, mutta silti.
No juuri tuon takia, että lapset olisivat paremmassa turvassa. Minusta ihan loogista, että lapset lähetetään turvaan Tylypahkaan, jota jästit eivät edes näe ja joka on sen verran hyvin suojattu, että pommeja voisi pudottaa suoraan päälle ilman mitään seurauksia. Tottakai vanhemmat haluavat lapsensa pelastaa, vaikka sitten itse kuolisivatkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Faute - 11.01.2010 11:41:49
Aamupalaa mussuttaessa luin Liekehtivää Pikaria ja pomppasi silmille se että kolmivelho-ottelijat oli vapautettu kaikista loppukokeista turnajaisten vaativuuden takia.

Eli Cedricin tapauksessa tämä tarkoitti että sen ei tarvinnu supereita suorittaa ollenkaan? Tuntuu omituiselta, kun kuudennen ja seitsemännen luokan tarkoituksenahan on nimenomaan suorittaa korkeampi tutkinto aineista, vai näyttääkö "olin kolmivelhoturnauksessa ottelija" tulevissa työhakemuksissa niin chuulilta että se pesee tutkintoarvosanat mennen tullen ja palatessa? Vai olisiko Cedric suorittanut tutkintonsa myöhemmin, tylypahkan jälkeen?

Jäi vaivaamaan : < Koska tietenki kun tuossa korostettiin että turnajaisiin valitaan jokaisesta koulusta paras, niin pelkästään ottelijaksi valitseminen kävis eräänlaisesta todistuksesta taidoista, mutta toisaalta taas jos Cedric olisikin selvinny hengissä ja pyrkinyt työpaikkaan jossa tarvitaan vaikkapa taikajuomien, riimujen, jästitiedon, tähtitieteen, ennustamisen jne jne S.U.P.E.R-tutkinto niin näitä kykyjä ei turnajaisissa käytetty joten...?

Teorioita?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 11.01.2010 15:20:13
Vai olisiko Cedric suorittanut tutkintonsa myöhemmin, tylypahkan jälkeen?

Luulisin että noin olisi käynyt. Cedric oli mun mielestä melko kunnianhimoinen joten tuskin se olisi jättänyt kokeet suorittamatta. Ainakin uskoisin että kokeet on mahdollista suorittaa myöhemmin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 11.01.2010 17:32:54
Mua on mietityttänyt valvoja oppilas homma.
Tai siis nehän valitaan joka tuvasta tyttö ja poika viidennellä luokalla.
Mutta ovathan Ron ja Hermione valvoja oppilaita vielä kuudennella luokalla, ja olisiko olleet vielä seiskallakin? SIlloinhan joka tuvasta on periaatteessa kuusi aina kerrallaan.

Sitten toinen juttu ykkös kirjassa, Percy pääsee tyttöjen makuusaaliin s.144, siitä saa myös kuvan että valvoja oppilaita on vain yksi Percy. Että???

Ja sitten vielä oliko Remus ja Lily valvojaoppilaita oikeasti? Kaikissa ficeissä on niin, mutta?
Ja olivatko Lily ja James sitten johtajaoppilaita oikeasti?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 11.01.2010 17:44:35
Mä huomaan, että mulla on viime aikoina ollut turhankin paljon kysyttävää Pottereihin liittyen, eivätkä ne tähän lopu.

Pohdiskelin, että onko velhomaailmassa muuta keinoa menettää muistinsa kuin Unhoituta-loitsun välityksellä? Hetkonen, onko olemassa sellaista kuin Huonomuistisuusjuoma? Jos on, niin miten se vaikuttaa juojaansa?

Elikkä tässä olikin kolme kysymystä. Toivottavasti joku osaa vastata.  ;)

Pakko quotettaa, jos joku osaisi oikeasti vastata. Anyone?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 11.01.2010 17:56:36
Mua on mietityttänyt valvoja oppilas homma.
Tai siis nehän valitaan joka tuvasta tyttö ja poika viidennellä luokalla.
Mutta ovathan Ron ja Hermione valvoja oppilaita vielä kuudennella luokalla, ja olisiko olleet vielä seiskallakin? SIlloinhan joka tuvasta on periaatteessa kuusi aina kerrallaan.

Sitten toinen juttu ykkös kirjassa, Percy pääsee tyttöjen makuusaaliin s.144, siitä saa myös kuvan että valvoja oppilaita on vain yksi Percy. Että???

Ja sitten vielä oliko Remus ja Lily valvojaoppilaita oikeasti? Kaikissa ficeissä on niin, mutta?
Ja olivatko Lily ja James sitten johtajaoppilaita oikeasti?
Oletuksia luvassa.

Eli miekin ymmärrän tuon valvojaoppilassysteemin noin, joka tuvasta on aina kuusi kerrallaan valvojaoppilaana ( + mahdollinen/-set johtaoppilaat ), eli Hermione ja Ron olivat/olisivat olleet vielä seitsemännelläkin luokalla valvojaoppilaita. Oletan, että niitä velvollisuuksia jaetaan oppilaiden kesken, että esim. viidesluokkalaiset ohjaavat aina ekaluokkalaiset makuusaleihin, kun muut oppilaat päsevät aluksi hieman helpommalla. Kuulostaako tämä järkevältä?

Olisiko niin, että kun Jo kirjoitti ensimmäistä kirjaa, hän ei ollut vielä itse selvillä tästä valvojaoppilas-asiasta, joten ei ollut vielä luonut Percylle paria, jolloin Percy hoiti tyttöjenkin tutustuttamisen. (Tai sitten Percyllä oli vain vastuuton pari, who knows? ; D)

Remus ja Lily olivat kirjojenkin mukaan valvojaoppilaita, eikä James. Siriushan sitä korostaakin, miten Remus oli se kunnollinen ja kaikkea muuta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winifred - 11.01.2010 18:02:58
Lainaus
Ja olivatko Lily ja James sitten johtajaoppilaita oikeasti?
Ihan muistipohjalta eli en absoluuttisen varma ole, mutta muistaakseni kirjoissa oli, että James oli johtajaoppilas vaikka ei valvojaoppilas koskaan ollutkaan. Olisiko Dumbledore tehnyt Jamesista johtaoppilaan toivossaan että saisi pojan rauhoittumaan siten. Ihan varma en ole, mutta näin muistelisin että kirjoissa oli (tai sitten muistelen jotakin ficciä, hitsit kun menevät canon ja fanon sekaisin tällaisissä asioissa!)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 11.01.2010 18:06:53
Remus ja Lily olivat valvojaoppilaita oikeastikin. Lily ja James (olematta koskaan Valvojaoppilas) olivat johtajapoika ja -tyttö, Hagrid sanoi näin VK:ssa.
Luultavasti valvojaoppilailla oli sukupuoleen katsomatta oikeus päästä myös makuusaleihin, vaikka näitä oli kummankin sukupuolen edustaja viidenneltä ja kuudennelta luokalta. Luulisin, että seitsemännellä luokalla keskitytään enempi niihin loppukokeisiin, joten valvojaoppilaita ei enää silloin valita, ainoastaan yksi johtajapoika ja -tyttö.

Olisiko Dumbledore tehnyt Jamesista johtaoppilaan toivossaan että saisi pojan rauhoittumaan siten.
Ainakin Remuksesta tehtiin hänen omien sanojensa mukaan valvojaoppilas, jotta tämä rauhoittaisi Jamesia ja Siriusta. Mahdollisesti Jamesista tehtiin johtajaoppilas, jotta hän rauhoittuisi saamansa vastuun myötä.

Mä huomaan, että mulla on viime aikoina ollut turhankin paljon kysyttävää Pottereihin liittyen, eivätkä ne tähän lopu.

Pohdiskelin, että onko velhomaailmassa muuta keinoa menettää muistinsa kuin Unhoituta-loitsun välityksellä? Hetkonen, onko olemassa sellaista kuin Huonomuistisuusjuoma? Jos on, niin miten se vaikuttaa juojaansa?

Elikkä tässä olikin kolme kysymystä. Toivottavasti joku osaa vastata.  ;)

Pakko quotettaa, jos joku osaisi oikeasti vastata. Anyone?
On olemassa Huonomuistisuusjuoma (Forgetfulness Potion). Siitä ei taideta kertoa nimeä enempää (ainakaan Lexicon ei kerro), mutta nimestä voi päätellä jo jonkin verran. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tuulevi-Hillevi - 11.01.2010 18:47:54
Lainaus from FK, s.705:

Lainaus
Makuuasali oli tyhjä, kun hän tuli sinne. Hän nojasi otsaansa viileään ikkunalasiin sänkynsä vieressä, viileys tuntui lievittävän arven kipua.

(Siis meidän kaikkien rakastamasta Harrystämmehän on kyse.)

Eikö tämä hieman epäloogiselta tunnu, kun on sentään puhtaasta taikavammasta, ja ainutlaatuisesta vielä, kyse? Eikö saman tien voisi käskeä Harrya ottamaan vaikka buranaa?

//Hm, niimpä. Varmaan noin=)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 11.01.2010 23:45:09
Lainaus from FK, s.705:

Lainaus
Makuuasali oli tyhjä, kun hän tuli sinne. Hän nojasi otsaansa viileään ikkunalasiin sänkynsä vieressä, viileys tuntui lievittävän arven kipua.

(Siis meidän kaikkien rakastamasta Harrystämmehän on kyse.)

Eikö tämä hieman epäloogiselta tunnu, kun on sentään puhtaasta taikavammasta, ja ainutlaatuisesta vielä, kyse? Eikö saman tien voisi käskeä Harrya ottamaan vaikka buranaa?

Nojaa, tuo kohta on varmaan vähä sellanen, että sitä ei pidä ottaa ihan kirjaimellisesti. Yleensä viileä vain silleen rauhoittaa
kipeää kohtaa, ja kipu 'polttavaa', niin se viilentää. Mutta ei siis sillee ihan ihan ihan niin kirjaimellistä.

~alias m.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 12.01.2010 17:24:53
Joo mulle tulee ihan liikaa näitä kysymyksiä,  mutta kun teen nyt kelmi ficiä heidän ekasta luokasta niin haluan selvittää näitä juttuja..

Mutta kysymykseni tällä kertaa (varmaan tähänkin on joskus vastattu mutta en löytänyt ainaskaa..)
niin: Milloin James ihastu Lilyyn? Mulla on sellanen mielikuva että kolmosella, ja sillon myös pyys ekan kerran johonkin (tylyahoon?) mutta tää voi olla ihan hyvin jostai ficistä.
Että milloin oikeasti, ja milloin pyys ekan kerran ulos?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lallu - 12.01.2010 17:37:51
Lainaus
Milloin James ihastu Lilyyn? Mulla on sellanen mielikuva että kolmosella, ja sillon myös pyys ekan kerran johonkin (tylyahoon?) mutta tää voi olla ihan hyvin jostai ficistä.
Että milloin oikeasti, ja milloin pyys ekan kerran ulos?

hennie: seitsemännellä luokalla ne alkoi seurustelemaan. Viidennellä James ihastui Lilyyn. Näin sanoo Lexicon.

//Ja viidennellä James yritti pyytää Lilyn treffeille, mutta tyttö ei suostunut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 14.01.2010 17:39:42
Kiitti Lallu..:)

Mut tuli taas sellane mieleen että, kelmien aijoista taas, että oliko Voldemort jo silloin voimissaan?
Itseasiassa milloin Voldemortin "valta" alkoi silloin aikaisemmin?
Milloin VOldemort muuten haki pimeyden voimilta suojautumisen opetaajan paikkaa toisen kerran?
Ja milloin hän oli koulussa?


Tulipa taas kysymyksiä mutta ehkä joku osais vastata.



Oikeesti kuka järkevä ihminen lähettää lapsesa jonnekkin sisäoppilaitokseen jos tämän tullessa kotiin kaikki lähi sukulaiset vois olla vainaita. Toisaaltahan kyllä nämä jästien lasten päästämisen voi perustella sillä että ne aattelee lastensa olleen turvassa ja velhot tuskin pahemmin pelkää mitään pommi koneita, mutta silti.
Lainaus
No juuri tuon takia, että lapset olisivat paremmassa turvassa. Minusta ihan loogista, että lapset lähetetään turvaan Tylypahkaan, jota jästit eivät edes näe ja joka on sen verran hyvin suojattu, että pommeja voisi pudottaa suoraan päälle ilman mitään seurauksia. Tottakai vanhemmat haluavat lapsensa pelastaa, vaikka sitten itse kuolisivatkin.

Tyli mieleen kun luin KV:tä että siinö sanottiin että Dumbledoren ja Grindelwaldin taistelu käytiin 1945, eli silloin kun toinen mailman sota loppui. Eli olisiko periaatteessa Rowling ajatellut liittää näää toisiinsa, jästi-mailmassa oli sota 1939-1945, ja Grindelwal tappo ja hallitsi, uvoteen -45..
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 14.01.2010 18:26:58
Mut tuli taas sellane mieleen että, kelmien aijoista taas, että oliko Voldemort jo silloin voimissaan?
Itseasiassa milloin Voldemortin "valta" alkoi silloin aikaisemmin?
Milloin VOldemort muuten haki pimeyden voimilta suojautumisen opetaajan paikkaa toisen kerran?
Ja milloin hän oli koulussa?
Voldemort kävi koulua vuodet 38-45 ja haki koulun jälkeen ensimmäisen kerran opettajanvirkaa, toisen kerran kymmenisen vuotta myöhemmin, eli vuoden 1955 tienoilla.
1970 -luvulla Voldemort alkoi kerätä mainettaan, joten kyllä hän jo kelmien kouluaikoina oli jossain määrin tunnettu. Itse asiassa Voldemortin nousu taisi ajoittua juuri tuohon aikaan, jolloin kelmit olivat koulussa - ja nämä sitten koulun jälkeen liittyivät Kiltaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: SeverusSnape - 23.01.2010 14:15:24
mua jäi vaivaamaan 7:n kirjassa vain se kun Voldemort kuoli liian nopeesti, kun siinä ois saanu olla vähän enemmän ''tappelua'' mut Harry ja Voldemort jutteli koko ajan vaan jostain :D . Ja myös se kun ei kerrottu missä vaiheessa tai kuka/ketkä tappa Lupinin :( ja Tonksin... (Sori jos et oo lukenu kirjaa)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 23.01.2010 18:27:38
mua jäi vaivaamaan 7:n kirjassa vain se kun Voldemort kuoli liian nopeesti, kun siinä ois saanu olla vähän enemmän ''tappelua'' mut Harry ja Voldemort jutteli koko ajan vaan jostain :D . Ja myös se kun ei kerrottu missä vaiheessa tai kuka/ketkä tappa Lupinin :( ja Tonksin... (Sori jos et oo lukenu kirjaa)

Mun muistaakseni Bellatrix tappoi Tonksin ja Dolohov Lupinin. Sitä ei kuitenkaan taidettu kertoa, että missä vaiheessa taistelua. Mua henkilökohtaisesti ei haittaa, vaikka heidän kuolemaansa ei kirjassa kuvattukaan, sillä luultavasti olisin purskahtanut katkeriin kyyneliin. Niin väärin, että Rowling päätyi tappamaan niin kovin monta hyvää hahmoa. Mutta minkäs teet. Meidän fanien on siihen vain tyytyminen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sca - 29.01.2010 14:38:12
Onko Irlannin huispausmaajoukkueen jahtaajista Mulletista ja Moranista kummastakaan kerrottu missään muuta kuin nimet? LP:ssä ei ollut muuta, olen tsekannut Wikipedian, Viistokuja.netin ja HP Lexiconin myös :) (nimim. sain mahti-idean huispaushaasteeseen, tarvitsen vain kaiken mahdollisen infon herroista.. jos ne edes ovat miehiä :o)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 29.01.2010 19:24:39
Mielestäni englanniksi toiseen tai molempiin viitattiin she tai her, jos en väärin muista itse. Mielestäni jahtaaja kolmikossa oli nainen tai naisia, syynäsin sitä innoissani, joskus muinoin, kun olin suomenkielisen version perusteella leimannut kaikki mieheksi (feministi minussa itki katkeria kyyneliä sovinistisesta ajattelutavastani). Peliselostuksessa oli ikävän vähän kolmannenpersoonan viittauksia, joten sitä on vaikea äkkiseltään silmäillä kirjasta, etenkin kun enkkuversio on liian kaukana tähän hätään. Jos ei joku muu ehdi ensin niin lupaan syynätä tekstin uudelleen.

// Mullet ja Moran ovat tosiaan naisia molemmat. Jos miehiä kaipaat niin Connolly(toinen lyöjistä ilmeisesti, zoomasin lähinnä viittauksia jahtaajiin, joten muut jäi sivuun silmiltäni) ja Aidan Lynch etsijä olivat ainakin samalla luudalla matsin lopuksi, joten siitä saisi ainakin matskua slashiin, jos sitä haet ;D Muuta infoa ei ainakaan omiin silmiini osunut, enkä muista, että huispaus kautta aikojen olisi näistä Irlannin maajoukkuepelaajista juuri mainintoja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sca - 29.01.2010 23:33:19
koiranruusu, kiitoksia kovasti avusta <3 Hah, jos ne ovat naisia, niin sitten täytyy kai vaihtaa niihin Connollyyn ja Lynchiin tai joihinkin, kun slashia suunnittelin kirjoittavani ;D Hassua kyllä, että minäkin oletin automaattisesti että Mullet ja Moran ovat naisia, kun olen LP:n lukenut vain suomeksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lew - 31.01.2010 12:37:53
Mua jäi vähä mietityttää yks päivä se Kangistumis Tyystilys-loitsu. Sillähän kangistetaan ihminen.
Ja ykkösessähän Hermione käytti yllä mainittua loitsua Nevilleen, kun he olivat lähdössä pörrön luokse.

Mutta taasen kakkosessa kun niitä ihmisiä alettiin kangistamaan, niin sanottiin, että ei kukaan kakkos-
luokkalainen voi osata kangistaa ihmistä, kun Harryä epäiltiin kangistuksista.

Ja kangistustahan ei voinut parantaa muulla kuin sillä Alruunasta saatavalla jutulla.

Että mitenkö asia olikaan...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 31.01.2010 13:25:18
Alias Moony, uskoisin, että kangistumis tyystilys -loitsu ja kakkosessa ilmenevä kangistaminen ovat kaksi eri asiaa. Loitsunhan saa lopetettua lopeti loitsumes -loitsulla, kun taas basiliskin kangistamat tarvitsivat alruunoista saatua uutetta. Että olettaisin olemassa olevan kahden tyyppistä kangistamista, kevyempää ja voimakkaampaa. Kangistumis tyystilys edustaa kevyttä ja taas basiliski voimakasta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: ms_anthropy - 01.02.2010 01:27:31
1. Olen huolestunut Lestrangen suvun jatkuvuudesta: Onko missään mainittu oliko/onko Rabastan Lestrangella kenties vaimo ja lapsia? Mikäli kyllä, niin tiedetäänkö mitä näille on käynyt?

2. Regulus Black joutui tunnetusti Voldemortin hitlistille. Onko hänen tarkkaa kuolinaikaansa mainittu?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 01.02.2010 08:22:41
Lainaus
2. Regulus Black joutui tunnetusti Voldemortin hitlistille. Onko hänen tarkkaa kuolinaikaansa mainittu?
Lexicon kertoo kuolinvuodeksi 1979, tarkempaa päivämäärää tuosta tapahtumasta maanalaisella järvellä ei ole.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winifred - 01.02.2010 14:09:59
Minua on nyt alkanut ihmetyttämään Pottereissa tuo koulujärjestelmä ja sen toimivuus. En ole varma, onko tätä jo pohdittu tai mitään, mutta siis, Pottereissahan ei ole käsittääkseni mainittu mitään lukukausimaksuista. Tylypahka on kuitenkin sisäoppilaitos ja ottaen huomioon opettajien palkat, kotitonttujen (Dobbyn ja muiden jotka palkkaa haluavat) sekä tietysti kaikki muut kustannukset (ei kaikkea nyt voida taikojen avulla hoitaa). Tokihan oppilaat ostavat itse koulukirjansa, taikasauvansa, luutansa ja kaikki opiskelutarvikkeet, mutta minua ihmetyttää se, että onko Tylypahkassa tosiaan joku lukukausimaksujärjestelmä vai tukeeko Taikaministeriö Tylypahkaa kuten valtio tukee suomalaisia kouluja vai joku toisenlainen järjestelmä. Häiritsee hirveästi, koska eihän velhotkaan sitä rahaa puissa kasvata ja Tylypahkan kokoinen koulu kyllä vaatii rahaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sprig - 01.02.2010 15:59:15
Winifred, ekassa kirjassa Vernon sanoo Hagridille kiukuissaan, ettei ainakaan maksa millekään vanhalle homekorvalle Harryn koulutuksesta, jonka jälkeen Hagrid kertoo Harrylle vanhempien perinnöstä, joten siitä päätellen Tylypahkassa on jonkinmoinen lukukausimaksu.

Ja voisin kuvitella, etteivät pelkät kirjat ja kaavut yms. tee Weasleyille kauhean tiukkaa (kun ei Tylypahkassa käydä kirjoja hirveän nopeassa tahdissa verraten vaikka täkäläiseen lukioon...), joten senkin perusteella mä ajattelisin että kyllä Tylypahkassa lukukausimaksu on.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 01.02.2010 18:42:38
Aloin tässä miettiä, että miten velhomaailmassa hoidetaan syövät ja muut sellaiset sairaukset? Ei kai taioilla kaikkea voi hoitaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Neme - 04.02.2010 10:34:07
Andy, kyllä varmaan. Eiks Winkystä tullu vähän dena?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 04.02.2010 10:52:53
Minä taas uskoisin että ei ole, sillä ei sitä muuten niin vapaasti lapsille juotettaisi. Tulkitsisin sen vähän niin kuin inkiväärioluen velhovastineeksi, eli alkoholittomaksi "limudrinkiksi" tai sitten kotikaljatyyppiseksi juomaksi jossa alkoholipitoisuus on hyvin pieni (vaikka kotitonttu siihen vahvasti reagoisikin).
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Joeyboy - 04.02.2010 11:35:58
Mut jos taialla voi korjata luut ja pienentää esimerkiksi hampaat, voisi olettaa että niillä on syövänhoitoon jotain taikaliemiä, jotka liuottavat kasvaimia tuosta vaan. Kermakaljassa täytyy olla alkoholia jonkin verran, että siitä humaltuu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 05.02.2010 16:49:54
Jotenki vois kuvitella että taioilla pystyy parantaa "jästisairaudet",
mutta sitten on olemassa "velhosairauksia" jotka on vähän kuin syöpä.
Mutta ei taialla ainaskaa kaikkea voi parantaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Amaranth - 07.02.2010 23:10:04
Mäkin oon miettiny näitä sairaus-juttuja. Mä vähän veikkaan, että ne pystyis parantamaan syövän, jujuhan on se, että ne pystyis estämään sen solun hyökkäämisen omaa kehoa vastaan ja leviämisen, ainakin luulisin näin. Tosiaan, kun velhot voi kasvattaa luut itselleen nii eiköhän syöpäkin voiteta 6-0.

Se mua taasen ärsyttää, että en löydä mistään tarpeeksi hyvää selitystä sille, miksei kaikki vaan ajankääntäjällä pelasta kuolleita! Joo, I know, viidennen kirjan jälkeen ajankääntämisosasto siellä ministeriössä meni mullin mallin, mutta c'mon, Cedric, Lily, James jnejne, kaikki kuollut ennen stä.
Ja mä en hyväksy selitykseksi sitä, että ne oli ihmisiä, mutta Hiinokka vain eläin ja siksi se voitiin pelastaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 07.02.2010 23:16:15
Se mua taasen ärsyttää, että en löydä mistään tarpeeksi hyvää selitystä sille, miksei kaikki vaan ajankääntäjällä pelasta kuolleita! Joo, I know, viidennen kirjan jälkeen ajankääntämisosasto siellä ministeriössä meni mullin mallin, mutta c'mon, Cedric, Lily, James jnejne, kaikki kuollut ennen stä.
Ja mä en hyväksy selitykseksi sitä, että ne oli ihmisiä, mutta Hiinokka vain eläin ja siksi se voitiin pelastaa.
Mutta tuossahan on syynä se, että koko maailma menisi sekaisin, jos ajankääntäjällä ryhdyttäisiin pelastamaan kuolleita - eikös kirjoissakin annettu melko selkeästi ymmärtää, että ajankääntäjää tulee käyttää varoen? Hiinokka tosiaan oli eläin, jonka kuolemaan ei luonnollisestikaan liity yhtä suurta probleemaa kuin ihmisen - harvaa kiinnostaa Hiinokan kohtalo, kun taas moinen toiminta ihmisen kohdalla herättäisi taatusti paljon huomiota, ja totta kai todellisuus saattaisi muuttua radikaalistikin, jos ihmisiä ryhdyttäisiin herättämään kuolleista. Yleisen järjestyksen vuoksi tuo luultavasti on laitonta velhomaailmassa.
Mietis miten maailma mullistuisi, jos Lily tai James herätettäisiin henkiin? Tai jos Cedric ei olisikaan kuollut? Puhumattakaan lukuisista muista henkilöistä - kaikkihan olisi kaaosta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ristiriita - 07.02.2010 23:18:58
Se mua taasen ärsyttää, että en löydä mistään tarpeeksi hyvää selitystä sille, miksei kaikki vaan ajankääntäjällä pelasta kuolleita! Joo, I know, viidennen kirjan jälkeen ajankääntämisosasto siellä ministeriössä meni mullin mallin, mutta c'mon, Cedric, Lily, James jnejne, kaikki kuollut ennen stä.

Cedricistä en tiedä, mutta muiden kohdalla ajattelen, että kyse oli samasta jutusta, miksi he eivät saaneet näyttäytyä itselleen. Voisi olla hieman pelottava/epäuskottava tunne, jos pikku Harry-vauva yhtäkkiä ilmestyisi melkein täysikasvuisena vanhempiensa luokse, että terve, nyt lähtekää karkuun tms.

Mutta mene ja tiedä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Amaranth - 07.02.2010 23:25:03
Mutta teoriassahan se olisi mahdollista! Ja pyydän anteeksi, kuulostan ärsyttävän kapinalliselta kun sanon, että jos se olisi "ainoastaan" laitonta, niin kyllä mie aikoisin pelastaa kuolleen äitini/isäni/ystäväni/etenkinhemmetinkuumankummisetäni jos olisin Potter.

Mmöyh, pakko pitää tästä ainoasta porsaanreiästä kiinni  :D
//p.s. siis mmm semmosista porsaanrei'istä jotka mua haittaa. Oon ikuisesti katkera kun Sirius kuoli :/
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sarelon - 07.02.2010 23:38:40
Se mua taasen ärsyttää, että en löydä mistään tarpeeksi hyvää selitystä sille, miksei kaikki vaan ajankääntäjällä pelasta kuolleita! Joo, I know, viidennen kirjan jälkeen ajankääntämisosasto siellä ministeriössä meni mullin mallin, mutta c'mon, Cedric, Lily, James jnejne, kaikki kuollut ennen stä.
Ja mä en hyväksy selitykseksi sitä, että ne oli ihmisiä, mutta Hiinokka vain eläin ja siksi se voitiin pelastaa.
Mutta tuossahan on syynä se, että koko maailma menisi sekaisin, jos ajankääntäjällä ryhdyttäisiin pelastamaan kuolleita - eikös kirjoissakin annettu melko selkeästi ymmärtää, että ajankääntäjää tulee käyttää varoen? Hiinokka tosiaan oli eläin, jonka kuolemaan ei luonnollisestikaan liity yhtä suurta probleemaa kuin ihmisen - harvaa kiinnostaa Hiinokan kohtalo, kun taas moinen toiminta ihmisen kohdalla herättäisi taatusti paljon huomiota, ja totta kai todellisuus saattaisi muuttua radikaalistikin, jos ihmisiä ryhdyttäisiin herättämään kuolleista. Yleisen järjestyksen vuoksi tuo luultavasti on laitonta velhomaailmassa.
Mietis miten maailma mullistuisi, jos Lily tai James herätettäisiin henkiin? Tai jos Cedric ei olisikaan kuollut? Puhumattakaan lukuisista muista henkilöistä - kaikkihan olisi kaaosta.
Aivan, kyse on vanhasta kunnon "historiaa ei saa muuttaa" -jutusta. Lisäksi ottakaas huomioon, että Hiinokka oli ollut kuolleena vasta kolme tuntia eikä sen kuolemasta ollut seurannut juuri mitään jälkiseuraamuksia, joten sen kuolema oli mahdollista vielä peruuttaa sotkematta asioita pahasti. Esimerkiksi Lily ja James taas olivat olleet kuolleena 12 vuotta, kun ajankääntäjä edes esiteltiin sarjassa. Kuvitelkaas nyt vähän, minkälaisen sotkun se saisi aikaan aika-avaruudessa. Ajan Housujen lahkeet menisivät aivan solmuun.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karolain - 08.02.2010 02:15:17
Se mua taasen ärsyttää, että en löydä mistään tarpeeksi hyvää selitystä sille, miksei kaikki vaan ajankääntäjällä pelasta kuolleita! Joo, I know, viidennen kirjan jälkeen ajankääntämisosasto siellä ministeriössä meni mullin mallin, mutta c'mon, Cedric, Lily, James jnejne, kaikki kuollut ennen stä.
Ja mä en hyväksy selitykseksi sitä, että ne oli ihmisiä, mutta Hiinokka vain eläin ja siksi se voitiin pelastaa.
Mutta tuossahan on syynä se, että koko maailma menisi sekaisin, jos ajankääntäjällä ryhdyttäisiin pelastamaan kuolleita - eikös kirjoissakin annettu melko selkeästi ymmärtää, että ajankääntäjää tulee käyttää varoen? Hiinokka tosiaan oli eläin, jonka kuolemaan ei luonnollisestikaan liity yhtä suurta probleemaa kuin ihmisen - harvaa kiinnostaa Hiinokan kohtalo, kun taas moinen toiminta ihmisen kohdalla herättäisi taatusti paljon huomiota, ja totta kai todellisuus saattaisi muuttua radikaalistikin, jos ihmisiä ryhdyttäisiin herättämään kuolleista. Yleisen järjestyksen vuoksi tuo luultavasti on laitonta velhomaailmassa.
Mietis miten maailma mullistuisi, jos Lily tai James herätettäisiin henkiin? Tai jos Cedric ei olisikaan kuollut? Puhumattakaan lukuisista muista henkilöistä - kaikkihan olisi kaaosta.
Aivan, kyse on vanhasta kunnon "historiaa ei saa muuttaa" -jutusta. Lisäksi ottakaas huomioon, että Hiinokka oli ollut kuolleena vasta kolme tuntia eikä sen kuolemasta ollut seurannut juuri mitään jälkiseuraamuksia, joten sen kuolema oli mahdollista vielä peruuttaa sotkematta asioita pahasti. Esimerkiksi Lily ja James taas olivat olleet kuolleena 12 vuotta, kun ajankääntäjä edes esiteltiin sarjassa. Kuvitelkaas nyt vähän, minkälaisen sotkun se saisi aikaan aika-avaruudessa. Ajan Housujen lahkeet menisivät aivan solmuun.

Ajankääntäjää tulee myös käyttää samana päivänä koska sillä ei käsittääkseni voi liikkua eteenpäin ajassa, joten jos Harry palaisi ajassa taaksepäin pelastamaan vanhempansa, hänen pitäisi elää ne vuodet uudestaan... piilossa muulta maailmalta ja vanhentuen suunnattomasti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 08.02.2010 16:32:53

Lainaus käyttäjältä: Giladra Carrion
Aivan, kyse on vanhasta kunnon "historiaa ei saa muuttaa" -jutusta. Lisäksi ottakaas huomioon, että Hiinokka oli ollut kuolleena vasta kolme tuntia eikä sen kuolemasta ollut seurannut juuri mitään jälkiseuraamuksia, joten sen kuolema oli mahdollista vielä peruuttaa sotkematta asioita pahasti.


Eihän Hiinokka kuollut ollenkaan! Kolme tuntia aikaisemmin Harry ja kumppanit kuulivat vain kirveeniskun äänen, mutta eivät nähneet, mitä todella tapahtui. He vain luulivat, että Hiinokka tapettiin.

Kun Harry ja Hermione palasivat ajankääntäjän avulla kolme tuntia ajassa taaksepäin, he kävivät ennen kirveeniskua päästämässä Hiinokan vapaaksi. Sitten he piiloutuivat ja katselivat, kuinka Macnair suutuspäissään iski kirveen aitaan (elokuvassa kurpitsaan), kun huomasi Hiinokan karanneen. Ääni kuului siitä.

Kun ajankääntäjällä palataan menneisyyteen, kaikki tapahtuu näennäisesti samalla tavalla.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Amaranth - 09.02.2010 13:09:38
Muttamuttamutta, kun esimerkiksi Hermione oli koko lukukauden kahdessa paikassa eri aikaan, pystyi samaan aikaan kahdessa paikassa vaikuttamaan, niin mun mielestä se kumoaa kaiken. Olishan siis mahdollista mennä takaisin ajassa ja pelastaa mr. ja mrs Potter. En suostu tajuamaan.
Ja eihän sen olisi tarvinnut olla Harry, miksei vaikka Dumbbis tai kukavaan, eihän ne Potterit sentään viikkoja siellä kuolleena maanneet, samantien joku sai tietää. En usko että Potter-maailmassa toimii sellainen determinismi, että kaikki on ennalta määrättyä. Olen itsepäinen, anteeksi, mutta kallooni ei mene änkemälläkään se, että ajankääntäjällä ei voisikaan yhtäkkiä muuttaa mennyttä/nykyistä hetkeä.

Ja p.s., palaan nyt takaisinpäin tässä topicissa; se itkevä mytty King's Crossilla ei ollut se osa Voldemortia Harryssa, se oli se, mikä Voldemortista tulee kuollessaan. Harryhan sanoi viimeisessä taistelussa Voldemortille tietävänsä mikä tästä tulee, se oli juuri se säälittävä, itkevä mytty.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 09.02.2010 16:45:12
Muutama kysymys taas:

1.Oliko Peter puoli- ,puhdas-, vai kuraverinen?

2.Ja paljonko sirius on regulusta vanhempi?

3. Ketä tulevia kuolonsyöjiä oli kelmien aikaan tylypahkassa?


Sit muuten: Tuolla joskus aiemmi (sivulla 10) mietittii oliko jamesilla lasit jo koulussa,
niin kyllä oli KV sivulla 199, kuvassa joka oli siriuksen huoneessa, niin siinä sanotaan että
musta sotkuinen tukka kuten harryllä, ja lasit samaten.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 09.02.2010 17:07:38
Peter on joko puhdasverinen tai puoliverinen. Sirius on 2 vuotta Regulusta vanhempi. Kelmien aikaan Tylypahkassa tuli kuolonsyöjiksi ainakin Avery, Bartemius jr, Regulus,Severus, Bellatrix, Lucius, Peter. Muita en osaa varmaksi sanoa :P
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: siamese_fey - 10.02.2010 19:00:29
Kermakaljassa on alkoholia varmaan saman verran kuin niissä "siidereissä", joita saa alle 18-vuotiaana, eli maks. 0,4 promillea. Dobbyhan sanoi että kotitontulle kermakaljakin on vahvaa Harryn ihmetellessä. Tosin tästä on poikkeuksia eri maiden kulttuureissa.

Hennie, Sirius taisi olla kaksi vuotta Regulusta vanhempi. En muista tarkkaan ja vielä vähemmän jaksan tarkistaa.

Tuosta ajan kääntämisestä huomauttaisin sen, että ajankääntäjällä käännetään tunti per kierros, eli jos pitäisi vuosia alkaa kääntämään, niin sitten tulisi jo ongelmia laskupään ja/tai rannenivelten kanssa. ;) Mutta tämä taitaa olla taikuuden pohjimmaisia lakeja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 12.02.2010 22:27:36

Venomous, Bellatrix on yhdeksän vuotta kelmejä vanhempi (s. 1951), eikä hän ole koskaan ollut näiden kanssa yhtaikaa koulussa. Mulciber sen sijaan oli.


***

Mitä p***aa?

Kuolonsyöjät eivät osaa loitsia suojeliusta?

 Tässä kohtaa Jo-täti otti kuolonsyöjien demonisoinnissaan muutaman sadan kilometrin hajuraon ystäväämme logiikkaan.


Olen samaa mieltä kuin ms_anthropy. Mielestäni suojeliuksen loihtiminen kuuluu velhojen ja noitien yleissivistykseen. Eikö sitä opeteta koulussa?

Ankeuttajien karkottaminenhan ei ole suojeliuksen ainoa tehtävä. Puhuvia suojeliuksia käytetään yhteydenpitovälineinä, ja sellaisia tarvitsee jokainen. Jokaisenhan on joskus saatava pikaisesti yhteys johonkuhun, eikä velhomaailmassa tunneta puhelimia.

Mielestäni puhuva suojelius vastaa jästien kännykkätekstaria. Takka taas viestintävälineenä vastaa jästien lankapuhelinta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 12.02.2010 22:28:38

Venomous, Bellatrix on yhdeksän vuotta kelmejä vanhempi (s. 1951), eikä hän ole koskaan ollut näiden kanssa yhtaikaa koulussa. Mulciber sen sijaan oli.
Oh, epicfail. Pahoittelen :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: ms_anthropy - 13.02.2010 00:31:12
Olen samaa mieltä kuin ms_anthropy.
Mielestäni suojeliuksen loihtiminen kuuluu velhojen ja noitien yleissivistykseen. Eikö sitä opeteta koulussa?

Mahdollisten epäselvyyksien välttämiseksi kerron mistä olen mieltä. Tarkemmin ottaen suurin piirtein paskansin tiilitalon kun luin että Rowlingin mukaan kuolonsyöjät eivät pystyneet loitsimaan suojeliusta. (Avautumiseni siitä miksi kyseinen idea on totaalisen emättimestä löytyy jostain ylempää ketjusta.)

Aiheeseen. Expecto Patronum ei kuulu Tylypahkan opetusohjelmaan. Canonin mukaan se on turhan vaativa (mikä tosin herättää kysymyksen siitä miten suurin osa Albuksen Kaartista oppi suojeliusloitsun varsin helposti...)

Jo keskimääräinen kuolonsyöjä on kuitenniin tiedoiltaan ja taidoiltaan hyvin paljon Tylypahkan seitsemännen luokan tason yläpuolella. (Jos ei ole niin kyseessä on niin huono deus ex machina että siitä pitäisi vähintään joutua mestauslavalle.)

Ankeuttajien karkottaminenhan ei ole suojeliuksen ainoa tehtävä. Puhuvia suojeliuksia käytetään yhteydenpitovälineinä, ja sellaisia tarvitsee jokainen. Jokaisenhan on joskus saatava pikaisesti yhteys johonkuhun, eikä velhomaailmassa tunneta puhelimia.

Mielestäni puhuva suojelius vastaa jästien kännykkätekstaria. Takka taas viestintävälineenä vastaa jästien lankapuhelinta.

Mielenkiintoinen pointti ja vertaus takan ja lankapuhelimen suhteen pitää ainakin paikkansa.

Yleisesti ottaen velhot ja noidat tuntuvat kuitenniin hoitavan kommunikaationsa pöllöpostilla ja suojeliuksia käytettiin viestinviejinä vain hätätilanteissa.  Osa tästä liittyy varmaankin siihen että loitsun on tarkoitus olla hankala ja toiseksi olennaiseksi syyksi heittäisin ajankuvan.

Velhomaailma on tietyiltä osiltaan vanhanaikaisempi kuin jästimaailma -eikä tuon ajan jästimaailmassakaan kännykkä ollut lainkaan niin yleinen kuin nyt. Olen samaa ikäluokkaa kuin Draco, Hartsa jne. ja esim. kun olin 17 niin kaveripiirissä oli kännyköitä enimmäkseen niillä jotka asuivat yksin.

p.s. Otetaan ilolla vastaan ehdotuksia siitä millaisen hahmon Luciuksen suojelius ottaisi. Olen jostain käsittämättömästä syystä ongelmissa tämän kanssa, tekeillä oleva ficcini tarvitsee sen ja deadline on ystävänpäivä. Haluaisin jotakin turhamaista ja samalla vaarallista (ja ei, veela ei ole hyvä idea). Tipauta yksäri jos tuntuu siltä. Hahaa, täydellinen eläinlaji löydetty! Kiitoksia, Sarelon.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 15.02.2010 15:30:56
Olen taas miettinyt halloweenin 1981 tapahtumia.


What really happened on the night James and Lily were killed?

http://www.hplex.info/timelines/essays/timeline_potters.html (http://www.hplex.info/timelines/essays/timeline_potters.html)


Kiitoksia paljon, Fiorella, tuosta HP-Lexicon-linkistä, jonka taannoin lähetit tähän topiciin. Linkin takana oleva Steve Vander Arkin kirjoitus selvensi kyllä erittäin paljon tapahtumien kulkua ja järjestystä.

Moni kysymys on kuitenkin vielä vailla vastausta.


1) Dumbledore, joka oli suojaloitsun asettaja, sai siis välittömästi tietää loitsun purkautumisesta, mutta millä tavalla hän sen tiedon sai? Itselleni tuli mieleen kolme eri vaihtoehtoa:

A Hän näki jonkinlaisen näyn
 
B Talosta lähti automaattisesti hänen luokseen puhuva suojelius, joka kertoi, mitä oli tapahtunut
 
C Hänellä oli jokin esine, joka loitsun purkauduttua vilkkui, hehkui, piippasi, ulvoi tms. eli toimi samaan tapaan kuin jästien etähälyttimet

Vaihtoehdon A tai B ollessa kyseessä Dumbledore on heti saanut tietää, mitä kaikkea talossa on tapahtunut. Jos taas vaihtoehto C pitää paikkansa, hän on saanut tietää ainoastaan sen, että loitsu on purkautunut. Siinä tapauksessa hänen on tarvinnut jollakin tavalla pitää yhteyttä Hagridiin tämän ollessa Godrickin notkossa. Muutenhan hän ei olisi saanut tarkempaa tietoa tapahtumista eikä olisi voinut antaa Hagridille toimintaohjeita.


Moaning Myrtle ja Karolain, en usko, että Potterin talon raunioiden yläpuolella olisi näkynyt Pimeän piirtoa. Kuka sen sinne olisi loihtinut? Eihän se itsestään ilmesty, vaan siihen tarvitaan kalmokalvaus-loitsu. Voldemortilla oli varmaankin aikomus loihtia piirto Harryn tappamisen jälkeen, mutta, kuten kaikki tietävät, hänen suunnitelmansa meni myttyyn, kirous kimposi takaisin, ja hänestä tuli aaveen kaltainen olento, joka ei pystynyt edes pitelemään taikasauvaa kädessään, taikomisesta puhumattakaan.



2) Monet ovat ihmetelleet, miksi Dumbledore ei lähtenyt Godrickin notkoon itse, vaan lähetti sinne taikakyvyiltään vajavaisen Hagridin. On syytä muistaa, että tuolloin oli halloween-ilta, ja Tylypahkassa pidettiin tietenkin kurpitsajuhla, kuten joka vuosi oli tapana. Ilmeisesti juhla oli juuri meneillään, kun tieto tapahtuneesta tuli, eivätkä Dumbledore ja/tai McGarmiwa voineet noin vain lähteä satojen oppilaiden silmien edestä. Sehän olisi aiheuttanut suurta kohua ja hämmennystä, varsinkin, jos oppilaat olisivat saaneet tietää, millaisesta asiasta oli kysymys.

Hagrid oli Dumbledoren ja McGarmiwan lisäksi ainoa Tylypahkan alueella asuva Feeniksin Killan jäsen, ja koska hän ei vielä tuohon aikaan ollut opettaja, ei hänen lähtönsä juurikaan herättänyt huomiota oppilaiden keskuudessa.
 
Tosin Tylyahossa asui neljäskin Killan jäsen, nimittäin Sianpää-pubin isäntä Aberforth Dumbledore, mutta hänelläkin varmaan riitti halloweenia juhlivia asiakkaita, eikä hänkään voinut kesken työnsä lähteä minnekään.
 


3) Millähän konstilla Hagrid matkusti Tylyahosta Godrickin notkoon? Sinne oli päästävä mahdollisimman nopeasti, ja välimatkaa oli satoja maileja. Tuossa vaiheessahan Hagridilla ei vielä ollut moottoripyörää käytössään. Hän ei varmaankaan osaa ilmiintyä, eikä mikään normaalikokoinen luudanvarsikaan kanna hänen kokoistaan henkilöä. Sitä paitsi luudalla lentäminen olisi ollut liian hidasta. Hagridin thestralit olisivat takuulla löytäneet oikeaan paikkaan, mutta nekään eivät ehkä olisi olleet riittävän nopeita.

Luulen, että Dumbledore loihti Hagridille porttiavaimen. Toinen, vähemmän todennäköinen vaihtoehto olisi hormipulveri, jos vaikka Potterin talon takka olisi jäänyt pystyyn.



4) Jos kohdan 1 vaihtoehto C pitää paikkansa, niin millähän tavalla Hagrid ja Dumbledore sitten olisivat pitäneet yhteyttä? Osaakohan Hagrid lähettää puhuvaa suojeliusta? Onhan mahdollista, että joku kiltalainen on opettanut sen hänelle, jos vain sen loihtiminen onnistuu sateenvarjon sisällä olevilla taikasauvan kappaleilla. Myös hormipulveri olisi yhteydenpitokeinona tullut kysymykseen, jos Potterin takka olisi jäänyt pystyyn.



5) Lainaus linkin takana olevasta Steve Vander Arkin esseestä:Where were Harry and Hagrid for all that time?

Now it gets really mysterious. When we try to track the whereabouts of Hagrid between the attack in Godric's Hollow and his arrival on Privet Drive, we find a huge gap of almost 24 hours. Where did Hagrid take Harry?

Logically, it would have been somewhere for safekeeping or even medical care while Dumbledore hurriedly made arrangements. Perhaps this is when Mrs. Figg was moved into her house a few streets away from the Dursleys. Perhaps Dumbledore was casting wards and spells to protect Privet Drive. But where was Hagrid?


Toinen lainaus, jonka Steve on lainannut esseeseensä jostakin JKR:n haastattelusta:  JKR: "Obviously Dumbledore could cast a charm on a dwelling that would immediately alert him if something happened to it. So he can know instantaneously. That's not a problem at all. And then he could dispatch Hagrid, and so on. [...] I'm gonna have to really go back through notes, and either admit I've lost 24 hours, or, I don't know, hurriedly come up with some back story to fill it. Either way, you either get to be right, or you get more story. So you can't complain."

Niin, missähän Harry ja Hagrid viettivät koko marraskuun 1. päivän? Tätäkin on moni pohtinut.

Tuossa toisessa lainauksesa JKR myöntää, että välissä on ollut yksi kokonainen vuorokausi, mutta hän sanoo myös, että tarinaa tulee lisää (ks. lihavoidut kohdat). Steve on kirjoittanut esseensä neloskirjan julkaisemisen jälkeen, jolloin lukijat eivät vielä tienneet, että myös Albus ja Aberforth Dumbledore olivat kotoisin Godrickin notkosta. Sehän paljastui vasta seiskakirjassa. Ehkä vanha kotitalo oli v.1981 yhä pystyssä ja kuului edelleen Dumbledoren veljeksille. Missään ei muistaakseni sanota, että taloa olisi purettu tai myyty kenellekään.

Arvelen, että Dumbledore oli antanut Hagridille kotitalonsa avaimen ja käskenyt tämän mennä Harryn kanssa sinne yöksi ja seuraavaksi päiväksi. Ehkä Aberforth tai/ja McGarmiwa ja mahdollisesti vielä joku muukin kiltalainen tuli myöhemmin käymään talossa. Hagrid varmaan tarvitsi apua lapsenhoidossa, josta hänellä ei tiettävästi ollut aiempaa kokemusta, ja tietenkin taloon oli myös toimitettava lastenhoito- ja haavanlääkintätarvikkeita sekä ruokaa.

Mielestäni sopisi hyvin, että juuri Aberforth olisi tullut Hagridin avuksi taloon hoitamaan pikku Harrya. Olihan talo hänenkin vanha kotinsa. Lisäksi hänellä oli aikaisempaa kokemusta lastenhoidosta, sillä hänhän oli nuorena poikana huolehtinut paljon pikkusiskostaan Arianasta.

Ehkä McGarmiwakin on yöllä tai aamulla tullut käymään Godrickin notkossa, muuttunut siellä kissaksi ja kuullut Potterin kissalta illan ja yön tapahtumista. Toivottavasti hän on myös saanut järjestetyksi kissaraukalle uuden kodin. (Kenties kissojen ystävänä tunnetun rouva Figgin luota?)



6) Taas lainauksia:  Where is Dumbledore? Jo has never told us where Dumbledore was or what he was doing between the news of the deaths of the Potters and his arrival at Privet Drive at midnight on November 1st.

Perhaps this is when Mrs. Figg was moved into her house a few streets away from the Dursleys. Perhaps Dumbledore was casting wards and spells to protect Privet Drive.


Albus Dumbledorella oli varmaan hyvin paljon tehtävää tuona marraskuun 1. päivänä. Kuten Steve, myös minäkin arvelen, että hän asetteli suojaloitsuja sekä teki muita järjestelyjä, ja olihan hänen kirjoitettava kirjekin Petunia Dursleylle.

Ei liene sattumaa sekään, että surkkirouva Figg, joka on Feeniksin killan jäsen, asuu Pikku Whingingissä, kävelymatkan päässä Dursleyn talosta. Varmaan Dumbledore on 1.11.1981 järjestänyt hänet sinne, ja se on vaatinut hyvin monen henkilön muistin muokkaamista. Tuskin kukaan ihminen muuten pystyisi noin vain yhtäkkiä, muutaman tunnin varoitusajalla muuttamaan tutusta ja turvallisesta asuinpaikastaan täysin vieraaseen kaupunkiin, outoon ympäristöön ja erilaisiin olosuhteisiin. Vaikka rouva Figg itse olisikin ollut valmis kissalaumoineen muuttamaan, niin mitähän mieltä hänen mahdolliset lapsensa ja lapsenlapsensa sekä muut sukulaiset, ystävät, tuttavat ja entiset naapurit olisivat asiasta olleet ilman muistien muokkaamista? Myös herra Figg on saattanut olla elossa vielä tuolloin.



7) Tiesiköhän Petunia Dursley, että rouva Figgillä oli yhteyksiä velhomaailmaan? Kertoikohan Dumbledore siitä kirjeessään?  
 


8 Olikohan Matohäntä silloin paikalla, kun Potterin talo sortui ja Voldemort menetti voimansa? KV:n sivujen 375-378 kursivoidusta tekstistä saa sen käsityksen, että Voldemort oli taloon hyökätessään yksin, mutta pidän kuitenkin hyvin todennäköisenä, että Peter piileskeli kauempana talon ulkopuolella joko ihmis- tai rottahahmossaan ja seurasi tilannetta sivusta. Mistä hän muuten olisi saanut tietää, mitä hänen isännälleen tapahtui, ja miten hän olisi tiennyt hakea tämän taikasauvan talon raunioista?

JKR on sanonut, että Peter haki raunioista isäntänsä sauvan ja säilytti sitä kaikki ne kaksitoista vuotta, jotka vietti Kutka-rottana.  Lainaus: According to an unsubstantiated report from the 2004 Edinburgh Book Festival, JKR told someone that Pettigrew hid the wand while he pretended to be the Weasley's rat (TLC).

Olen myös miettinyt, mistä Peter kesällä 1994 tiesi, että hänen isäntänsä oli Albaniassa. Ilmeisesti Voldemort halloweenina 1981 epäonnistumisensa jälkeen oli tullut aaveen kaltaisena olentona Peterin luo ja kertonut tälle aikovansa lähteä sinne.



9)Taas lainaus esseestä:  Wednesday, November 2, 1981 Sirius confronts Pettigrew. That same day, Sirius finds and corners Peter Pettigrew in some metropolitan area [where?], but according to Sirius, Pettigrew yelled "for the whole street to hear that I’d betrayed Lily and James. Then before I could curse him, he blew apart the street with the wand behind his back, killed everyone within twenty feet of himself --- and sped down into the sewer with the other rats …" (PA19) The blast killed 12 Muggles.

Päivämäärässä sekä tuossa toisessa  lihavoidussa kohdassa Steve on mielestäni hakoteillä. Eikö Peterin aiheuttama räjähdys tapahtunut Potterin talon raunioiden vieressä halloween-yönä melko pian sen jälkeen, kun Hagrid oli Harryn kanssa poistunut paikalta Siriuksen moottoripyörällä? Minusta se tuntuisi hyvin loogiselta, koska juuri silloinhan paikalla alkoi parveilla jästejä.

Kolmoskirjan alkupuolella, v. 1993, kun Stan Pikitie ja Ernie Rysky keskustelevat halloweenin 1981 tapahtumista, Stan väittää, että Sirius Musta olisi räjäyttänyt kolmetoista jästiä keskellä kirkasta päivää. Ehkä hän vain ei muista kunnolla kaikkia niitä asioita, joita hän aikanaan on tapauksesta kuullut. Hänhän oli v. 1981 vasta 6- tai 7-vuotias.



10) Ihmettelen suuresti, ettei ykköskirjassa mainita mitään sellaisesta, että Godrickin notkon räjähdyksestä olisi kerrottu jästien uutisissa. Neljätoista kuollutta, joista kaksitoista jästejä, ties kuinka monta loukkaantunutta, sortunut talo, suuri syvä kuoppa keskellä katua - hyvänen aika, tuollainen tapaushan luokitellaan suuronnettomuudeksi! Yleensä sellainen nousee valtakunnan ykkösuutiseksi, ja ulkomaillakin siitä uutisoidaan.

Luulisi, että Godrickin notkon katastrofi olisi 1. 11.1981 ollut Britannian tv- ja radiouutisten ykkösaiheena, koko maassa olisi sen johdosta järjestetty yleinen suruliputus sekä hiljaisia hetkiä työpaikoilla, kuningatar Elisabet sekä silloinen pääministeri Margaret Thatcher olisivat esittäneet uhrien omaisille surunvalittelunsa, seuraavana päivänä asiasta olisi kirjoitettu kaikissa sanomalehdissä, iltapäivälehtien lööpit olisivat kirkuneet siitä, jne. Eihän tuollaista tapausta sovi noin vain sivuuttaa!

Ehkä JKR ei kirjasarjan kirjoittamista aloittaessaan vielä itsekään ollut täysin selvillä Godrickin notkon tapahtumien kulusta. Räjähdyksestähän kerrottiin ensimmäisen kerran vasta kolmoskirjassa.

Olen myös ihmetellyt sitä, että jästit pitivät katastrofin syynä kaasuräjähdystä. Minusta on erittäin harvinaista, että kaasuräjähdys saisi aikaan noin mittavaa tuhoa. Eikö kukaan epäillyt tuhon aiheuttajaksi IRA:n terroristien pommia? Irlannin tasavaltalaisarmeija IRA nimittäin teki todellisuudessakin useita pommi-iskuja Britanniassa juuri syksyllä 1981.



11) Black is taken away by twenty members of the Magical Law Enforcement Squad.

Olivatkohan Longbottomit noiden paikalle tulleiden kahdenkymmenen aurorin joukossa? Todennäköisesti olivat, miksi Lestranget ja Kyyry jr muuten olisivat hyökänneet juuri heidän kimppuunsa?



12) Moni on ihmetellyt, miksi Sirius nauroi hysteerisesti, kun räjähdys oli tapahtunut. Kai jotkut ihmiset reagoivat suureen järkytykseen sillä tavalla, muuta selitystä en keksi.




Tietoni Britannian lähihistoriasta kohdassa 10 ovat peräisin Weilin & Göösin julkaisemasta kirjasta Vuosi 1981, johon on koottu aikajärjestyksessä kyseisen vuoden merkittävimmät tapahtumat Suomessa ja ulkomailla. Kotoani löytyvät v:sta 1978 lähtien kaikki Vuosi-kirjat aina viime vuoteen asti. (V:sta 2003 alkaen kirjasarjan nimi on ollut Kronikka.)



Saakohan joku näistä pohdinnoista taas jonkin ficci-idean?   ;)   Olisihan se ihan mukavaa.  



Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 15.02.2010 17:01:33
1) mä kuvittelisin että koska Dumbledore asetti sen, se tuntee että suoja on purkaantunut tai jotain,

tai mitä jos Lily lähetti sille viestin, sillon kun pakeni Harryn kanssa yläkertaan?

Ja jos ei, Dumbledore ei välttämättä tiennyt mitä on tapahtunut ja lähetti siksi vain  hagridin tarkistamaan mitä on tapahtunut, eikä siksi ketään pätevämpää. (ks alla)

2) toi on kyl miksi juuri Hagrid, koska siis kai nyt muitakin killan jäseniä on, joitka oisivat voineet ilmiintyä/lähettää puhuvan suojeliuksen toisin kuin Hagrid.
 Vai eikö Dumbledore luottanut muihin tarpeeksi? Jos oletetaan että hän jo tiesi mitä siellä on tapahtunut, mutta jos hän olisi tiennyt, niin eikö hän kumminkin olisi lähtenyt sinne itse, olisi vaikka kuinka oppilaat pelästyneet, koska aika vakava juttu oli kyseessä, varsinkin jos Dumbledore aavisti minkä roolin Harry tulee saamaan.

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: felarof - 15.02.2010 19:09:56
Dumbella Rosebud:

Ensinnäkin varmistuksena, että ymmärsin päivämäärät oikein: Voldemort tappoi Lilyn ja Jamesin 31.10 ja 1.11 välisenä yönä, ja Dumbledore toi Harryn Dursleyille seuraavana yönä?

9) Minusta Steve on oikeassa. Rosmerta sanoo, että Sirius saatiin kiinni jo seuraavana päivänä (AV s.218). Olettaen, että Rowling on nyt hukannut ne 24 tuntia, hän on todennäköisesti tarkoittanut tämän tapahtuneen 2.11. Tämä selittäisi myös kohdan 10), eli miksi 1.11 ei ollut mitään uutisointia asiasta. Ja olettaisin, että Rowling on laittanut kaasuräjähdyksen syyksi siksi, että minkään tason pommi-iskut tuovat kirjan hieman turhan lähelle todellisuutta ja sen ongelmia. VK on kuitenkin vielä selkeästi lasten/nuorten fantasiakirja.

//Ai niin, 12) Mieti missä tilanteessa Sirius oli: James ja Lily on murhattu, hän luulee tappaneensa heidät pettäneen henkilön ja on juuri nähnyt 12 ihmisen kuolevan. Hän tuskin oli aivan järjissään tuolla hetkellä, saatika että olisi reagoinut mitenkään järkevästi tai loogisesti. Ja nauru ja itku ovat lopulta melko lähellä toisiaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haitu1yaya - 27.02.2010 05:41:44
10) Ihmettelen suuresti, ettei ykköskirjassa mainita mitään sellaisesta, että Godrickin notkon räjähdyksestä olisi kerrottu jästien uutisissa. Neljätoista kuollutta, joista kaksitoista jästejä, ties kuinka monta loukkaantunutta, sortunut talo, suuri syvä kuoppa keskellä katua - hyvänen aika, tuollainen tapaushan luokitellaan suuronnettomuudeksi! Yleensä sellainen nousee valtakunnan ykkösuutiseksi, ja ulkomaillakin siitä uutisoidaan.

Luulisi, että Godrickin notkon katastrofi olisi 1. 11.1981 ollut Britannian tv- ja radiouutisten ykkösaiheena, koko maassa olisi sen johdosta järjestetty yleinen suruliputus sekä hiljaisia hetkiä työpaikoilla, kuningatar Elisabet sekä silloinen pääministeri Margaret Thatcher olisivat esittäneet uhrien omaisille surunvalittelunsa, seuraavana päivänä asiasta olisi kirjoitettu kaikissa sanomalehdissä, iltapäivälehtien lööpit olisivat kirkuneet siitä, jne. Eihän tuollaista tapausta sovi noin vain sivuuttaa!

Ehkä JKR ei kirjasarjan kirjoittamista aloittaessaan vielä itsekään ollut täysin selvillä Godrickin notkon tapahtumien kulusta. Räjähdyksestähän kerrottiin ensimmäisen kerran vasta kolmoskirjassa.

Olen myös ihmetellyt sitä, että jästit pitivät katastrofin syynä kaasuräjähdystä. Minusta on erittäin harvinaista, että kaasuräjähdys saisi aikaan noin mittavaa tuhoa. Eikö kukaan epäillyt tuhon aiheuttajaksi IRA:n terroristien pommia? Irlannin tasavaltalaisarmeija IRA nimittäin teki todellisuudessakin useita pommi-iskuja Britanniassa juuri syksyllä 1981.

Eikos Lilyn ja Jamesin talo ollut suojattu niin, etta vain ne jotka tiesivat talon sijainnin, pystyivat nakemaan sen? Ja kun Peter salaisuudenhaltijana paljasti talon sijainnin, vain voldemort (kiltalaisten tms. lisaksi (?)) naki talon(?) joten miten kukaan jasti nakisi talon paikalla muuta kuin ehka tyhjan tontin,  tai jonkinnakoiset rauniot (viimeksi mainittuun vaihtoehtoon viitaten) tuhoutunut talo ei olisi nayttanyt niin merkittavasti erilaiselta, etta se olisi kiinnittanyt huomiota, jos suojaloitsu raukesi talon tuhoutuessa?

^jos olen ihan hakuteilla, pahoittelen :D

Anteeksi a pisteilla ja o pisteilla ei toimi, koska olen japanissa yhden kahvilan koneella, ja noita a ja o kirjaimia ei taalla kayteta, varmaankin sellaisella merkilla (kaksi pistetta vierekkain) saisi tehtya an ja on, mutta kun tasta nappaimistosta ei saa muutenkaan mitaan selvaa, niin en jaksa etsia. Ja tietysti juuri äsken löysin ¨-merkin -.-

-haitu1yaya
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Wiwiene - 16.03.2010 13:11:07
Aikaisempaan keskusteluun suojeliuksista ja suojelius-viestinnästä; Potter-wiki kertoo seuraavaa:

"Patronus Messaging: Dumbledore devised a method of sending messages via Patronus which enabled the caster to speak with their own voice through their Patronus, a skill he taught only to members of the Order of the Phoenix."

Eli Dumbledore keksi 'puhuvat suojeliukset' ja opetti tämän viestintäkeinon ainoastaan Feeniksin Killan jäsenille. Siksi kuolonsyöjien ei olisi edes mahdollista viestiä suojeliuksilla vaikka he pystyisivätkin niitä luomaan. (Mielestäni looginen syy sille että kuolonsyöjät eivät kykene luomaan suojeliusta on yksinkertaisesti se, että suojelius puolustaa pimeyden voimilta. Koska kuolonsyöjät käyttävät itse pimeitä taikoja, eivät he pysty käyttämään suojeliusta.)

Ja ei, suojeliuksen luominen ei kuulu yleissivistykseen:

"It is a very complex charm and many qualified wizards and witches have trouble with it. Harry Potter is one of the youngest known wizards to cast a Patronus; ---. In a Dumbledore's Army lesson, Harry taught the members how to use the charm. Some were even successful in casting a corporeal form, though Harry said this might be because there was no Dementor to make them frightened."

Eli suojelius on äärimmäisen monimutkaista taikuutta, jonka kanssa useilla täysinoppineilla velhoilla on hankaluuksia. Harry on itse asiassa eräs nuorimmista velhoista, joka moisen kykenee luomaan. Vaikka Harry opettikin AK:n jäsenille kuinka suojelius luodaan ja jotkut jopa onnistuivat luomaan eläinhahmoisen suojeliuksen, se todennäköisesti johtuu siitä että paikalla ei ollut ankeuttajaa; suojeliuksen tuottaminenhan on luonnollisesti hyvin paljon vaikeampaa oikean ankeuttajan ollessa läsnä.

"--- negative emotions can compromise a wizard or witch's ability to cast a Patronus. For instance, Harry Potter, Ron Weasley, and Hermione Granger all had difficulty casting their Patronuses when under the negative influence of Salazar Slytherin's Locket, one of Lord Voldemort's Horcruxes, and after witnessing the death of Fred Weasley in battle."

Negatiiviset tunteet voivat myös vaikuttaa velhon tai noidan kykyyn tuottaa suojelius; Kuoleman Varjeluksissakin Harrylla ja kumppaneilla oli vaikeuksia loitsia suojelius Luihuisen medaljongin läheisyydessä, samoin kuin Fredin kuoltua Tylypahkan taistelussa.





Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Garesu - 03.04.2010 17:51:47
Varmaan se, että miten Voldemort ei huomannu 7. kirjassa Narcissan valehtelevan, kun Narcissa tarkasti, että onko Harry kuollut. Yleensähän Voldu huomaa, kun ihmiset valehtelee. Tai ainakin siltä tuntuu. :f
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: SeverusSnape - 03.04.2010 18:44:34
Niin, eikö Dumbbis sanonu jossain kirjassa että Lordi Voldemort huomaa, jos joku valehtelee. Kun sehän osaa hyvin kuulemma sen lukilituksen, että oli kyllä Voldie tosi tyhmä kun ei huomannu että Narcissa valehteli. -> Mutta kuuluhan se tietty siihen kirjan juoneen, että (pikku-) Voldie ei ''älyy'', kun Cissa valehtelee...  :o
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 03.04.2010 19:20:04
Niin, eikö Dumbbis sanonu jossain kirjassa että Lordi Voldemort huomaa, jos joku valehtelee. Kun sehän osaa hyvin kuulemma sen lukilituksen, että oli kyllä Voldie tosi tyhmä kun ei huomannu että Narcissa valehteli. -> Mutta kuuluhan se tietty siihen kirjan juoneen, että (pikku-) Voldie ei ''älyy'', kun Cissa valehtelee...  :o
Onhan okklumeus olemassa. Veikkaan, että melko moni kuolonsyöjä on opetellut okklumeusta - ihan vain turvatakseen itsensä. Kalkaroksen ei ainakaan onnistunut käyttää lukilitistä Dracoon, ja hän taisi siihen suuntaan vihjata, että Bellatrix olisi Dracolle okklumeusta opettanut. Pidän muutenkin hyvin todennäköisenä, että myös Narcissa osasi okklumeusta sangen lahjakkaasti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: SeverusSnape - 03.04.2010 19:47:20
Niin, eikö Dumbbis sanonu jossain kirjassa että Lordi Voldemort huomaa, jos joku valehtelee. Kun sehän osaa hyvin kuulemma sen lukilituksen, että oli kyllä Voldie tosi tyhmä kun ei huomannu että Narcissa valehteli. -> Mutta kuuluhan se tietty siihen kirjan juoneen, että (pikku-) Voldie ei ''älyy'', kun Cissa valehtelee...  :o
Onhan okklumeus olemassa. Veikkaan, että melko moni kuolonsyöjä on opetellut okklumeusta - ihan vain turvatakseen itsensä. Kalkaroksen ei ainakaan onnistunut käyttää lukilitistä Dracoon, ja hän taisi siihen suuntaan vihjata, että Bellatrix olisi Dracolle okklumeusta opettanut. Pidän muutenkin hyvin todennäköisenä, että myös Narcissa osasi okklumeusta sangen lahjakkaasti.



Niin onhan se Okklumeus olemassa :D mutta oon vaan aina ajatellu jotenkin, että kukaan ei oo oikein onnistunut käyttämään okklumeusta herra Voldieta ''vastaan'' paitsi Herra Dumppis. Emt.. mutta aivan varpisti Cissa osas Okklumeusta sangen hyvin että Pimeän Lordi ei tienny kun se valehteli sille.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: yönkäpälä - 03.04.2010 23:51:01
Tässä kannattaa ottaa huomioon myös se, ettei Voldemort varmastikaan tuossa tilanteessa tosissaan edes harkinnut etteikö Potter olisi kuollut, siitäkin huolimatta (tai nimenomaan sen vuoksi) ettei onnistunut skidin tappamisessa vuosia aikaisemmin. Ihmisille - etenkin niille, jotka uskoo hallitsevansa maailmaa - on sitä helpompi valehdella, mitä enemmän ne haluaa uskoa. Luulen, ettei kovin moni (näihin harvoihin lasketaan tunnetusti ainakin Dumbledore ja Snape) pysty valehtelemaan Pimeyden Lordille jos sillä on syynsä epäillä valehtelua ja petoksia ja aikaa sekä kiinnostusta ottaa totuudesta selvää pidemmän kaavan kautta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Garesu - 04.04.2010 10:13:10
Eli Voldemort uskoi, koska halusi uskoa niin?

Aijai, pikku Voldumme erehtyy myös joskus.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aquatulio - 04.04.2010 10:17:37
Eli Voldemort uskoi, koska halusi uskoa niin?

Aijai, pikku Voldumme erehtyy myös joskus.

Näin myös omasta mielestäni... Monet muutkin eivät erota ns. "oikeaa väärästä" vaan uskovat, mitä itse haluavat. Ja kuten joku jo sanoi, uskon, että aika moni kuolonsyöjä + Malfoyn perhe (?) osaa luultavasti hyvin okklummeusta. =)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ziri - 04.04.2010 22:43:12
Oon ässä miettiny, että kun Tylypahkaan mentiin 11-vuotiaana, niin miten ne opiskeli sellasii perusjuttuja sen jälkeen? Esim. kaikki matikat, fysiikat, äikät yms.? Ja menikö sellaset puhdasveriset velho/noitalapset "normaaliin" kouluun lainkaan? Jos ei, niin miten ne oppi kirjoittamaan?

Sry, en oo jaksanu lukea koko keskustelua, siellä on taatusti kysyttynä nää samaiset kysymykset.. :D

~Ziri
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 04.04.2010 23:49:12
Minusta tuntuu, että Voldemort oli niin voitonhuumassa tuossa tilanteessa että ei ajatellut kylmäverisen selkeästi ja Cissyn valhe meni siksikin läpi. Voihan ihan hyvin olla että Narcissallakin on jossain määrin okklumeus-kykyjä käytössään, jos kerran siskollaankin. ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 05.04.2010 17:34:08
Oon ässä miettiny, että kun Tylypahkaan mentiin 11-vuotiaana, niin miten ne opiskeli sellasii perusjuttuja sen jälkeen? Esim. kaikki matikat, fysiikat, äikät yms.? Ja menikö sellaset puhdasveriset velho/noitalapset "normaaliin" kouluun lainkaan? Jos ei, niin miten ne oppi kirjoittamaan?

Sry, en oo jaksanu lukea koko keskustelua, siellä on taatusti kysyttynä nää samaiset kysymykset.. :D

~Ziri

mäkin mietin tota joskus.. Mutta jos ne käy ennen tylypahkaan menoo just jotain koulua missä opetetaan perus jutut, niinku lukemaan, tai vanhemmat opettaa sellaset. Ja sen jälkee ne sit ei tarvii mitää monimutkasempaa fysiikkaa, matikkaa, yms.?
Ehkä...:D en tiiä... :O
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 05.04.2010 17:53:26
Tämä on taas niitä juttuja joita Rowling ei ilmeisesti hoksannut miettiä kyllin tarkkaan silloin aikoinaan. ;) Mutta siis, jos lapset ovat kotiopetuksessa tai paikallisessa koulussa 11-vuotiaaksi, niin onhan heillä kumminkin perustaidot lukemisesta, kirjoittamisesta ja matematiikan alkeista jo hyvin hallussa siihen mennessä (ja Englannissa koulu aloitetaan Suomea aikaisemmin muutenkin, ns. leikkikoulu jo kolmevuotiaana ja varsinainen koulu viiden vai kuuden iässä, en nyt muista ihan tarkkaan) ja sitten Tylypahkan oppiaineissa on kumminkin aineita, jotka tavallaan sivuavat normaaleja kouluaineita.

Numerologiassa käsitellään numeroita maagiselta kantilta eli väkisinkin sillä on jotain tekemistä matemaattisten taitojen (kenties fysiikankin) kanssa, taikaliemissä oppii kemian kaltaisia asioita ja toki myös mittaamista ja määrien laskemista joka myös liittyy matematiikan käytännön taitoihin. Muinaisissa riimuissa käsiteltäneen myös kielen muodostumista ja erityispiirteitä, mitä voisi ainakin löyhästi liittää äidinkielen / vierasten kielten kielioppiin ja kirjoittamiseen. Jästitieto on periaatteessa vieraan kulttuurin piirteisiin tutustumista, joka sekin tavallaan rinnastautuu kulttuuritietoon (mikä tosin ei ole peruskoulun oppiaine, mutta oppiaine kuitenkin). Lentäminen ja muodonmuutokset ovat tavallaan yhteydessä liikuntaan ja kehonhallintaan. Loitsuissa puolestaan on muistiin ja mielenhallintaan liittyviä harjoitteita, joten periaatteessa senkin voisin joltain osin liittää kielten opiskeluun. Yrttitieto sekä taikaeläinten hoito vastaavat yhdessä varmaan jossain määrin biologiaa ja taikuuden historia käsittää velhomaailman historian (onhan monissa muissakin maissa historia vahvasti värittynyt käsittelemään lähinnä omaa kulttuuria ja yhteiskuntaa).

Siltä osin kuin velhojen yleissivistykselliset opinnot jäisivätkin vähän vajaiksi meidän näkemyksiemme kannalta, niin heillähän on kuitenkin käytettävissään taikuus, jolla ratkoa monia arjen pikku pulmia. Loppujen lopuksi, kun noita ajattelee, niin pimeyden voimilta suojautuminen ja ennustaminen lienevät ainoita, joille ei ole jonkinlaista vastinetta normaalissa koululaitoksessa?

Kieltämättä tuo kiinnittää huomion siihen, miten käytännön taitoihin painottunutta opiskelu Tylypahkassa on. Toisaalta, se tulee varmaan tarpeeseen.  
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 06.04.2010 16:47:47
Mutta hei, Tylypahkassahan ei, ainakaan kirjojen mukaan, ole muita vaihtoehtoja opiskella eri kieliä kuin muinaisia riimuja!
Mutta mistä sitten vaikka Kyyry (eikös hän osannut 200 kieltä?) on oppinut ne kaikki? Jollain kirjeopinnoilla vai?

Sitten toinenkin kysymys.
Mitä eri ammatteja velhoilla on?
Itselleni tulee mieleen: opettaja, parantaja, aurori, (kuolonsyöjä:D), turvapeikonkouluttaja, kirouksenmurtaja, +taikaministeriö?
Jotenkin tuntuu että töitä on tosi vähän erilaisia, ja mitä' eri töitä kaiken kaikkiaan on taikaministeriössä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 06.04.2010 20:07:28
Varmasti ammatillinen koulutus on sitten monipuolisempaa ja kieliä opetellaan siellä tarvittaessa, veikkaisin. Luulen, että vierasten kielten puuttumisen syynä on vain se, että Rowling ei sitä aikoinaan tullut nähneeksi tarpeelliseksi juonen kannalta.

Ministeriössä on normaalin virkamiessysteemin mukaisia tehtäviä, veikkaisin, eli eri aloihin erikoistuneita virkailijoita eri hallinnon tasoilla. Ministeriössähän on runsaasti eri osastoja, jotka ovat keskittyneet mikä mihinkin asiaan, joten siellä kyllä mielenkiintoisia työnimikkeitä riittänee, mm. "sanomattomat" salaisuuksien osastolla. Taikalainvartijat vastaavat poliiseja, ja sitten ovat tietysti kaikenlaiset palveluammatit, erikoistuneiden kauppojen myyjistä ompelijoihin ja kahvilanpitäjiin, sanomalehden toimitukseen, pankkivirkailijoihin, pöllöpostin ylläpitäjiin yms.

En muista kunnolla että ulkoa luettelisin, mutta kirjoissa on sivumennen mainittu ties millä mitalla erilaisia ammattinimikkeitä ja työtehtäviä. Valtaosin varmasti myös velhomaailmassa tarvitaan ammattilaisia samankaltaisiin arjen työtehtäviin kuin jästeilläkin, jos poisluetaan kaikki mikä liittyy nykyaikaisiin ammatteihin ja sähköön ym jästikeksintöihin perustuviin asioihin. Ja muistettakoon myös että kirjat ovat nykyaikaa jäljessä sijoittuessaan 80-90 -luvuille, joten onhan jo siinä viimeisessä kymmenessä vuodessakin tekniikka kehittynyt paljon myös meidän maailmassamme.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mya Musta - 07.04.2010 01:38:06
Minä myös, kuten moni muukin on katkera Siriuksen kuolemasta ja kun luin juuri tuon AV:n, niin tulin vaan jotenkin ajatelleeksi, että olisiko Siriuksen henki saatu säästettyä, jos syytteistä oltaisiin luovuttu? Jotenkin rupesi ärsyttämään tuo, "kahden/kolmen kolmetoistavuotiaan todistusta ei oteta vakavasti"-juttu. Melkein heti tuli mieleen ajatuseula. Miksei kaikkien muistoja voitu tutkia? Toki, kun Kalkaros syytti hämäytystä, ja muistojahan voidaan sinällään muokata? Sitten on vielä tietenkin Sirius itse, kuka hämäyttää itsensä? Eli Siriuksen muistot olisivat hyvin kelvanneet todisteeksi Peterin elossaolosa. Rupesi oikeesti niin ärsyttämään tämä, että huhhuh. Kaiken lisäksi jotenkin niin tyhmää, että oli kauhea kiire sen ankeuttajan suudelman kanssa, ihan hyvin olisi voita odottaa, että Remus palaa ihmismuotoonsa ja häneltäkin olisi saatu muistot. Vaikka toki tässäkin olisi voitu hämäyttää, ja kaiken lisäksi Remppa on ihmissusi, niin kukapa sitä uskoisi.. Katkeruus.... Mutta toivottavasti joku kertoo oman mielipiteensä tästä asiasta, olisi tosi mielenkiintoista kuulla mitä muut ajattelee (:
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 07.04.2010 11:01:40
Siriushan alun perinkin tuomittiin suoraan Azkabaniin ilman oikeudenkäyntiä tai mitään sen kummempia selvityksiä tilanteesta (sotatilanteeseen vedoten) joten hän on niin leimautunut pahimman sortin rikolliseksi että tuskin häntä olisi kuultu nytkään, niin epäreilulta kuin se tuntuukin.

Myös Dumbledore oli tässä tilanteessa vähän sivuosassa, hänen sanansa olisi ehkä painanut hieman muttei riittävästi, että olisi alettu tutkimaan työllä ja vaivalla koululasten, ("mukana juonessa olevien") ihmissusien ja rikollisten vankikarkureiden muistoja, kun näennäiset todisteet olivat kuitenkin ilmeiset syyllisyyden julistamiseen?

Pohjimmiltaan tässä tietysti on kyse siitä, että Row sai juonensa kulkemaan tahtomaansa suuntaan, mutta kyllä niitä räikeitä virheitä tapahtuu ihan oikeastikin jopa Suomessa, vaikka miten pitäisi olla toimiva oikeussysteemi maassamme ja niin edelleen. Jotkut jäävät aina toisinaan olosuhteiden uhriksi, näin myös kirjallisuudessa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 07.04.2010 11:59:00
Ensinnäkin minusta Bellatrix olisi tappanut Siriuksen joka tapauksessa - se ei liittynyt mitenkään siihen, oliko hän syytteessä vai ei. Sirius välitti Harrysta ja lähti pelastamaan tätä -> nyyh.

Mutta mietitään nyt ministeriötä ja varsinkin Toffeeta - missä vaiheessa he olivat reiluja? Mitä se olisi tehnyt Toffeen maineelle, jos tämä olisi alkanut veljeillä ihmissusien kanssa (varsinkin tunnettujen Siriuksen ystävien)? Eikä Dumbledorekaan niin kovassa kurssissa ollut Toffeen mielestä ja Hermione ja Harry olivat lapsia.

Sitä paitsi Kuhnusarvio pystyi muokkaamaan muistojaan. Kyllä siihen varmasti muutkin pystyvät, ja siksi se ei ole pätevä todistuskeino. (Samaten Row on itse selittänyt, että totuusjuoma ei kelpaa todisteeksi, koska sitä voidaan huijata - laajensin tätä itse käsittämään muistiloitsuja.)

Muuten olen samaa mieltä Fiorellan kanssa - virheitä sattuu + Siriuksen "rikoksen" vakavuus ja pelko häntä kohtaan, mikä paniikki velhomaailmassa olikaan valloillaan, kun hän karkasi! Sitä paitsi tilanne, jossa Sirius alunperin tuomittiin, oli taitavasti lavastettu - tuskin mikään tuomioistuin olisi julistanut syyttömäksi velhoa, joka on ainoa eloonjäänyt keskellä kuolleita, taikasauva kädessä, juuri uhkaillut Piskuilania, ja kun paikalta vielä löytyi Peterin sormi ja Sirius pidätettiin tämän nauraessa, minusta käsitys on jopa oikeutettu, niin surulliselta kuin se kuulostaakin. Oikeudenkäynnin ansaitsee kuitenkin jokainen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 10.05.2010 17:46:04
Kirjotan just ficiä, ja tajusin että Tylypahkassahan ne syö aamupalan, lounaan, päivällisen , mutta mun mielestä koskaan ei oo mainittu että ne söis iltapalaa? Vai onks se multa menny vaa ohi?
Toisaalta KV:ssä sanotaan s.317 että Ron on tottunut saamaan kolme herkullista ateriaa päivässä. Syökö ne siis aina kolme kertaa?

Toinen kysymys kuinka pitkiä koulupäivät on? Siis monta tuntia?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tuulevi-Hillevi - 11.05.2010 09:15:52
hennie:Iltapala, hmm. Eipäs olekaan koskaan tullut ajatelleeksi, mutta uskon että ainakin jonkinlainen sellainen on. Onhan se totta, että ravitseva iltapala parantaa yöunta :D
  Ja aterioista, luulen että tuo kyseinen lainaus KVstä ei  ole niin kirjaimellinen, eli luetaan että Ron oli tottunut syömään hyvin, niin kotona kuin Tylypahkassakin.
   Koulupäivistä: I think suunnilleen samaa luokkaa kuin jästeilläkin, paitsi voivat olla ehkä vähän pitempiäkin, kun on kuitenkin sisäoppilaitoksesta kyse plus sitten muutama hyppytunti johonkin väliin=veikkaisin noin aamukahdeksasta/-yhdeksästä jonnekin kolmesta viiteen tienoille.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 11.05.2010 12:06:24
Lainaus
luulen että tuo kyseinen lainaus KVstä ei  ole niin kirjaimellinen, eli luetaan että Ron oli tottunut syömään hyvin, niin kotona kuin Tylypahkassakin.
Näin minäkin arvelen, tosin aloin ajatella asiaa, ja eivätköhän ne tarvittaessa jotain iltapalaakin saa. ;) Ihan hyvin voisi toimia esim. sellainen että kotitontut toimittavat pientä purtavaa tupien oleskeluhuoneisiin illalla, kuten tapahtui joissakin erikoistilanteissa kirjojen mukaan.

Yleensä kun puhutaan kolmesta lämpimästä ateriasta, tarkoitetaan aamiaista, lounasta ja päivällistä, ja välipalat ja iltapalat ovat sitten lisäksi suuremmin sitä erikseen mainitsematta. Tai riippuu missä eletään ja mikä on ruokailurytmi; esimerkiksi etelä-Euroopassa iltaruoka syödään usein vasta myöhään illalla, jolloin varsinaista iltapalaa ei todellakaan enää kaipaa. Suomessahan on vakiintunut ruoka-aika suurin piirtein seuraavasti: aamiainen klo 7, lounas klo 12, (välipala klo 15), päivällinen klo 17, (iltapala klo 20), mutta monissa maissa esim. perheen isä saapuu töistä vasta hädin tuskin iltakahdeksalle, joten silloin syödään tukevampi välipala myöhemmin iltapäivällä tai vaihtoehtoisesti pienet lapset ruokitaan jo aiemmin ja laitetaan nukkumaan ennen aikuisten iltaruokailua. (Joskus olen syönyt iltaruokaa vasta kymmenenkin aikaan - ei siis ihme, jos eivät kovin tukevasti aamupalaa siellä syöneet sitten. ;) )

Brittien ruoka-ajoista en ole niin tarkkaan selvillä, mutta eiköhän se jonnekin noiden välimaastoon sijoitu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 11.05.2010 19:15:26
Minä ainakin olen aina sijoittanut Potterien päivällisen iltaan, jolloin iltapalaa ei enää tarjota Suuressa salissa. En sitten tiedä, kuinka oikeassa olen :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tuulevi-Hillevi - 08.08.2010 21:59:01
Tulin yhtenä päivänä miettineeksi tätä, ja asia jäi vähäsen kaivelemaan. Eikö Molly näe siitä Weasleyden erikoisesta perhekellosta, jos pojat eivät ole koulussa vaan seikkailevat luvattomasti esim. Tylyahossa? Vai eikö sellaiseen tule niin kiinnitettyä huomiota, kun on Tylyahon-viikonloput luvallisesti ja kaikkea. Ja voihan tietenkin olla, ettei kelloa tule katsottua niin usein. Mutta silti, eikös se olisi tavallaan melkoinen riski, jos Molly tai Arthur sattuisi vilkaisemaan kelloon juuri pahaan aikaan? :o

//hih, näimpä Nala, onhan siinä kuitenkin ne vaarassa ja matkalla -kohdat :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 08.08.2010 22:25:36
Tuulevi-Hillevi: Kaipa se "koulussa" sisällyttää ne Tylyahon retket, kun eihän siihen kelloon mahdu kaikkia pikku juttuja. Tietysti, jos mietitään vaikka ykköskirjaa ja Molly olisi sattunut vilkaisemaan Ronin viisaria, kun kolmikko oli Pörrön naaman edessä, olisi voinut Molly-parka saada sydärin :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mya Musta - 25.10.2010 23:48:13
En nyt jaksa kaikkia sivuja selailla läpi, en ainakaan muista, että tätä olisi täällä.

Eli nyt kun VK tulee sopivasti telkkarista, niin tulipa tämmönen mieleeni. Harryhan periaatteessa tappoi Oraven, mutta kuitenkin hän näki sen kuolevan, joten miksei se nähny sen jälkeen thestraleja? Kyllähän sen ikäsen jo pitäis käsittää, että Orave kuoli, kun eikös täällä ollu jossain vaiheessa että näkihän se äitinsä kuoleman, mutta oli lapsi eikä voinu sitä käsittää? Tuli vaan tommonen nopeesti mieleen, en sitte jäänyt niin hirveesti miettimään onko siinä jotain muuta takana, kun päätin tulla tänne kiusaamaan ihmisiä :D Tuli muuten kauheen nostalginen olo tosta leffasta <3
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 25.10.2010 23:56:53
Harry tappoi Oraven periaatteessa, jeps, mutta hän ei nähnyt tämän kuolemaa omin silmin, koska menetti tajunsa ennen sitä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mya Musta - 25.10.2010 23:59:36
Ai se ehti jo menettää tajunsa kirjassa, dämn leffa hämäs mua :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 26.10.2010 00:00:46
Mya, tästä asiasta on kyllä moneen kertaan keskusteltu, muttei ehkä juuri tässä ketjussa. Rowling on perustellut Harryn thestralien näkemisen sillä, että vasta ymmärrettyään todella Cedricin kuoleman hän näkee nämä olennot. Vauvana Harry näki äitinsä kuolevan ihan edessään, muttei käsittänyt tilannetta vielä silloin, Oraven kuollessa Harry oli tajuton (kirjassa ainakin, mutta elokuvissahan moni muukin asia menee pikkuisen pieleen kirjan juoneen verrattuna) ja kuuli vasta Dumbledorelta myöhemmin mitä siellä sitten lopulta oli tapahtunut.

Moni vähän mutristelee sen asian edessä, että Harry ei nähnyt thestraleja neloskirjan lopussa, vaikka todennäköisesti meni junalle niiden vetämässä vaunussa. Tämä on todennäköisesti ihan vain puhdas kirjoittajan moka, mutta tosiaan Rowlingin mukaan Harry oli tapahtuneesta niin shokissa että thestralit kirkastuivat hänelle vasta viitoskirjan alussa, jolloin hän palasi kouluun kesän jälkeen. ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 27.10.2010 13:06:27
Muakin on hämännyt tuo sama thestraliasia, ja vaikka tuo annettu selitys onkin ihan hyvä ja järkeenkäyvä, niin silti mä olen sitä mieltä, että Harryn olisi pitänyt nähdä ne aina, enkä pääse siitä yli enkä ympäri :D Koska vaikkei Harry vauvana tietenkään sitä asiaa ihan täysin ymmärtänyt, niin kyllähän hän myöhemmin sen ymmärsi. Ja varmasti vauvanakin jotenkin, olihan hän jo yksivuotias tuolloin, kyllä vauva jo siinä iässä jotain ymmärtää, ei välttämättä kuoleman merkitystä, mutta sen nyt ainakin, ettei Lilylla kaikki ihan kunnossa ollut.

Mutta joo, oli mulla muutakin asiaa. Mua on nimittäin vaivannut ihan hirveästi se, että Harrylla ei ole ollut mitään mielenterveydellisiä ongelmia. Tuo nyt varmasti kuulostaa todella typerältä, mutta kun miettii tarkemmin, niin Harry koki aika kovia. Hän näki kun hänen äitinsä kuoli, ja joutui kasvamaan ilman vanhempiaan sellaisten ihmisten luona jotka kaikki vihaavat häntä eikä saanut lainkaan minkäänlaista rakkautta, ainoastaan puhdasta inhoa häntä kohtaan niiltä ihmisiltä, joiden olisi pitänyt olla hänelle kaikista läheisimmät. Sen jälkeen häntä kiusattiin koulussa (jästikoulussa siis), ja sitten hän sai tietää, että hänen vanhempansa murhannut velho, joka sattuu vieläpä olemaan yksi maailman vahvimmista sellaisista, jahtaa häntä. Ja sitten vielä kaiken kukkuraksi hän saa kuulla, että koko maailman kohtalo riippuu siitä, pystyykö hän tappamaan sen kyseisen velhon vaiko eikö! Eikös siinä ole jo aika paljon mielenterveyttä horjuttavia asioita :D Vaikka tiedän, että kirjoista ei olisi tullut mitään, jos Harry olisi masentunut tai jotain vastaavaa, eikä moinen liity juoneen mitenkään ja olisi aika taitavasti pilannut sen, ja kaikki on paljon paremmin näin, niin silti se on jäänyt häiritsemään. En vain voi estää itseäni takertumasta tuohon tiettyyn pikuseikkaan, vaikka kirjoissa on kyllä paljon isompiakin asioita joita kyseenalaistaa, esimerkiksi taikuus, mutta silti tuo on häirinnyt mua ihan älyttömän paljon :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 27.10.2010 14:59:43
Tosiaan, kyllä tuollaisen lapsuuden jälkeen, mikä Harryllakin on ollut, jonkinlaiset mielenterveysongelmat olisivat lähes itsestäänselvyys.
Voisiko tässä tapauksessa vaikutusta olla sillä, että Harry on kumminkin velho? Jos velhot kerran eivät loukkaannu yhtä herkästi kuin tavalliset ihmiset, kenties tuo pätee myös henkiseen puoleen?
Joka tapauksessa, luulisi noin vahingollisessa ja kieroutuneessa lapsuudenkodissa kasvaneella olevan ongelmia vähintäänkin sosiaalisessa kanssakäymisessä, ja näitähän Harrylla ei ole.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 09.11.2010 19:19:30
leikisti, tuota spekuloitiin tuossa viime sivulla ihan vähän aikaa sitten, ja mun mielestäni Fiorella selitti asian tuolloin ihan järkevästi, eli näin:

Moni vähän mutristelee sen asian edessä, että Harry ei nähnyt thestraleja neloskirjan lopussa, vaikka todennäköisesti meni junalle niiden vetämässä vaunussa. Tämä on todennäköisesti ihan vain puhdas kirjoittajan moka, mutta tosiaan Rowlingin mukaan Harry oli tapahtuneesta niin shokissa että thestralit kirkastuivat hänelle vasta viitoskirjan alussa, jolloin hän palasi kouluun kesän jälkeen. ;)


// editedit:
Lainaus
Jos velhot todella hankkis lapsia jästien kanssa jatkuvasti, niin eikö taikuus sitä myötä aina harvinaistuisi? Ehkä se vois myös kadota kokonaan?
Kuulostaa mielenkiintoiselta ajatukselta, mutta toisaalta, kyllähän jästin ja jästinkin lapsesta voi tulla velho/noita, esimerkiksi Hermionehan on jästisyntyinen. Joten en usko, että jästien kanssa lapsien tekeminen vähentäisi taikuutta itseään, mutta puhdasverisyyshän vähenee tuolla selittämälläsi tavalla koko ajan. En kuitenkaan usko, että puhdasverisyydellä on väliä itse taikuuden kanssa, koska kyllähän juuri Hermionekin oli taitava noita, vaikkei hänen vanhemmissaan ollut taikaverta lainkaan. Eli en siis todellakaan usko, että taika "hiipuisi" pois, kun puhdasverisyys vähenisi, mutta sinänsä ihan mielenkiintoinen ajatus.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 09.11.2010 19:25:21
Harryn mielenterveysongelmista sen verran, että ei kaikille tule. On vaan ihmisiä, joille voi käydä ihan mitä vaan ilman, että ne tulee hulluiksi. Sellaset on harvassa, mutta kuten Gila jo sanoikin, ehkä se liittyy velhouteen.

Sitten oma kyssä. Ei, en tosiaankaan aio katsoa, oisko joku tähän jo vastannut, liikaa sivuja, eikä kysymys oo ihan tavallisimmasta päästä. Ihan taikuutta itseään pohdin.

Eli tästä alaikäisten vahinkotaikuudesta. Sitähän ei lapsi itse hallitse kovinkaan hyvin, tosin en tiedä, voiko sauvatonta taikuutta jotenkin harjoitella. Pimeyden Lordi kykeni satuttamaan muita ihmisiä, liikuttelemaan esineitä, käskemään eläimiä ja puhumaan käärmeille jo ennen kuin tiesi olevansa velho. Ainakin kolmesta ensimmäisestä hän puhuu (Dumbledoren muistossa) tahdonalaisina tekoina. Miten hän pystyi siihen? Oliko Luihuisen veri hänessä vain niin vahvana ja siksi Mestari oli niin loistava kaikessa, mitä teki, vai onko Row jotenkin selittänyt, miksi se on niin hyvä? Tietty kostonhimo sun muut jutut voi vaikuttaa, mutta kuitenkin.

Ja sitten toinen, kenties vieläkin häiritsevämpi juttu: Voiko taikuus kadota? Surkithan on sinänsä harvinaisia ainakin puhdasveristen keskuudessa, mutta silloinhan velhoja pitäis olla ihan hirveesti. Jos siis kaikista jästin ja velhon liitoista syntyis velho tai noita, niin maailma olisi velhoja pullollaan, joten velhous ei voi olla täysin dominantti geeni tms. Eli näinollen on vähän pakko olettaa, että esim. jästisyntyisen ja jästin liitossa surkki on todennäköisempi kuin puhdasveristen liitossa. Taiallisen veren osuus kuitenkin pienenee koko ajan, ensin sitä on puolet, sitten neljäsosa jne... Jos velhot todella hankkis lapsia jästien kanssa jatkuvasti, niin eikö taikuus sitä myötä aina harvinaistuisi? Ehkä se vois myös kadota kokonaan? Toisin sanoen oliko puhdasverisiä aatteita kannattavat velhot loppujen lopuks kauheesti väärässä, kun ne ajattelivat, ettei jästin kanssa sovi lyödä hynttyitä yhteen? Jos se oli joku selviämisvaisto?

Joo jälkimmäistä, eli veren laimentumista ei oo kirjoissa vahvistettu, mutta järjellä aatellen... Oon myös taipuvainen ajattelemaan, että esim. Hermionella oli joku velhoesi-isä tms, kun eihän mikään synny tyhjästä (ei, evoluutioteoria ei taida selittää, jos jästeille yhtäkkiä syntyy noitalapsi :D), niinku eihän koirakaan yhtäkkiä synnytä pentua, joka on puoliksi susi, jos pennun molemmat vanhemmat on olleet koiria.

Kuten näkyy, en osaa selittää. Jos joku tajusi, olis mukava kuulla, löytyykö keneltäkään selitystä :)

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 09.11.2010 20:34:20
Kieltämättä velhouden harvinaisuus on ilmeinen asia, ja todennäköisesti sillä onkin jonkinmoinen yhteys puhdasverisyyteen, vaikkakaan ei välttämätön sellainen. Jo kirjoissa on esitetty moneen otteeseen, että velhous on harvinainen asia, ja kun kuvittelee vaikka Iso-Britannian vuosittain syntyvien lapsien määrää verrattuna Tylypahkan vuosittaiseen oppilasmäärään, niin onhan se selvä että velhoverisiä on aika pieni prosentti verrattuna kansakuntaan kokonaisuudessaan.

Sirius selittää Harrylle, miten puhdasveriset velhot ja noidat ovat kaiken aikaa vähenemään päin, ja miten liitot jästisyntyisten ja jopa jästien kanssa yleistyvät. Voisi päätellä, että pitkäaikainen sisäsiittoisuus heikentäisi kykyä tuottaa jälkeläisiä, ja velhoperheissä ilmeisesti tavallinen tapa tyytyä vain lapseen tai pariin vähentää mahdollisuuksia entisestään. Siksipä voisi ajatella, että Weasleyt tekevät velhokunnalle palveluksen lapsiluvullaan!

Jos nyt näin ajatellaan, niin järkevin uusien velhojen syntymistä edistävä "jalostusohjelma" olisi varmaankin yhdistänyt sopivissa suhteissa puhdasverisiä velhoperheitä eri maista ja kulttuureista, jolloin geenien sekoittuminen olisi vahvistanut tulevaa sukulinjaa, ja kenties jonkin verran jästiä seassa olisi tuonut tasapainoa ja mahdollisesti helpottanut lisääntymistä noin yleensä. ;) 

Ja tuosta vahinkotaikuudesta, nuoren Tom Valedron tapauksessa esimerkiksi. Ainakin minä olen ajatellut, että sauvaton taikuus lähtee mielenvoimasta, ja toisilla sitä on jo luonnostaan enemmän, toisten täytyy sitä kehittää. Vähän niin kuin Harryn oli luontevaa harjoittelemattakin lentää, mutta toiset eivät saaneet edes luutaa nousemaan maasta ensiyrityksillään. Pikku-Volde oli vahvojen tunteiden valtaama, varsinkin negatiivisten, ja ehkä se voimisti hänen tiedostamatonta taikuuttaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 10.11.2010 18:40:45
Fiorella, vahinkomagiasta ajattelen suurin piirtein samalla tavalla (esim.Nevillestähän se piti suorastaan pakottaa esiin). Selvensit ajatuksiani, kiitos siitä :)

Toisesta kysymyksestäni, taisin selittää hieman sekavasti :D Eli siis varsinainen pulma oli, voiko taikuus kadota, jos velhot lisääntyvät vapaasti jästien kanssa? Tällöinhän taikaveren osuus pienenee, kuten selitin aiemmin.

Kaikki puhdasveriset perheethän ovat ainakin väärän koivun kautta sukua keskenään, joten sisäsiittoisuus on todennäköistä. Esimerkkinä vaikka Luihuisen suku, jonka jäsenet menivät naimisiin serkkujensa kanssa säilyttääkseen puhtaan perimälinjan. Kyseisen suvun taikakykyjen kannalta jästi Pimeyden Lordin isänä oli ilmeisen hyvä asia, Mestarihan on luihuisempi kuin muut Luihuiset yhteensä :D Ongelmani koskeekin enemmänkin surkkeja:

Lainaus käyttäjältä: HP-Lexicon
Squib
A non-magic person born of wizarding parents, a much rarer phenomenon than a muggle-born witch or wizard.
Näin Lexicon määrittelee surkin, mutta kirjoissa ei ole juuri puhuttu (itse en muista ainoatakaan tapausta), jossa surkki olisi todettu vereltään puoliveriseksi. Yleensä surkit ovat puhdasveristen perheiden häpeä, kuten he sen itse toteavat. (Esim. joku Molly Weasleyn pikkuserkku tai vastaava oli kait jästi tms, samoin Arabella Figg on niin hyvin tottunut velhojen maailmaan, että hän on todennäköisesti kasvanut puhdasverisessä perheessä.)

Ihan yksinkertaisella matematiikalla voi kuitenkin miettiä, että surkkeja (tai jästejä, kutsukaa miksi haluatte), on pakko syntyä useammin kuin väitetään. Puhdasveristen keskuudessa he kenties ovat harvinaisia, mutta jos kaikista puoliverisistä tai jästeistä, joilla on pisarakin taikuutta veressään, tulisi automaattisesti taikakykyisiä, niin velhot olisivat täyttäneet maapallon jo kauan ennen kuin Harry Potter syntyi. Lisäksi KV:ssähän jästisyntyisiä luetteloidaan ja selvitetään, onko joku heidän esivanhemmistaan ollut taikakykyinen. Ei sen tarvinnut olla äiti tai isä, muutenhan homma olisi ollut helpompi. Eli selvästi taikuus voi suvusta myös kadota tai hypätä sukupolvien yli.

Se, mitä tällä kaikella haen, on, että ovatko luihuiset sittenkin oikeassa, kun eivät halua sekoittua jästien kanssa? Jos ja kun puoliveristen taikakyvyt voivat hävitä, niin voisiko ylenmääräinen jästien kanssa lisääntyminen tuhota taikuuden?

Minun käsitykseni on, että kyllä voisi. Jos vaikka kaikki puoliveriset velhot menisivät naimisiin jästin kanssa, heidän lastensa veressä taikaa olisi enää neljäsosa. Pakkohan sen on heikentyä, aivan kuten tumma ihonvärikin vaalenee, jos vain toinen vanhemmista on tummaihoinen. Josko nyt joku jo käsittäisi, mitä ihmettä tarkoitan :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 10.11.2010 19:43:47
Julma-Nala, mielenkiintoista pohdintaa. Itse olen selittänyt taikuuden periytymisen itselleni niin, että on olemassa tietty geeni (nimittäkäämme sitä nyt paremman sanan puutteessa taikuusgeeniksi), josta voi olla dominoivia ja resessiivisiä taikuusversiota (T ja t) ja dominoivaa ja resessiivistä jästiysversiota (J ja j). (Okei, mun genetiikan tuntemukseni on sanalla sanoen suppeaa, tulkaa fiksummat korjaamaan, kun puhun läpiä päähäni!) Ajattelen tämän mahdollisimman yksinkertaisesti, koska genetiikka menee onnellisesti yli hilseeni. Eli, dominoiva voittaa aina resessiivisen ja jästi voittaa taikuuden (jos geenit ovat saman "arvoisia), jolloin T+t = velho, T+j = velho, t+t = velho, t+J = jästi, J+T = jästi, J+j = jästi, j+t = jästi, j+j = jästi. Eli jästillä tai surkilla saattaa olla pelkästään yksi resessiivinen versio taikuugeenistä, jolloin he kyllä kantavat taikuusgeeniä, mutta he eivät kuitenkaan ole velhoja. Oletetaan sitten kuitenkin tilanne, jossa on kaksi j + t tyypin jästiä, joilta sitten periytyy lapselle molemmilta resessiivinen taikuusgeeni, eli lapsi on t+t ja tällöin velho/noita.

Jos oletetaan, että tilanne on noin kun olen itselleni selittänyt, silloin puhdasveristen on kuin onkin fiksumpaa pysyä "sisäsiittoisina". Onhan ihan tavallista, että lähes kaikki velhosuvuista tulevat lapset velhoja, eli T-geenin luulisi olevan voimassa. Mutta koska myös puhdasverisissä suvuissa voi olla T+j -yhdistelmiä, surkkeja syntyy. Eli periaatteessa taikuusgeeni voi kadota tai ainakin muuttua täysin resessiviseksi, jos dominoivia jästigeenejä sekoitetaan pakkaan paljon. Tietysti voidaan myös olettaa, että on olemassa ainoastaan kaksi geeniä, joista toinen on dominoiva ja tuo jästiyttä ja toinen resessiivinen ja aiheuttaa taikuutta ja kaikki surkit ovat mutaatioita. Genetiikka on ihan älyttömän hämmentävää, varsinkin kun mennään pelkällä peruskoulupohjalla.

Mutta veikkaan, että Row ei itse koskaan perehtynyt taikuuden periytymiseen näin tarkasti ja meillä faneilla on vaan taipumus ylispekuloida. Mäkin muistan käyttäneeni tuon teorian keksimiseen pitkän tovin joku pimeä talvi-ilta viime vuonna. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 10.11.2010 19:56:57
Mutta veikkaan, että Row ei itse koskaan perehtynyt taikuuden periytymiseen näin tarkasti ja meillä faneilla on vaan taipumus ylispekuloida. Mäkin muistan käyttäneeni tuon teorian keksimiseen pitkän tovin joku pimeä talvi-ilta viime vuonna. :D
Kuura, kiitos genetiikkaselvityksestä, ajattelen itse asiassa jotakuinkin samoin (tosin lasken taikuuden osuuden veressä prosentteina, mutta lopputulema on sama), joskin olen vielä tiukempi tuossa jästigeenin dominoinnissa :) Lainasin nuo viimeiset sanasi siksi, ettet voisi olla enempää oikeassa :D Jos menisin kysymään Rowlta, onko lapsi, jonka äiti on puhdasverinen ja isä puoliverinen, puhdasverinen vai puoliverinen, tuskin hän edes käsittäisi, a)mitä kysyin, b)mitä helvetin väliä sillä on :D

Talvi-iltojen iloksi tässä riittää kyllä pohdittavaa, kun edes Lexicon ei suoria vastauksia näihin juttuihin anna (koska Lexicon ei spekuloi). Onpahan jotain tekemistä tylsillä äikäntunneilla, kun onkin kielioppia kirjoittamisen sijaan :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 10.11.2010 20:03:24
Lainaus
Jos menisin kysymään Rowlta, onko lapsi, jonka äiti on puhdasverinen ja isä puoliverinen, puhdasverinen vai puoliverinen, tuskin hän edes käsittäisi, a)mitä kysyin, b)mitä helvetin väliä sillä on  ;Di
Nimenomaan, ja veikkaan että etenkin jälkimmäistä. ;) Eihän tällaisessa pohdiskelussa periaatteessa mitään järkeä ole, mutta ainakin minusta spekulointi on puhtaasti hauskaa. :)

Ja tosiaan, tuohon sisäsiittoisuuteen minusta olisi oiva ratkaisu ollut yhdistää velhosukuja eri maista, jolloin geeniperimä ei muuten toistaisi itseään ja taikuusgeeni säilyisi veressä, mutta tiedä sitten, laajenisiko puhdasveristen nirppanokkaisuus myös koskemaan etnisen taustan eroavaisuuksia (ja ulkonäköä).
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mya Musta - 10.11.2010 20:11:49
Lainaus
Ja tosiaan, tuohon sisäsiittoisuuteen minusta olisi oiva ratkaisu ollut yhdistää velhosukuja eri maista, jolloin geeniperimä ei muuten toistaisi itseään ja taikuusgeeni säilyisi veressä, mutta tiedä sitten, laajenisiko puhdasveristen nirppanokkaisuus myös koskemaan etnisen taustan eroavaisuuksia (ja ulkonäköä).

Toi voisi olla aika toimiva, mutta toisaalta tulee vähän mieleen kuninkaalliset. Eli että puolison täytyy olla siniverinen ja se haetaan sitten vaikka kuinka kaukaa jos tarve vaatii :D Eikä nyt luulisi että olisi siinä mielessä mitään noihin ulkonäköseikkoihin, ekana nyt tulee mieleen Blaise. Sen äiti nyt varmaan on puhdasverinen, tai ainakin sanoo olevansa (vaikkei sitä kirjoissa ollakkaan mainittu) ja Blaise on tummaihoinen, en sitten muista onko Blaisen äidin ihonväristä puhuttu, mutta ei Blaisea ainakaan mitenkään hyljeksitä. Ja onhan niitä muitakin selvästi muualta tulleita, kuten Cho, mutta sehän on vissiin puoliverinen, vai?

Lainaus
Jos menisin kysymään Rowlta, onko lapsi, jonka äiti on puhdasverinen ja isä puoliverinen, puhdasverinen vai puoliverinen, tuskin hän edes käsittäisi, a)mitä kysyin, b)mitä helvetin väliä sillä on  ;D

Niin totta, mutta kyllä mä oon ainaki välillä miettinyt tota ja kiinnostais tietää.. :D

Toi genetiikka-juttu oli muuten oikeestaan aika järkeenkäyvä ja lähestulkoon nerokas :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 10.11.2010 21:00:17
sprig, kiitos, joskin tykkään edelleenkin enemmän ajatella sitä veren laimenemis-juttua. Tosin tuossa on enemmän järkeä :D Taikuus-geeni on hyvin todennäköisesti resessiivinen (jos se siis on dominoivan vastakohta) koska muutenhan oltaisiin velhoja kaikki :P Luotan edelleen siihen, että surkit on joko mutantteja tai yöjuoksun ensimmäinen palkinto ;D

Mya Musta, hei kiitos tuosta kuninkaallisvertauksesta, tuota sanaa hainkin. Eikä tosiaan ainakaan Blaisea tai Kingsleyä syrjitä, vaikka tummia ovat. Myös Bill sai mennä naimisiin Fleurinsa kanssa, vaikka tämä oli puolilajinen, osasipahan taikoa. Muutenkin, olettaisin sen taikuuden olevan se erikoiskyky, minkä takia puhdasverisyydellä on merkitystä, joskin osa johtuu myös yksinkertaisesti kulttuurisa. Kun eihän jästiperheessä kasvanut voi koskaan täysin ymmärtää esim. kentaureja, kun taas puhdasverisellä on edes hiukan paremmat mahikset tajuta niitäkin hulluja :D Taikomiseen kai vaan kasvetaan, eli vaikka osaisi taikoa, niin ei välttämättä ymmärrä esim. siitä yhteiskuntajärjestelmästä mitään. Otetaan nyt vaikka Hermione, eihän hän voinut käsittää esim. kotitonttujen halukkuutta palvella isäntiään, vaikka kuuluu kotitontun luontoon palvoa isäntäänsä (sen lisäksi, että ovat taialla sidottuja).

Fiorella, joo, pointti on, että tää on kivaa pähkäillä, kun tietää, ettei väärätkään vastaukset oo niin vakavia, kunhan pohdiskellaan :D Enkä tosiaan usko velhojen syrjivän toisia etnisen taustan perusteella (verisäädyssä on jo tarpeeksi), kun ei vaikka Antonin Dolohovia, joka ainakin nimestä päätellen on slaavilainen, tai tummaihoista Kingsleyä katsottu mitenkään pahalla. Ja tulihan Viktor Krumista ja Harrystakin lopulta kavereita, vaikka Viktor oli bulgarialainen ja puhui vieläpä huonoa englantia :)

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lozku - 03.01.2011 00:49:24
Hei minä nyt tännekin laitan että tietääkös joku minkä ikäinen Vauhkomieli on, tai edes jotain hyviä veikkauksia ja perusteluita... Kun netti sanoo syntymävuodeksi sekä 1925, että 1950. Lisäksi kun taas sitten ajattelee niin aikas vanhahan se on?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 04.01.2011 15:07:17
Hei minä nyt tännekin laitan että tietääkös joku minkä ikäinen Vauhkomieli on, tai edes jotain hyviä veikkauksia ja perusteluita... Kun netti sanoo syntymävuodeksi sekä 1925, että 1950. Lisäksi kun taas sitten ajattelee niin aikas vanhahan se on?
no en kyllä tiiä, mutta minä kallistuisin tuohon 1925, koska sehän olisi liian nuori jos se ois 50, tai minä olen ajatellut sen aina tosi vanhaksi.. Voin kyllä olla ihan väärässäkin:D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sueño - 04.01.2011 16:07:01
Aaaaah, minun on pakko ilmaista oma ajatukseni (tai no, oma ja oma) siitä, miten surkkeja syntyy ja miten nuo geeni-jutut nyt menevät.

Rowling on joskus todennut, että jästisyntyiset velhot ja noidat ovat jonkun surkin jälkeläisiä. Surkeista ei pidetä ja heitä katsotaan alaspäin, joka aiheuttaa selvästi sen, että surkit menevät asumaan jästimaailmaan ja lyöttäytyvät yhteen jästin kanssa. Ja sitten aikaa kuluu ja sitten saattaa kaksi jästiä kohdata, joilla molemmilla on surkki esimerkiksi isoisoisä tai isoisoäiti ollut ja taikageenit taas kohtaavat ja syntyy jästisyntyinen velho tai noita.

Esimerkiksi Weasleyn suvussa on myös yksi josta mainittiin ehkä yhden kerran, ja edes Weasleyt, jästienrakastajat eivät mielellään puhuneet kyseisestä henkilöstä.

Josta nousee taas sellainen kiva mielenleikki, että mitä jos Hermione tai Lily olikin jotain kaukaista sukua jollekin erittäin arvostetulle puhdasveriselle suvulle? Kuvitelkaa Malfoyn ilme jos hän saisi tietää, että Hermione on hänen isänsä isoisän veljen, joka olisi vaikka ollut surkki, jälkeläinen. Okei, minulla on taas omaa kivaa.

Joka taas johtaa siihen sisäsiittoisuus kysymykseen. Mitä jos onkin niin, että liiallinen sisäsiittoisuus perheessä synnyttää jotenkin ihmeellisesti niitä surkkeja? Ja joskus sellainen perhe tarvitsee ns. jästiverta tai puoliverisen verta taas voimistuakseen. Esimerkiksi erittäin sisäsiittoinen Gauntin perhe (Suomeksi muistaakseni Kolkko. Olen lukenut liikaa englanniksi Pottereita) on tästä tapauksesta kohtuullisen hyvä esimerkki joka voisi tätä teoriaa kannattaa. Merope Gaunt, Voldemortin äiti, oli erittäin heikko noita. Häntä oikeastaan melkein pidettiin surkkina. Hänellä oli suhde jästin kanssa ja siitä syntyi Tom, erittäin voimakas velho.

Sitten toinen esimerkki Harry Potter. Joka on myös voimakas velho. Potterien suku oli ollut sisäsiittoista myös, mutta koska sai hiukan jästiverta, niin synty taas voimakas velho.

Ja ei saa unohtaa, että Albus Dumbledore oli myös puoliverinen ja erittäin voimakas velho hänkin. Hänen äitinsä muistaakseni oli jästisyntinen noita.

Ja sitten oli tietysti myös Severus Kalkaros, joka on myös puoliverinen. Voimakas hänkin.

No, onhan sitten niitä voimakkaita puhdasverisiäkin, mutta kirjassa tuotiin enimmäkseen juuri puoliveristen voimakkuutta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 04.01.2011 18:30:13
Lainaus
Esimerkiksi erittäin sisäsiittoinen Gauntin perhe (Suomeksi muistaakseni Kolkko. Olen lukenut liikaa englanniksi Pottereita) on tästä tapauksesta kohtuullisen hyvä esimerkki joka voisi tätä teoriaa kannattaa. Merope Gaunt, Voldemortin äiti, oli erittäin heikko noita. Häntä oikeastaan melkein pidettiin surkkina. Hänellä oli suhde jästin kanssa ja siitä syntyi Tom, erittäin voimakas velho.
Tämä on toki mahdollista, varsin todennäköistäkin, mutta haluan huomauttaa kahdesta asiasta, Luihuisen suku kun on lähellä sydäntäni :) Luihuisen sukuhan on ollut taialtaan erittäin voimakasta, vaikka sisäsiittoisuus ja rappioelämä on vienyt osansa. Väite siitä, että Merope olisi erityisen heikko noita, on kuitenkin väärä. Meropen taikavoimat oli "nujerrettu" samaan tapaan kuin Dursleytkin kuvittelivat nujertavansa Harryn taikavoimat. Hänen isänsä ja veljensä pitivät häntä jonkinlaisena keittiöorjana, jolloin hänen taikuutensa pääsi rapautumaan. Kuitenkin hän onnistui keittämään lemmenjuomaa jästi-Riddlelle, eikä lemmenjuoma ole mikään helpoin juoma. Jopa Dumbledore tulkitsi asian niin, ettei Meropen taikuus päässyt oikeuksiinsa isänsä hirmuvallan alla.

Pimeyden Lordin taian vahvuus voi johtua sisäsiittoisuuden vähenemisestä, mutta yhtä lailla myös kasvatuksesta. Ilman vahvaa Luihuisen perintöään tästä tuskin olisi Pimeyden Lordia koskaan tullutkaan.

Taian voimakkuuteen siis vaikuttavat monet muutkin asiat, kuin verenperintö tai sisäsiittoisuus. Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että täydelliseen jästisukuun, jossa ei ole ikinä ollut edes surkkia, ei synny noitaa tai velhoa millään ilveellä. Mikäli tämä nyt sitten oli mielipiteesi, sen käsityksen sain :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Zacharias - 07.01.2011 17:20:07
Tiedostan hyvin, että Harryn mielenterveyttä pohdittiin jo vuonna viisi (eli n. kuukausi sitten), mutta päätin vielä tuoda oman kantani esille;

Eihän mielenterveydelliset seikat välttämättä ole aina hulluus yms. Harryllakin on kuitenkin todella herkät hermot, sekä poikkeavuutta aina lähteä pelastamaan jokainen vastaan tuleva. Mahdollistahan siis on, että menetysten takia pojalle muodostui jokin läheisyysriippuvaisuus tms. Se ei missään nimessä ole vika, mutta poikkeava juttu kuitenkin. Joko olen itse kylmä tyyppi, mutta minuu ei kyllä kiinnostaisi lähteä aina riskialtteille pelastusretkille, joissa voin vaikka hukkua (kuten ne kolmivelhoturnajaiset, tai Kiellettyn metsän lumot)

Että mielenterveys on saattanut horjua, mutta se ei vain ilmene negatiivisella tavalla. Row ei nimittäin koskaan vienyt tätä piirrettä äärimmäisyyksilleen (:


Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 16.02.2011 11:04:54
Mutta joo, oli mulla muutakin asiaa. Mua on nimittäin vaivannut ihan hirveästi se, että Harrylla ei ole ollut mitään mielenterveydellisiä ongelmia.
Oon miettinyt tätä kans. Vaikka Harryn muistot vanhempiensa kuolemasta ovat suorastaan olemattomia (ennen törmäämistään ankeuttajiin), kyllä Dursleyiden päähänpotkinnasta olisi pitänyt jäädä enemmän ongelmia. Plus Harry ei ole kokenut minkäänlaista läheisyyttä ympäröiviltä ihmisiltä ensimmäisen ikävuotensa jälkeen. Muistaakseni jonnekin kaksivuotiaaksi asti lapselle on erittäin tärkeää luoda kontakteja ihmisiin ja silloin muodostuvat jotkut tunteiden alkeet tms. Tuntuu uskomattomalta, että Harry tuollaisen kasvuympäristön jälkeen uskaltaa sanoa kenellekään vastaan. Olisi loogisempaa, jos Harrysta olisi tullut nurkkakukka, joka koettaa pysyä huomaamattomana eikä missään nimessä lähde haastamaan riitaa kenenkään kanssa. Mutta toisaalta, Harryhan uhittelee Dudleylle jo ekassa kirjassa (Kivimuurin initaatioseremoniasta eli kun ekaluokkalaisten päät kuulemma työnnetään vessanpönttöön). Oon itsekseni miettinyt, että Dumbledoren (tai ehkä Remuksen <3) on täytynyt käydä kuiskuttelemassa Harryn korvaan tämän nukkuessa kaikkien niiden kymmenen vuoden ajan, kuinka spesiaali hän on ja kuinka häntä rakastetaan ja ettei anna Dursleyiden lannistaa häntä. En muutakaan selitystä keksi tuolle :D


Eli tästä alaikäisten vahinkotaikuudesta. Sitähän ei lapsi itse hallitse kovinkaan hyvin, tosin en tiedä, voiko sauvatonta taikuutta jotenkin harjoitella. Pimeyden Lordi kykeni satuttamaan muita ihmisiä, liikuttelemaan esineitä, käskemään eläimiä ja puhumaan käärmeille jo ennen kuin tiesi olevansa velho. Ainakin kolmesta ensimmäisestä hän puhuu (Dumbledoren muistossa) tahdonalaisina tekoina. Miten hän pystyi siihen?
Mä oon ajatellut asian niin, että Voldemort oli yksinkertaisesti niin voimakas velho, että pystyi voimakkaaseen taikuuteen ilman sauvaakin. Saihan Harrykin Dudleylle tapahtumaan asioita, kun oli suuttunut, vaikka ei ehkä tehnytkään sitä täysin tietoisesti.

Ja sitten toinen, kenties vieläkin häiritsevämpi juttu: Voiko taikuus kadota? Surkithan on sinänsä harvinaisia ainakin puhdasveristen keskuudessa, mutta silloinhan velhoja pitäis olla ihan hirveesti. Jos siis kaikista jästin ja velhon liitoista syntyis velho tai noita, niin maailma olisi velhoja pullollaan, joten velhous ei voi olla täysin dominantti geeni tms.
Mä oon ajatellut, että velhous on jonkinlainen resessiivinen mutaatio, mutta sen peittyvyys ei ole täysi. Eli joskus se peittyy vaikka mutaation saa molemmilta vanhemmiltaan -> surkki, mutta joskus se taas ilmenee eri asteisena -> heikommat ja voimakkaammat velhot. Ja joskus se saattaa syntyä spontaanisti (tai nukuttuaan monia sukupolvia) -> jästisyntyiset. Enhän mä tätä pysty mitenkään todistamaan, mutta en myöskään usko tuohon veren laimentumiseen, koska onhan se jo kirjoissakin todistettua, että verellä ei ole vaikutusta taikuuden voimakkuuteen (vrt. Neville vs. Hermione).

Kuuran geeniselostus oli melko ok myös, mutta minusta asia ei voi olla aivan noin suoraviivaista :) koska tuon teorian varjolla jästisyntyisillä pitäisi olla velhosukulaisia ainakin muutaman sukupolven takaa ja minusta on epäuskottavaa, jos silloin koko suku ei tietäisi yhden heistä olevan velho/noita. Esim. jos Hermionen iso-isoisä olisi ollut velho, niin varmasti hän olisi tietoinen siitä. Spontaani mutaatio, sanomminä :P

Noni, ja sitten Sueño ampui alas mun hienon teorian x) Eli siis Row on sanonut jästisyntyisten olevan surkkien jälkeläisiä. Pöh. En usko. Ei evoluutio toimi tuolleen :E


Ei, en tosiaankaan aio katsoa, oisko joku tähän jo vastannut, liikaa sivuja, eikä kysymys oo ihan tavallisimmasta päästä. Ihan taikuutta itseään pohdin.
Ei sitä ollut kysytty, kävin just läpi koko topsan :D



////

Jos kerättäisiin kaikki nää kysymykset johonkin kilometrin mittaiseen kirjeeseen ja lähetettäisiin Rowlle? Ja laitettaisiin yhtä paljon postimerkkejä kuin Weasleyt :D

Total reps XD ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 16.02.2011 18:55:20
Eli tästä alaikäisten vahinkotaikuudesta. Sitähän ei lapsi itse hallitse kovinkaan hyvin, tosin en tiedä, voiko sauvatonta taikuutta jotenkin harjoitella. Pimeyden Lordi kykeni satuttamaan muita ihmisiä, liikuttelemaan esineitä, käskemään eläimiä ja puhumaan käärmeille jo ennen kuin tiesi olevansa velho. Ainakin kolmesta ensimmäisestä hän puhuu (Dumbledoren muistossa) tahdonalaisina tekoina. Miten hän pystyi siihen?
Mä oon ajatellut asian niin, että Voldemort oli yksinkertaisesti niin voimakas velho, että pystyi voimakkaaseen taikuuteen ilman sauvaakin. Saihan Harrykin Dudleylle tapahtumaan asioita, kun oli suuttunut, vaikka ei ehkä tehnytkään sitä täysin tietoisesti.
Jotenkin näin mäkin sen ajattelin, koska Pimeyden Lordi on vaan niin awesome. Eiks ooki hyvä perustelu kaikkeen ;D Pystyihän Harrykin johonkin, mutta Dumbledore tosiaan sanoi, ettei ollut nähnyt kenenkään hallitsevan vahinkotaikuutta niin hyvin. Hyväksyn toki selityksen "koska Pimeyden Lordi on vaan hyvä" :D

Ja sitten toinen, kenties vieläkin häiritsevämpi juttu: Voiko taikuus kadota? Surkithan on sinänsä harvinaisia ainakin puhdasveristen keskuudessa, mutta silloinhan velhoja pitäis olla ihan hirveesti. Jos siis kaikista jästin ja velhon liitoista syntyis velho tai noita, niin maailma olisi velhoja pullollaan, joten velhous ei voi olla täysin dominantti geeni tms.
Mä oon ajatellut, että velhous on jonkinlainen resessiivinen mutaatio, mutta sen peittyvyys ei ole täysi. Eli joskus se peittyy vaikka mutaation saa molemmilta vanhemmiltaan -> surkki, mutta joskus se taas ilmenee eri asteisena -> heikommat ja voimakkaammat velhot. Ja joskus se saattaa syntyä spontaanisti (tai nukuttuaan monia sukupolvia) -> jästisyntyiset. Enhän mä tätä pysty mitenkään todistamaan, mutta en myöskään usko tuohon veren laimentumiseen, koska onhan se jo kirjoissakin todistettua, että verellä ei ole vaikutusta taikuuden voimakkuuteen (vrt. Neville vs. Hermione).

Kuuran geeniselostus oli melko ok myös, mutta minusta asia ei voi olla aivan noin suoraviivaista :) koska tuon teorian varjolla jästisyntyisillä pitäisi olla velhosukulaisia ainakin muutaman sukupolven takaa ja minusta on epäuskottavaa, jos silloin koko suku ei tietäisi yhden heistä olevan velho/noita. Esim. jos Hermionen iso-isoisä olisi ollut velho, niin varmasti hän olisi tietoinen siitä. Spontaani mutaatio, sanomminä :P

Noni, ja sitten Sueño ampui alas mun hienon teorian x) Eli siis Row on sanonut jästisyntyisten olevan surkkien jälkeläisiä. Pöh. En usko. Ei evoluutio toimi tuolleen :E
Mä taas olen aina sen jälkeen, kun Row jotain tuon suuntaista mainitsi, uskonut sen, koska Row on todennäköisesti oikeassa. Eikä surkeista muuten välttämättä tiedetty. Surkeillahan on taikuusgeeni, mutta on niin häpeällistä olla surkki, että sitä varmasti peittelisi kaikin mahdollisin tavoin. Spontaani mutaatio ei mielestäni tule kysymykseen, koska jästisyntyisiä on kuitenkin jonkin verran. Sama, täysin spontaani mutaatio toisistaan riippumattomilla yksilöillä ei ole todennäköisyydeltään kovin kehuttava.

Neville vs. Hermione ei taas ole kovinkaan hyvä esimerkki, koska Neville on "lähes surkki" ja Hermione kirjaviisas. Kun alettiin pohtia taikuuden suuria kysymyksiä (voiko sauva tehdä itsekseen mitään vai ei jne), Hermione oli aivan hukassa, kun ei voinut saada varmaa vastausta kirjoista tai päättelemällä. Hän ei siis loppujen lopuksi mielestäni ymmärtänyt taikuuden perusolemusta kovinkaan vahvasti. Ainakin sauvojen taikuuden kohdalla hän meni metsään, kuten myös kuoleman varjelusten kanssa (elpymyskivi).

Tän koko spekuloinnin ongelma on juuri se, kun ei tiedetä varmasti. Joudutaan pelaamaan todennäköisyyksillä ja olettamuksilla, eikä ole edes fossiileja todisteina kuten evuluution kanssa. Joskus on todella turhauttavaa pohtia olemattomien asioiden toimintamekanismeja, mutta minkäs teet, kun on pakko yrittää oma kantansa osoittaa toteen :D Darwinista tuntui varmaan ihan samalta aikoinaan. Vaikka silläkin oli perhana vie todisteita.

Jos kerättäisiin kaikki nää kysymykset johonkin kilometrin mittaiseen kirjeeseen ja lähetettäisiin Rowlle? Ja laitettaisiin yhtä paljon postimerkkejä kuin Weasleyt :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Astronautti - 23.02.2011 23:22:20
Mä oon nyt hyvin pahoillani jos tätä on pohdittu jo täällä tai jossain muussa topsussa, mutta haulla ei löytynyt mitään järkevää.

Niin elikkä mua mietityttää aika paljon taikuuden perimmäinen olemus, mitä taikuus sitten loppupeleissä on?
Taiasta lähtee valo, mutta mikä sen valo emitoi? Kaikki voivat nähdä loitsun (esim. avada kedavran vihreä loitsu, joka lentää ilman halki)(ilmeisesti ei kuitenkaan kaikkia loitsuja ei voi nähdä vrt. siipiirdium lentiousa). Mitä oikeasti tapahtuu velhon taikasauvassa tämän lausuttua taikasanat.  Onko "loitsu" (tässä: ilmassa nähtävä valoilmiö) jotain kemiallista tai fysikaalista? Sisältääkö kenties "loitsu" atomeja ja molekyylejä? On myös kiintoisaa miten loitsun väri määräytyy, koska värien merkitykset ovat usein subjektiivisia ja tunnesidonnaisia , jolloin kokemukset vaikuttavat siihen miten yksilö kokee jonkin värin.

Entäs sitten kun esim. Adava Kedavra osuu ihmiseen. Mitä kehossa tapahtuu. Ymmärtääkseni loitsu ei käytännössä tapa vaan pysäyttää kaikki kehon elintoiminnot (eli tappaa välillisesti). Jos ajatellaan että loitsut ovat kuitenkin fysiikan lakien rajoissa, jonkin "voiman" on pysäytettävä elintoiminnot. On aikamoinen saavutus "sammuttaa" kaikkien kehon solujen proteiinisynteesi, aineenvaihdunta ja solunjakautuminen, joten mikä tämän saa aikaan. Käytännössä tämä tarkoittaisi molekyylien liikkeiden "pysäyttämistä" tai toiminnan jatkumisen estoa. Atomitasollahan solujen kemiallsiet reaktiot tapahtuvat ns. itsestään.

Täytyy kuitenkin ottaa huomioon että Arvon rouva kirjailia, Row, on luonut kyseisen maailman , ja antanut itselleen valtuuden luoda tällaisia "poikkeuksia" tunnettuihin fysiikan ja kemian lakeihin. Mutta koska sehän olisi vallan tylsää tyytyä tähän ratkaisuun, siksi olisinkin halukas pohtimaan tätä ilma kyseistä vaihtoehtoa. Eli siis mitä taikuus on? on mulla tässä se perimmäinen kysymys.

-Shuriken


Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 25.02.2011 22:10:38
Shuriken, avada kedavra kai tappaa sielun tms, ja kun sielu kuolee, niin sielu katoaa poks sinne juna-asemamestaan ja ruumis jää maahan lepäileen. Enkä oikein usko, että loitsussa ois pahemmin atomeita, ennemmin mulle tulee mieleen joku säteily ja fotonit :D Ainakin valois on helppo, pelkkiä fotoneita.

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 26.02.2011 12:19:38
Ei avada sielua vain tapa, sillä ankeuttajien suuteloinnin kohteethan pysyvät elossa - käsittääkseni kuin aivokuolleet. En oo asiaa kummemmin pohtinut, mutta tuo Shurikenin kysymys on mielenkiintoinen. Miten avada tappaa? Ja miksi se ei suoraan tappaisi vaan pysäyttäisi vain elintoiminnot? Ja mitä eroa noilla kahdella on?

Taikuudesta yleensä se, että mä uskon taikuuden olevan jotain samankaltaista kuin meidän maailmassa ehkäpä mahdolliset paranormaalit jutut. Eli kyseessä olisi jonkinlainen normaalien fysiikanrajojen ulkopuolella toimiva voima, jota ei pystytä tämänhetkisillä keinoilla mitenkään mittaamaan.

Haha, mulla on ollut tekeillä originaali, jossa sitä pystytään mittaamaan :D Jonkinlaista scifiä/fantasiaa siis ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Iero-Way - 16.03.2011 21:01:55
Mitenköhän nämä velhoperheiden lapset sitten mahtavat pukeutua, jos jästit pukeutuvat samoin kuin me. Eivät kai nyt esim. viisivuotiaat noidat ja velhot jo kotona juoskentele jossain velhonkaavuissa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Iero-Way - 17.03.2011 10:47:46
^ Mutta miksi noidat ja velhot sitten aina feilaavat niin pahasti kun ne yrittävät pukeutua jästien tavoin? Kai ne normaalimminkin osaisi sitten pukeutua, jos niillä on lapsuudesta kokemuksia tavallisista vaatteista?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 17.03.2011 17:37:17
Siinä lienee taas kysymys tästä samasta jutusta, eli Rowling ei ole ajatellut kaikkea viimeiseen asti joka pikku yksityiskohdassa, vaan halunnut kirjoittaa jotain huvittavaa ja hassua.

Voisihan sen ajatella niinkin, että monet velhot ovat eläneet jästi-ihmisiä pidemmän eliniän ja se pukeutuminen on vanhanaikaista. (Eihän Suomessakaan vielä sata vuotta sitten ollut naisilla housuja vaan hameet, ja valtaväestö alkoi tosissaan hyväksyä housuja säädylliseksi naisten asuksi vasta 50-luvun tietämillä?) Trendien mukainen pukeutuminen ja tietämys siitä, mikä milloinkin on muodissa, lienee jotain mistä velhomaailmassa ei ole kunnollista tilannetajua.

Ylipäätään se, että velhomaailmassa ei suuremmin tunneta sähköä tai nykyaikaisia laitteita ja koneita, viittaisi siihen että omaehtoinen eristyneisyys valtaväestöstä on useimmille arkipäivää. Niinpä vanha velhopappa, joka pukeutuu nuoruudessaan oppimaansa tapaan, voi ihan hyvin olla alushousuja tai sadetakkeja tuntematon, yhtä lailla kuin jästiympäristössä kasvanut nykyvelhonuori saattaa olla törmännyt muotivaatteisiin ja nykyajan tavaroihin ihan siksi, että hän on nähnyt niitä sivusta.

Mutta siihen, miten koululaiset on puettu elokuvissa, on syynä ihan vain elokuvan tekijät, joilla on omat motiivinsa stailaukseen. Voihan kyseessä olla vain ohjaajan tai puvustajan näkemys jostakin asiasta, tai sillä voidaan korostaa jotain tiettyä tunnelmaa tai mainostaa tietyntyyppistä pukeutumista. Nykypäivän ihmiset tulkitsevat näkemäänsä sen mukaan, mihin ovat tottuneet ympäristössään. 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: pumpkin - 17.03.2011 17:52:25
Eli siis mitä taikuus on? on mulla tässä se perimmäinen kysymys.



Olisikohan taikuus ihan energiaa. Niin kuin mekin. Me muodostumme loppujen lopuksi vain energiasta. Tämä on tosiaan todettu nimen omaan tieteellisesti. Luulen, että Rowling voisi yhtyä samaan. Ja toisekseen, kaikkiin kysymyksiin ei varmaan halutakaan antaa vastausta, ihan kirjoissa yleisesti. TAikuutta on harvemmin sen pidemmin selitelty, kuin että se 'on'.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Distinctive - 06.04.2011 07:26:29
Mä aloin miettiä sellaista, että millaisiksi möröt silloin muuttuvat, kun ne kohtaavat ihmisen, joka pelkää jotakin abstraktia asiaa (ahtautta, pimeää, avaria paikkoja yms)?

Tällaiseen kysymykseen on vastattu jossain topassa.
Eli ne eivät niinkään varmaan muutu miksikään abstraktiksi, mutta jos pelkää vaikka pimeää niin ehkä ne luo ihmiseen sellaisen pelon tunteen?
Joku täällä Finissä sanoikin, että tuskin Lupinkaan kuuta pelkäsi.

Mie ainakin miellän asian niin, että ne muuttaa muotonsa joksikin siitä abrastinkin pelon aiheesta muistuttavaksi. Esim juuri Lupinilla kuu muistutti täysikuun ajasta...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Peacock - 06.04.2011 16:31:41
Anteeksi, jos kirjoitan samasta asiasta kuin joku muu on aikaisemmin miettinyt, mutta en vaan yksinkertaisesti jaksa kahlata läpi kahtakymmentä sivua.

Mutta miuta kummastuttaa se, että miten esimerkiksi Liekehtivässä Pikarissa (kirjaversiossa siis) Dumbledore taikoo tyhjästä kakkua mutta sitten Kuoleman Varjeluksissa Hermione yrittää kovasti selittää, ettei ruokaa voi taikoa. Eli miten siis Dumbledore pystyi yhtäkkisesti kumoamaan tuon lain? Oliko hän niin merkittävän iso velho vai kutsuiko hän sitä ruokaa jostakin? Muistaakseni mistään kutsuloitsun käytöstä ei kirjassa mainittu siinä kohdassa mitään...

Juu, ja pahoittelen vielä jos olen kopioinut jonkun muunkin ajatuksia. :-----)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mikaela - 06.04.2011 17:22:33
^ Musta tuntuu kyllä, että Dumbledore hankki sen jollain kutsuloitsulla tai sen tapasella jostain linnan keittiöstä kotitonttujen luota. En usko, että Dumbledorekaan mitään lakeja pystyy kumoamaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 06.04.2011 17:30:08
Taikoihan Minervakin lautasellisen voileipiä muistaakseni kakkoskirjan alussa kun ei halunnut, että Harry ja Ron menee suureen saliin kerskumaan autoilullaan. Mä luulen, että sieltä keittiöstä on esim. opettajien lupa kutsua ruokaa tms. Tai siis ei silleen kutsua, että se ruoka leijailis, vaan samalla tavalla kuin se siirretään sinne tupapöytiinkin (niistä keittiön identtisistä pitkistä pöydistähän mainittiin öö, neloskirjassa?).
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mya Musta - 06.04.2011 20:54:22
Voi olla että muistan ihan höpöjä ja omiani, mutta eikös seitsemännessä kirjassa kun kolmikko on siellä telttailemassa, niin Ronilta menee hermo, kun ei ole ruokaa. Sittenhän se rupesi Hermionelle siitä motkottamaan ja sanomaan, että "äiti saa taiottua ruokaa tyhjästä"-tyylillä. Hermione selitti jotain, että ruokaa saa taiottua jos tietää missä sitä on. Ehkä velhoilla on periaatteessa joku, että saa taiottua ruokaa jos on siihen ruokaan periaatteessa käyttöoikeudet ja tosiaan tietää mistä sitä löytyy?

En mäkään noita sivuja jaksa lähteä selaamaan, mutta muistasin, että tätä on varmaan jossain vaiheessa selvitelty. Ja oon pahoillani jos oikeesti muistan ihan omiani :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 06.04.2011 21:02:26
Mya, Hermione selitti Gampin laista perusmuodonmuutoksista, joista ruoka on yksi viidestä poikkeuksesta. Ruokaa ei siis voi taikoa tyhjästä. Sitä voi kutsua, jos tietää, missä sitä on, sitä voi muokata, jos sitä jo on ja sen määrää voi lisätä, jos sitä jo on. Käyttöoikeusjuttua vähän epäilen, kyllä mä veikkaisin, että tolla konstilla saa pöllittyä naapurin porkkanat. Mutta naapuri varmaan löytää taian vihannestensa suojelemiseen tuholaisilta ja nälkäisiltä naapureilta :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fantasy - 14.04.2011 10:22:42
Mä olen tässä pari päivää miettinyt ihan kuumeisesti, että miksei velhot yksinkertaisesti kaikkoonnu, kun niiden kimppuun hyökätään. Esimerkiksi Lily ja Jameshan olisivat aivan mainiosti voineet vaan ottaa pikku-Harrya kädestä kiinni ja ilmiintyä jonnekin ja pelastaa siinä samalla itsensä Voldemortilta. Pottereista on ainakin mun mielestä saanut sellaisen kuvan, että suurin osa aikuisista velhoista osaa ilmiintyä, ja tavallisessa kodissa tuskin on mitään ilmiintymisestoa, niin kuin esimerkiksi Tylypahkassa? En mä tiedä, jos meille tulisi murhaaja ja mä osaisin kaikkoontua, niin en kyllä jäisi vaan katselemaan että mitä tapahtuu :"D Ei mutta olisiko tällekin joku selitys?

Ja Pottereissa aina kerrotaan, kuinka Voldemortin kukistumisen jälkeen kaikki kuolonsyöjät valehtelivat että heidät oli komennutettu tms, eikä ministeriö voinut tietää, puhuivatko he totta vai ei. Miksei näille annettu totuusseerumia, kun sellainenkin ihmelitku on kerran keksitty? Vai oliko kyseessä sitten aina Malfoyn kaltaiset velhot, joita kunnioitettiin niin, ettei uskallettu suoraan syyttää valehtelemisesta tai jotain?

Anteeksi jos näitäkin on kysytty jo joskus, en ihan koko topicia jaksanut läpi selata vaikka yritys oli kova :'''D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 14.04.2011 10:39:54
Ehkä Lilyllä ei ollut taikasauvaa kädessä. Paniikissa ihminen tekee epärationaalisia tekoja, voisi kuvitella hyvin, että Jamesin sauva olisi ollut alakerrassa, koska eikös James tehnyt jotain saippuakuplia Harryn iloksi? (hitto, oonkohan lukenut tän jostain ficistä? o.0) Lily paniikissa ajattelee ainoastaan, että "täytyy viedä Harry turvaan" ja juoksee yläkertaan... hmm. Tää mun selitys ontuu :D Mut ehkä Lily luotti siihen, että James saa pysäytettyä Volden? Eh. Tai ehkä Lilyn sauva jäi kiireessä jonnekin alakertaan.

Toi jälkimmäinen kohta sulla, Fantasy, on kyllä mielenkiintonen. Miksi tosiaan ei juottaneet Veritaserumia niille... :E
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 14.04.2011 10:59:50
Rowling on itse sanonut, että totuusseerumia ei käytetä oikeudenkäynneissä, koska sitä on mahdollista huijata eikä se näin ollen ole luotettava todistuskeino.

Ja mä päättelisin, että Lilyn ja Jamesin talossa oli ilmiintymisenestot? Sen oli kuitenkin tarkoitus olla turvatalo, ei mikään peruskesämökki, eikä Voldemortkaan sinne ilmiintynyt vaan joutui kävelemään kylän poikki.

//no en mä niitä sanamuotoja mitenkään erikseen ajatellut, mutta on ne kyllä aika reps :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 14.04.2011 11:07:15
Aaa, siis totuusseerumin voi kiertää! Vau! Mitenköhän? :D


Toi ilmiintymisesto on hyvä selitys kans. Plus James ja Lily varmaan luotti aikalailla siihen mikäsenytolikaan loitsuun, salaisuustsydeemiin.



//
Lainaus käyttäjältä: Caro
Sen oli kuitenkin tarkoitus olla turvatalo, ei mikään peruskesämökki, eikä Voldemortkaan sinne ilmiintynyt vaan joutui kävelemään kylän poikki.
Mikshän nää sanamuodot sai mut nauramaan ihan sikana? x) ...peruskesämökki.... ja kun kuvittelee Voldemortin hippaloimassa kylän läpi kulmahampaat kimaltaen ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fantasy - 14.04.2011 11:58:09
Oi, kiitos vastauksista! (: En tullutkaan ajatelleeksi, että sen totuusseerumin voisi jotenkin kiertää. Ja toi ilmiintymisenesto olisi kanssa ihan looginen, heh. Mutta jos ajatellaan jotain ihan tavallista velhoperhettä, joka ei olisi mitenkään uhattuna niin kuin Potterit, niin tällöinhän se ilmiintyminen olisi varmaan ihan toimiva pakoikeino, vai? :'D En ainakaan itse jaksa uskoa, että ihan tavallinen perhe laittaisi taloonsa mitään ilmiintymisestoja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 14.04.2011 12:01:10
Mun muistaakseni tuota totuusseerumi-juttua oli selostettu Rowlingin omien sivujen UKK-osiossa, mutta en muista sitä tarkemmin enkä tällä hetkellä ja kiireessä edes löytänyt koko osioita :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 14.04.2011 12:20:24
Joo, eikai sitä normaalisti laitetaa mitään ilmiintymisestoja. Voisi kuvitella. Vain ehkä jotkut vainoharhaiset yksilöt tekisivät niin :P

Kutosen alusta kävi ilmi, että kohteliaisuutta noudatetaan ainakin sivistyneempien velhojen/noitien keskuudessa: ei ilmiinnytä suoraan talon pihalle vaan vähän kauemmas.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fantasy - 14.04.2011 13:11:59
^Haha, aivan. Minä kyllä hankkisin talooni ilmiintymiseneston, jos mahdollista, mutta saattaisin muutenkin lukeutua noihin vainoharhaisiin yksilöihin... :'D Ja tohon joo kiinnitin itsekin huomiota, että suoraan jonkun taloon/pihaan ilmiintymistä pidettäisiin varmaan todella epäkohteliaana.

Tuolta Rowlingin UKK:stahan tohon löytyikin oikein hyvä selitys, kiitos Carolynne! (: Vaikka sitä UKK:ta saikin etsiä tuolta sivuilta kissojen ja koirien kanssa, hehe. Eipä tarvitse tälläkään sitten enää vaivata päätään (kyllä, mä saatan ihan oikeasti menettää yöuneni kun mietin jotain tälläistä enkä keksi vastausta). :')
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: pumpkin - 15.04.2011 16:18:23
Koitin kuumeisesti haun avulla löytää vastauksia mietintöihini siinä kuitenkaan onnistumatta. Olin ihan varma, että tätä oltaisiin pohdittu aiemminkin..... Hmm.

Noh, tämä on kuitenkin asiani. Ja se liittyy valokuviin ja muotokuviin. Ensinnäkin, olen saanut sen käsityksen, että valokuvat eivät voi pitää ääntä? Eiväthän? Mietin, että minkä takia valokuvat eivät voi puhua, mutta muotokuvat kylläkin. Omat teoriani ovat olleet lähinnä, ettei valokuvia ilmeisesti pidetä samalla tavalla arvossaan kuin maalauksia....  Meidän jästimaailmassamme valokuvat käsitetään esittävän yksikössä hetkeä, jona kuva on otettu. Velhot napsaisevat kuvan yhtä nopeasti kuin jästitkin kameroillaan, mutta kuva kaikesta huolimatta liikkuu, tekee asioita, joita kuvan henkilöt eivät mahdollisesti edes ole koskaan tehneet, vai toistavatko kuvajaiset samoja liikeratoja kuin kuvanotto hetkelläkin?

Toisekseen, ymmärtääkseni muotokuva ei ole sama asia kuin aito sielu. Miten voi siis olla, että muotokuva tietää asioita, joita häntä esittävä henkilö on tiennyt eläessään? Esimerkiksi, kun Harry puhuu vaikka Phineas Nigellukselle, hän ei puhu suoraan sielulle, vaan vain kuvajaiselle ja Phineas on itse jossain esimerkiksi taivaan porteilla mahdollisesti tuiki tietämättömänä keskustelustaan Harryn kanssa, onko näin? Onko muotokuvalla sielu? Keinosielu? Oma sielu? Sama sielu? Pääni menee ihan pyörälle tällaisten asioiden pyörittelystä. Jos joku oikeasti osaisi selittää tästä enemmän, niin se olisi aika mahtavaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 15.04.2011 18:45:26
Joo, eikai sitä normaalisti laitetaa mitään ilmiintymisestoja. Voisi kuvitella. Vain ehkä jotkut vainoharhaiset yksilöt tekisivät niin :P
No ainaki siihen aikaa ku Pimeyden Lordi ja kuolonsyöjät oli aktiivisia, nii en kyllä yhtään ihmettelis, jos laittaa. Tietty siinä samalla vie itseltään pakomahiksen (ellei riko sääntöjä kuten Dumbledoren ilmiintyminen "rehtorin etuoikeudella" kutosleffassa). Ois meinaan niin kätevää, jos sen loitsun voisi väsätä sillai "mä ja mies saadaan ilmiintyä tänne ja täältä, ei muut".

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 24.04.2011 16:48:55
Mikä Lunan äidin nimi oli? En muista, että häntä olisi ikinä mainittu nimeltä, onko joku sattunut törmäämään tähän tietoon jossain?

/ Selvä homma, enpä tuota olisi muuhun tarvinnutkaan kuin ficin alkutietoihin, itse tekstissä nimi ei edes tule esille. Mutta hyvä tietää, kiitos kun jaksoit kaivella (:
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mikaela - 24.04.2011 16:53:12
Kirjoissa sitä ei mainittu eikä haastatteluissakaan tietääkseni. Lexiconinkin mukaan Lunan äiti on jäänyt kokonaan nimettömäksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: hennie - 18.05.2011 20:14:24
Vorohan aina puhuu että haluisi kaikki vanhat rangaistusmenetelmät käyttöön esim. nilkoista kattoon ripustamisen. Ainakin ykkös-kirjassa ja viidennessä kirjassa mainitaan mielestäni se.

Sitten nelosessa, kun Molly ja Bill tulee tervehtimään Harrya ennen kolmatta ottelua, (kirja ei oo saatavilla niin en saa sivu nroa) että hänen aikanaan vahtimestari oli joku toinen kuin Voro (en nyt muista nimeä).
Eli tämähän tarkoittaa että kelmien aikaan, eli joskus 70-luvulla koulussa oli käytössä oppilaiden kidutus rangaistustapauksissa! Koska Mollyhän on kelmejä vanhempi.
Jotenkin outoa että 70-luvulla harrastettaisiin kidutusta koulussa!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 21.05.2011 20:24:56
hennie, mitäs outoa siinä on? :D Ihan normaalilta Tylypahkassa kuulostaa. Jos olisit itse esim. Luihuisten ja Weasleyn kaksosten kaltaisen jengin tuhotöiden kohteena, niin kiljuisit varmasti kuolemanrangaistusta jokaiselle oppilaalle, joka edes aivastaa linnassa :D Tylypahkassa on muutenkin vähän vanhanaikaisemmat rangaistukset, esim. pokaaleja joutui jynssäämään vielä 90-luvullakin. Plus, että Molly ja Arthur on käyneet koulunsa 60-luvun puolella viimeistään, kun heillä on jo Salaisuuksien kammiossa (1992) kaksi aikuista poikaa. Bill on Lexiconin mukaan syntynyt 29.11.1970 ja Molly ja Arthur 1950-luvun alun kieppeillä. Villi 60-luku ja sen rangaistukset siis kyseessä :)

Apollyon Pringle oli vahtimestari ja Arthurilla on kuulemma yhä jäljet siitä kiinnijäämisestä. Jokin piiskarangaistus varmaan kyseessä.

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winifred - 22.05.2011 19:44:34
hennie, ymmärrän että saattaa kuulostaa järkyttävältä, että 1970-luvulla käytettiin ruumiillisia rangaistuksia kouluissa, mutta tottahan se on. Suomessakin ruumiilliset rangaistukset oli käytössä vielä reilu parikymmentä vuotta sitten, esimerkiksi omat vanhempani ovat kertoneet, että opettaja saattoi lyödä karttakepillä sormille jos ei kuunnellut tunneilla - myös kodeissa oli selkäsaunat, tukkapöllyt yms käytössä rangaistuksina. Joten minusta ainakaan ei ole mitenkään outoa, että Tylypahkassa oli vielä kelmienkin aikana ruumiillisia rangaistuksia käytössä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 04.06.2011 10:21:54
Kokeilin ettiä vähäsen, selailin topikin sivuja ja silleen, muttei löytyny vastausta.

Eli siis kun thestralit näkee vain sellainen, joka on nähnyt kuoleman, niin tuleeko se näköjuttu viiveellä vai häh? Kun Harry ei kuitenkaan neljännen kirjan lopussa nähnyt niitä, vaikka Cedricin kuoleman näki?.

//Ja sitten toinen johon en löytänyt vastausta.

Lueskelin tuolta aiempaa keskustelua surkeista. Eli jos ne kerta näkevät ankeuttajia, koska suvussa on taikaa, niin näkeekö sitten sellainen jästi jolla on suvussa yksi tai muutama velho tai surkki, myöskin ankeuttajia? Olisiko se sitten jästimaailmassa ns. paranormaali ilmiö vai?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mikaela - 04.06.2011 11:47:15
Eli siis kun thestralit näkee vain sellainen, joka on nähnyt kuoleman, niin tuleeko se näköjuttu viiveellä vai häh? Kun Harry ei kuitenkaan neljännen kirjan lopussa nähnyt niitä, vaikka Cedricin kuoleman näki?
Kuolema pitänee näkemisen lisäksi sisäistää ja hyväksyä ennen kuin thestralit voi nähdä. Harrylla oli koko kesä aikaa sisäistää Cedricin kuolema ja sen jälkeen koulun alettua taas pystyi näkemään thetralit.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 04.06.2011 13:04:26
Eli siis kun thestralit näkee vain sellainen, joka on nähnyt kuoleman, niin tuleeko se näköjuttu viiveellä vai häh? Kun Harry ei kuitenkaan neljännen kirjan lopussa nähnyt niitä, vaikka Cedricin kuoleman näki?
Kuolema pitänee näkemisen lisäksi sisäistää ja hyväksyä ennen kuin thestralit voi nähdä. Harrylla oli koko kesä aikaa sisäistää Cedricin kuolema ja sen jälkeen koulun alettua taas pystyi näkemään thetralit.
Aaa tietenkin! Kiitos! :D

Ja kun nyt jäin lukemaan tätä topiccia niin tuolla oli kuin olikin keskustelua aiheesta, ja toinen looginen selitys olisi:
Lainaus
Moni vähän mutristelee sen asian edessä, että Harry ei nähnyt thestraleja neloskirjan lopussa, vaikka todennäköisesti meni junalle niiden vetämässä vaunussa. Tämä on todennäköisesti ihan vain puhdas kirjoittajan moka, mutta tosiaan Rowlingin mukaan Harry oli tapahtuneesta niin shokissa että thestralit kirkastuivat hänelle vasta viitoskirjan alussa, jolloin hän palasi kouluun kesän jälkeen.
Joten kaipa nämä voi yhdistää? Eli Harry, joka oli shokissa + ei vielä täysin hyväksynyt Cedricin kuolemaa, tajusi sen lopulta vasta kesälomalla (painajaisten avulla?) ja vasta palatessaan Tylypahkaan syksyllä hän näki  thestralit. Jotenkin ainakin itse tajuan, en tiedä selitinkö yhtään suomeksi.

Ja niin, todennäköisesti Rowlingin moka, mutta on siihen kiva saada jotain loogista taustalle. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: leikisti - 16.07.2011 23:07:15
Hmm joo en nyt jaksa selata tätä ja edellistä topsua huolellisesti läpi, joten antakaa anteeksi, jos tätä on jo joku kummastellut. Tässä pari päivää sitten nukkumaan mennessäni aloin vaan pohtimaan tätä, enkä keksinyt järkevää vastausta.

Eli siis. Miten taikamaailmassa velhot ja noidat harrastavat liikuntaa? Oikeastaan ainoa "virallinen" liikuntamuoto on huispaus, ja esimerkiksi Tylypahkan oppilaistakin vain murto-osa pelaa sitä. Tietysti tylypahkalaiset juoksevat satunnaisesti ympäri koulua ehtiäkseen tunnille tms, mutta mun mielestä tuntuu ettei ne oikeen muuta tee. :-D Tuntuu jotenkin tosi hassulta, että joku noita tai velho lähtisi lenkille, kuntosalista puhumattakaan! Pitäähän niiden kuitenkin jotain tehdä, ettei kaikista tule Kuhnusarvion kokoluokkaa. Tietysti luulisi, että taikomalla pystyy jotain tekemään, mutta en usko että pelkästään taikuudella pysyisi kunnossa. Joten, onko teillä tähän mitään ideoita?

// aika naurettavaa oikeastaan että tää kysymys tulee multa, itse kun olen rapakuntoinen enkä todellakaan mikään liikunnan suurin fani, mutta tulipa vaan mieleen :-P
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 17.07.2011 12:33:32
Tietysti tylypahkalaiset juoksevat satunnaisesti ympäri koulua ehtiäkseen tunnille tms, mutta mun mielestä tuntuu ettei ne oikeen muuta tee. :-D
No mun mielestä toi on jo aika hyvä selitys. Kokeile itse juosta useita portaita ylös-alas pitkin päivää (niillähän saattoi olla neljääkin eri ainetta per päivä?), kyllä musta tuntuu että meidän liikkatunneilla (joilla parikymmenpäinen porukka pelas pesistä eli 2h aikana pääs ehkä kerran juoksemaan kotipesästä ykköselle — olettaen että osui palloon ;)) joutui tekemään paljon vähemmän.

Plus mä aina miellän, että taikuuden käyttäminen rasittaa myös fyysisesti ja jos taikoo koko päivän, niin kai siinä jonkinmoista fyysistä rasitustakin kokee.

Kirjat on harrykeskeisesti kirjoitettuja, joten voi olla mahdollista, että muut oppilaat (jotka ei harrasta huispausta) tekee jotain muutakin. En oikein nää noitia/velhoja jumppaamassa, mutta miksei vaikka ratsastamassa tms. :P
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maikki - 17.07.2011 14:23:35
Itseäni on seiskan ilmestymisestä lähtien häirinnyt se, että  minulle jäi epilogista sellainen käsitys, ettei kolmannelle sukupolvelle ole kerrottu vanhempiensa urotöistä yhtään mitään. Mutta sitten kuitenkin aloin miettimään, että kuitenkin James on ollut Tylypahkassa jo ainakin vuoden niin kaipa hän olisi sieltä saanut selville jotain, koska sukunimi Potter varmasti herättää huomiota ja kaipa hän olisi sitten kysynyt vanhemmiltansa asiasta, mutta en sitten tiedä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lokitar - 17.07.2011 17:39:16
Tätä on kysytty jo aiemminkin, että miten velhoperheen lapset oppivat lukemaan ja laskemaan ja vastaus oli että Malfoylla ainakin oli varmaan yksityisopettaja, ja jotkut kuten Harry tai Dean Thomas, menivät ihan jästikouluun, mutta entäpä Weasleyt? Pojat + Ginny eivät tiedä hölkäsenpöläystä jästeistä, joten eivät varmasti ole olleet jästien kanssa koulussa, eikä heillä taatusti ollut rahaa yksityisopetukseen?  ???
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 17.07.2011 19:34:46
Tätä ei varmaan ole vahvistettu tarkkaan, mutta olettaisin että Weasleyn perheen tapaisissa tilanteissa vanhemmat opettavat lapsiaan parhaansa mukaan ja kenties myös heidän ystävänsä? (Tätä ajatusta itse ainakin olen hyödyntänyt Weasleyn perhe -ficissäni ja minusta se on varsin järkeenkäypä.)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winifred - 17.07.2011 19:36:35
Fubuki: itse ajattelen, että esimerkiksi Weasleyden tapauksessa Molly on opettanut lapsiaan lukemaan ja laskemaan plus muut tarpeelliset taidot ennen Tylypahkaan menoa. Molly kuitenkin on kotiäiti, joten minusta se olisi luonnollista, että hän olisi opettanut lapsiaan kerta varaa yksityisopetukseen ei ole. Ainakin minusta se tuntuisi loogiselta, mutta tiedä sitten.

//Fiorella ehti väliin : D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: leikisti - 17.07.2011 21:49:21
Beelsebutt: Joo, ehkä se sitten tosiaan on niin. :-)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Classick - 18.07.2011 23:01:59
Itseäni on seiskan ilmestymisestä lähtien häirinnyt se, että  minulle jäi epilogista sellainen käsitys, ettei kolmannelle sukupolvelle ole kerrottu vanhempiensa urotöistä yhtään mitään. Mutta sitten kuitenkin aloin miettimään, että kuitenkin James on ollut Tylypahkassa jo ainakin vuoden niin kaipa hän olisi sieltä saanut selville jotain, koska sukunimi Potter varmasti herättää huomiota ja kaipa hän olisi sitten kysynyt vanhemmiltansa asiasta, mutta en sitten tiedä.
Ite uskon, että niille on pääpiirteittäin kerrottu (ei nyt ehkä lapsille vielä, että "isi on meinannu kuolla 1-vuotiaasta lähtien ja äiti meinas jäädä kammioon jättikäärmeen seuraks koko elämäkseen") että ne on auttanut kukistamaan historian suurimman pimeydenvelhon tai jotain sellasta. Kuitenkin, jos ne on kuullu tarinan miljoona kertaa / niiden mielestä niiden vanhemmat on ihan perus vanhempia, lapset on saattanu unohtaa, ettei ne oo muiden mielestä niin tavallisia. Ainakin näin mä olen ajatellu :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Annoy - 20.07.2011 22:37:20
Tulipahan tässä mieleen, että onko missään sanottu että mikä Harry on sitten aikuisena ammatiltaan? Entäs ne muut? Seiskan epilogissa kun ei puhuttu mitään siitä, mitä ne on elämässään tehnyt sen koko Voldu-jutun jälken. Onko Row sanonut niistä jotain vai eikö niillä oikein ole väliä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 20.07.2011 23:02:46
Hermione palasi vielä kouluun käymään viimeisen vuoden, töihin hän meni Taikaolentojen sääntö- ja valvontaosastolle, mutta siirtyi myöhemmin Taikalainvartijaosastolle.
Ron meni sodan jälkeen Georgen avuksi Welhowitseihin, mutta aloitti aurorikoulutuksen samoihin aikoihin Harryn kanssa. Harrysta tuli myöhemmin auroriosaston päällikkö.
Ginny puolestaan pelasi Henkipään Harpyijoissa jokusen vuoden, kunnes siirtyi Profeettaan huispaustoimittajaksi.
HP Lexiconista löytyy ainakin tarkemmat kuvaukset: http://www.hp-lexicon.org/wizards/
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sekoleptikko - 08.08.2011 23:02:49
Kysessä on Feeniksin kilta, ensimmäinen painos, sivu 365 (Percy ja Anturajalka).
...oli jopa saanut häneltä täydet pisteet kolmivelhoturnajaisten kolmannessa koetuksessa...
Harry siis ajattelee Percyä, niin eikö tässä ole virhe ja pitäisi puhua toisesta koetuksesta? Onko korjattu jälempiin painoksiin ja onko samaa virhettä enkkuversiossa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Penber - 08.08.2011 23:14:11
Luin tässä kaikki Potterit jälleen kesämaratonin kunniaksi ja KV:n jälkeen jäin oikeesti miettimään yhtä asiaa. Harry, Ron ja Hermy eivät uskalla palata Kalmanhaanaukiolle enää ministeriö-jupakan jälkeen, koska olivat paljastaneet paikan kuolonsyöjälle. He eivät myöskään uskalla kutsua Oljoa paikalle, koska pelkäävät jonkun kuolonsyöjän tulevan hänen mukanaan... ok. Mut eikös juuri kakkos kirjassa Harry pidelly Dobbystä kiinni, mutta tonttu silti ilmiintyi pois ilman häntä?


Kauheeta ku piti muistella mitä noi nimet oli suomeks, ku just lukenu kaikki enkuks :'D.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 08.08.2011 23:18:47
Kysessä on Feeniksin kilta, ensimmäinen painos, sivu 365 (Percy ja Anturajalka).
...oli jopa saanut häneltä täydet pisteet kolmivelhoturnajaisten kolmannessa koetuksessa...
Harry siis ajattelee Percyä, niin eikö tässä ole virhe ja pitäisi puhua toisesta koetuksesta? Onko korjattu jälempiin painoksiin ja onko samaa virhettä enkkuversiossa?
Englanninkielisessä versiossa on "second task", eli käännösvirhehän tuo :) En osaa sanoa myöhemmistä painoksista, mutta veikkaisin että se on korjattu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sugared - 08.08.2011 23:37:28
Huispaus... 4 palloa ja 4 erilaista pelipaikkaa, joista vain yhdellä on oikeasti mitään merkitystä? Kun kerran siepin nappaamisesta saa 150 pistettä, ja se on oikeastaan kokonaan etsijän vastuulla, eikö muita pelaajia ketuta? :---D VK:ssa sanotaan, että siepin napannut joukkue voittaa lähes aina, joten mitä mieltä niillä kaikilla muilla pelipaikoilla edes on? Hämmentävää.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sca - 08.08.2011 23:50:09
Mulle tuli se ainakin mieleen, että se olisi varmaan katsojille aika tylsä peli katsottavaksi, jos siinä ei muuta tapahdu kuin se siepin etsiminen. Ja siitä, kun Huispaus kautta aikojen -kirjan viimeksi luin on aikaa, mutta muistelisin että siinä sanottiin, ettei sieppiä pelissä ihan alunperin ollut, vaan se on tullut mukaan vähän myöhemmin. Jos en nyt ihan väärin muista : D Mietin kyllä tota samaa pari päivää sitten, vähän hassua...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: raitakarkki - 09.08.2011 01:02:28
muistelisin että siinä sanottiin, ettei sieppiä pelissä ihan alunperin ollut, vaan se on tullut mukaan vähän myöhemmin

Siepin tilalla siis käytettiin jotain pikkulintua, mutta sitten sen ajateltiin olevan julmaa ja vaihdettiin taiottuun sieppiin. Eli kyllä etsijät on aina olleet pelissä mukana.

Luulen et niillä muillakin pelaajilla on tarkoitus, se ei vaan pääse oikeuksiinsa Tyliksen kouluhuispauksessa aina, jossa maalien tekijät ei oo vielä niin harjaantuneita, kun taas sit Huispauksen MM-kisoissakin nähtiin, et niillä tehdyillä pisteillä on iso merkitys. Luulen myös, että tuollaisissa liigatason huispauspeleissä pisteitä tehdään paljon useammin ja enemmän ja et etsijöiden pitää taktisemmin etsiä sieppiä sitte, ku piste-erot kasvaa ja muuta. Mutta joo riippuu siltikin erittäin paljon etsijöistä koko peli, mut siksihän ne on niin arvostettuja kuten esim. Krum. Ja näiden muiden pelaajien ei oikein auta muuta ku tehdä hyvät lähtökohdat sille et etsijä voi napata siepin. Plus tokihan näillä ryhmyjen lyöjillä on virkaa pelissä ku ne yrittää harhauttaa vastapuolen pelaajia mahdollisimman hyvin :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 09.08.2011 01:14:35
Tästä on varmaan jo puhuttu, mutta haulla en löytänyt enkä viitsi selata koko finiä tai koko internettiä joten...

Viisasten kivessä, sivulla 82:

"Lohikäärmeenmaksaa, seitsemäntoista sirppiä unssi, mielipuolista..." (jupisee tuntematon nainen apoteekin edessä)

Ja sivulla 86:

"Kaljuunaan menee seittemäntoista hopeesirppiä ja sirppiin kakskytäyhdeksän sulmua" (Hagrid)


Eli minun logiikallani lohikäärmeenmaksan hinta olisi helpommin ilmaista sanomalla, että unssi maksaa yhden kaljuunan. Onko tämä jonkinlainen ajatusvirhe Rowilta tai käännösvirhe Kaparilta? En kai minä ensimmäinen voi olla, joka tämän huomaa, joten varmaan on joskus tästä puhuttu jossain. Tai siis että hyvin oletettavasti jo joka toinen finiläinen on tähän kiinnittänyt lukiessaan huomiota. Mutta tapaus kiinnostaa hyvin paljon. Onko tätä siis puitu?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 09.08.2011 08:24:59
Philosopher's Stone, p. 82:
'Dragon liver, sixteen Sickles an ounce, they're mad ...'

Eli Kaparin moga.

Tosin voihan sitä sanoa, että 1000 m jos sitä verrataan vaikka 900 m vaikka tuon edellisen tietysti voi sanoa myös 1 km. Eli miksei vois sanoa myös, että 17 sirppiä ainakin tietyissä tapauksissa.

Oon herännyt vasta, että esimerkki voi ontua, mut ehkä joku tajuaa 8 )



// Joo, mun painos ei varmasti oo alkupäästä ja kyseessä aikuisten kansilla oleva pokkari :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 09.08.2011 11:48:13
Kiitos :)

Lainaus
Eli olettaisin sen olevan vain ajatusvirhe Rowlingilta, jos se kerran on joihinkin painoksiin korjattu sexteeniksi.

Jännä ettei ole sitten suomenkieliseen korjattu, tai ainakaan vielä 25. painokseen mikä minulla on :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sirina Black - 09.08.2011 11:53:08
Kiitos :)

Lainaus
Eli olettaisin sen olevan vain ajatusvirhe Rowlingilta, jos se kerran on joihinkin painoksiin korjattu sexteeniksi.

Jännä ettei ole sitten suomenkieliseen korjattu, tai ainakaan vielä 25. painokseen mikä minulla on :D
Minä itseasiassa luin jostain, että tuo seitsemäntöistä sirppiä tosiaan oli Rowlingin oma pikku moka, jonka korjautti myöhempiin painoksiin huomattuaan sen/saatuaan kuulla siitä. Luultavasti sitä ei ole vaan tajuttu korjata myös suomenkielisiin painoksiin, sillä nuo uudet painokset kai ihan vaan painetaan alkuperäissuomennoksen perusteella. Kai.  :D

Mutta hei, mikäpä ihmisiä estäisi lähettämästä viestiä Tammelle ja sanomasta asiasta? Kyllä ne sen sitten varmaan korjaisi tuleviin painoksiin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sugared - 18.08.2011 13:26:36
Hassua, että vielä X:nnelläkin lukukerralla näihin törmää. :---D Nää on ehkä mainittu jo aikaisemminkin.

Vernon Dursley on sen verran keskeinen henkilö, että minua ihmettää kovasti seuraava Row'n tekemä virhe: VK:ssa ja SK:ssa (ainakin suomenkielisessä) Vernon on Grunningsin (sen poria tekevän firman) johtaja ja puljuun viitataan hänen firmanaan. AV:ssa firmaan taas viitataan Vernonin työpaikkana (ei siis yrityksenä) ja hänellä on työsuhdeauto, mikä kuulostaa minulta vähän hassulta johtajan tapauksessa. Ilmeisesti Row siis unohti, että Vernonin oli tarkoitus olla yrityksen pomo.

Sitten mietin ajankääntäjää... Onko niitä useampiakin? Percy ja Bill Weasleyn ainakin mainittiin suorittaneen 12 V.I.P.:tä, joten kaiken järjen mukaan heillä on ollut kolmannella luokalla samat kurssit kuin Hermionellakin (ja tästä muuten seuraakin toinen kysymys, miten Hermione selvisi neljännen luokan ilman ajankääntäjää? :D), joten eivätkös hekin olisi tarvinneet laitetta ehtiäkseen kaikille oppitunneille? Mielestäni on myös erittäin epätodennäköistä, että Hermione olisi ollut AK:n aikaan ainut niin montaa ainetta käyvä oppilas, eiköhän esim. Korpinkynnestäkin muutama supersuorittaja löydy...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: raitakarkki - 18.08.2011 13:43:49
sugared, tohon ajankääntöjuttuun osaan vastata että niitähän oli Ministeriössä kokonainen hylly tms. mut sit ku Hartsa kamuineen meni vitoskirjassa sinne temmeltämään niin ne tuhos kaikki ajankääntäjät :D Fail
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 18.08.2011 13:50:36
sugared:

Näkisin, että firman johtajallakin voi olla työsuhdeauto ja töissä ne johtajatkin käyvät, eli en koe tätä erityisen ristiriitaisena tilanteena.

Ja ajankääntäjistä: kyllä niitä oli useampia. Salaperäisyyksien osastolla oli se valtava tiimalasi, joka ilmeisesti jotenkin liittyi ajankääntäjien valmistukseen, ja sehän hajosi Feeniksin killan lopputaistelussa - olisiko ollut Dolohov, joka sen läpi rysähti? Muistaakseni Dumbledore sanoi, että koko ns. aikavarasto meni siinä (toistaiseksi?).
Tylypahkassa ajankääntäjien käyttö tuskin on tavallinen käytäntö; Percy ja Bill ovat hyvinkin saattaneet näitä käyttää, mutta en usko, että tällaisia tapauksia on edes yhtä vuodessa. Ja heistäkin osa keskeyttää osan kursseja, kuten Hermione.
Korpinkynnet ovat kyllä fiksuja, mutta minun mielikuvissani tietävät myös melko spesifisti mitä haluavat opiskella, eli nämä supersuorittajat olisivat loisto-oppilaita laadullisesti ennemmin kuin määrällisesti. Ja toisaalta ajankääntäjän käyttö vaatii rohkeutta ja halua tehdä asioita ns. vaikeimman kautta. Se taitaa olla liian käytännönläheistä kiehtoakseen Korpinkynsiä. Pitäisi tehdä kaikenlaisia erikoisjärjestelyjä. Voisin kuvitella heidät tutkimassa ajankääntäjien toimintaa, mutta en niinkään käyttämässä niitä, ellei se olisi yleinen käytäntö. Ennemmin uskon, että Korpinkynnet lukisivat kurssikirjoja itsenäisesti - riippumatta siitä, voiko niitä sitten tenttiä...


//raitakarkki ehti ensin mutta mitäpä tuosta
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 18.08.2011 18:24:14
ja tästä muuten seuraakin toinen kysymys, miten Hermione selvisi neljännen luokan ilman ajankääntäjää? :D
Hermione jätti muutaman oppiaineen kolmannen luokan jälkeen, en muista mitä, mutta ainakin ennustus ja jästitieto (:
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kuura - 18.08.2011 19:38:32
Lainaus
Siepin tilalla siis käytettiin jotain pikkulintua, mutta sitten sen ajateltiin olevan julmaa ja vaihdettiin taiottuun sieppiin. Eli kyllä etsijät on aina olleet pelissä mukana.


Ihan pakko tulla viilaamaan pilkkua.

Aluksi peli kehittyi lähes pelkän maalinteon varaan. Sitten siihen lisättiin skottilaisen velhon keksinnöstä lentelevät kivenmurikat (ryhmyt), joita varten kehittyi omat pelaajat eli lyöjät. Vasta kun huispausta oli pelattu aika kauan, eräässä huispausottelussa joku taikaministeri (tms.) vapautti sieppelin (mainitsemasi pikkulintu) ja tarjosi 150 kaljuunaa sille, joka nappaisi sieppelin ensimmäisenä. Tuon jälkeen kaikissa huispauspeleissä alettiin käyttämään sieppeliä ja siitä sai 150 pistettä. Kun sieppelit kävivät uhanalaisiksi, siirryttiin metallisieppiin. (:
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: sugared - 18.08.2011 23:05:42
sugared:

Näkisin, että firman johtajallakin voi olla työsuhdeauto ja töissä ne johtajatkin käyvät, eli en koe tätä erityisen ristiriitaisena tilanteena.

Ja ajankääntäjistä: kyllä niitä oli useampia. Salaperäisyyksien osastolla oli se valtava tiimalasi, joka ilmeisesti jotenkin liittyi ajankääntäjien valmistukseen, ja sehän hajosi Feeniksin killan lopputaistelussa - olisiko ollut Dolohov, joka sen läpi rysähti? Muistaakseni Dumbledore sanoi, että koko ns. aikavarasto meni siinä (toistaiseksi?).
Tylypahkassa ajankääntäjien käyttö tuskin on tavallinen käytäntö; Percy ja Bill ovat hyvinkin saattaneet näitä käyttää, mutta en usko, että tällaisia tapauksia on edes yhtä vuodessa. Ja heistäkin osa keskeyttää osan kursseja, kuten Hermione.
Korpinkynnet ovat kyllä fiksuja, mutta minun mielikuvissani tietävät myös melko spesifisti mitä haluavat opiskella, eli nämä supersuorittajat olisivat loisto-oppilaita laadullisesti ennemmin kuin määrällisesti. Ja toisaalta ajankääntäjän käyttö vaatii rohkeutta ja halua tehdä asioita ns. vaikeimman kautta. Se taitaa olla liian käytännönläheistä kiehtoakseen Korpinkynsiä. Pitäisi tehdä kaikenlaisia erikoisjärjestelyjä. Voisin kuvitella heidät tutkimassa ajankääntäjien toimintaa, mutta en niinkään käyttämässä niitä, ellei se olisi yleinen käytäntö. Ennemmin uskon, että Korpinkynnet lukisivat kurssikirjoja itsenäisesti - riippumatta siitä, voiko niitä sitten tenttiä...


//raitakarkki ehti ensin mutta mitäpä tuosta

Haa, en muistanutkaan! Toi voi muuten olla totta, mitä sanoit korpinkynsistä. Mietin tätä juttua itse asiassa juuri siksi, että kirjoitan ficciä, jossa on muutama yli 10 V.I.P.:tä kirjoittanut korpinkynsi, ja säikähdin jo, että mun pitää ruveta vääntämään jotain ajankääntäjäselityksiä. :--D

Tosta Vernon-jutusta olen kyllä sitä mieltä, että Row'n virhe. Tietty Vernonin yritys on Vernonin työpaikka, mutta yrityksenä siihen silti viitattaisiin, etenkin ensimmäistä kertaa ko. kirjassa.

e: RoastedGarlic: Joo, olen samaa mieltä. Ajattelin vain varmuuden vuoksi kysellä vähän mielipiteitä, jos vaikka joskus tulisi esiin. :--)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 18.08.2011 23:55:04
Toi voi muuten olla totta, mitä sanoit korpinkynsistä. Mietin tätä juttua itse asiassa juuri siksi, että kirjoitan ficciä, jossa on muutama yli 10 V.I.P.:tä kirjoittanut korpinkynsi, ja säikähdin jo, että mun pitää ruveta vääntämään jotain ajankääntäjäselityksiä. :--D

En ole varma kuinka suuri osa mun Korpinkynsi-mielikuvista perustuu kirjoihin ja kuinka suuri osa siihen, että luettuani runsaasti tupainfoa koen itse kuuluvani tähän tupaan ja siksi analysoin heidän toimintaansa ja tuntemuksiaan kuin omaani  :D :D Mutta hyvä jos vaikuttaa järkeenkäyvältä.
Itse en ficissä lähtisi selittämään näiden tutkintojen määrää ihan jo siksikin, että ajankääntäjien olemassaolohan ei ole Tylypahkassa mikään ns. normijuttu vaan pikemminkin visusti vaiettu salaisuus, joka paljastetaan vain pakkotapauksissa. Suuria kurssimääriä ei kovin moni kuitenkaan tunnu ihmettelevän. Eli suhtautuisin neutraalisti ja luontevasti näihin monisuorittajiin. Mutta ficcinsä kullakin :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mikaela - 14.09.2011 16:27:04
Mä muuten  mietin sitä että miten kumman isoja niiden matka-arkkujen oikein pitää olla että sinne mahtuu varmasti kaikki koko lukuvuonna tarvittavat tavarat? Mä kun en oo koskaan kuvitellut niitä mitenkään älyttömän isoiksi, mutta sinne tuntuu silti mahtuvan ensinnäkin kaikki koulukirjat, noidankattila yms ja sitten vielä kaikki normaalit vaatteet sekä viitat. Ja mitenköhän talvivaatteiden kanssa, onhan siellä varmaan talviaikaan kylmä enkä mä usko että pelkät viitat ja kaavut voisi pitää siellä lämpimänä ja jos voikin niin kai niillä sentään on talvikengät ettei ne jäädy sinne. Puhumattakaan nyt tyyliin semmosista ei kesä- eikä talvivaatteista! Ja kun 13+-vuotiaat tykkää siellä Tylyahossakin käydä niin kai sieltäkin jotain tarttuu matkaan. Ja kumminkin sen arkun pitäisi kai olla sen verran kevyt että sitä pystyy jollain luudanvarrellakin kuljettamaan?

Vai käyttääkö oppilaat sitten jotain tilavuusloitsua? Jästisyntysillähän se ei ainakaan käy kun eivät pysty kotonaan loitsimaan. Vai lähettääkö ne etukäteen ennen lomaa kotiin tavaraa mikä ei mahdu arkkuun?
Tämmösestäkin aiheesta voi saada kunnon pohdinnan aikaan. :---)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 14.09.2011 16:40:51
Primrose, loitsu kuulostaa todennäköiseltä. Entäs jos velhoille myydään matka-arkkuja, joihin on jo valmistusvaiheessa loihdittu tilavuusloitsu? Se olisi aika kätevää, ja tuskin kukaan valittaisi, että olisi halunnut laukun, jossa ei ole loitsua ja johon mahtuu siis vähemmän tavaraa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Auriga - 14.09.2011 23:45:15
Minä ihmettelen sitä, että kun kiltalaiset kävivät noutamassa Harryn Surreysta Feeniksin killan alussa, Tonk ripusti Harryn arkun ja Hedwigin häkin roikkumaan oman luutansa varaan jollain ihmeellisellä valjassysteemillä. Tämä kuulostaa noin aerodynamiikan kannalta aika idioottimaiselta ratkaisulta. Eikö olisi ollut helpompaa kutistaa kamat ja pistää ihan vaan vaikka taskuun? Vai eikö muka arkkua voisi kutistaa koska se itsessään sisältää kutistusloitsun sisällään oleville tavaroille?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 15.09.2011 17:00:31
Auriga, voi toki olla niinkin miten itse viestisi lopussa pohdiskelit, mutta musta tuntuu ettei tuolle ole sen kummempaa syytä. Itse ajattelen, että Row on vain keksinyt uuden tavan tavaroiden kuljettamiseen, ehkäpä osoittaakseen kuinka monella tapaa asiat voi taian avulla tehdä ja kuinka monta mahdollisuutta taikominen antaa. Olisihan se vähän yksitoikkoista, jos jokainen päätyisi aina samaan ratkaisuun - saati jos tarjolla olisi vain yksi ratkaisu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Auriga - 15.09.2011 17:36:47
flawless: Joo, olisihan se jotenkin liian helppoa vaan kutistella kaikkea. ;D Tuli muuten nyt mieleen sellainenkin vaihtoehto, että Rowling halusi tuolla ratkaisullaan valottaa lukijoille Tonksin luonnetta. Tuo arkun raahaaminen luudalla osoittaa hyvin kuinka auttavainen ja "pelkäämätön" Tonks on. "Pelkäämättömällä" tarkoitan sitä että hän suostuu hommaan vaikka se olisi kuinka epämiellyttävä ja vaarallinenkin.

Mutta noita arkkuja olen kyllä muutenkin miettinyt. Ne on jotenkin niin hankalia ja epäkäytännöllisiä, eikä (alaikäiset) edes pysty niitä kunnolla yksin roudaamaan. Kai se on vaan se vanhahtava mielikuva mitä Rowling on niillä hakenut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Milgia - 22.09.2011 16:24:25
Mutta noita arkkuja olen kyllä muutenkin miettinyt. Ne on jotenkin niin hankalia ja epäkäytännöllisiä, eikä (alaikäiset) edes pysty niitä kunnolla yksin roudaamaan. Kai se on vaan se vanhahtava mielikuva mitä Rowling on niillä hakenut.

Matka-arkun kanssa matkustaminen on ennen ollut tyylikkään matkustamisen symboli. 1800-luvun puolessa välissä on otettu käyttöön ensimmäiset matka-arkut, joten matka-arkun käyttäminen on joksenkin luonnollista noidille ja velhoille muun vanhanaikaisen ja tyylikkään pukeutumisen ohella.

Arkussa on myös ne käytännölliset puolet, viitat, kaavut, mekot ja puvut eivät rypisty kun ne on pakattu arkkuun ja niitä voidaan matkan päätyttyä säilyttää siinä. Sekä oletettavasti laatikoihin ja lokeroihin sun muihin on helppo pakata taikomalla, ei tarvitse murehtia niin siitä, ettei osaa käyttää loitsua, jolla saa sukatkin rullalle ;) Arkuun myös mahtuu hyvin tavaraa, vaikkei niitä sen suuremmin pakkaisikaan.

Muistaakseni Lupinilla oli ainakin elokuvassa käytössään muutamia erilaisia matka-arkkuja, vaatteille ja kengille, lokeroineen päivineen.

M
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Safira - 26.09.2011 10:59:55
Kertokaas nyt tyhmälle miten voi olla mahdollista, että Bellatrix ja Kalkaros oli koulussa samaa jengiä? Siis kun neloskirjassa Sirius kertoo näin: "Kalkaros osasi jo kouluun tullessaan enemmän kirouksia kuin puolet muista oppilaista seitsemännellä luokallakaan ja hän kuului sellaiseen luihuisten jengiin, jonka melkein kaikista jäsenistä tuli kuolonsyöjiä." Sirius nosti kätensä ja alkoi laskea sormillaan nimiä. "Rosier ja Wilkes - aurorit tappoivat heidät vuosi ennen Voldemortin kukistumista. Lestranget - ha ovat aviopari - he ovat Azkabanissa...." Bellatrix on kuitenkin Rowlingin mukaan syntynyt jo 1951, eli aloittanut koulunsa joko 1962 tai 1963 ja lopettanut 1969 tai 1970. Mutta miten ihmeessä ne olis voinu olla samaa jengiä, jos Kalkaros on syntynyt vuonna 1959 tai 1960, jolloin Bellatrix olisi jo lopettanut koulunsa ennenkuin Kalkaros edes olisi aloittanut omaansa?

//Muoks, lisätäänpä vielä toinen ikäjuttu.

Eli miten Ginny on voinut odottaa pääsyä Tylypahkaan siitä lähtien kun Bill lähti sinne, kun oletettavasti Ginny oli vain yksi- tai kaksivuotias kun Bill meni kouluun ensimmäistä kertaa? Eihän Ginny siis voi millään muistaa aikaa kun Bill lähti kouluun ensimmäistä kertaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 26.09.2011 12:22:47
Eli miten Ginny on voinut odottaa pääsyä Tylypahkaan siitä lähtien kun Bill lähti sinne, kun oletettavasti Ginny oli vain yksi- tai kaksivuotias kun Bill meni kouluun ensimmäistä kertaa? Eihän Ginny siis voi millään muistaa aikaa kun Bill lähti kouluun ensimmäistä kertaa.

Törmäsin eilen Harry Potter Lexiconissa esseeseen (http://www.hp-lexicon.org/essays/essay-weasley-dynamics.html), jossa sivuttiin tätä aihetta näin:
Lainaus
Next year. Bill's going to Hogwarts. This is great fuss -- partly because he's the FIRST. Ron's two years old, Ginny's one. Ginny may well have said something like "Want too" at that point, (meaning all that attention), thus creating a family story about Ginny wanting to go to Hogwarts ever since Bill went. It's also possible that one-year-old Ginny was particularly attached to her big brother Bill and put up a fuss when he was leaving, thereby creating the story that she wanted to go too.

Pelkkä teoriahan tuokin, mutta mun mielestäni hyvin varteenotettava ja uskottavan kuuloinen. Tosiasiassa Rowling ei ehkä ole miettinyt asiaa ihan loppuun saakka sitä kirjoittaessaan, joten tuskinpa tästä asiasta löytyy vastaus häneltä itseltään. Onneksi on spekuloivia faneja!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 26.09.2011 15:11:56
Eli miten Ginny on voinut odottaa pääsyä Tylypahkaan siitä lähtien kun Bill lähti sinne, kun oletettavasti Ginny oli vain yksi- tai kaksivuotias kun Bill meni kouluun ensimmäistä kertaa? Eihän Ginny siis voi millään muistaa aikaa kun Bill lähti kouluun ensimmäistä kertaa.
Anteeksi, ei liity varsinaiseen kysymykseen, tai ehkä liittyykin, mutta kyllä voi muistaa mitä on tapahtunut kun oli yksivuotias. Mulla on monia selkeitä muistikuvia, jotka siis ei ole tullut siitä kun joku on kertonut mitä on tapahtunut.

//No sitten mä oon tieteellinen ihme tai jotain. Koska tosissaan muistan aika paljonkin...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winifred - 26.09.2011 16:51:06
Eli miten Ginny on voinut odottaa pääsyä Tylypahkaan siitä lähtien kun Bill lähti sinne, kun oletettavasti Ginny oli vain yksi- tai kaksivuotias kun Bill meni kouluun ensimmäistä kertaa? Eihän Ginny siis voi millään muistaa aikaa kun Bill lähti kouluun ensimmäistä kertaa.
Anteeksi, ei liity varsinaiseen kysymykseen, tai ehkä liittyykin, mutta kyllä voi muistaa mitä on tapahtunut kun oli yksivuotias. Mulla on monia selkeitä muistikuvia, jotka siis ei ole tullut siitä kun joku on kertonut mitä on tapahtunut. Esimerkiksi kun mulla rei'itettiin korvat, olin sillon justiin sen 1v. niin muistan ihan selkeästi, että multa vietiin kädestä siksi aikaa vadelmanmakuinen pillimehu, ja tosiaan muut kun mä ei muista sen makua, joten...
Psykologian ja neurotieteen mukaan selkeitä ja jäsentyneitä muistikuvia ei voi olla ennen kolmenvuoden ikää, sillä hippokampus ei ole kyllin kehittynyt (tai jos muistikuvia on, niin psykologiassa kehotetaan suhtautumaan niihin suurella varauksella). Tähän nojaten itse olisin kyllä sillä kannalla, että Lady Krumin linkittämän ja lainaaman esseen spekulaatio olisi aika lähellä totuutta (tai sitten Rowlingin "ajattelemattomuus").
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 27.09.2011 00:33:07
Lainaus
Eli miten Ginny on voinut odottaa pääsyä Tylypahkaan siitä lähtien kun Bill lähti sinne, kun oletettavasti Ginny oli vain yksi- tai kaksivuotias kun Bill meni kouluun ensimmäistä kertaa? Eihän Ginny siis voi millään muistaa aikaa kun Bill lähti kouluun ensimmäistä kertaa.
Huomioitava on myös se mahdollisuus, että Ginny sanoo näin ihan siksi että niin sitä usein sanotaan että on "aina halunnut" sitä ja tätä. Välttämättä ei siis ole edes kyse siitä että oikeasti kyseessä olisi "aina" vaan että se on vain sanonta?

Ja tietysti on mahdollista että vaavi-Ginny olisi ollut niin innolla Billin mukaan lähdössä että siitä on tullut perheessä sanonta, jonka Ginny itsekin on omaksunut, vaikka ei sitä kirjaimellisesti muistaisikaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jocinda - 28.09.2011 11:43:51
Itseäni on mietityttänyt jonkin aikaa eräs mahdollisesti melko turha juttu...

Siis käykö Petunia töissä? Itse olen saanut semmoisen kuvan, että ei. Mutta toisaalta Dursleyt vaikuttavat melko varakkailta, jos kerran pojallekin on varaa hankkia niin paljon kalliita synttärilahjoja. Onko Vernon siis niin hyväpalkkainen ja iso pamppu firmassaan, ettei Petunian tarvitse käydä töissä? Tämä on ehkä turhaa spekulointia, mutta mielestäni on erittäin häiritsevää, ettei Petunian vapaa-ajasta kerrota juuri mitään. Hänkö siis vain sompailee kotiäitinä päivät pitkät puunaamassa taloa senkin jälkeen, kun Dudley tarpeeksi vanha mennäkseen kouluun? :D

~Joci
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 28.09.2011 12:04:13
Kyllä, tämän kuvan saa kirjojen perusteella. Siis ettei Petunia käy töissä vaan on kokopäiväinen kotiäiti.

Minusta on myös aika jännää, että Vernonista on mainittu jo Dudleyn syntymän aikoihin, että hän oli isompi pamppu firmassaan. Siis ihan VK:n alussa. Joten voisi ehkä kuvitella, että Vernon olisi hitusen vanhempi Petuniaa (joka on kaiketi alle 25 siinä vaiheessa) tai sitten Vernonilla on esim. perheyritys jonne hän on päässyt hyviin hommiin jo nuorena.

MUTUilen tässä siis :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 28.09.2011 12:20:53
Pottermoressa (the ultimate source... tai sitten ei) on Rowlingin kirjoittama artikkeli Petunia & Vernon Dursleysta, jossa kerrotaan näiden tavanneen töissä - Vernon oli siihen aikaan 'junior executive' eli ilmeisesti apulaistoimitusjohtaja (?) ja Petunia toimistotyöläinen. Tämän siis olettaisin vahvistavan Beelsebuttin mutuilun siitä, että Vernon tosiaan on Petuniaa vanhempi, vaikka sitä ei suoraan tuossa mainitakaan. Myöskään se, missä vaiheessa Petunia lopetti työt ja alkoi pelkäksi kotiäidiksi, ei tule ilmi, mutta voihan se olla, että Petunian ja Vernonin yhteispalkalla saatiin hyvin talo maksetuksi alta. Näin ollen siinä missä monet meistä muista maksavat velkoja puolet elämästään, niin Dursleyilla sitten riittää rahaa pelkällä Vernonin melko runsaalla palkalla sitten vaikka mihin muuhunkin? :D Spekulointi on kivaa!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 28.09.2011 12:44:25
Pakko tulla lykkäämään oma lusikka soppaan. Vaikka meillä täällä Suomessa naiset harvemmin jäävät kotiin edes äippäloman/kotihoidontuen loppuessa, niin Briteissä on kotiäitiys erittäin yleistä. Normaalia/tavallista on myös se, että miehen oletetaan elättävän puolisonsa, jopa nuorempi polvi moderneista näkemyksistä huolimatta noudattaa paljon tätä tapaa viimeistään lasten tultua kuvioihin. Siellä kun ei päiväkoteja ole ollenkaan riittävästi ja päiväkotipaikka tulee usein niin kalliiksi, että on melkein edullisempaa jäädä kotiin hoitamaan lapsia etenkin, jos naisen palkka on pieni.

Vernonin ja Petunian kohdalla tuo normaalius ja vaurauden osoittaminen vielä korostuu, joten Petunia on takuulla jäänyt heti avioiduttuaan kotiin, jotta kaikki näkisivät, kuinka hyvässä asemassa ja menestyvä Vernon on ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jocinda - 28.09.2011 18:32:12
beelsebutt, Lady Krum ja koiranruusu: Kiitos selvennyksistä ja spekuloinnista :D Itse en muuten tiennytkään, että Briteissä kotiäiteys on tosi yleistä... Nuo seikkanne selkeyttivät asiaa kummasti.

~Joci
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Milgia - 28.09.2011 18:53:33
Pottermoressa (the ultimate source... tai sitten ei) on Rowlingin kirjoittama artikkeli Petunia & Vernon Dursleysta, jossa kerrotaan näiden tavanneen töissä - Vernon oli siihen aikaan 'junior executive' eli ilmeisesti apulaistoimitusjohtaja (?) ja Petunia toimistotyöläinen. Tämän siis olettaisin vahvistavan Beelsebuttin mutuilun siitä, että Vernon tosiaan on Petuniaa vanhempi, vaikka sitä ei suoraan tuossa mainitakaan.

Niin oletettaisiin vahvistavan. Karu totuus kuitenkin on että miehet etenevät työssään nopeammin kuin naiset, etenkin vanhanaikaisessa työyhteisössä. Luulisin myös että Petunia on ollut tätä työpaikkaa ennen jossain muualla.

M
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 04.10.2011 17:10:30
Onko tää nyt canonia vai mun omaa fanonia, että Sirius olisi saanut joskus joltain sukulaiselta ison perinnön?

// Aa, joo niinpä :D Kiitti
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 04.10.2011 17:14:26
^Canonia, se sai rahaa Alphard-enoltaan, ja enokin poistettiin Mustien sukupuusta :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aapo - 04.10.2011 23:26:04
Onko missään ikinä koskaan mainittu, mikä Dracosta tuli aikuisena? Oliko hänen elämänsä silkkaa bulsshittiä isän alá ex-kuolonsyöjän takia? Ministeriöön ei varmasti päässyt töihin, tuskin mihinkään muuhunkaan kovin luottamukselliseen paikkaan. En myöskään pidä mahdollisena, että Dracon kaltainen velho olisi (siitä tilanteesta huolimatta, että jästisyntyisiä oli alettu arvostaa rakkaan pikku Harrymme ansiosta, eikä puhdasverisyys ollut enää niin tärkeää) alentunut mihinkään borkin & burkesin kassalle puksuksi. (Ei... En vaan voi mieltää rakasta Dracoani niinkin raihnaiseen ammattiin.)

Kyllä minusta tuntuu, että kaikesta kokemastaan huolimatta, Draco oli ylpeä syntyperästään.

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 05.10.2011 03:20:17
Onko missään ikinä koskaan mainittu, mikä Dracosta tuli aikuisena?

Minä en ole tietoinen totuudesta, mutta lähtisin arvelemaan, että isänsä jalanjälkiä on seurannut eli elellyt suvun perinnöllä ja jättänyt työnteon rahvaalle... Luciuksella ainakaan ei koskaan missään viitattu olevan minkäänlaista uraa. Voihan olla, että pojasta polvi parani ja niin edelleen, mutta vähän varauksella suhtaudun ajatukseen Dracosta kunniallisessa ammatissa.


Asiasta hattaraan.


SK:ssa Kalkaros sanoo:
"Neville aiheuttaa tuhoa yksinkertaisimpienkin loitsujen kanssa, saamme vielä lähettää Justinin jäännökset tulitikkulaatikossa sairaalasiipeen."
Tulitikkulaatikossa?
Olettaen että velhot käyttävät taikaa, tulitikut taitavat olla oikeinkin jästiesine. Vaikea kuvitella, että velho käyttäisi siis tällaista vertausta puheessaan. Vai mitä mieltä olette? Sytyttävätkö velhotkin kynttilänsä tulitikuilla?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 05.10.2011 08:29:27
SK:ssa Kalkaros sanoo:
"Neville aiheuttaa tuhoa yksinkertaisimpienkin loitsujen kanssa, saamme vielä lähettää Justinin jäännökset tulitikkulaatikossa sairaalasiipeen."
Tulitikkulaatikossa?
Olettaen että velhot käyttävät taikaa, tulitikut taitavat olla oikeinkin jästiesine. Vaikea kuvitella, että velho käyttäisi siis tällaista vertausta puheessaan. Vai mitä mieltä olette? Sytyttävätkö velhotkin kynttilänsä tulitikuilla?

No, mulle tuli ekana mieleen, että jos Kalkaroksen isä on käyttänyt sanontoja, ja ne ovat juurtuneet huomaamatta puheeseen (Kalkaros toisaalta ei pitänyt isästään, muttamutta. Jos se oli lipsautus?:D)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 05.10.2011 16:19:00
Tulitikkuasiasta: voihan toki myös olla, että tämä tulitikkuaski oli vertauskuva. Niin minä ainakin sen käsitin, keljuiluksi siitä että jos Neville yrittää kaksintaistelussa aseistariisuntaa (tai ylipäätään mitään) saattaa Justinin käydä huonosti. Ja tuossa puhutaan Justinin jäännöksistä, joten oletan tulitikkuaskilla olleen hakusessa sen, että kaikki mitä Justinista jää, mahtuu tulitikkuaskiin. Eli paljoapa ei siitä pojasta Kalkaroksen mielestä olisi jäljellä Neville mokailun jälkeen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 05.10.2011 18:39:32
Tulitikkuasiasta: voihan toki myös olla, että tämä tulitikkuaski oli vertauskuva. Niin minä ainakin sen käsitin, keljuiluksi siitä että jos Neville yrittää kaksintaistelussa aseistariisuntaa (tai ylipäätään mitään) saattaa Justinin käydä huonosti. Ja tuossa puhutaan Justinin jäännöksistä, joten oletan tulitikkuaskilla olleen hakusessa sen, että kaikki mitä Justinista jää, mahtuu tulitikkuaskiin. Eli paljoapa ei siitä pojasta Kalkaroksen mielestä olisi jäljellä Neville mokailun jälkeen.
Mä ymmärsin, että kyse oli siitä sanasta. Niin kuin, että miksi velho käyttää sanaa tulitikkulaatikko? Mulle ainakin oli selvää, että se tosiaan oli vertauskuva.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 05.10.2011 18:49:26
No kappas, onnistuinpa taas lukemaan kaikkien viestit ohittaen tärkeimmän pointin. Well, ignore me, pohdin nyt taas sitten ihan eri asiaa :D

Mutta niin, uskoisin ettei välttämättä tuolla sanalla ole sen suurempaa merkitystä. Kyllähän velhot tuntevat muitakin jästien kapistuksia ja käyttävätkin niitä, joko alkuperäiseen tarkoitukseen tai johonkin muuhun, kuten esimerkiksi puhelinkoppia josta pääsee Ministeriöön. Ehkä tulitikkuaski vain oli ensimmäinen Kalkaroksen mieleen tuleva pienikokoinen säilytysrasia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lils - 05.10.2011 18:52:40
Toki velhot voivat sitä paitsi käyttää tulitikkujakin joskus; miksi ihmeessä he tuntisivat vaikkapa puukot, kun sauvalla voi tehdä viiltoja/leikellä paljon helpommin, näin esimerkiksi. Ja kyllä varmastikin puoliverinen on kuullut tulitikuista, ja tietysti viimeistään luulisi, että jästisyntyinen Lily olisi kertonut. : )
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Antelope - 15.10.2011 20:52:00
Anteeksi, olen todella laiska, enkä nyt selannut koko topaa läpi, vaan halusin vain kertoa oman mieltä vaivaavan jutun. :D

Jäi nimittäin todella vaivaamaan Salaisuuksien kammiossa, tämä basiliski-juttu. Basiliski liikkui siellä putkissa ja näin, mutta miten ihmeessä se nyt sieltä yhtäkkiä tuli pois ja kangisti ihmisiä? :D Kun siis sehän oli putkissa ja sitten lensi sieltä ulos ja kangisti jästisyntyisen ja lensi sinne takaisin jollain maagisilla basiliskisiivillä... :'DD

Voi luoja, mikä selitys, mutta tämä nyt vain vaivasi. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 15.10.2011 20:54:47
Jäi nimittäin todella vaivaamaan Salaisuuksien kammiossa, tämä basiliski-juttu. Basiliski liikkui siellä putkissa ja näin, mutta miten ihmeessä se nyt sieltä yhtäkkiä tuli pois ja kangisti ihmisiä? :D
Käsittääkseni tämä putkissa liikuskelu johtui siitä, että se halusi tappaa. Ja luihuisen perillisen piti päästää se vapaaksi jne., eikä aikaisemmin (paitsi tietysti silloin kun Myrtti kuoli) ollut tätä perillistä Tylypahkassa. Eli putkissa liikuskelu oli mahdollista vasta, kun perillinen kävi herättämässä basiliskin tositoimiin, eli se ei aiemmin ollut muualla kuin kammiossaan, mistä sitten lähti putkiin hortoilemaan tappaakseen, kun perillinen niin käski.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Antelope - 15.10.2011 20:56:50
Jäi nimittäin todella vaivaamaan Salaisuuksien kammiossa, tämä basiliski-juttu. Basiliski liikkui siellä putkissa ja näin, mutta miten ihmeessä se nyt sieltä yhtäkkiä tuli pois ja kangisti ihmisiä? :D
Käsittääkseni tämä putkissa liikuskelu johtui siitä, että se halusi tappaa. Ja luihuisen perillisen piti päästää se vapaaksi jne., eikä aikaisemmin (paitsi tietysti silloin kun Myrtti kuoli) ollut tätä perillistä Tylypahkassa. Eli putkissa liikuskelu oli mahdollista vasta, kun perillinen kävi herättämässä basiliskin tositoimiin.

Äh, selitin huonosti. Kun siis juu, tajusin tuon perillisjutun ja näin, mutta se että miten se tuli sieltä putkesta pois. Anteeksi, olen tyhmä ja kyselen tyhmiä. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 15.10.2011 21:08:36
Antelope, ihan selvästi sä musta kysyit. ;) Olen itsekin mietiskellyt samaa, koska periaatteessahan on mahdollista, että basiliski on sitten tullut ulos Salaisuuksien kammion sisäänkäynnistä (tätä pidän oikeastaan ainoana vaihtoehtona ottaen huomion sen, että käärme liikkui putkistoissa - miten se olisi muuten päässyt sieltä ulos tappoyrityksiään varten? Samaten Myrtti tosiaan kertoi kuolleensa nimenomaan vessassa, jossa sisäänkäynti on.) Mutta toisaalta siinä ei ole vaan mitään järkeä - jättimäinen basiliski käytävillä, ja jotenkin kummasti kukaan muu kuin kangistettu/kangistetut eivät koskaan tätä näe? Musta tuntuu, että tämä on yksi niitä Pottereiden ratkaisemattomia (ja melko absurdeja) juttuja, jotka täytyy vaan niellä sellaisenaan. ;D Joku korjatkaa, jos on parempaa tietoa!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Antelope - 15.10.2011 21:11:47
Antelope, ihan selvästi sä musta kysyit. ;) Olen itsekin mietiskellyt samaa, koska periaatteessahan on mahdollista, että basiliski on sitten tullut ulos Salaisuuksien kammion sisäänkäynnistä (tätä pidän oikeastaan ainoana vaihtoehtona ottaen huomion sen, että käärme liikkui putkistoissa - miten se olisi muuten päässyt sieltä ulos tappoyrityksiään varten? Samaten Myrtti tosiaan kertoi kuolleensa nimenomaan vessassa, jossa sisäänkäynti on.) Mutta toisaalta siinä ei ole vaan mitään järkeä - jättimäinen basiliski käytävillä, ja jotenkin kummasti kukaan muu kuin kangistettu/kangistetut eivät koskaan tätä näe? Musta tuntuu, että tämä on yksi niitä Pottereiden ratkaisemattomia (ja melko absurdeja) juttuja, jotka täytyy vaan niellä sellaisenaan. ;D Joku korjatkaa, jos on parempaa tietoa!

Oih, ihanaa ymmärsit! ♥ Juuri tuota mietinkin, jättiläiskäärme tulee putkesta ja luikertelee ympäri Tylypahkaa? Empä usko. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fell - 15.10.2011 21:30:34
En nyt joka tapausta muista, mutta basiliskihan tuntui kangistelevan ihmisiä (+ kissan ja aaveen :b) silloin kun ei ollut muita liiemmin näkemässä? Norriska kangistettiin kun ihmiset olivat syömässä halloweenina, Colin  yöllä kun tämä oli livahtamassa Sairaalasiipeen, Hermione ja Penelope taas kun muut olivat jo huispauskentällä ja niin edelleen. Ihan spekuloin kyllä vaan, muttamutta n__n
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 21.10.2011 18:02:53
Ja huomautan vaan lisänä, basiliski ei tosiaankaan ole niin iso kuin leffoissa, en nyt muista mitkä mitat kirjassa annettiin, mutta muistelisin kääntäneeni sen metreissä suunnilleen 5m-15m (: Eli tuon verran pienemmälle käärmeelle (kuin leffoissa) se hiippailu ympäriinsä, epäruuhka-aikoihin niin kuin Fell sanoi, ei tunnu niin mahdottomalta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kizuna - 08.11.2011 23:11:03
Minua jäi mietityttämään se, että mikä on kahden jästisyntyisen velhon lapsen verisääty? Onko hän silloin puhdasverinen, kun molemmat vanhemmat ovat kuitenkin velhoja?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aapo - 08.11.2011 23:33:43
Joo kyllä se menee noiden lähimpien sukulaisten mukaan, ei pikkuserkun serkkujen sisaruksia yms. voi laskea, onhan esimerkiksi Malfoytkin kaikki puhdasverisiä vaikka Remuksen ja Tonksin poika on puoliverinen, ja Tonkshan on sukua Malfoylle, Lestrangelle ja Mustalle, jotka ovat kaikki puhdasverisiä. Tulipas epäselvä selitys :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 08.11.2011 23:59:02
Ainoastaan vanhemmat, isovanhemmat, isoisovanhemmat jne. vaikuttavat verisäätyyn, eli ei se kestään puhdasverisestä puoliveristä tee, jos vaikka sisko menee naimisiin jästin kanssa ja saavat näin ollen puoliverisen kakaran. Rowling ei kai ole koskaan täsmälleen kertonut, miten pitkälle magian täytyy veressä mennä, että on puhdasverinen (muistaakseni joskus törmäsin johonkin haastatteluun, jossa nainen sanoi, että tämä on taas yksi niitä asioita, joita fanit spekuloivat ihan liian syvällisesti :D), mutta itse ajattelisin, että useiden sukupolvien taa - ei esimerkiksi riitä, että henkilön isovanhemmista lähtien kaikki ovat olleet velhoja/noitia.

Jästi + jästi = jästi tai joissakin tapauksissa jästisyntyinen
Jästi + jästisyntyinen = puoliverinen
Jästi(syntyinen) + puoliverinen = puoliverinen
Jästi(syntyinen) + puhdasverinen = puoliverinen
Jästisyntyinen + jästisyntyinen = puoliverinen
Puoliverinen + puoliverinen = puoliverinen
Puoliverinen + puhdasverinen = puoliverinen
Puhdasverinen + puhdasverinen = puhdasverinen

Pääpiirteittäin tuolla tavoin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kizuna - 11.11.2011 15:55:19
Kiitokset vastauksista. Itse ajattelin ensin, että lapsikin olisi jästisyntyinen, mutta puoliverinen on ehkä hieman lähempänä ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aistiharha - 05.12.2011 09:59:15
Hei! Minulla ja ystävälläni oli tuossa jonkin aikaa sitten mielenkiintoiset keskustelut Potter-kirjoista, ja näkemyksemme osuivat vastakkain muutamassa asiassa (sitten kumpikaan ei enää ollut varma kuka oli oikeassa :D). Tästä johtuen kyselenkin nyt täältä, koska en oikein ehdi lukea kaikkia kirjoja läpi uudelleen. Eli:

- Vaikuttiko hirnyrkkien tuhoutuminen Voldemortin käytökseen esim. siten, että hän ei hallinnut itseään tai ymmärtänyt asioita täydessä valossa*?
//EDIT Tarkennus: *Ihan lopussa kun jäljellä oli enää Voldemortin ruumiissa oleva sielunpala

- Oliko Voldemortilla jonkinlainen yhteys hirnyrkkeihinsä, esim. tiesikö kuolleista herännyt Voldemort mitä salaisuuksien kammiossa tapahtui? Ja entä 16-vuotias Valedron muisto päiväkirjassa? Tiesikö hän tuhoutumisestaan ainoastaan Ginnyn vuodatusten ansiosta vai oliko sielunpalojen välillä jokin yhteys?

- Dumbledoren käsi, joka mustui sormuksen takia. Johtuiko tämä siitä, että Voldemort kirosi sormuksen, vai siitä, että Elpymyskiveä ei voinut käyttää kuka tahansa?

- Kumman Dumbledore teki ensin: tuhosi hirnyrkin Elpymyskivestä vai yritti kutsua kuolleita?


Juuri nyt ei mieleeni tule enempää. Kiitoksia jos viitsitte valaista :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 05.12.2011 10:42:29
Vastailen parhaan taitoni mukaan, mutta joku joka oikeasti tietää voi sitten täydentää. Haha.

- Vaikuttiko hirnyrkkien tuhoutuminen Voldemortin käytökseen esim. siten, että hän ei hallinnut itseään tai ymmärtänyt asioita täydessä valossa?
En usko. Pikemminkin hetkellisesti heikensi, ja totta kai aiheutti keskittymishäiriöitä jos hän koki jonkinlaisia välähdysmäisiä tunteita siitä että hirnyrkillä on ongelmaa menossa. Sielu oli niin revitty hirnyrkkejä tehdessä että ihan terve käytös olisi varmaan ollut mahdotonta joka tapauksessa.

Lainaus
- Oliko Voldemortilla jonkinlainen yhteys hirnyrkkeihinsä, esim. tiesikö kuolleista herännyt Voldemort mitä salaisuuksien kammiossa tapahtui? Ja entä 16-vuotias Valedron muisto päiväkirjassa? Tiesikö hän tuhoutumisestaan ainoastaan Ginnyn vuodatusten ansiosta vai oliko sielunpalojen välillä jokin yhteys?
Jonkinlainen yhteys kyllä, mutta nimenomaan enemmän välähdysmäinen kuin kollektiivinen tietoisuus. Eihän Voldemort välttämättä tiennyt, että hirnyrkki oli löydetty, ennen kuin se tuhottiin.

Lainaus
- Dumbledoren käsi, joka mustui sormuksen takia. Johtuiko tämä siitä, että Voldemort kirosi sormuksen, vai siitä, että Elpymyskiveä ei voinut käyttää kuka tahansa?
Kirous. Tästä olen melko varma.

Lainaus
- Kumman Dumbledore teki ensin: tuhosi hirnyrkin Elpymyskivestä vai yritti kutsua kuolleita?
Meinasin sanoa että kutsua kuolleita, mutta en kyllä ole sittenkään aivan varma. Eikös D ollut tuhoamisen jälkeen jo aika kirottu ja heikko, että vaikea uskoa että siinä paljon kuolleet tulevat mieleen.

Tulipas nyt oikein laaduttomia vastauksia mutta toivottavasti edes vähän valaisee :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 06.12.2011 14:53:13
Nehän voi vaikka levitoida itsensä ylös sieltä, päteviä velhoja kun ovat. Harry oli 12v :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 06.12.2011 15:04:14
Mä olen noista joistakin RoastedGarlicin vastauksista eri mieltä, niin mäkin vastaan (:

- Vaikuttiko hirnyrkkien tuhoutuminen Voldemortin käytökseen esim. siten, että hän ei hallinnut itseään tai ymmärtänyt asioita täydessä valossa?
En usko. Pikemminkin hetkellisesti heikensi, ja totta kai aiheutti keskittymishäiriöitä jos hän koki jonkinlaisia välähdysmäisiä tunteita siitä että hirnyrkillä on ongelmaa menossa. Sielu oli niin revitty hirnyrkkejä tehdessä että ihan terve käytös olisi varmaan ollut mahdotonta joka tapauksessa.
Voi olla, että ymmärsin ton vastauksen väärin, mutta kirjoissa ainakaan Voldemort ei ollut "yhteydessä" hirnyrkkeihinsä, vaikka ne olivatkin saman sielun paloja. Siis, että hirnyrkkien tuhoutuminen ei mun mielestä vaikuttanut mitenkään eri tavalla käytökseen. Mutta tosiaan, Voldemort oli niin sairas, että ota siitä sitten selvää (:

Lainaus
Lainaus
- Oliko Voldemortilla jonkinlainen yhteys hirnyrkkeihinsä, esim. tiesikö kuolleista herännyt Voldemort mitä salaisuuksien kammiossa tapahtui? Ja entä 16-vuotias Valedron muisto päiväkirjassa? Tiesikö hän tuhoutumisestaan ainoastaan Ginnyn vuodatusten ansiosta vai oliko sielunpalojen välillä jokin yhteys?
Jonkinlainen yhteys kyllä, mutta nimenomaan enemmän välähdysmäinen kuin kollektiivinen tietoisuus. Eihän Voldemort välttämättä tiennyt, että hirnyrkki oli löydetty, ennen kuin se tuhottiin.
Niin kuin sanoin tohon aiempaan, Voldemortilla ei ollut yhteyttä hirnyrkkeihinsä. Siis, että ei tuntenut kun ne tuhottiin, tai tiennyt mitään esim. medaljongin vaikutuksesta Harryyn, Roniin ja Hermioneen. Lopultakin Voldemort sai tietää Harryn tietävän hirnyrkeistä vasta, kun kävi tarkistamassa niiden piilot, ja huomasi että ne oli tuhottu. Joten siitähän se on selvää, ettei sitä tunne, kun ne tuhotaan. Mutta olisiko jossain kirjassa sanottu, että jos on hirnyrkkejä vain yksi, eli "normaali määrä" niin silloin sen tuhoutumisen vielä tuntisi, kun jäljellä oleva sielu olisi kuitenkin "sen  verran ehjä". Elokuvassa Voldemort tosin karjui, kun hirnyrkki tuhottiin, mutta se on elokuva se (:

Lainaus
Lainaus
- Kumman Dumbledore teki ensin: tuhosi hirnyrkin Elpymyskivestä vai yritti kutsua kuolleita?
Meinasin sanoa että kutsua kuolleita, mutta en kyllä ole sittenkään aivan varma. Eikös D ollut tuhoamisen jälkeen jo aika kirottu ja heikko, että vaikea uskoa että siinä paljon kuolleet tulevat mieleen.
Dumbledore pisti sormuksen sormeensa kutsuakseen kuolleita, siitä se kirous tuli. Ei siitä tuhoamisesta. Sitten Dumbledore tuhosi sormuksen Rohkelikon miekalla. Kalkaroshan sanoi jotakin tämän tapaista (nyt en saa tähän kirjaa, että voisin tarkistaa miten lause oikeasti meni): "Luulitko kirouksen poistuvan tuhoamalla sormuksen?"
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 06.12.2011 15:14:16
Kalkaroshan sanoi jotakin tämän tapaista (nyt en saa tähän kirjaa, että voisin tarkistaa miten lause oikeasti meni): "Luulitko kirouksen poistuvan tuhoamalla sormuksen?"

Lainaus käyttäjältä: KV, s. 742
  "Miksi", Kalkaros aloitti pitemmittä puheitta, "miksi sinä panit sen sormuksen sormeesi? Se on kirottu, tottahan sinä sen tajusit. Miksi edes koskit siihen?"
  Lomen Kolkon sormus lojui pöydällä Dumbledoren edessä. Se oli rikki ja Rohkelikon miekka oli sen vieressä.
  Dumbledore irvisti.
  "Olin... typerä. Houkutus oli liian suuri..."
  "Mikä siinä houkutti?"
  Dumbledore ei vastannut.
  "Ihme että onnistuit edes tulemaan takaisin!" Kalkaros kuulosti vihaiselta. "Sormuksessa oli erikoislaatuinen ja vahva kirous, ainoa toivo on yrittää hillitä sitä; olen vanginnut kirouksen toistaiseksi yhteen käteen —"
  Dumbledore nosti mustunutta, käyttökelvotonta kättään ja tutki sitä sennäköisenä kuin jotain harvinaista esinettä on tapana tutkia.
Kyllä toi mun mielestä aika vahvasti viittaa siihen, että Dumbledore laittoi ensin sormuksen käteensä koska halusi testata Elpymyskiveä (näinkö se on käännetty?) ja koska oli liian innokas testaamaan sitä, ei huomannut sormukseen asetettua kirousta ennen kuin oli liian myöhäistä. Severus ei tietenkään tiennyt muuta kuin että sormus oli kirottu (ja mahdollisesti että siinä oli hirnyrkki), joten ei ymmärrä, miksi Dumbledore olisi sen halunnut laittaa käteensä. Tai näin ainakin muiston perusteella ymmärtäisin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 06.12.2011 15:33:02
Mä olen noista joistakin RoastedGarlicin vastauksista eri mieltä, niin mäkin vastaan (:
Hyvä että joku tietää ja muistaa paremmin :D


Lainaus
kirjoissa ainakaan Voldemort ei ollut "yhteydessä" hirnyrkkeihinsä, vaikka ne olivatkin saman sielun paloja.
Olihan sillä kuitenkin jonkinlainen yhteys Harryyn, kun se voi syöttää Harryn mieleen juttuja. Mutta oliko se sitten eri asia kun Harry oli ihminen eikä esine niin kuin muut hirnyrkit?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 06.12.2011 15:37:51
RG, imho todennäköisesti yhteys oli juuri siksi, koska Harry oli ihminen eikä medaljonki :) Voldemorthan oli tosi taitava lukilitisissa (ööh?) ja muutenkin taitava manipulaattori, joten noi mielen kanssa hästäilyt kuuluis ehdottomasti sen erikoiskykyihin. Eihän se aluksi edes tajunnut, että niillä on Harryn kanssa yhteys, sitten vasta jossain vaiheessa FK:ta se alkoi syöttää väärää tietoa.

Imho mielenkiintoista ois tietää, mistä Voldemort tajusi, että niillä on yhteys. Näkikö se Harryn mielestä jotain, jonka vuoksi alkoi tutkia asiaa enempi?

Kuitenkin jotain Harryn pervounia Ronista!!1 <3
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 06.12.2011 15:45:17
RG, imho todennäköisesti yhteys oli juuri siksi, koska Harry oli ihminen eikä medaljonki :) Voldemorthan oli tosi taitava lukilitisissa (ööh?) ja muutenkin taitava manipulaattori, joten noi mielen kanssa hästäilyt kuuluis ehdottomasti sen erikoiskykyihin. Eihän se aluksi edes tajunnut, että niillä on Harryn kanssa yhteys, sitten vasta jossain vaiheessa FK:ta se alkoi syöttää väärää tietoa.

Imho mielenkiintoista ois tietää, mistä Voldemort tajusi, että niillä on yhteys. Näkikö se Harryn mielestä jotain, jonka vuoksi alkoi tutkia asiaa enempi?

Kuitenkin jotain Harryn pervounia Ronista!!1 <3
Jep, mäkin pistäisin sen sen piikkiin, että Harry on ihminen. Tai pikemminkin siihen, että Harry elää. Koska Voldemort ohjaili Naginiakin. Njoo, kärmeskielellä on varmasti osuutensa tässä, mutta kuinka moni käärme olisi noin tottelevainen? ;D Ja kai Voldemort näki Nagininkin mieleen? Näin muistaisin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 06.12.2011 15:47:15
Jep, mäkin pistäisin sen sen piikkiin, että Harry on ihminen. Tai pikemminkin siihen, että Harry elää. Koska Voldemort ohjaili Naginiakin. Njoo, kärmeskielellä on varmasti osuutensa tässä, mutta kuinka moni käärme olisi noin tottelevainen? ;D Ja kai Voldemort näki Nagininkin mieleen? Näin muistaisin.

Joo nimenomaan. Unohdin koko Naginin. Että mää oon hatara potteristi tänään, pitäis kai kysellä tässä topicissa vastaamisen sijaan :DDD
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lumisydän - 09.12.2011 19:00:32
Okei, tuli mieleen pari juttua, kun vedin vuosittaista Potter-maratonia.

Eli: Missä on velhojen elintarvikekaupat? Tai optikot? Tai huonekalukaupat ja sisustustarvikeliikkeet? Sellaiset pienet arkiset jutut. Voi kai niitä Viistokujalla olla, mutta ei kai ne aina sinne asti mene vaikak ruokaa ostamaan? Ja mitä elintarvikekaupoissa edes myytäisiin?

Ja toisekseen: Hermione sanoo AVssa, että he voivat ostaa joululahjat Tylyahosta. Mistäs hitosta ne on ostanu ne ennen sitä?

Typeriä pikkujuttuja, mutta rupesin vaan miettimään...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 09.12.2011 19:06:34
Ja toisekseen: Hermione sanoo AVssa, että he voivat ostaa joululahjat Tylyahosta. Mistäs hitosta ne on ostanu ne ennen sitä?

Luulisin, että Viistokujalta tai ihan jästitavaratapauksissa jästien kaupoista. Tai sitten jostain kauempaa, onhan niitä velhojen kauppoja oltava enemmänkin, eivät kaikki voi käydä ostoksilla kahdessa paikassa :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 09.12.2011 19:20:20
Samahan se on kuinka kaukana kauppa on, kun ilmiintymällä tai hormiverkostolla pääsee niin kätevästi...

Oon myös miettinyt, että velhoilla varmaan postimyynti on aika yleinen juttu. Äkkiähän ne pöllöt kantaa ostokset.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Milgia - 14.12.2011 16:08:50
Ja toisekseen: Hermione sanoo AVssa, että he voivat ostaa joululahjat Tylyahosta. Mistäs hitosta ne on ostanu ne ennen sitä?

Luulisin, että Viistokujalta tai ihan jästitavaratapauksissa jästien kaupoista. Tai sitten jostain kauempaa, onhan niitä velhojen kauppoja oltava enemmänkin, eivät kaikki voi käydä ostoksilla kahdessa paikassa :D

Ja itse olisin sitä mieltä tässä asiassa, että Hermione tarkoitti tuolla sitä, että nyt on mahdollista ostaa juurikin niistä Tylyahon kaupoista ne lahjat, eli esimerkiksi kaikille kymmenen kiloa karkkia Hunajaherttuasta.

M
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lils - 14.12.2011 22:00:36
Ja toisekseen: Hermione sanoo AVssa, että he voivat ostaa joululahjat Tylyahosta. Mistäs hitosta ne on ostanu ne ennen sitä?

Luulisin, että Viistokujalta tai ihan jästitavaratapauksissa jästien kaupoista. Tai sitten jostain kauempaa, onhan niitä velhojen kauppoja oltava enemmänkin, eivät kaikki voi käydä ostoksilla kahdessa paikassa :D

Ja itse olisin sitä mieltä tässä asiassa, että Hermione tarkoitti tuolla sitä, että nyt on mahdollista ostaa juurikin niistä Tylyahon kaupoista ne lahjat, eli esimerkiksi kaikille kymmenen kiloa karkkia Hunajaherttuasta.

M
Minulla on myös sellainen käsitys, että velholehdissä on postimyyntimainoksia jne, ja ainahan voi lähettää kirjeen kotiin porukoille ja pyytää ostamaan puolesta ja sitten lähettää sinne kouluun annettavaksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jolandina - 26.12.2011 19:58:28
Nyt en kaikkia sivuja viitsinyt kahlata läpi, mutta ainakaan en muista että tästä olisi ihan juuri keskusteltu...

AV:tä erittäin pitkästä aikaa lueskellessani rupesi mietityttämään se, miksei Siriuksen pidätyksen yhteydessä tarkistettu tämän sauvan viimeisiä loitsuja; olisi heti pidättäessä selvinnyt että Sirius on syytön Piskuilanin ja jästien joukkomurhaan? Aika yksinkertainen toimenpide olisi ollut, ja varmaan Voldemortin kulta-aikaan aika usein käytettykin kaiken epävarmuuden keskellä, mutta luotettiinko tässä tapauksessa vain (jästien??) silminnäkijähavaintoon? Sen verran kuvittelen muistavani, että Kyyry passitti Siriuksen vankilaan ilman oikeudenkäyntiä (vai olenko tässä väärässä?), mutta kai nyt sentään faktat olisi todennettu?

Nopeasti AV:n loppupuolelta selasin mutta tästä en löytänyt mainintaa :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 26.12.2011 20:15:39
Jolandina, olisiko siinä ollut kyse siitä, että Siriuksen epäiltiin tappaneen Piskuilanin ja jästit Piskuilanin sauvalla? Tämän muututtua rotaksi sauva kaiketi jäi murhapaikalle, kun Peterin oletettiin kuolleen ja siitähän sujuvasti saatettiin päätellä, että Sirius eloonjääneenä oli syypää ja Piskuilanin sauvasta löytyivät nuo langetetut loitsut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Meleth - 14.01.2012 15:18:02
En tiedä kuuluuko tämä kysymys tänne mutta asia hieman vaivaa minua.

Mietin tuossa eilen sellaista että käyvätkö velhoperheiden lapset normaalia koulua ennen kun menevät Tylypahkaan? Vai opetetaanko heitä kotona?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 14.01.2012 16:10:28
Tästä on puhuttu ennenkin eikä tähän ole mun käsittääkseni yksiselitteistä vastausta. Itse henkilökohtaisesti ajattelen asian niin, että esim. Weasleyn lapset olisivat hyvin voineet käydä koulua jossain jästien koulussa ennen Tylypahkaan menoa, mutta sitten taas en mitenkään näe pikku-Dracoa jästikoulussa ;)

Eli varallisuusasema (onko rahaa palkata opettaja?) tai ajankäyttö tai jästien tykkäämisen aste vois vaikuttaa asiaan :D


// Enkä kiilannu, olit itte hidas vaavi! :E


Ja jos ne ei opiskele mitään ennen Tylypahkaa, niin miten ne oppii lukemaan ja kirjoittamaan? Laskemaan? Kaikkea yleistä, jota opetetaan koulussa alimmilla asteilla? :E
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Antelope - 14.01.2012 16:11:43
En tiedä kuuluuko tämä kysymys tänne mutta asia hieman vaivaa minua.

Mietin tuossa eilen sellaista että käyvätkö velhoperheiden lapset normaalia koulua ennen kun menevät Tylypahkaan? Vai opetetaanko heitä kotona?

Mäkin olen itseasiassa miettinyt tätä! Mä oon itsekseni tullut siihen päätökseen, että Tylypahkakan on se koulu, ettei ne sitä ennen opiskele mitään. Se on vähän niin kuin jästimaailmassa - eihän mekään mitään opiskella ennen ekaa luokkaa. (jos ei siis oteta lukuun päiväkoteja, eskareita ym)

// bbuttis kiilas
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 14.01.2012 17:46:06
Lainaus
Ja jos ne ei opiskele mitään ennen Tylypahkaa, niin miten ne oppii lukemaan ja kirjoittamaan? Laskemaan? Kaikkea yleistä, jota opetetaan koulussa alimmilla asteilla? :E
Minä näkisin aika lailla itsestäänselvyytenä, että perusasiat opetellaan joko kotiopettajattaren hoivissa tai esim. vanhempien opastamana, ellei ole osallistunut paikallisen alakoulun opetukseen, koska miten sitä oikein lähdetään liikkeelle opiskelemaan asioita kirjoista 11-vuotiaina Tylypahkan oppitunneilla, jos lukutaitoa ei vielä ole? ;) Kun otetaan huomioon että tapahtumapaikkana on Englanti, jossa kotiopetus oli vielä varsin yleistä entisaikaan, ja se että velhomaailma ei elä nykypäivässä, tekee siitä varmasti ihan järkevän toimintatavan heille. En toisaalta pidä yhtään outona sitäkään, että vähemmän jästejä kammoavien perheiden lapset kävisivätkin paikallista koulua Tylypahkan kutsuun saakka, tai että naapurustossa olevien velhoperheiden lapsia opettaisi yhteinen opettaja juurikin näissä perusasioissa. Taatusti osa velhoista ja noidista jatkokouluttautuu nimenomaan opetustyöhön josta päätyy jonkinlaiseksi paikallis- tai kotiopettajaksi; Tylypahkahan työllistää jokseenkin harvan opettajan, etenkin kun ottaa huomioon että pitkäikäisempinä velhot ja noidat eivät edes jää eläkkeelle samaan aikaan kuin jästit! :)

Britannian koulutusjärjestelmä on joka tapauksessa erilainen kuin Suomessa, joten suomalaiseen oppivelvollisuuteen tätä Rowlingin systeemiä ei voi verrata muutenkaan, ja tietysti ennen kaikkea kyseessä on fiktiivinen kirjallisuus jolloin loppujen lopuksi voi aina vedota siihen että se on vain keksitty maailma. Mutta ei siinä mielestäni ole mitään ristiriitaa, käytännön asiathan järjestyvät aina jollain tavalla. :) 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aapo - 17.01.2012 20:09:07
Tää nyt on kai ihan epäolennainen tieto enkä tiedä, että olisiko tämä kuulunut tänne vai kysymyksiä potter kirjoista- topaan mutta häiritsee silti. Nimittäin mahtaako Dumbledore saada palkkaa jostain?

Tuli mieleen, kun katsoin Puoliveristä Prinssiä ja Kuhnusarvio vaati palkankorotusta, mutta mistä Dumbbis repii ne rahat? Tylypahkaanhan ei ole lukukausimaksuja, eikä lukukausimaksut edes riittäisi maksamaan niin monen opettajan palkkaa. Saako hän kenties ministeriöltä ne rahat vai mistä hän niitä repii?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 17.01.2012 22:44:22
Tää nyt on kai ihan epäolennainen tieto enkä tiedä, että olisiko tämä kuulunut tänne vai kysymyksiä potter kirjoista- topaan mutta häiritsee silti. Nimittäin mahtaako Dumbledore saada palkkaa jostain?

Uskoisin että kuuluu tänne, kun on sellainen kysymys johon ei suoraa vastausta anneta jonka voisi lainauksella kuitata.

Mulla on sellainen mielikuva että ne rahat tulis nimenomaan jostain ns. verovaroista, eli ministeriöltä, tai siis että rahoitus olisi samanlainen kuin julkisissa kouluissa yleensäkin. Mutta ei kai tästä missään vaiheessa puhuta. Eli vain olettamus on.


//Bbuttiksen pointit on kyllä hyviä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 18.01.2012 06:37:18
Miten niin Tylypahkaan ei ole lukukausimaksua? Se ettei sitä mainita ekassa kirjassa ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Harryhan pohtii Irvetassa käydessään jonain vuonna, että "näiden rahojen pitää riittää vielä monta kouluvuotta". Totta kai se voi tarkoittaa pelkästään kirjoja ja välineitä, mutta miksei myös jonkinlaista lukukausimaksua. Aika jännää, jos koulu pyörisi täysin ilmaiseksi o.0 Mä näen asian niin, että jos ministeriö rahoittaa koulua, se myös määrää siellä. Eikä Dumbledore suostuisi sellaiseen.

Toisaalta ehkä todennäköisempää on, että koulu pyörii vapaaehtoisin lahjoituksin tms.

Siinä muistossa, kun Dumbledore kävi Tomin luona orpokodissa, puhuttiin jotain rahoituksesta. En ehdi nyt tarkistamaan, mutta muistaakseni Dumbledore vakuutti Tomille, että on olemassa jokin rahasto, josta vähävaraiset oppilaat saavat avustusta koulukirjoihin ja kaapuihin tms.

Ehkä rahasto on syntynyt niistä varoista, jotka on jääneet vuosittain yli avustuksista, kun koulun menot on ensin katettu pois? :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lilian - 22.01.2012 14:47:21
Ajattelin nyt kirjoittaa tännekin mitä olen viimeaikoina siskoni kanssa pohtinut ja jotain vastauksia joihin olemme päätyneet (aiheita on saatettu käsitellä ketjussa aiemminkin, mutten nyt jaksa lukea sitä kokonaan läpi):

1. Se usein kysytty kysymys: Miksei vaikka Harry vain esimerkiksi ammu Voldemortia jästiaseella tai toisinpäin. Minun mielessäni asia on niin että "normaali" haavat ja pahatkin vammat voi taikuudella parantaa varmaan aika tehokkaasti (esim. Harryn toisen käden luu kasvatettiin kokonaan uudestaan, mikseipä samalla tavalla voisi korjata vaikka sydäntä?), että todelliseen vahingoittamiseen tarvitaan vahva kirous, joka estäisi parantamisen. Ei sitten hajuakaan onko tämä canonia.

2. Ihmettelen tuota että onko niissä taikuuden laeissa tosiaan että eläimiä voi taikoa tyhjästä mutta ruokaa ei. Ihmettelen että mikähän on Rowlingin "sielukäsitys", esim. että jos eläimiä voi taikoa tyhjästä, miksei vaikka ihmisiä, ovathan he tavallaan samanlaisen evoluutioprossessin tulosta. Eläinten tyhjästä taikominen jotenkin riitelee Potterien yleisen elämä-käsityksen kanssa. Jos kukaan tajuaa tätä sekavaa ihmettelyä -.-
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lils - 22.01.2012 14:54:14
1. Se usein kysytty kysymys: Miksei vaikka Harry vain esimerkiksi ammu Voldemortia jästiaseella tai toisinpäin. Minun mielessäni asia on niin että "normaali" haavat ja pahatkin vammat voi taikuudella parantaa varmaan aika tehokkaasti (esim. Harryn toisen käden luu kasvatettiin kokonaan uudestaan, mikseipä samalla tavalla voisi korjata vaikka sydäntä?), että todelliseen vahingoittamiseen tarvitaan vahva kirous, joka estäisi parantamisen. Ei sitten hajuakaan onko tämä canonia.
Harry on loppuvaiheissa kasvanut aika tavalla kiinni velhomailmaan, niin, että mieleen ei esimerkiksi tulisi raahata mukanaan taskulamppua, kun taikasauva ajaa saman asian, eihän hänellä mainita pyörivän repun pohjalla laastareitakaan, samat asiat ajaa parilla loitsulla tai liemellä. Kyllähän velhon voisi periaatteessa ampua; vaikka itse haava olisi taikakeinoin parannettava, ei se auttaisi, jos kaikki ehtisi tapahtua niin nopeasti, ettei kukaan tulisi parantamaan sydäntä loitsuin ja liemin - parantumistahan voi edistää ja luita ja kudoksia kasvattaa takaisin, mutta jos vammoihin on ehtinyt menehtyä, ei kuolemaa voi purkaa. Ehkä vain seitsemän hirnyrkin jälkeen ensimmäisenä ei tule mieleen, että Voldemortin voisi tappaa verisesti jästityyliin - onhan sitä ikänsä kasvettu siihen että taikasauvalla tehdään vaikka mitä, ja onhan se paljon siistimpää ja nopeampaa tappaa avadalla.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 22.01.2012 19:32:04
Ja sekin vielä että varsinainen aseistautunut hyökkäys olisi ollut mahdollinen vasta sitten kun kaikki hirnyrkit oli tuhottu, tai Voldemort ei olisi kuitenkaan vielä kuollut. Mutta muistettava on toki sekin, että Harry on kirjoissa vielä nuori eikä ole saanut koskaan eikä missään tilaisuutta harjoitella aseiden käyttöä (ellei taikasauvaa ja loitsukirouksia lasketa) ja todennäköisesti sen paremmin ampuminen kuin miekkailu tai muukaan aseen hallintaa vaativa juttu ei olisi tuosta vain onnistunut.

Pidän myös mahdollisena että aina epäluuloisella ja kaikkeen varautuneella Voldemortilla olisi ollut jonkinlainen loitsusuojaus fyysisiä hyökkäyksiäkin vastaan, ainahan sitä voi jäädä vaikka jästibussin alle tai karannut ryhmy kolahtaa kalloon. ;)

Ja koska Harryn perusluonne on elämää säilyttävä eikä tuhoava, ei tunnu myöskään loogiselta että hän olisi lähtenyt tappamalla tappamaan Voldemortia - eihän Harry tappanut häntä taiallakaan, vaan Voldemortin oma tappokirous kimposi häneen takaisin.


En muista missä kohtaa eläimiä taiottiin tyhjästä, mutta voisin kuvitella ettei se olisi sellaista kirjaimellisesti tyhjästä taikomista ettäkö vaikka hiiri poksahtaisi siihen tyhjästä, vaan ennemminkin se siirtyisi siihen paikkaan jostain muualta? Eläimillähän ei varsinaisesti sielua ole, vaikka ovatkin elollisia olentoja, joten en sitä ajatusta oikein tähän osaisi yhdistää.

Kuitenkin minua hämmästyttää se, että jos hiiren voi muuttaa käyttökelpoiseksi teekupiksi, miksei sitä voi muuttaa yhtä lailla kultakaljuunaksi (jolloin Weasleyn perhe olisi huomattavasti varakkaampi ;) ) tai pikkukiviä leipäpaloiksi? Silloin ei kukaan olisi köyhä eikä nälkäinen. ;)


Ja tuosta Tylypahkan opettajien palkkauksesta ja koulun pyörittämisen rahoituksesta voisi nimenomaan ajatella että koululla olisi joko rahasto, jota siihen käytettäisiin, tai että esimerkiksi ministeriö tukisi nuorten velhojen koulutusta omalta osaltaan. Esimerkiksi joku rikas velho voi hyvinkin testamentata omaisuutensa Tylypahkan hyväksi, tukijataho antaa lahjoituksia ja niin edelleen. Lukukausimaksunkin olemassaolo olisi ihan ymmärrettävää, mutta koska siihen ei ole varsinaisesti viitattu, eikä myöskään siihen että kenenkään koulutus olisi jäänyt siksi väliin ettei olisi ollut rahaa mennä Tylypahkaan, voisi olettaa että joko koululla on stipendirahasto vähävaraisempien lasten hyväksi tai itse koulu on maksuton oppilaille.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Meleth - 24.01.2012 20:13:35
Onko missään kerrottu missä tuvassa Dumbledoren veli oli kun hän oli Tylypahkassa?

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 24.01.2012 21:44:10
Onko missään kerrottu missä tuvassa Dumbledoren veli oli kun hän oli Tylypahkassa?

Ei.

Jos olisi, tämä olisi mainittu varmaankin vähintään englanninkielisessä Potterwikissä, tarkistin, näin ei ole. Siellä on yleensä arvailutkin. Olisi kyllä kiinnostavaa, ja voihan tätä spekuloimaan lähteä, mutta tarkkaa infoa ei ole.

Lainaus
Aberforth attended Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry in 1895 and was most likely sorted into Gryffindor house, like his brother.
^^ Tällainen arvelus löytyy, mutta netti nyt on netti, joten pidetään lähdekritiikki mielessä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 27.01.2012 23:12:33
Edellä pohdittiin, oliko Voldemortilla yhteyttä hirnyrkkeihinsä tai sielunpaloilla toisiinsa.


Lainaus
Lainaus
- Oliko Voldemortilla jonkinlainen yhteys hirnyrkkeihinsä, esim. tiesikö kuolleista herännyt Voldemort mitä salaisuuksien kammiossa tapahtui? Ja entä 16-vuotias Valedron muisto päiväkirjassa? Tiesikö hän tuhoutumisestaan ainoastaan Ginnyn vuodatusten ansiosta vai oliko sielunpalojen välillä jokin yhteys?
Jonkinlainen yhteys kyllä, mutta nimenomaan enemmän välähdysmäinen kuin kollektiivinen tietoisuus. Eihän Voldemort välttämättä tiennyt, että hirnyrkki oli löydetty, ennen kuin se tuhottiin.
Niin kuin sanoin tohon aiempaan, Voldemortilla ei ollut yhteyttä hirnyrkkeihinsä. Siis, että ei tuntenut kun ne tuhottiin, tai tiennyt mitään esim. medaljongin vaikutuksesta Harryyn, Roniin ja Hermioneen. Lopultakin Voldemort sai tietää Harryn tietävän hirnyrkeistä vasta, kun kävi tarkistamassa niiden piilot, ja huomasi että ne oli tuhottu. Joten siitähän se on selvää, ettei sitä tunne, kun ne tuhotaan.

Kirjoista saa kuvan, että mitään yhteyttä ei ollut. Ihmettelen kuitenkin, mistä 16-vuotiaan Valedron muisto sitten voi tuntea Harryn ja heti tietää, kuka tämä on? Valedrohan teki päiväkirjahirnyrkin jo vuosia ennen kuin Harryn vanhemmatkaan olivat syntyneet!

En usko, että Valedron muisto olisi voinut tietää Harrysta niin paljon pelkästään 11-vuotiaan Ginnyn kirjoitusten perusteella.

Myös medaljongista Valedro teki hirnyrkin jo 19-vuotiaana, ja yli 50 vuotta myöhemmin sen sielunpala tunsi heti Ronin, Hermionen ja Harryn ja tiesi näistä monia asioita. Miten sekin on mahdollista?

Ehkä hirnyrkkiin suljettu sielunpala näkee, mitä ympärillä tapahtuu ja kuulee, mitä puhutaan. Lisäksi se saattaa isäntänsä lailla nähdä välähdyksiä ympärillä olevien henkilöiden ajatuksista. Muuta selitystä en keksi.

Olen myös miettinyt, milloin, miten ja miksi Valedron päiväkirja oli joutunut Lucius Malfoyn haltuun. Tiesiköhän Malfoy, mikä se oli ja kuinka se toimi? Olikohan Voldemort aikanaan antanut sen hänelle tai hänen Abraxas-isälleen ja sanellut ohjeet salaisuuksien kammion avaamiseen?

Olisikohan Lucius myös kirjoitellut asioita päiväkirjaan, ja näin pitänyt Valedron muiston tietoja ajan tasalla?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 28.01.2012 00:01:30
Olen myös miettinyt, milloin, miten ja miksi Valedron päiväkirja oli joutunut Lucius Malfoyn haltuun. Tiesiköhän Malfoy, mikä se oli ja kuinka se toimi? Olikohan Voldemort aikanaan antanut sen hänelle tai hänen Abraxas-isälleen ja sanellut ohjeet salaisuuksien kammion avaamiseen?

Olisikohan Lucius myös kirjoitellut asioita päiväkirjaan, ja näin pitänyt Valedron muiston tietoja ajan tasalla?

Mulla on sellainen mielikuva, että Voldemort on antanut sen Malfoylle säilytettäväksi/suojeltavaksi, mutta kertomatta mikä se on. Kuolonsyöjäthän eivät hirnyrkeistä tienneet. Malfoy on siis voinut korkeintaan arvailla, tuskinpa olisi uskaltanut mitään kirjoittaakaan Voldun kirjaan, ties mitä kirouksia sieltä olisi voinut hypätä... Eli en usko että Lucius olis pitänyt muistoja ajan tasalla. Toi on hyvä pointti kyllä, että joku tietoisuus niillä paloilla on pakko olla kerta ne tietää juttuja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 28.01.2012 00:06:49
^ Tuo on canonia. En nyt löydä kirjankohtaa (selasin SK:n lopun, mutta ei siinä sanottu), mutta jossain kirjassa Dumbledore kertoi siitä, että jos Lucius olisi tiennyt päiväkirjan olevan hirnyrkki, niin tuskin se olisi sitä Ginnylle tunkenut :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: raitakarkki - 28.01.2012 00:09:06
^^ Onks mulla ihan väärä muistikuva, vai eikö seiskakirjassa Voldu kironnu sitä miten oli luottanu Luciukseen ja Bellaan ensin päiväkirjan ja sittemmin Puuskupuhin kupin kanssa, vähän sen jälkeen ku Hartsa ja kumppanit oli ryöstäny holvin? Eli se oli tarkotuksella antanu sen kuolonsyöjien/juurikin Mustan suvun hoiviin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Valo - 30.01.2012 15:56:08
raitakarkki, minä taa muistaisin, että Regulus oli varastanut/saanut kuulla jostain hirnyrkistä ja sen sijainnista ja siten vaihtanut medaljongin väärennökseen? Bellatrixille Voldemort oli antanut kupin vain säilytettäväksi, eikä ollut täten kertonut, että se on hirnyrkki. Sama juttu Luciuksen kanssa. Dumbledore itse oli sanonut, että jos Lucius olisi tiennyt mikä päiväkirja oli, hän olisi pitänyt siitä parempaa huolta. Eli minun mielestä Voldemort ei ollut kertonut kenellekään esineiden olevan hirnyrkkejä, mutta antanut Luciukselle ja Bellalle ne säilytettäviksi ja Regulus sitten oli varastanut medaljongin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 06.02.2012 23:59:26
Anteeksi, toistan tässä nyt ihan äskettäin sanottua, mutta mun täytyy tehä niin, että tää pysyy selkeänä :D

Edellä pohdittiin, oliko Voldemortilla yhteyttä hirnyrkkeihinsä tai sielunpaloilla toisiinsa.


Lainaus
Lainaus
- Oliko Voldemortilla jonkinlainen yhteys hirnyrkkeihinsä, esim. tiesikö kuolleista herännyt Voldemort mitä salaisuuksien kammiossa tapahtui? Ja entä 16-vuotias Valedron muisto päiväkirjassa? Tiesikö hän tuhoutumisestaan ainoastaan Ginnyn vuodatusten ansiosta vai oliko sielunpalojen välillä jokin yhteys?
Jonkinlainen yhteys kyllä, mutta nimenomaan enemmän välähdysmäinen kuin kollektiivinen tietoisuus. Eihän Voldemort välttämättä tiennyt, että hirnyrkki oli löydetty, ennen kuin se tuhottiin.
Niin kuin sanoin tohon aiempaan, Voldemortilla ei ollut yhteyttä hirnyrkkeihinsä. Siis, että ei tuntenut kun ne tuhottiin, tai tiennyt mitään esim. medaljongin vaikutuksesta Harryyn, Roniin ja Hermioneen. Lopultakin Voldemort sai tietää Harryn tietävän hirnyrkeistä vasta, kun kävi tarkistamassa niiden piilot, ja huomasi että ne oli tuhottu. Joten siitähän se on selvää, ettei sitä tunne, kun ne tuhotaan.

Kirjoista saa kuvan, että mitään yhteyttä ei ollut. Ihmettelen kuitenkin, mistä 16-vuotiaan Valedron muisto sitten voi tuntea Harryn ja heti tietää, kuka tämä on? Valedrohan teki päiväkirjahirnyrkin jo vuosia ennen kuin Harryn vanhemmatkaan olivat syntyneet!

En usko, että Valedron muisto olisi voinut tietää Harrysta niin paljon pelkästään 11-vuotiaan Ginnyn kirjoitusten perusteella.

Myös medaljongista Valedro teki hirnyrkin jo 19-vuotiaana, ja yli 50 vuotta myöhemmin sen sielunpala tunsi heti Ronin, Hermionen ja Harryn ja tiesi näistä monia asioita. Miten sekin on mahdollista?

Ehkä hirnyrkkiin suljettu sielunpala näkee, mitä ympärillä tapahtuu ja kuulee, mitä puhutaan. Lisäksi se saattaa isäntänsä lailla nähdä välähdyksiä ympärillä olevien henkilöiden ajatuksista. Muuta selitystä en keksi.

Olen myös miettinyt, milloin, miten ja miksi Valedron päiväkirja oli joutunut Lucius Malfoyn haltuun. Tiesiköhän Malfoy, mikä se oli ja kuinka se toimi? Olikohan Voldemort aikanaan antanut sen hänelle tai hänen Abraxas-isälleen ja sanellut ohjeet salaisuuksien kammion avaamiseen?

Olisikohan Lucius myös kirjoitellut asioita päiväkirjaan, ja näin pitänyt Valedron muiston tietoja ajan tasalla?

Se mainitaan Salaisuuksien kammiossa, kun Harry sitä kysyy, että nimenomaan Ginny kertoi kaiken Harrysta Valedro-muistolle. Ja loogistahan se on: Ginny on kertonut takaisin vastaavalle päiväkirjalleen ihastuksestaan, joka myös on kuuluisa suurimman pimeyden velhon kukistamisesta. Ja siinä vaiheessa Valedro sitten rupeaa kyselemään Harrysta tarkemmin, ja Ginny-parka tietysti myös kertoo kaiken.

Medaljongissa ollut hirnyrkki taas oli kosketuksissa ihmisten kehoihin, lähellä sydäntä, ja imi (näin luulen ;) ) tunteita ja tietoja näistä ihmisistä itseensä (eli Harrysta, Ronista ja Hermionesta. Mutta olisi niin voinut käydä kelle tahansa, siksi yleinen sävy) Se voi joko olla hirnyrkkien luonnollinen puolustautumiskeino, tai Voldemortin asettama suojaus. Eli siis hirnyrkkimedaljonki selvittää lähellä (kosketuksessa) olevien ihmisten synkimmät ajatukset ja huolet, ja tekee heistä heikkoja ja masentuneita. Kun ihmiset sitten mahdollisesti yrittävät tuhota hirnyrkin, se osaa puolustautua keräämillään tiedoilla, ja kun ihmiset ovat heikentyneet jo valmiiksikin.

Lucius Malfoy ei tiennyt miten päiväkirja toimii. Kuolonsyöjät eivät tienneet hirnyrkeistä. Voldemort oli antanut sen Luciukselle säilytettäväksi ennen kukistumistaan, ja kertonut, että sillä voidaan avata Salaisuuksien kammio. Mitään tarkempia tietoja ei annettu. Kun Voldemort kukistui (ja Lucius luuli, että lopullisesti), Lucius päätti hankkiutua päiväkirjasta eroon, ja avata samalla Salaisuuksien kammion. Tietenkin vain hakuammuntana pisti sen Tylypahkan oppilaan mukana kouluun, eihän Luciuksella mitään käyttöohjeita ollut :D Ja huomautan nyt vielä: Jos Lucius olisi tiennyt, että päiväkirjassa on Voldemortin sielun pala, niin se tuskin olisi uskaltanut päästää sitä käsistään ja valvovan silmänsä alta (:

Mä en edelleenkään usko, että hirnyrkit oli keskenään tai Voldemortin kanssa missään yhteydessä. Paitsi Valedro-muisto oli tietenkin 16 v. Voldemort itse. :D

//Heh, sitä minäki (:
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Aapo - 07.02.2012 07:33:26
Lainaus
Mä en edelleenkään usko, että hirnyrkit oli keskenään tai Voldemortin kanssa missään yhteydessä. Paitsi Valedro-muisto oli tietenkin 16 v. Voldemort itse.

eiväthän ne olekaan : ) kirjassahan Voldemort lähtee käymään tarkistamaan paikkoja joihin piilotti hirnyrkit, kun sai kuulla kolmikon murtautuneen Bellatrixin holviin. Näin voidaan olettaa, ettei Voldemort tiennyt aikaisempien hirnyrkkien tuhtoutuneen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Luci - 07.02.2012 09:27:31
Lainaus
Mä en edelleenkään usko, että hirnyrkit oli keskenään tai Voldemortin kanssa missään yhteydessä. Paitsi Valedro-muisto oli tietenkin 16 v. Voldemort itse.

eiväthän ne olekaan : ) kirjassahan Voldemort lähtee käymään tarkistamaan paikkoja joihin piilotti hirnyrkit, kun sai kuulla kolmikon murtautuneen Bellatrixin holviin. Näin voidaan olettaa, ettei Voldemort tiennyt aikaisempien hirnyrkkien tuhtoutuneen.

Muistaakseni kirjoissa myös Dumbledore on sanonut, ettei usko Voldemortilla olevan yhteyttä hirnyrkkeihin. Ja Dumppis on aina oikeessa :-------)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: azza - 07.02.2012 14:02:13
Fakta: Harry on puoliverinen, koska Lily oli jästisyntyinen.
Tarkoittaako tämä siis sitä, että jästisyntyiset eivät oikeasti olekkaan velhoja/ noitia? Ja jos kaksi jästisyntyistä saa lapsen, onko kyseessä puoliverinen vai sanotaanko häntäkin jästisyntyiseksi? Vai eivätkö jästisyntyisten lapset pysty taikomaan, koska heidän vanhemmillaan ei ole kunnollista velhoperimää? Ja ovatko nämä lapset sitten tavallisia jästejä vaiko surkkeja? Ja jos surkki ja jästisyntyinen saa lapsen, onko kyseessä taas jästisyntyinen vai puoliverinen? Ja jos surkki ja jästi saavat lapsen onko lapsi jästi vai puoliverinen?
Ei kyllä ole mitenkään oleellinen asia, mutta vaivaa silti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 07.02.2012 14:06:25
^ No hetkinen, Hermione on jästisyntyinen eivätkä hänen vanhempansa osaa taikoa. Siitä huolimatta Hermione on "puhdasverinen" noita eli vaikka onkin jästisyntyinen, on kyvykäs taikomaan ja semmoista.

Nimitystä "puoliverinen" käytetään tosiaan, vaikka toinen vanhemmista on jästisyntyinen (eikä jästi).

Se, ovatko jästisyntyiset oikeasti noitia/velhoja, se varmaankin riippuu katsojasta: Jos katsoja on Albus Dumbledore, silloin kyseessä on ehdottomasti noita/velho. Jos katsoja on vaikkapa Lucius Malfoy, kyseessä on kuraverinen, jota ei voi noidaksi/velhoksi sanoa :P


// Sitten mun omia mielipiteitä, ei oo näihin mulla canon-vahvistusta:

kaksi jästisyntyistä saa lapsen -> kyseessä on jästisyntyinen/puoliverinen, taaskin "totuus" on katsojan silmissä.

eivätkö jästisyntyisten lapset pysty taikomaan, koska heidän vanhemmillaan ei ole kunnollista velhoperimää? -> riippuu siitä, onko lapsi noita/velho vai kenties surkki. Sama juttu kuin puhdasveristen tai puoliveristen lapsilla, tasan tarkkaan samat mahdollisuudet lapsella tulla taikovaksi kuin ei-taikovaksi.

jos surkki ja jästisyntyinen saa lapsen -> sama kuin yllä, lapsesta voi tulla joko noita/velho tai surkki kai todennäköisempää tässäkin on, että taikuus periytyy. Täähän on ihan vastaava kuin että surkki ja noita/velho tekee lapsen. Edelleenkään jästisyntyinen ei ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan noita/velho.

jos surkki ja jästi saavat lapsen onko lapsi jästi vai puoliverinen? -> mä sanoisin tähän, että se on fifty-fifty. Jos surkin perimästä tulee taikuusgeeni tms. lapselle, niin voi olla, että siitä tulee noita/velho. Mutta voi olla, että tulee jästikin.


Eikös näistä ollut se joku geenikartta joskus? Taikuus periytyy dominoivasti joten teoriassa kaikki taikovien jälkeläiset ovat taikovia, mutta sitten on näitä surkki-mutaatioita? :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maikki - 07.02.2012 17:58:46
// Sitten mun omia mielipiteitä, ei oo näihin mulla canon-vahvistusta:

kaksi jästisyntyistä saa lapsen -> kyseessä on jästisyntyinen/puoliverinen, taaskin "totuus" on katsojan silmissä.

eivätkö jästisyntyisten lapset pysty taikomaan, koska heidän vanhemmillaan ei ole kunnollista velhoperimää? -> riippuu siitä, onko lapsi noita/velho vai kenties surkki. Sama juttu kuin puhdasveristen tai puoliveristen lapsilla, tasan tarkkaan samat mahdollisuudet lapsella tulla taikovaksi kuin ei-taikovaksi.

jos surkki ja jästisyntyinen saa lapsen -> sama kuin yllä, lapsesta voi tulla joko noita/velho tai surkki kai todennäköisempää tässäkin on, että taikuus periytyy. Täähän on ihan vastaava kuin että surkki ja noita/velho tekee lapsen. Edelleenkään jästisyntyinen ei ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan noita/velho.

jos surkki ja jästi saavat lapsen onko lapsi jästi vai puoliverinen? -> mä sanoisin tähän, että se on fifty-fifty. Jos surkin perimästä tulee taikuusgeeni tms. lapselle, niin voi olla, että siitä tulee noita/velho. Mutta voi olla, että tulee jästikin.


Eikös näistä ollut se joku geenikartta joskus? Taikuus periytyy dominoivasti joten teoriassa kaikki taikovien jälkeläiset ovat taikovia, mutta sitten on näitä surkki-mutaatioita? :D

Oli niistä, mutta mielestäni jästiys oli se dominoiva geeni, koska periaatteessahan jästisyntyinenkin velho olisi täysiverinen velho, koska hänen olisi pitäny periä kummaltansakin vanhenmaltaan taikuusgeeni. Tai siis jos saa toiselta toisen ja toiselta toisen niin sitten ei periaatteessa pystyisi taikomaan, mutta jälkeläiset hyvällä tuurilla pystyivät. Ja siinä surkki lajiteltiin geenimutaatioksi, jolla oli kuitenkin myös mahdollisuus saada taikovia lapsia, jos vain löytyy sopiva ehdokas.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 07.02.2012 21:07:50
Aa, joo, alkaa palautua mieleen ;D

Eli jos velhous on resessiivinen, niin sen täytyy periytyä kummaltakin vanhemmalta, jotta lapsesta tulis velho. Eli vaikka joku olis jästi, niin sillä on kuitenkin mahdollisesti piilevänä "velhoutta verissä" ;D

Mä en kyllä ihan valtavasti tykännyt siitä kartasta, se selitti kaiken hieman liian siististi, mutta sen perusteella tosiaan taikovan ja jästin jälkeläisistä puolella on mahdollista osata taikoa, jos jästillä on piilevänä taikuutta eli kantaa resessiivistä taika-alleelia. Ja sitähän ei voi nähdä päältä päin, joten ficeissä voi aika vapaasti itse päättää, syntyykö jästin ja taikovan lapsista jästejä vai ei.

Edelleenkin jästisyntyiset on kuin keitä tahansa taikovia :)

paitsi kuolonsyöjien (?) mielestä
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 09.02.2012 21:12:35
Mä olen jotenkin aina ajatellut, että Voldemort ja kuolonsyöjät oli niin kovasti Kuhnusarvion perässä, koska tämä oli ainoa ihminen maailmassa, joka voisi paljastaa salaisuuden hirnyrkeistä. Että sen takia se muutti niin usein ja pakoili, ja osittain sen takia Dumbledore haki sen turvaan (vaikka tietysti myös saadakseen sen muiston). Mutta entäs sitten seiskassa, jossa Kuhnusarvio opettaa edelleen Tylypahkassa, vaikka koulu on täynnä kuolonsyöjiä? Tai entäs sitä ennen ekan velhosodan aikana? Musta on Voldemortilta erittäin huolimatonta jättää Kuhnusarvio henkiin - yleensähän Voldis on murhauttanut paaaaljon pienemmistäkin syistä, ja Kuhnusarvion muistohan lopulta oli se, mikä johti Voldemortin tuhoon.

Eli selityksiä sille, miksi Voldemort oli noin ajattelematon ja tyhmä? ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Valo - 09.02.2012 21:16:08
Mikä velhon verisääty sitten on, jos surkki puhdasverisestä taikaperheestä saa lapsen puhdasverisen velhon kanssa? Onko lapsi siis puhdasverinen?

// Kiitos Yökulkija! En ollut nimittäin ihan varma, joten päätinpä sitten täältä kysäistä. ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 09.02.2012 21:26:00
Carolynne: Olen hyvä luomaan teorioita. Joten tässä muutama:

1. Voldemort ei pitänyt hieman itserakasta vanhaa professoriaan uhkana. Ehkä hän ajatteli, ettei Kuhnusarviosta koituisi minkäänlaisia ongelmia.

2. Voldemort päätti jättää Kuhnusarvion henkiin, sillä hän saattoi tuntea tätä kohtaan kiitollisuutta tai kunnioitusta kouluaikojen hirnyrkkitietouden takia.

3. Kuhnusarvio pakoili Voldemortia ensimmäisen velhosodan aikana, eikä häntä saatu hengiltä. Tylypahkassa Carrowit eivät uskaltaneet tappaa häntä.

4. Kukaan muu kuin Voldemort ja Dumbledore eivät tienneet Kuhnusarvion kertoneen Voldemortille hirnyrkeistä. Eihän Voldemort suurena ja pelottavana velhona tahtonut kaikille kertoa salaisuuttaan.

5. Ehkä Voldemort pelkäsi enemmän Dumbledorea kuin Kuhnusarviota. Ehkä hän tiesi, että Dumbledore olisi ennemmin hänen perässään.

6. Liittyen kohta ykköseen: ehkä Voldemort ajatteli Kuhnusarvion unohtaneen kaiken. Tai sitten hän itse unohti juuri Kuhnusarvion kertoneen hänelle hirnyrkeistä.

Vloom: Eiköhän hän puhdasverinen olisi. Surkkihan on ihan täysiverinen velho mutta ilman taikomiskykyä. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Eririn - 10.02.2012 17:41:51
Potter ykkösessä vikassa luvussa sivulla 320 Dumbledore sanoo:
"Se, mitä sinun ja professori Oraven välillä tapahtui tyrmissä, on ehdoton salaisuus, joten koko kouluhan siitä tietysti tietää."

En näe virkkeessä päätä enkä häntää. Miten jokin asia voi olla yhtä aikaa salaisuus ja kaikkien tiedossa? Voisiko joku valaista, mitä tässä ajettiin takaa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Milgia - 10.02.2012 17:44:11
Potter ykkösessä vikassa luvussa sivulla 320 Dumbledore sanoo:
"Se, mitä sinun ja professori Oraven välillä tapahtui tyrmissä, on ehdoton salaisuus, joten koko kouluhan siitä tietysti tietää."

En näe virkkeessä päätä enkä häntää. Miten jokin asia voi olla yhtä aikaa salaisuus ja kaikkien tiedossa? Voisiko joku valaista, mitä tässä ajettiin takaa?

Se tarkoittaa sitä, että tuo asia on salattu muilta, mutta Dumbledore tietää varsin hyvin, että kun on kyse Tylypahkasta se ei pysy salaisuutena, kun ihmiset ovat jostain kuulleet siitä ja sitten puhuvat siitä toisille. Olinko minäkin epäselvä?

M
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Eririn - 10.02.2012 18:08:15
Ookkei, nyt tajusin. Kiitos, Milgia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räjähtävä_näpäys - 10.02.2012 20:32:50
Juu-u minullakin on jäänyt vaivaamaan pari juttua. En ole varma, että onko näitä jo kysytty, kun en jaksa lukea kaikkia kommentteja.

Ensinnäkin puoliverisessä prinssissä Tonksin suojelius oli muuttunut suuresta järkytyksestä tai jostain. Mutta kerrottiinko kirjassa mikä eläin oli kyseessa? En ole siitä aivan varma, en ainakaan ole löytänyt sitä kirjasta tai sitten en ole huomannut tai ällynnyt jos se on vihjattu kirjassa jollain tavalla.

Kerran rupesin kaverini kanssa miettimään, että kuinka monta velhoa/noitaa menee joka vuosi tylypahkaan? Se on jäänyt askarruttamaan ja tähän asiaan liittyen, että miten monta makuuhuonetta yhdessä tuvassa on? Jos kaikkia rohkelikkoja yhteensä olisi vaikka 200 niin makuuhuoneta pitäisi olla 40, jos jokaisessa huoneessa nukkuisi 5 oppilasta. Joten onko huoneet jossain käytävässä? Olen itse ainakin niin aina ajatellut. Tähän ei varmaan löydä mitään tarkkaa vastausta, mutta olisi kiva kuulla teiltä mielipiteitä :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 10.02.2012 20:54:29
Lainaus
Ensinnäkin puoliverisessä prinssissä Tonksin suojelius oli muuttunut suuresta järkytyksestä tai jostain. Mutta kerrottiinko kirjassa mikä eläin oli kyseessa? En ole siitä aivan varma, en ainakaan ole löytänyt sitä kirjasta tai sitten en ole huomannut tai ällynnyt jos se on vihjattu kirjassa jollain tavalla.
Muuttunut mistä vai muuttunut miksi? Hänen suojeliuksensa ainakin oli muutoksen jälkeen susi (koska Remus oli ihmissusi ja Tonks rakasti häntä tai jotain siihen liittyvää).
Lainaus
Kerran rupesin kaverini kanssa miettimään, että kuinka monta velhoa/noitaa menee joka vuosi tylypahkaan? Se on jäänyt askarruttamaan ja tähän asiaan liittyen, että miten monta makuuhuonetta yhdessä tuvassa on? Jos kaikkia rohkelikkoja yhteensä olisi vaikka 200 niin makuuhuoneta pitäisi olla 40, jos jokaisessa huoneessa nukkuisi 5 oppilasta. Joten onko huoneet jossain käytävässä? Olen itse ainakin niin aina ajatellut. Tähän ei varmaan löydä mitään tarkkaa vastausta, mutta olisi kiva kuulla teiltä mielipiteitä
Tähän on tosi paljon erilaisia teorioita eikä juuri yhtään varmaa tietoa. Joidenkin mukaan Rowling  heitti oppilaiden lukumäärän hatusta. Joka vuosi tulee varmaankin eri määrä oppilaita, mutta silti esim. rohkelikkoja on pakko olla vähemmän kuin 200 (esim. kaikki mahtuu samaan oleskeluhuoneeseen ja oppilaita olisi muuten tuhottoman paljon). Kaikki luvut, jotka viittaavat oppilaiden lukumäärään kirjoissa ovat mielestäni vähän ristiriidassa keskenään. Uskoisin, ettei Rowlingaan kaikkea tiennyt varmasti. Lukumääristä ollaan montaa mieltä, mutta mikään teorioista ei välttämättä ole oikea. Omasta mielestäni oppilaita on noin (ehkä alle) 500. Se olisi melko järkevä koko tupiin jaettuna ja muutenkin. Ja thestralvaunuja on joka lukuvuoden alussa 100, joista jokaiseen mahtuu noin viisi (osa oppilaista menee kuitenkin veneellä, hmm... :/) . Mutta tuo 500 tuntuu jotenkin vain aika hyvältä. Olen kuitenkin melko varma, etteii huoneita käytävien varsilla ole. Ehkä niiden koko suhteutetaan oppilaiden määrään/ikävuosi. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Milgia - 10.02.2012 20:59:53

Ensinnäkin puoliverisessä prinssissä Tonksin suojelius oli muuttunut suuresta järkytyksestä tai jostain. Mutta kerrottiinko kirjassa mikä eläin oli kyseessa? En ole siitä aivan varma, en ainakaan ole löytänyt sitä kirjasta tai sitten en ole huomannut tai ällynnyt jos se on vihjattu kirjassa jollain tavalla.

Suojeliuksen muuttaa järkytys, suuri elämänmuutos yms, näin sanoi Remus samaisessa kirjassa.

Kirjassa sanotaan myös, että Harry oli nähnyt Tonksin suojeliuksen olevan susi kun tämä lähetti sen Tylypahkaan haettuaan Harryn junasta.

Ensin Harry kuvitteli sen tarkoittavan Siriusta, että Tonks oli ollut rakastunut Siriukseen. Albuksen kuoleman jälkeen kun Tonks ja Remus puhuivat väleistään Harry tajusi kyseen olevan Remuksesta ja ihmissudesta/sudesta.

M
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 10.02.2012 21:06:10
Tuo oppilasmäärä on aika hämärää aluetta, koska siitä ei muistaakseni mitään tarkkaa arvoa ole annettu. Muistan kuitenkin joskus miettineeni samaa, ja kun minulle tätä asiaa valaistiin, niin olin järkyttynyt siitä, kuinka vähän oppilaita loppujen lopuksi oli.

Kirjoissa kuitenkin puhutaan yksikössä poikien makuuhuoneesta ja tyttöjen makuuhuoneesta, eikä suinkaan monikossa makuuhuoneista. Siitä päättelisin, että niitä todennäköisesti on yhdelle ikäryhmälle kaksi, kummalekin sukupuolelle omansa. Jos yhdessä makuuhuoneessa on viisi ihmistä, siitä saisi laskettua oppilaiden määräksi... hmm.

2x5 = yhdessä ikäluokassa yhdessä tuvassa 10 oppilasta
7x10 = yhdessä tuvassa yhteensä oppilaita 70
4x70 = koko koulussa oppilaita 280

En tiedä, kuinka hyvin tuo logiikka pätee vai päteekö ollenkaan, mutta noin minä olen ajatellut.


Lainaus
Ensin Harry kuvitteli sen tarkoittavan Siriusta, että Tonks oli ollut rakastunut Siriukseen.
Tähän lisätäkseni, että Harry muistaakseni kuvitteli suojeliuksen olleen Siriuksen näköinen koira (tai ei tarkemmin tiennyt, mikä tumma nelijalkainen oli kyseessä ja arvaus osui mututuntumalla koiraan?), josta sitten päätteli kyseessä olevan juuri kuolleen Siriuksen. Luultavasti hänen oma menetyksensä sai ajattelemaan, että vähän kaikki liittyi Siriukseen. Lopulta kuitenkin siis Harryllekin selvisi, että kyseessä ei ollut suinkaan koira vaan susi, joka tarkoitti rakkautta Remukseen eikä Siriukseen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 10.02.2012 21:13:38
Lainaus
2x5 = yhdessä ikäluokassa yhdessä tuvassa 10 oppilasta
7x10 = yhdessä tuvassa yhteensä oppilaita 70
4x70 = koko koulussa oppilaita 280
Noin minäkin olen ajatellut. :D Erotuksena kuitenkin se, että oletan, ettei joka ikäryhmässä ole tasan kahta tyttöä ja poikaa. Jonain vuonna voi olla esim. enemmän tyttöjä. Mielestäni Harryn ikäluokka on myös suhteellisen pieni, veikkaisin ikäryhmässä keskimäärin olevan noin... viisitoista? oppilasta. Vaihtelee se syntyvyys velhoillakin. Ja laskelmia sotkee aika pahasti vielä se, että luultavasti syntyvyys nousi heti sodan jälkeen. ;D No joo. Makuusaleja on käsittääkseni se kaksi ikäluokkaa kohden, sänkyjen määrä vaihtelee sitten ikäluokan koon mukaan. Ei esim. kahdeksan yhdessä makuusalissa ole hirveän paljon. Ja varmaankin tiettyihin tupiin lajiteltujen määrä vaihteli myös vuosittain.

//
Lainaus
Toisaalta turhauttaa vatvoa tällaisia, kun niistä tuskin koskaan mitään tarkkaa tietoa saadaan (ja eipä tuo nyt kovin oleellistakaan ole, jos suurpiirteisen määrän hahmottaa), mutta tällaisten asioiden pohtiminen on niin ärsyttävän mielenkiintoista
Jep. :P Rowling kyllä mainitsee, että esim. huispauskatsomoihin vaeltaa satoja ihmisiä ja korostaa melko usein tylypahkalaisten suurta määrää. Tarkkaa lukemaa ei kuitenkaan ole. On minullakin mielikuva linnasta täynnä ihmisiä (ehkä osa Tylypahkasta oli tyhjillään... kaikkihan on aina mahdollista). :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 10.02.2012 21:20:32
Tuokin on totta, mutta jos tuon viisi tyttöä ja viisi poikaa ottaa keskiarvoksi(/laskee Harryn ajan mukaan) niin määrä on kyllä kauhean pieni. Jostain syystä minulla oli mielikuvia sadoista ja taas sadoista nuorista velhoista ja noidista vipeltämässä ympäri koulua, mutta ei kai sitten. Tuntuu hassulta, että Tylypahka on niin järjettömän iso, jos oppilaita on vain muutama sata.

Mutta tuosta olet varmasti oikeassa, että syntyvyys nousi sodan jälkeen, se on hyvin realistinen päätelmä. Mutta tarkempaa oppilasmäärää on hankala laskea kauhean tarkasti juuri tuon vaihtelevuuden vuoksi. Sanoisin, että oppilaita on varmaan keskimäärin siitä kolmestasadasta alle neljäänsataan. Toisaalta turhauttaa vatvoa tällaisia, kun niistä tuskin koskaan mitään tarkkaa tietoa saadaan (ja eipä tuo nyt kovin oleellistakaan ole, jos suurpiirteisen määrän hahmottaa), mutta tällaisten asioiden pohtiminen on niin ärsyttävän mielenkiintoista :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maikki - 10.02.2012 21:38:15
Mielestäni jossain huispausottelussa kuvailtiin, että luihuisia oli siellä kannustamassa omiaan n. 200. Mutta olen itsekin aina välillä yrittänyt oppilasmäärää laskea ja minusta on todella jotenkin hassua, että oppilaita olis vain 10 per tupa, jos mennään Harryn määrällä, mutta voihan tietenkin olla, että Harryn vuonna vain sattui olemaan todella vähän rohkelikkopoikia, ja että muissa tuvissa oli sitten enemmän, enkä nyt ole täysin varma onko rohkelikkotyttöjenkään määrää tarkasti sanottu, koska jos mennään pelkkien nimien mukaan niin heitähän olisi vain kolme.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 10.02.2012 21:44:25
--- minusta on todella jotenkin hassua, että oppilaita olis vain 10 per tupa

10 per yhden tuvan yksi ikäluokka, eli yhteensä 70 oppilasta yhdessä tuvassa :) Mutta tunneillahan oli samaan aikaan kahden eri tuvan oppilaat kyseisestä ikäryhmästä, ja jos niitä kovin paljon enemmän olisi, niin tulisi varmasti hyvin ahdasta. Koska kaksikymmentä kuulostaa ihan sopivalta, ja neljäkymmentä alkaa olla jo aika paljon, niin en usko että oppilaita koko koulussa olisi yli sen 560, mikä tulee kun laskee ylläolevalla tavalla sillä muutoksella, että 10 tilalle tulee 20 (jolloin samaan aikaan tunnilla olisi se 40 oppilasta).

Jotenkin tuntuu, että Rowling korostaa kirjoissa Tylypahkan oppilasmäärän suuruutta, mutta jos annettujen faktojen ja pienten sovellusten perusteella lähtee laskemaan, niin määrästä tulee yllättävän pieni. Vaikka kolmestasadasta oppilaasta voikin käyttää sanaa "satoja", niin mielestäni siitä kuitenkin tulee sellainen viba, että oppilaita olisi reilusti enemmän kuin vain kolmesataa. Mututuntumalla oppilasmäärä olisi kauhean iso, mutta kun rupeaa ajattelemaan, niin se voikin olla yllättävän pieni.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 11.02.2012 08:07:25
--- enkä nyt ole täysin varma onko rohkelikkotyttöjenkään määrää tarkasti sanottu, koska jos mennään pelkkien nimien mukaan niin heitähän olisi vain kolme.
Rowlingin mukaan rohkelikkotyttöjä on viisi (kolme tunnettua plus kaksi tuntematonta), se tuli esille jossakin haastattelussa.
Jotenkin tuntuu, että Rowling korostaa kirjoissa Tylypahkan oppilasmäärän suuruutta, mutta jos annettujen faktojen ja pienten sovellusten perusteella lähtee laskemaan, niin määrästä tulee yllättävän pieni. Vaikka kolmestasadasta oppilaasta voikin käyttää sanaa "satoja", niin mielestäni siitä kuitenkin tulee sellainen viba, että oppilaita olisi reilusti enemmän kuin vain kolmesataa. Mututuntumalla oppilasmäärä olisi kauhean iso, mutta kun rupeaa ajattelemaan, niin se voikin olla yllättävän pieni.
Olen edelleen samaa mieltä flawlessin kanssa. Rowling kyllä korostaa, että oppilaita on paljon, mutta jos niitä alkaa oikeasti laskemaan, määrä tuntuukin vähältä. Ehkä Rowling keskittyi oleellisempiin asioihin kuin oppilasmäärään. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räjähtävä_näpäys - 11.02.2012 10:02:25
Kiitoskia, sain Tonks kysymykseen vastauksen.

Tuosta oppilaiden määrästä kyllä löytyy paljon pätemistä. Ja kun ruetaan vielä enemmän viilaamaan pilkkua, niin eihän vaikka rohkelikkoja ja luihuisia todellakaan tule joka vuosi juuri sitä samaa määrää. Jos vaikka rohkelikkoja tulisi jonain vuona 10, luihuisia 12 ja korpinkynsiä sitten vaikka vain kourallinen. Oppilaiden määrä siis vaihtelee paljon. Ja entä jos jonain vuonna vaikkapa ei tulisi yhtään puuskupuuhia? Tämä aihe on todella laaja kun rupeaa kunnolla miettimään :b
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Swizzy - 11.02.2012 11:21:27
Tähän oppilasmääräkeskusteluun vielä:

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan aiheesta, mutta luulisin myös että jokunen sata. Vaikka alkuun se vaikuttaa tosi isolta määrältä, tutkiessa lähtemään se on kyllä aika pieni. HP-lexiconissa on aiheesta juttua (http://www.hp-lexicon.org/essays/essay-hogwarts-how-many.html), ja mun mielestäni se menee yleensä niin että jos jotain ei HP-lexiconissa kerrota, sitä ei sitten ole kirjat tai Rowlingkaan kertoneet. Tietysti jokaisella voi olla oma mielipide aiheesta, ja tietystihän määrä myös vaihtelee.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Nassu - 12.02.2012 22:51:58
Itse sen ajattelen niin, että Harryn vuosikurssin (ja häntä jonkin verran vanhempien vuosikurssit) ovat nimenomaan Rohkelikon kohdalta pienet, sillä on melko itsestäänselvää, että sota karsi eniten juuri rohkelikkoja. Voldemort tappoi mahdollisia vanhempia sekä lapsia, joten rohkelikkojen osuus näinä vuosina koulussa oli pieni, kun taas erityisesti luihuisia saattoi olla paljonkin (helposti tuplastikin rohkelikkoihin verrattuna). Toki sota karsi muistakin tuvista, joten koko oppilasmäärä on tavanomaista pienempi. Harryn jälkeisten vuosikurssien oppilasmäärä lähti sitten pikkuhiljaa nousuun etenkin juuri Rohkelikon kohdalta, ja toki on mahdollista että velhomaailmassakin tuli nämä sodanjälkeiset suuret ikäluokat. Tämä selittäisi sekä yleisesti ottaen suuren oppilasmäärän että pienen oppilasmäärän Harryn vuosikurssin rohkelikoissa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 14.02.2012 22:57:55
Tohon oppilasmääräkeskusteluun tuun vielä sotkemaan, että kun Harryn ikäluokassahan on viisi poikaa ja ilmeisesti (http://www.finfanfun.fi/index.php?topic=11809.msg580513#msg580513) viisi tyttöä, niin siitä tulee kymmenen. Ja eikös pvs-tunnit ole oman tuvan kesken? Silti (olisko ollut) Feeniksin killassa sanotaan, että luokan ovella jonotti kolmisenkymmentä ihmistä. Rowling ei tosiaankaan ole antanut aiheelle paljoa ajatusta, mikä on tämmöselle pilkunviilaajalle hirveen ärsyttävää :D Mutta helpotan mun oloa ajattelemalla, että Luihuisessa ja Korpinkynnessä olisi paljon enemmän oppilaita kuin Rohkelikossa (enkä usko, että rohkelikkojen kaltaisia pelottomia hosujia (:P) olisi niin paljoa, en ainakaan ite tunne). Ja miksei Puuskupuhissakin, kun sinne lajitellaan myös ne, jotka eivät erityisesti sovi mihinkään muista kolmesta tuvasta. Myös sota tosiaan pienensi varmasti Harryn ikäluokkaa. Eli kyllä jollain tapaa oppilaita voisi laskea esim. kahdeksastasadasta vaikka siihen tuhanteen. Eikä tunnu loogiselta, että niinkin väkirikkaan maan kuin Britannian velholapsia olisi alle 500, vaikka velhoja vähän onkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gelmir - 27.04.2012 22:33:03
Itse uskon, että Tylypahkassa on vajaa tuhat oppilasta. Perustelen tämän sillä, että jossain kirjassa huispausottelun yhteydessä mainitaan, että luihuisia oli 200 (tai ainakin luihuisjoukkueen kannattajia). Lisäksi Rowlingillahan oli se Original Forty -lista opplaista, joiden hän ajatteli aloittavan Harryn kanssa samana vuonna Tylypahkassa, ja sillä 40:llä laskettuna Tylypahkassa olisi yli tuhat oppilasta.

Opettajia tosin tuntuu olevan vähän oppilasmäärään nähden, ellei Tylypahkassa ole muitakin opettajia, joita ei ole kirjoissa mainittu. Lisäksi esim. juuri Harryn ikäisten rohkelikkojen määrä on kovin pieni. :P

Minua mietityttää Pottereissa pöllöt, ja se, kuinka nopeasti ne vievät kirjeitä perille. Esimerkiksi FK:ssahan pöllöjä suorastaan satelee Likusteritielle monta lyhyen ajan sisään ainakin taikaministeriöltä ja Weasleyn isältä, en muista oliko muiltakin. Mulla ei ole kirjaa lähettyvillä enkä muista miten tuo kirjejupakka tarkalleen ottaen meni, mutta tuntuu, että aika kiirettä on pöllöillä pitänyt, kun Harry on saanut kirjeet niinkin nopeasti.  Vai ovatko kaikki lähettäjät sattuneet olemaan silloin Lontoossa (eikös Surrey ole jossain Lontoon lähimaastossa?), ja sen takia kirjeet ovat kulkeneet niin nopeasti?

//Ja niin! Eikös Fred/George totea Percylle ensimmäisessä(?) kirjassa joulun aikaan jotain siihen suuntaan, ettei Percy istu valvojaoppilaiden pöydässä jouluna, koska joulu on perhejuhla. Siis oliko suuressa salissa joku valvojaoppilaiden pöytä? Eivät Ron ja Hermione ainakaan siellä tainneet pahemmin istuskella. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Safira - 28.04.2012 10:24:23
Gelmir, enkunkielisessä painoksessa on vaan että "And you're not sitting with the Prefects today either..." Eli veikkaisin että se pöytä on suomentajan käsitys, voihan olla että Percy vaan tapasi aina istua muiden Rohkelikon valvojaoppilaiden kanssa.

Tohon oppilasmäärään sanoisin, että eiks Rowling itse ole jossain sanonut että siellä olis noin tuhat oppilasta. Voidaan varmaan olettaa että kirjoissa ei vaan mainita kaikkia Harryn vuoden Rohkelikkoja yms. Itse asiassa Rowling sanoo siinä Pottermoren Original Forty-kohdassa, että se oli aina itse ajatellut, että niitä olis enemmän, mutta et sillä olis hyvä olla nimet ainakin muutamalle, joita vois sit mainita kirjoissa.

Joo musta Surrey on aika lähellä Lontoota, ja toisaalta voihan olla, että niillä on ainakin Ministeriössä valmiudessa sellaisia kirjeitä, joissa on se teksti, että on rikkonu sitä ja tätä asetusta. Sitten kun joku rikkoo niin siihen ilmestyy vaan oikean henkilön nimi ja osoite taialla, ja se lähetetään vielä jollain äärimmäisen nopealla pöllöllä. Muutenkin vois olettaa et niillä on Ministeriössä tosi paljon sellaisia supernopeita pöllöjä, jotka vie viestin perille uskomattoman nopeasti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gil Galad - 28.04.2012 16:01:35
Tohon opettaja kohtaan Pottermoressa oli McGarmiwan kohalla, että kun meni Tylypahkaan opettamaan muodonmuutoksia niin ainakin alkuun olisi ollut Dumbledoren alaisena opettamassa niitä. Minä sain tekstistä sen käsityksen että Dumbledore oli pääopettaja muodonmuutoksissa ja McGarmiwa jonkinlainen alainen mutta täysivaltainen opettaja. Tästä minä ainakin päättelin että joka aineella on johtava opettaja ja sitten on jotain asiaan perehtyneitä opettajia jotka pystyy opettamaan moitteettomasti ainetta mutta eivät kuitenkaan tiedä kaikkea. Toisaalta tätä ajatusta vastaan sotii se että Pimeydenvoimiltasuojautumista opettajat vaihtu joka vuosi ja Punurmiolla ei ollu ketään tuuraajaa vitosessa kun Pimento heitti sen pellolle.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 28.04.2012 20:28:25
Tohon opettaja kohtaan Pottermoressa oli McGarmiwan kohalla, että kun meni Tylypahkaan opettamaan muodonmuutoksia niin ainakin alkuun olisi ollut Dumbledoren alaisena opettamassa niitä. Minä sain tekstistä sen käsityksen että Dumbledore oli pääopettaja muodonmuutoksissa ja McGarmiwa jonkinlainen alainen mutta täysivaltainen opettaja. Tästä minä ainakin päättelin että joka aineella on johtava opettaja ja sitten on jotain asiaan perehtyneitä opettajia jotka pystyy opettamaan moitteettomasti ainetta mutta eivät kuitenkaan tiedä kaikkea. Toisaalta tätä ajatusta vastaan sotii se että Pimeydenvoimiltasuojautumista opettajat vaihtu joka vuosi ja Punurmiolla ei ollu ketään tuuraajaa vitosessa kun Pimento heitti sen pellolle.
Veikkaisin, että McGarmiwa olisi ollut harjoittelijan asemassa Dumbledoren alaisena ja että normaalisti on yksi opettaja per aine. Se selittäisi senkin, miksei Punurmiolle löytynyt sijaista ja PVS:n opettajaksi tuli aina joku uusi. PVS:n opettajan pestin hankaluuden vuoksi siinä ei liene ollut mahdollisuutta ottaa ketään harjoittelemaan, kun yhdenkin opettajan hankkiminen oli hankalaa, mutta arvelisin, että Tylypahkassa hieman kokemattomammat uudet opettajat ovat aluksi harjoittelijana ko. ainetta opettavan henkilön alaisuudessa, jos se suinkin on mahdollista. Sijaisina todennäköisesti käytetään koulun ulkopuolelta tulevia henkilöitä, kuten epäilemättä esim. Matoisa-Lankku. Ennustuksen opettajaksi tuskin on tunkua aineen kyseenalaisuuden ja luonteen vuoksi.

Tuntuisi oudolta, että Tylypahkassa olisi enemmän opettajia, koska kirjoissa tai missään muuallakaan ei ole koskaan viitattu moiseen ja luulisi sen tulleen jossain vaiheessa esille.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Luci - 15.05.2012 09:27:09
Punurmiolla ei ollu ketään tuuraajaa vitosessa kun Pimento heitti sen pellolle.

Eikö Firenze (se kentauri) muka tullut Punurmion tilalle? Vai muistanko nyt ihan väärin? : o
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 15.05.2012 09:46:02
Punurmiolla ei ollu ketään tuuraajaa vitosessa kun Pimento heitti sen pellolle.

Eikö Firenze (se kentauri) muka tullut Punurmion tilalle? Vai muistanko nyt ihan väärin? : o

Firenze tuli tilalle, mutta ulkopuolelta, eikä kuulunut koulun henkilökuntaan siis Punurmion ollessa duunissa. Eli Punurmio oli yksin, ei mitään apuopettajia tms. mitä tässä nyt käsiteltiin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 04.06.2012 20:19:28
Jäin miettimään kakkoskirjaa ja Tom Valedron kommenttia Hagridista: "...toisaalla taas iso, kömpelö Hagrid, joka joutui milloin mihinkin pulaan, yritti kasvattaa ihmissuden pentuja sänkynsä alla..."

Hagrid siis kasvatti mitä? Minä luulin, että ihmissudet on tavallisia ihmisiä, kuten Lupin, jotka muuttuvat susiksi vain täydenkuun aikaan. Ei kai Hagrid nyt tartutettuja vauvoja piilotellut poikien makuusalissa? Mistä kummasta sellaisia edes saisi? Oon ihan pihalla tuon lainauksen suhteen. Mitään ajatuksia?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 04.06.2012 20:29:01
Carolynne, onpas melko kummallinen ajatus! Mietinpä tuota hetken ja tulin ajatelleeksi, että ehkei Valedro suuremmin välittänyt puhuessaan ihmissusista kuin mistä tahansa elikoista (ottaen huomioon hänen pakkomielteensä veren puhtauteen). Että todellisuudessa Hagridilla ei ollut mitään tekemistä ihmissudenpentujen kanssa, mutta Valedro nyt vain sattui rinnastamaan ihmissudet lohikäärmeisiin tai muihin taikaeläimiin, jotka eivät hänen silmissään olleet lähelläkään ihmistä. Tajusiko tästä lopotuksesta mitään, vai hukkasinko pointin?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kristen - 04.06.2012 20:32:41
Nauroin hetken Carolynnen ajatukselle, että Hagrid kasvattaa sängyn alla tartutettuja pikkuvauvoja. Sitten tajusin olevani karmea nauraessani sille ja päädyin samalle kannalle kuin Susimus.  ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 04.06.2012 20:39:24
Carolynne, minullekin tuo maininta on jäänyt kummittelemaan mieleen, joskin olin sen jo ehtinyt unohtaa sitten viime lukukerran. Mahdollisia selityksiä on tietysti monia, ensiksikin se, että kakkoskirjaa kirjoitettaessa ei ehkä ihmissuteuden käsite ollut vielä Rowlingilla itselläänkään täysin kehittynyt valmiiksi. Tietysti on mahdollista että olisi olemassa "täysiä ihmissusia" jotka olisivat risteytyneet keskenään ilman ihmissusiksi tartutettuja ihmisiä ja olisivat sinänsä oma lajinsa, vastaavalla tapaa älyllisiä taikaolentoja kuin esimerkiksi kentaurit tai vampyyrit (joista kirjoissa tavataan vain yksi esimerkki, Vereva), mutta itse pitäisin todennäköisimpänä että tuossa tapauksessa oli ennen kaikkea kyse Valedron pilkallisesta huumorintajusta.

Toisaalta, jostainhan sen ihmissusi-"viruksen"/mutaation on pitänyt alun perin lähteä liikkeelle, että sitä voi muihin tartuttaa tai periyttää. Kenties siellä jossakin kielletyn metsän syvyyksissä piilee villejä, ei-niin-inhimillisiä ihmissusia/susi-ihmisiä, joiden pesillä Hagrid on hiiviskellyt ryöstelemässä. Siihen nähden, että niillä olisi minkäänlaista inhimillistä ymmärrystä, tuntuu tosin varsin epäeettiseltä lähteä pentuvarkaisiin.

Voi hyvä ihme, miten tästäkin saisi kiintoisan ficin aiheen!  :D

// Susimus ja dahliette ehtivät väliin, mutta aika lailla samoilla linjoillahan tässä oltiin kaikki kolme. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jeeetu - 06.06.2012 00:32:26
Mua on jo kauan ärsyttäny, että Weasleyn perheellä on aina olevinaan niin vähän rahaa, mutta sitten esim. Ronkin saa rahaa Tylyahoon ja on näitä muitakin, mutta en vain muista. Siis kyllähän ne kierrättää ja kaikkea, mutta jossain kirjassa esim. Weasleyllä oli vain yksi kaljuuna ja risat, mutta silti jotenkin tuntuu, että lapsilla olis siihen verrattuna liikaa rahaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Daala - 06.06.2012 13:03:38
Mua on jo kauan ärsyttäny, että Weasleyn perheellä on aina olevinaan niin vähän rahaa, mutta sitten esim. Ronkin saa rahaa Tylyahoon ja on näitä muitakin, mutta en vain muista. Siis kyllähän ne kierrättää ja kaikkea, mutta jossain kirjassa esim. Weasleyllä oli vain yksi kaljuuna ja risat, mutta silti jotenkin tuntuu, että lapsilla olis siihen verrattuna liikaa rahaa.
Mä en ole huomannut mitään tuollaista, ei ainakaan ole jäänyt mieleen, että jossain vaiheessa lapsilla olis erityisemmin rahaa. Toki tuon voisi ajatella niin, että myös vähävaraiset vanhemmat haluavat monesti mahdollisuuksien mukaan suoda lapsilleen ns. ylimääräisiä huvituksia ja pihistävät jostain toisaalta rahaa, jotta lapsilla edes joskus olisi vähän enemmän käytettävänään. Eivät Weasleyt nyt aivan rutiköyhiä ole, sillä heillä oli kuitenkin varaa kustantaa lastensa koulutarvikkeet itse (missään ei kaiketi ole mainittu, että Weasleyn lapset olisivat saaneet avustusta Tylypahkan rahastosta), mutta eiväthän he varakkaitakaan millään mittapuulla ole.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maikki - 06.06.2012 14:07:02
Mua on jo kauan ärsyttäny, että Weasleyn perheellä on aina olevinaan niin vähän rahaa, mutta sitten esim. Ronkin saa rahaa Tylyahoon ja on näitä muitakin, mutta en vain muista. Siis kyllähän ne kierrättää ja kaikkea, mutta jossain kirjassa esim. Weasleyllä oli vain yksi kaljuuna ja risat, mutta silti jotenkin tuntuu, että lapsilla olis siihen verrattuna liikaa rahaa.
Mä en ole huomannut mitään tuollaista, ei ainakaan ole jäänyt mieleen, että jossain vaiheessa lapsilla olis erityisemmin rahaa. Toki tuon voisi ajatella niin, että myös vähävaraiset vanhemmat haluavat monesti mahdollisuuksien mukaan suoda lapsilleen ns. ylimääräisiä huvituksia ja pihistävät jostain toisaalta rahaa, jotta lapsilla edes joskus olisi vähän enemmän käytettävänään. Eivät Weasleyt nyt aivan rutiköyhiä ole, sillä heillä oli kuitenkin varaa kustantaa lastensa koulutarvikkeet itse (missään ei kaiketi ole mainittu, että Weasleyn lapset olisivat saaneet avustusta Tylypahkan rahastosta), mutta eiväthän he varakkaitakaan millään mittapuulla ole.

No ottaen huomioon, että Arthur kuitenki käy töissä sen ajan minkä lapset ovat Tylypahkassa, eikä kouluvuoden aikana varmastikkaan kulu yhtä paljon rahaa kuin lomien aikana, koska periaatteessa Arthur ja Molly asuvat silloin kahdestaan Kotikolossa. Että kaipa he pystyvät jonkintasoista pientä viikkorahaa antamaan, koska Tylyahossakaan ei joka viikonloppu käydä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mightyena - 07.06.2012 18:35:07
Itseäni jäi ehkä eniten häiritsemään se, miten Voldemort ja sota vaikuttivat olevan pääasiassa Iso-Britannian ongelma. Luulisi, että velhoja ja noitia on yhtä lailla myös Euroopankin ulkopuolella (vai lieneekö siellä sitten täysin eri kuviot).

Ainakaan itse en löytänyt tälle mitään selityksiä kirjoista, mutta voi olla, että olen missannut jotain.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sofiesque - 07.06.2012 18:44:04
Mightyena, oon miettinyt monta kertaa ihan samaa! Olis ollut mielenkiintoista kuulla kirjoissa enemmän siitä, miten Voldemort ja kuolonsyöjät vaikutti muissa maissa ja erityisesti muissa maanosissa. Tuntuu ainakin hullulta ajatukselta, että yhden velhon tyrannia ulottuisi mitenkään kovin pitkälle, oli sillä kannattajia tai ei.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jeeetu - 07.06.2012 20:10:33
Mäkin olen miettinyt tota paljon. Itse kuitenkin päädyin siihen vaihtoehtoon, että Voldemort halusi hallita pääasiassa Briteissä ja oli ollut kuitenkin vasta niin vähän aikaa vallassa, ettei ollut vielä ehtinyt sekaantua kunnolla toisten valtioiden asiohin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 07.06.2012 21:25:30
Kaipa se on vähän sama juttu kuin amerikkalaisissa elokuvissa; kun Pohjois-Amerikka tuhoutuu, se on yhtä kuin koko maailma. ;) Rowling on britti ja se vaikuttaa tietysti kerrontaan. Mutta kyllähän Voldemort mellasti pitkin Eurooppaa ja oli tunnettu ulkomaita myöten. Toisaalta, Iso-Britanniassa sijaitsivat Voldulle tärkeät asiat, kuten Tylypahka, ja kirjojen perusteella voisi päätellä että Englanti on jollain tapaa velhomaailman "keskus" kun siellä on taikaministeriökin ja kohtalaisen suuri velhojen keskittymä. Jos koko Euroopan kesken on vain kolme koululaitosta niin siihen nähden maailmanvalloituksen aloittaminen Briteistä on varmaan ihan looginen ja järkevä ratkaisu, etenkin kun itsekin on sieltä lähtöisin.

Kukas se kirjoittaisi tästä virinneitä ajatuksia ficeiksi? ;) "Voldemort valloittaa Kiinan", "Amerikka sotaan Eurooppaa vastaan velhomaailman vapauden puolesta", jne. ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 07.06.2012 21:35:27
kirjojen perusteella voisi päätellä että Englanti on jollain tapaa velhomaailman "keskus" kun siellä on taikaministeriökin

Mää oon ajatellu että taikaministeriö on vaan Brittien hallinnollinen elin ja muissa maissa olis sitten oma hallintonsa? Onko tästä mitään canon-tietoa että taikaministeriö olis joku universaalimpi, en nyt äkkiseltään muista?


Lainaus
Jos koko Euroopan kesken on vain kolme koululaitosta
Mut voihan siellä olla enemmänkin, jos noi kolme on vaan jotenki perinteisimmät niin että niiden välillä vaan sattuu olemaan tää kisa. Vai onko tästäkin jossain mainittu että nää kolme olis ainoat? En äkkiseltään muista mut tuntuu jotenki hassulta että joku esim. kreikkalainen velho joutuis lähtemään kouluun ulkomaille, kun otetaan huomioon että Tylypahka ei hyväksy Brittein saarten ulkopuolisia hakijoita ja vaikea ranskalaisistakaan uskoa että hyväksyisivät...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 07.06.2012 22:04:30
Tuota minäkin mietin vähän kun äsken sitä viestiäni kirjoitin, mutta voihan se olla niinkin että brittivelhot vain kokevat oman maansa johtavaksi. Tietysti Rowling on kirjoittanut sen lähtökohtaisesti niin että Englannista kaikki lähtee, kuten jo viestissäni viittasinkin USA-vertauksen kautta. ;) Ei tästä varmaan ole mitään tarkkaa vahvistettu suuntaan eikä toiseen.

En kyllä muista nyt ihan tarkkaan itsekään, mutta mielestäni se on jossain sanottu että nämä kolme mainittua eurooppalaista koulua ovat ne tärkeimmät ja suurimmat, ja velhojen valtakunnallista lukumäärää ajatellen voisi kuvitella että jos muita kouluja on, ne eivät mitään kovin isoja ole.

Lainaus
Tylypahka ei hyväksy Brittein saarten ulkopuolisia hakijoita
Sanottiinko tämä jossain ihan virallisesti? Minulta on mennyt ihan ohi. Tulin heti uteliaaksi. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mightyena - 07.06.2012 23:23:50
Kukas se kirjoittaisi tästä virinneitä ajatuksia ficeiksi? ;) "Voldemort valloittaa Kiinan", "Amerikka sotaan Eurooppaa vastaan velhomaailman vapauden puolesta", jne. ;)

Veit sanat suustani! :D

kirjojen perusteella voisi päätellä että Englanti on jollain tapaa velhomaailman "keskus" kun siellä on taikaministeriökin

Mää oon ajatellu että taikaministeriö on vaan Brittien hallinnollinen elin ja muissa maissa olis sitten oma hallintonsa? Onko tästä mitään canon-tietoa että taikaministeriö olis joku universaalimpi, en nyt äkkiseltään muista?

Minäkin olen saanut sen käsityksen, että muissa maissa on oma hallintonsa. Uskoisin, että jotain mainintoja tästä on kirjoissakin, mutta en mene ihan varmaksi sanomaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maikki - 07.06.2012 23:29:05
kirjojen perusteella voisi päätellä että Englanti on jollain tapaa velhomaailman "keskus" kun siellä on taikaministeriökin

Mää oon ajatellu että taikaministeriö on vaan Brittien hallinnollinen elin ja muissa maissa olis sitten oma hallintonsa? Onko tästä mitään canon-tietoa että taikaministeriö olis joku universaalimpi, en nyt äkkiseltään muista?

Minäkin olen saanut sen käsityksen, että muissa maissa on oma hallintonsa. Uskoisin, että jotain mainintoja tästä on kirjoissakin, mutta en mene ihan varmaksi sanomaan.

Eikö Toffee Liekehtivässä Pikarissa pitänyt seuraa jonkun toisen maan (Bulgarian?) ministerille ja valitteli sitä, ettei osannut yhtä montaa kieltä kuin Kyyry, jota siinä vaiheessa etsi. Mielestäni se on aika selvä viittaus, että toisissa maissa on omat ministeriönsä ja miksei olisi. Minusta olisi hassua, että ainoastaan Britanniassa olisi oma ministeriönsä, koska velhojenkin maailmassa kuitenkin puhutaan montaa eri kieltä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 08.06.2012 01:18:31
Lainaus
Tylypahka ei hyväksy Brittein saarten ulkopuolisia hakijoita
Sanottiinko tämä jossain ihan virallisesti? Minulta on mennyt ihan ohi. Tulin heti uteliaaksi. :)

Q: Can American kids go to Hogwarts ? (Kelly)
A: No, they have their own school. You'll find out in Book 4. Hogwarts just serves Britain and Ireland. (Rowling)

Lähde. (http://www.accio-quote.org/articles/2000/0700-swns-alfie.htm)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 08.06.2012 11:28:56
RoastedGarlic, kiitos linkistä! Tämä haastattelu tms on jäänyt minulta kokonaan välistä, oli mielenkiintoista lukea se. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Valo - 27.06.2012 18:42:45
Itseäni jäi vaivaamaan mitä tapahtui Weasleyden lentävälle autolle? Itse käsitin, että se jäi ajelemaan Kiellettyyn metsään mutta olisi kiva kuulla muidenkin mielipiteitä? Ja oliko autolla oma tietoisuus? :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 27.06.2012 18:48:47
Itseäni jäi vaivaamaan mitä tapahtui Weasleyden lentävälle autolle? Itse käsitin, että se jäi ajelemaan Kiellettyyn metsään mutta olisi kiva kuulla muidenkin mielipiteitä? Ja oliko autolla oma tietoisuus? :D
Eikö se nyt Kiellettyyn metsään jäänyt? Muistaakseni se lähti Ronin ja Harryn pelastamisen jälkeen takaisin metsään, ja jäi sille tielleen. Luultavasti se ajelee siellä ympäriinsä vieläkin (entistä romuisempana, tosin). Totta kai sillä autolla oli tietoisuus, sehän oli taika-auto. Eihän se muuten olisi tiennyt tulla pelastamaan Harrya ja Ronia. Muutenkin se toimi tavalla (esim. availi oviaan ja heitti pajuun törmättyään matkustajat ulos), mikä viittaa jonkinasteiseen tietoisuuteen. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Surunmurhaaja - 05.07.2012 22:48:10
En mitenkään jaksa kahlata kaikkee läpi, sori jos tätä on jo kysytty. :D

Miks jästimaailmassa ei ole haamuja? Onko kummittelemaan palaaminen joku velhojen ominaisuus johon tarvitaan taikuutta? En uskoisi jästien "kuolemanportin" olevan erikoisempi kuin velhojenkaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: kuumakisu - 05.07.2012 23:01:21
Ehkä on, mut jästit ei voi nähdä niitä? Ne varmaan voi jotenkin aistia, mut ei nähdä? Ku eihän ne kummitukset oo velhomaailmassakaa mitää yleisiä, nii en usko et jästimaailmassakaan. :D Omg kauheeta, mieti jos oisit kummitus mut kukaan ei näkis sua. :(
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: nnora - 05.07.2012 23:15:50
Mutta (teoriassa) täällä voi oikeasti olla kummituksia, mutta me ei vain nähdä niitä. Puhutaanhan erilaisista onnitteluista kummitustaloista, niissähän voi asua kummituksia ihan oikeasti, eihän me voida sitä varmasti sanoa. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 08.07.2012 11:46:43
Tai sitten kummitukseksi muuttuakseen täytyy uskoa kummituksiin ja siihen, että voi muuttua kummitukseksi. Velhothan tietävät aivan varmasti, että aaveita on, jolloin he osaavat valita, haluavatko muuttua sellaiseksi vai eivät. Yleisesti jästimaailmassahan ollaan sitä mieltä, ettei kummituksia ole, ja niiden olemassaolo yritetään kumota erilaisilla tieteellisillä selityksillä. Velhoilla kummitukset ovat arkipäivää ja normaali osa elämää, eivätkä he yritä kyseenalaistaa niiden olemassaoloa. Jästit siis näkevät kummituksia (kummitustalot ja tarinat kummituksista yms.), mutta eivät ole valmiita uskomaan niihin. Jos kummituksiin ei usko, niitä ei tietenkään ole (tai siis on, mutta kun niihin usko muina kuin harhoina, niitä ei oteta todesta). Ehkä taikamaailmassa asuvat ovat valmiimpia kohtaamaan kummituksia ynnä muita jästeille selittämättömiä ilmiöitä.

Monet jästit ajattelevat, että kuoleman jälkeen siirrytään johonkin parempaan paikkaan eikä jäädä henkiolentona tähän maailmaan hillumaan. Kummitukseksi muuttuminenhan oli valinta, ja jos aavevaihtoehdosta ei tiedä, ei kummituksia myöskään synny. Velhot tietävät, ja tekevät valinnan, jästit haluavat luultavasti lähteä ennemmin eteenpäin.

Joo, selkeitä ajatuksia taas minulla. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 08.07.2012 15:13:40
Melkein päätön Nick kertoo Harrylle (ää, en muista mikä kirja/kohta, ehkä Siriuksen kuoltua?), että vain noita/velho voi palata kuoltuaan aaveena. Ja samassa kohdassa annetaan ymmärtää, ettei se ole kovinkaan yleinen tai "kannattava" päätös, ja yleensä vain kuolemaa pelkäävä henkilö tekee sen.
Hmm, nyt jäin miettimään, että voikohan surkki jäädä aaveeksi... :P

//Kun siis surkeillahan periaatteessa on taikaverta, koska vanhemmat ja suku ovat taikovia ja näin. Ja tieto taikamaailmasta yms. Mutta kun ei taio itse, niin meneekö siinä mahdollisuus tulla aaveeksi?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 08.07.2012 19:23:04
ja yleensä vain kuolemaa pelkäävä henkilö tekee sen.

Seiskakirjan lukemisen jälkeen aloin miettiä: voisikohan Voldemort jäädä aaveeksi Tylypahkaan? Hänhän, jos kuka, pelkäsi kuolemaa!

No, aaveenahan hän ei enää voisi tehdä mitään vahinkoa kenellekään (ainakaan itse).


Olisikohan tässä jollekulle ficin aihe?  ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 08.07.2012 19:27:49
Seiskakirjan lukemisen jälkeen aloin miettiä: voisikohan Voldemort jäädä aaveeksi Tylypahkaan? Hänhän, jos kuka, pelkäsi kuolemaa!

Veikkaan että Voldemort on sielultaan liian palasina ja rikkinäinen päästäkseen kunnolla yhtään minnekään kuoleman jälkeen... En usko että aaveena palaaminen olisi mahdollista hänelle siis.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jeeetu - 09.07.2012 18:58:29
Jästimaailmassahan on kehitysmaat, esim. suurin osa Afrikasta ja Aasiasta. Entä sitten velhoilla? Onko velhoilla joitain tiettyjä maanosia/maita, joissa olisi köyhempiä velhoja ja noitia kuin muualla?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 22.07.2012 20:11:15
Jästimaailmassahan on kehitysmaat, esim. suurin osa Afrikasta ja Aasiasta. Entä sitten velhoilla? Onko velhoilla joitain tiettyjä maanosia/maita, joissa olisi köyhempiä velhoja ja noitia kuin muualla?
Varmaan velhojen varakkuus on eri maissa samaa luokkaa kuin saman maan jästeilläkin. Niin, että Afrikan kehitysmaissa myös velhot ovat köyhempiä. Mutta onkohan velhoilla sellaisia "kehitysmaita", joissa taikuuden kehityksen taso on alempana?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Cedi - 24.07.2012 23:13:35
Kipinäsuihku singahti professori Lupinin taikasauvan kärjestä ja asui ovennuppiin. Vaatekaappi lennähti auki. Koukkunenäinen ja häijynnäköinen professori Kalkaros astui kaapista ja katsoi silmät salamoiden Nevilleä.
Neville perääntyi sauva koholla ja aukoi suutaan sanaakaan sanomatta. Kalkaros lähetyi uhkaavasti ja kaivoi jotain kaavun sisältä.

Niin mitä? Sauva? Vai jotain muuta?  On jäänyt mietityttää...  :P
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Soracte - 26.07.2012 10:27:45
Kipinäsuihku singahti professori Lupinin taikasauvan kärjestä ja asui ovennuppiin. Vaatekaappi lennähti auki. Koukkunenäinen ja häijynnäköinen professori Kalkaros astui kaapista ja katsoi silmät salamoiden Nevilleä.
Neville perääntyi sauva koholla ja aukoi suutaan sanaakaan sanomatta. Kalkaros lähetyi uhkaavasti ja kaivoi jotain kaavun sisältä.

Niin mitä? Sauva? Vai jotain muuta?  On jäänyt mietityttää...  :P
Luulen, että sauva. Neville voi hyvinkin pelätä, että Kalkaros "hyökkää" joskus.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Calla Malfoy - 26.07.2012 18:43:07
Itse asiassa tämän topicin ansiosta on alkanut mietityttää yksi ja toinen asia kirjoissa.

Yksi kaikkein eniten häiritsevä asia on Hogwartsin opetuksen taso! Dumbledore on olevinaan hyvä rehtori, mutta kuitenkin palkkaa ja pitää luokattoman huonoja opettajia. Kun on kyseessä Britannian isoin ja ainoa koulu, jonka luulisi olevan tosi tasokas, niin voisi kuvitella, että opetus olisi huippuluokkaa joka suhteessa. Mutta ei.

Trelawney (ennustusten opettaja) sai olla koululla vain siksi, että Dumbledore halusi suojella sitä. Muuten täysin lahjaton opettaja. Firenze ei ollut yhtään parempi, puhui puuta heinää tähdistä ja siitä, miten kentaurit ovat niin paljon kaikkia parempia ennustajia. Kukaan ei varmasti oppinut yhtään mitään.

Hagrid oli huono opettaja, sen myönsivät oppilaatkin, jopa Hermione. Voisi kuvitella, että tunneilla tehtäisiin jotain muutakin kun hoidetaan kerta kerran jälkeen jotain ihme ökkiäisiä (blast-ended skrewts).

Snape oli erinomainen potionien tekijä, sehän nähtiin Halfblood Princessä. Snape oli parannellut kaikkia ohjeita ja keksinyt niihin omia juttuja. Vaan opettiko Snape niitä muille? No ei, käytettiin sitä alkuperäistä kirjaa ja tunnit menivät tyyliin: "Tässä ohje, tehkää potion, aikaa XX minuuttia", ja lopussa Snape käy nyrpistelemässä niille, jotka ovat epäonnistuneet. Leipääntynyt opettaja?

Historiantunneilla kukaan ei varmasti oppinut yhtään mitään, ihan kuten meillä koulussa. Opettaja oli puiseva ja lateli samaa vanhaa. Hogwartsissakin kaikki ikävystyivät. Miten tällainen opetus palvelee koulua?

Puhumattakaan katastrofista nimeltä Defence Against the Dark Arts. Dumbledore tiesi varmasti, että Gilderoy Lockhart oli huijari, mutta palkkasi sen kuitenkin. Enkä myöskään ymmärrä, millä perusteella Umbridge pääsi opettajaksi, ministeriön painostuksestako? Luulisi, että noin tärkeää ainetta opettamaan haettaisiin vaikka joku ulkomaalainen luennoitsija.

Flitwick ja MacGonagall tuntuvat itse asiassa olevan ainoat pätevät opettajat koko koulussa. En ymmärrä. Dumbledore ei ollut täydellinen... Rehtorina D tuntuu lähinnä epäpätevältä. Tämä jäi vaivaamaan oikein kunnolla!

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Jeeetu - 26.07.2012 19:35:17
Calla Malfoy, pimeyden voimilta suojautumiseen oli vaikea saada opettajaa, kun kaikki luulivat, että se oli kirottu. Ministeriö ujutti Pimennon eli Umbridgen Hogwartsiin eli Tylypahkaan, koska Dumbbis ei ollut löytänyt ketään. Trelawney siksi, koska hän kertoi Harrya ja Voldemortia koskevan ennustuksen. Firenze siksi, koska kentauri ei voinut enää palata metsään.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 26.07.2012 19:57:31
Calla Malfoy, luultavasti yksi syy tähän opettajien olemukseen on varmastikin se, että Rowling halusi lukijoiden samaistuvan oppilaisiin. Vaikka historian opettaja olisi miten loistava, yleensä luokassa on se lapsi tai pari, joita aine kiinnostaa ja toisista se on tylsää joka tapauksessa. ;) (Tietenkin olen sitä mieltä, että pätevä opettaja voi motivoida oppilaansa innostumaan vaikka mistä, mutta niitä opettajia on ikävä kyllä varsin harvassa.)

Umbridge/Pimento tuli opettajaksi vastoin Dumbledoren tahtoa, eli ministeriön valta oli sen takana omine taka-ajatuksineen. Moni opettajista kuitenkin oli tehtävässään hyväntekeväisyyssyistä, kuten Hagrid, vaikka tarjolla olisi (?) ollut myös pätevä ammattilainen opettamaan taikaolennoista, Matoisa-Lankku nimittäin. Todennäköisesti ennustus oppiaineena oli sen verran tulkinnanvarainen hömppäjuttu Dumbledoren silmissä, että sen opettajaksi kelpasi vähän höpsähtäneempikin. Firenze toisaalta teki opetuksesta kiinnostavaa oppilaille ja opetti toiselta näkökulmalta, en usko että hän oli siinä kuitenkaan huono.

Severus ei ollut mikään opettajaluonne alun perinkään, vaan myös hän oli opettajakunnassa käytännön syistä. Pimeyden voimilta suojautumista hän olisi varmasti opettanutkin taitavasti (kuten viimeisenä lukukautena opettikin!) mutta Dumbledore esti häntä pääsemästä siihen tehtävään ennen aikojaan, koska hänellä oli omat suunnitelmansa taustalla ja koska hän ei halunnut Severuksen joutuvan pois tehtävästä ennen aikojaan. (Pimeyden voimilta suojautumisen opettajahan kesti Voldemortin vierailusta lähtien vain vuoden kerrallaan, joten ehkä siihen siksi kävi kuka tahansa vain pestin suostui ottamaan vastaan?) Ei siis ihme, että miesparka turhautui liemien opettajana, kun ei päässyt hyödyntämään taitojaan vaan joutui katsomaan lasten epäonnisia yrityksiä taikaliemien valmistuksessa, ilman minkäänlaista taitoa ja kiinnostusta aiheeseen. Severuksen johdatus taikaliemien oppitunneille ensimmäisen kirjan alussa kertoo siitä, että hän ainakin yritti antaa oppilailleen näkemyksen tästä jalosta taidosta ja sen mahdollisuuksista. Se että itse osaa tehdä jotakin hyvin ei kuitenkaan tee ihmisestä välttämättä taitavaa opettamaan samaa asiaa muille.

Kirjojen perusteella saisi kyllä helposti sen käsityksen, että pätevät opettajat ovat harvassa. Ehkä opettajiksi ei edes kovin moni sitten kouluttaudu velhomaailmassa, koska kouluja on vähän ja vapaita työpaikkoja vielä vähemmän, ottaen huomioon velhojen ja noitien pitkän eliniän ja sen että mitä ilmeisemmin todella moni opetti normaalisti vielä eläkeikäisenäkin. ;) Meidänkin kouluissamme opettajat alkavat tympiintyä työhönsä ja tehdä sitä kaavamaisesti kun eläkeikä lähestyy, ja velhojen kohdalla samaa työtä ehtii tehdä varmasti useita kymmeniä vuosia pidempään.

Sinulta jäi mainitsematta se, että Dumbledore palkkasi opettajaksi myös ihmissuden, mikä myös oli yleiseltä kantilta katsoen vastuuton teko, vaikka Remus Lupin hyvä opettaja muuten olikin. Mutta eihän Tylypahka/Hogwarts muutenkaan mikään hyvä ja turvallinen paikka nykystandardien mittapuulla tarkasteltuna ole; koulussa harrastetaan urheiluna lajia, joka tuottaa säännöllisesti vakavia vammoja ja toisinaan kuolemantapauksiakin, koulua suojelemaan hankittiin hirviöitä jotka imevät keneltä tahansa sielun pihalle, ja vahtimestari ajattelee ruoskia ja kahleita lapsia katsellessaan. ;) Kyse nyt kuitenkin on fiktiivisestä sadusta, jonka on tarkoitus ruokkia mielikuvitusta. Olen samaa mieltä koulun ja sen henkilökunnan puutteista, mutta oikeasti, jos Tylypahka olisi kuvattu ihanneoppilaitokseksi ja kaikki opettajat päteviksi ammattilaisiksi ja oppilaat opiskelusta innostuneiksi kautta linjan, olisi tarinan uskottavuus kärsinyt huomattavan paljon. Siksi se ei häiritse minua yhtään, mutta näistä on tosi mukava keskustella. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Calla Malfoy - 05.08.2012 21:58:41
Calla Malfoy, luultavasti yksi syy tähän opettajien olemukseen on varmastikin se, että Rowling halusi lukijoiden samaistuvan oppilaisiin.

---

Kyse nyt kuitenkin on fiktiivisestä sadusta, jonka on tarkoitus ruokkia mielikuvitusta. Olen samaa mieltä koulun ja sen henkilökunnan puutteista, mutta oikeasti, jos Tylypahka olisi kuvattu ihanneoppilaitokseksi ja kaikki opettajat päteviksi ammattilaisiksi ja oppilaat opiskelusta innostuneiksi kautta linjan, olisi tarinan uskottavuus kärsinyt huomattavan paljon. Siksi se ei häiritse minua yhtään, mutta näistä on tosi mukava keskustella. :)

Juu, ymmärrän pointtisi! Yritän vastata siihen nimenomaan keskustelun vuoksi. En siis ole eri mieltä siitä, että kyseessä on tosiaankin satumaailma / fantasiakirja, joka on alun perin kirjoitettu lapsille ja nuorille.

Voi kuitenkin ottaa toisenlaisen näkökulman: Rowlingin luomaa maailmaa käsitellään paljon ikään kuin se olisi totta. Esimerkiksi minulle oli hämmentävää ensimmäistä kertaa lukea Potter-Wikiä, jossa oli henkilöhistoriat ihmisistä ikäänkuin ne ihmiset olisivat olleet todellisia. Potter-maailmassa on paljon "tosikkoja" ja jos ajattelee Hogwartsia (Tylypahkaa) tällaisesta tosikkonäkökulmasta, niin ei se koulun opetuksen taso kovin ihmeellinen ole. Sitä ei voisi esim. kuitata selityksellä, että kyseessä on magiamaailma, jossa asioita tehdään eri tavalla.

Sitten kun ottaa tosikkohatun pois päästä, niin koko juttu muuttuukin hauskaksi tarinaksi, jossa irvistellään koululle ja kamalille opettajille ja tylsille tunneille ja kaikelle muulle sellaiselle, jonka jokainen koulua käynyt on kokenut!  :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 06.08.2012 12:45:09
Näin juuri, Calla Malfoy! :) Ihanaa saada myös keskustelua aikaan. Rowling on miettinyt tuon juonensa tosi tarkkaan tosi pitkälle asti, mutta välillä sieltä aina jonkun kohdan löytää josta näkee että tämä on nyt ihan taatusti vain kirjoittajan ajatusvirhe eikä mitään sen syvällisempää, tai vaihtoehtoisesti sen että kyseessä on tietoisesti tehty juonellinen valinta. Kuitenkin monesti tällaisia asioita ja niiden syntyjä syviä jäädään pohdiskelemaan, siksi minäkin muistutan aina toisinaan että vaikka näitä on kiva tuumailla niin kaikkeen ei loogista motiivia taustalla ole olemassakaan. ;)

On ollut todella mielenkiintoista saada Pottermore-sivustolta lisätietoa juuri sellaisiin pieniin sivuseikkoihin ja sivuhenkilöiden taustatietoja ym. Odotan kovasti että sieltä aukeaa lisää luettavaa. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julia Musta - 29.01.2013 20:12:49
En tiedä onko tätä jo kysytty, mutta kysyn silti. Onko noita tai velho puoliverinen vai puhdasverinen jos toinen sen vanhemmista on puhdasverinen ja toinen puoliverinen?
Olen miettinyt tätä asiaa jo jonkin aikaa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sofiesque - 29.01.2013 20:26:57
Julia Musta, tutkiskelin vähän asiaa ja ilmeisesti noita/velho on puhdasverinen vaan silloin, jos tosiaankin koko suku koostuu pelkästään velhoista ja noidista. Eli tuossa tapauksessa tämä olis kuitenkin puoliverinen, koska sitä jästiverta suvusta löytyy.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Yökulkija - 29.01.2013 20:31:46
Julia Musta, tutkiskelin vähän asiaa ja ilmeisesti noita/velho on puhdasverinen vaan silloin, jos tosiaankin koko suku koostuu pelkästään velhoista ja noidista. Eli tuossa tapauksessa tämä olis kuitenkin puoliverinen, koska sitä jästiverta suvusta löytyy.
Tästä täytyy muistaa se, ettei täysin puhdasta velhosukua ollut. Suvun jäsen nai jästisyntyisen tai puoliverisen -> unohdettiin, että kyseinen tyyppi koskaan oli edes ollut suvussa. Eli juonittelua tapahtui oman suvun "puhtaana" pitämiseksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 29.01.2013 21:00:25
Kai tossa nyt vaikuttaa se, että se noita tai velho on puhdasverinen, jos suoraan ylöspäin sukupuuta (äiti, isoäiti, isoisoäiti jne.) on noitia/velhoja. Sit taas siinä enemmän huijataan, onko SUKU puhdasverinen vai ei.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 29.01.2013 21:04:06
Varmaan asiaan vaikuttaa myös se, kuka termin määrittelee. Malfoylle määritelmä voi olla eri kuin Dumbledorelle.

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: SocialDisorder - 29.01.2013 21:42:26
Mä jäin miettimään, ku vasta luin Kuoleman Varjelukset, että kun Tonks ja Lupin kuolevat molemmat Tylypahkan taistelussa pian Teddyn syntymän jälkeen. Kuka otti pojan kasvattaakseen Tonksin ja Lupinin kuoleman jälkeen? Harryhan on pojan kummisetä, mutta eihän Harry Teddyä kasvattanut, vai mitä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lils - 29.01.2013 21:50:40
Eikö se ollut Tonksin äiti?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 29.01.2013 22:07:06
Kirjacanonissa Teddyn kohtalosta ei puhuta mitään, mutta Rowling on paljastanut myöhemmin, että Teddyn (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Ted_Lupin) kasvatti hänen isoäitinsä Andromeda Tonks (o.s. Musta) eli Narcissan ja Bellatrixin sisar, joka meni naimisiin jästisyntyisen kanssa ja joka sen tähden poltettiin pois sukupuusta.

Samassa haastattelussa Rowling on ilmeisesti maininnut (linkki ei vienyt haastatteluun, en tiedä mistä sen voisi nähdä), että Teddy kävi usein kylässä sekä Pottereilla että Weasleyillä. Kirjacanon mainitsee sen verran (epilogissa), että Teddy käy "ainakin neljästi viikossa päivällisellä".

Tjooh.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Finnishman - 31.01.2013 00:28:33
Tuli näistä verisäätyjutuista mieleen, että tietävätkö kuolonsyöjät Voldemortin puoliverisyydestä? Ne kouluaikaiset kaverit, joista tuli ensimmäisiä kuolonsyöjiä, todennäköisesti tietävät, mutta entä nuoremmat? Eikös ainakin Kyyry Jr. verrannut isäsuhdettaan Voldemortin vastaavaan?

Ja edellisestä kysymyksestäni tulikin mieleen, että oliko Harryn aikana vielä alkuperäisiä kuolonsyöjiä mukana vai kuolivatko kaikki heistä jo ensimmäisen sodan aikana tai myöhemmin?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Angelina - 31.01.2013 00:54:06
Tuli näistä verisäätyjutuista mieleen, että tietävätkö kuolonsyöjät Voldemortin puoliverisyydestä? Ne kouluaikaiset kaverit, joista tuli ensimmäisiä kuolonsyöjiä, todennäköisesti tietävät, mutta entä nuoremmat? Eikös ainakin Kyyry Jr. verrannut isäsuhdettaan Voldemortin vastaavaan?

En oo satavarma, mutta veikkaisin että eivät tiedä? Harryhan sanoi asiasta jotain Feeniksin killassa ja eikö Bellatrix ainakin kiljunut takaisin "Miten kehtaat!!?" Tai jotain sinnepäin :D En siis usko, että siitä tiedettiin. Eikös Voldemortin oikea nimikin ollut mysteeri isolle osalle velhoyhteisöstä.

/ No jotain sinnepäin:
"Tiesitkö sinä, että hänkin on puoliverinen? -- Voldemort. Niin, Voldemortin äiti oli noita, mutta isä oli jästi - vai onko hän väittänyt teille, että on puhdasverinen?"
Tätä ennen Bellatrix on meuhkannut siitä, että miten Harry kehtaa puoliverisen kielellään tahrata Voldemortin nimen...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Calla Malfoy - 04.02.2013 11:19:04
Kirjacanonissa Teddyn kohtalosta ei puhuta mitään, mutta Rowling on paljastanut myöhemmin, että Teddyn (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Ted_Lupin) kasvatti hänen isoäitinsä Andromeda Tonks (o.s. Musta) eli Narcissan ja Bellatrixin sisar, joka meni naimisiin jästisyntyisen kanssa ja joka sen tähden poltettiin pois sukupuusta.

Samassa haastattelussa Rowling on ilmeisesti maininnut (linkki ei vienyt haastatteluun, en tiedä mistä sen voisi nähdä), että Teddy kävi usein kylässä sekä Pottereilla että Weasleyillä. Kirjacanon mainitsee sen verran (epilogissa), että Teddy käy "ainakin neljästi viikossa päivällisellä".

Tässä linkki yhteeenvetoon, joka on tehty Rowlingin haastattelujen perusteella, viimeisen kirjan ilmestymisen jälkeen:
http://www.beyondhogwarts.com/harry-potter/articles/jk-rowling-goes-beyond-the-epilogue.html (http://www.beyondhogwarts.com/harry-potter/articles/jk-rowling-goes-beyond-the-epilogue.html)

Siinä käydään aika perusteellisesti läpi mitä Rowling oli ajatellut kirjan henkilöiden elämästä epilogiin mennessä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Neiti Syksy - 07.02.2013 19:31:25

Moikkeliskoikkelis munakokkelis!

Kyselisin vain Puuskupuh-tuvasta. Oon ymmälläni. Käsittääkseni Puuskupuh-tupaan vie taulu, jota pitää kutittaa: kysyykö se salasanan? Vai aukaisee vain? Se sijaitsee myös jonkin Rowlingin haastattelun mukaan keittiöön johtavassa käytävässä, joten mikä todennäköisyys on puuskupuhien tietämys siitä?

Muutenkin kaikennäköstä, mikä liittyis juuri Puuskupuhin-tupaan kiinnostaisi tietää. :-D Etenkin yksityiskohtia.


//Hardi: Kiitos Flaw <3
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 07.02.2013 20:21:43
Hardi, Pottermoresta löytyy Puuskupuhin tuvan tiloista tällainen teksti:

"The Hufflepuff common room is entered from the same corridor as the Hogwarts kitchens. Proceeding past the large still life that forms the entrance to the latter, a pile of large barrels is to be found stacked in a shadowy stone recess on the right-hand side of the corridor. The barrel two from the bottom, middle of the second row, will open if tapped in the rhythm of 'Helga Hufflepuff'.* As a security device to repel non-Hufflepuffs, tapping on the wrong barrel, or tapping the incorrect number of times, results in one of the other lids bursting off and drenching the interloper in vinegar.

A sloping, earthy passage inside the barrel travels upwards a little way until a cosy, round, low-ceilinged room is revealed, reminiscent of a badger's set. The room is decorated in the cheerful, bee-like colours of yellow and black, emphasised by the use of highly polished, honey-coloured wood for the tables and the round doors which lead to the boys' and girls' dormitories (furnished with comfortable wooden bedsteads, all covered in patchwork quilts).

A colourful profusion of plants and flowers seem to relish the atmosphere of the Hufflepuff common room: various cactii stand on wooden circular shelves (curved to fit the walls), many of them waving and dancing at passers-by, while copper-bottomed plant holders dangling amid the ceiling cause tendrils of ferns and ivies to brush your hair as you pass under them.

A portrait over the wooden mantelpiece (carved all over with decorative dancing badgers) shows Helga Hufflepuff, one of the four founders of Hogwarts School, toasting her students with a tiny, two-handled golden cup. Small, round windows just level with the ground at the foot of the castle show a pleasant view of rippling grass and dandelions, and, occasionally, passing feet. These low windows notwithstanding, the room feels perennially sunny.

* The complexity or otherwise of the entrance to the common rooms might be said to give a very rough idea of the intellectual reputation of each house: Hufflepuff has an unchanging portal and requires rhythmic tapping; Slytherin and Gryffindor have doorways that challenge the would-be entrant about equally, the former having an almost imperceptible hidden entrance and a varying password, the latter having a capricious guardian and frequently changing passwords. In keeping with its reputation as the house of the most agile minds at Hogwarts, the door to the Ravenclaw common room presents a fresh intellectual or philosophical challenge every time a person knocks on it.

Nevertheless, it ought not to be concluded from the above that Hufflepuffs are dimwits or duffers, though they have been cruelly caricatured that way on occasion. Several outstanding brains have emerged from Hufflepuff house over the centuries; these fine minds simply happened to be allied to outstanding qualities of patience, a strong work ethic and constancy, all traditional hallmarks of Hufflepuff House."
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Rebel angel - 26.02.2013 21:20:02
En jaksanu lukee koko topaa läpi mut mua jäi häiritsemään se kun ne hirnyrkit pystyttiin tuhoomaan esim. basiliskin hampaalla ja Harry oli yks niistä hirnyrkeistä nii miten se ei kuollu/lakannut olemasta hirnyrkki kun basiliskin hammas lävisti sen käden salaisuuksien kammiossa?  ??? 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: jaina - 26.02.2013 21:22:20
En jaksanu lukee koko topaa läpi mut mua jäi häiritsemään se kun ne hirnyrkit pystyttiin tuhoomaan esim. basiliskin hampaalla ja Harry oli yks niistä hirnyrkeistä nii miten se ei kuollu/lakannut olemasta hirnyrkki kun basiliskin hammas lävisti sen käden salaisuuksien kammiossa?  ???

Uskoisin että se johtuu siitä, ettei basiliskin hammas ehtinyt käydä kauhean "syvällä" Harryn kädessä. Lisäksi Feeniks tuli tosi pian tilanteeseen mukaan ja paransi kyynelillään Harryn kädessä olevan haavan. Kyynelet tietysti toimivat vastamyrkkynä basiliskin hampaan myrkyille. Tämä on minun veikkaukseni. Jos Feeniks ei olisi tullut/hammas olisi mennyt syvemmälle käteen/ollut siellä kauemmin, niin ehkä sitten olisi voinut alkaa tapahtua jotain muutosta siinä hirnyrkkijutussa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Astronautti - 26.02.2013 22:29:14
En jaksanu lukee koko topaa läpi mut mua jäi häiritsemään se kun ne hirnyrkit pystyttiin tuhoomaan esim. basiliskin hampaalla ja Harry oli yks niistä hirnyrkeistä nii miten se ei kuollu/lakannut olemasta hirnyrkki kun basiliskin hammas lävisti sen käden salaisuuksien kammiossa?  ???

Uskoisin että se johtuu siitä, ettei basiliskin hammas ehtinyt käydä kauhean "syvällä" Harryn kädessä. Lisäksi Feeniks tuli tosi pian tilanteeseen mukaan ja paransi kyynelillään Harryn kädessä olevan haavan. Kyynelet tietysti toimivat vastamyrkkynä basiliskin hampaan myrkyille. Tämä on minun veikkaukseni. Jos Feeniks ei olisi tullut/hammas olisi mennyt syvemmälle käteen/ollut siellä kauemmin, niin ehkä sitten olisi voinut alkaa tapahtua jotain muutosta siinä hirnyrkkijutussa.

Mä näen tän niin, et jos Harry olis kuollu siihen basiliskin myrkkyyn, niin samalla olis se sisällä ollut sielunpala tuhoutunut myös. Mutta koska Fawkes paransi Harryn, niin sielunpala ei ehtinyt tuhoutua (eikä myrkky todennäköisesti ehtinyt levitä kauhean pitkälle ja tuskin se sielu majailisi juuri Harryn kädessä).



Mun piti itse kysyä sellaista, että mulle ei koskaan selvinnyt, että miksi Narcissa auttoi Harrya kielletyssä metsässä? Ymmärrän sen, että hän halusi saada selville, onko Draco elossa ja päästä tämän luokse. Mutta jos Narcissa olisi paljastanut Harryn olevan elossa, olisi Voldemort tappanut hänet ja Narcissa olisis silti päässyt Tylypahkaan poikansa luokse. En näe loogista syytä sille, miksi Narcissa olisi yhtäkkiä vaihtanut puolta ja pettänyt Voldemortin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Neme - 26.02.2013 23:06:16
Mun piti itse kysyä sellaista, että mulle ei koskaan selvinnyt, että miksi Narcissa auttoi Harrya kielletyssä metsässä? Ymmärrän sen, että hän halusi saada selville, onko Draco elossa ja päästä tämän luokse. Mutta jos Narcissa olisi paljastanut Harryn olevan elossa, olisi Voldemort tappanut hänet ja Narcissa olisis silti päässyt Tylypahkaan poikansa luokse. En näe loogista syytä sille, miksi Narcissa olisi yhtäkkiä vaihtanut puolta ja pettänyt Voldemortin.
Mä näkisin tän niin, että ei Malfoyn perheellä ollut mitenkään hyvä asema Voldemortin ja kannattajien keskuudessa; Dracon kutoskirjan hannaamisen jälkeen perhe oli oikeasti epäsuosiossa. Itse tulkitsin tän siten, että Narcissa oikeasti toivoi sitä, ettei Voldemort voittaisi sotaa, koska hänen perheensä kärsi siitä. Ja jätti sen takia paljastamatta Harryn todellista tilaa, koska antoi mahdollisuuden paremmalle tulevaisuudelle.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 28.02.2013 11:53:11
Lainaus
En näe loogista syytä sille, miksi Narcissa olisi yhtäkkiä vaihtanut puolta ja pettänyt Voldemortin.
Minä kyllä näen, kuten Nemekin edellä. Voldemort riisti Narcissan rakkaan ainokaisen pojan ja käytti tätä pelkästään vallan välineenä (saattoi Dracon mahdottomaan tehtävään jonka johdosta myös poika masentui ja ahdistui, menetti ennen itselleen tärkeät asiat ja hyvän aseman tulevaisuudessa), nöyryytti ja häpäisi hänen puolisoaan (sekä salli uskollisten kannattajiensa tulla heitetyksi Azkabaniin), valtasi kumppaneineen heidän kotinsa ja kohteli talonväkeä kuin palvelijoita kuunaan, ja niin edelleen. Malfoyt, jotka aiemmin nauttivat valtaa ja arvostusta ollessaan pimeän lordin uskollisia alaisia, olivatkin nyt toisten kuolonsyöjien silmissä arvottomia ja suoranaisen pilkan kohteena. Kyllä siinä vähemmästäkin uskollisuus ja jalot tarkoitusperät alkavat rakoilemaan. Seiskakirjassa nousee minusta ihanasti esille se, miten Malfoyt ennen kaikkea huomasivat olevansa ensisijaisesti perhe, ja taistelivat perheensä puolesta ennemmin kuin muiden tahojen (kirjoitin tästä joskus ficinkin :) ). Kun Narcissa auttoi Harrya kielletyssä metsässä, tavoitteena oli nimenomaan Dracon tilanteen selvittäminen ja mahdollinen pelastuminen, Harry oli siinä hänelle vain välikappaleena. Olihan siinä jo nähty että kaiken sen hässäkän jälkeen Harry oli vielä elossa - todennäköisesti Narcissa alkoi uskoa että "poika joka elää" ei ollutkaan pelkkä legenda, ja toivoi että se auttaisi heidän perheensä jälleen yhteen, vaikka sen takia pitäisikin kääntää kelkkansa. Malfoythan nielivät ylpeytensä jo kerran aikaisemmin; kun Voldemort aikoinaan kukistui Harry-vauvan ansiosta, he eivät suinkaan uhonneet uskollisuutta mestarilleen vaan pitivät mölyt mahassaan ja sulautuivat valtaväestöön omaksi edukseen, välttäen Azkabanin ja huonon maineen vihollisen avoimena kannattajana.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Renneto - 28.02.2013 14:05:46
Minä tapaan ajatella Malfoyden perheen ultimaattisena (tai sellaisena kuin me kaikki kenties olemme :)) opportunisteina joille ei ole niin väliä, onko nimellisessä johdossa lordi Voldemort tai herra taikaministeri kunhan heillä on valtaa. He valitsivat aina sen puolen, jossa pääsisivät kapuamaan huipulle. Kun he eivät enää toisessa velhosodassa olleetkaan niin suuressa huudossa, niin johan alkoi taas toisenlainen maailma kiinnostamaan.

Ilmeisesti sodan jälkeen sluibailivat itselleen vanhat kivat etuudet ja asemat ja rahat takaisin. Mikäs siinä... eläköön, pelastettu velhomaailma! :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Seidig - 04.03.2013 11:09:17
Itteä on jonki aikaa mietityttäny se, että jos puoliverinen velho ja noita saa lapsen, onko tää lapsi sitte puoliverinen vai täysverinen? :D ku periaatteessa se vois olla nii et puoliverinen + puoliverinen = täysverinen mut... En tiiä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 04.03.2013 11:58:24
^ Ensinnäkin täysiverinen viittaa ennemminkin hevosiin, puhdasverinen taas velhoihin. ;) Mutta ei, puoliverinen + puoliverinen ei tee jälkeläisestä puhdasveristä, vaan puoliverisen. Puhdasverisyyden pitää jatkua useita sukupolvia molempien vanhempien suvussa, jotta jälkeläistäkin voitaisiin sanoa puhdasveriseksi. Näin ollen myöskään puhdasverinen + puoliverinen -yhdistelmästä ei synny puhdasveristä jälkeläistä, vaan puoliverinen.

No joo, sain tän kyllä kuulostamaan siltä, että puhutaan kaikesta huolimatta hevosista. xD

Tässä on muuten joku mun aiempi vastaus samaan kysymykseen:

Lainaus
Ainoastaan vanhemmat, isovanhemmat, isoisovanhemmat jne. vaikuttavat verisäätyyn, eli ei se kestään puhdasverisestä puoliveristä tee, jos vaikka sisko menee naimisiin jästin kanssa ja saavat näin ollen puoliverisen kakaran. Rowling ei kai ole koskaan täsmälleen kertonut, miten pitkälle magian täytyy veressä mennä, että on puhdasverinen (muistaakseni joskus törmäsin johonkin haastatteluun, jossa nainen sanoi, että tämä on taas yksi niitä asioita, joita fanit spekuloivat ihan liian syvällisesti ), mutta itse ajattelisin, että useiden sukupolvien taa - ei esimerkiksi riitä, että henkilön isovanhemmista lähtien kaikki ovat olleet velhoja/noitia.

Jästi + jästi = jästi tai joissakin tapauksissa jästisyntyinen
Jästi + jästisyntyinen = puoliverinen
Jästi(syntyinen) + puoliverinen = puoliverinen
Jästi(syntyinen) + puhdasverinen = puoliverinen
Jästisyntyinen + jästisyntyinen = puoliverinen
Puoliverinen + puoliverinen = puoliverinen
Puoliverinen + puhdasverinen = puoliverinen
Puhdasverinen + puhdasverinen = puhdasverinen

Pääpiirteittäin tuolla tavoin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Seidig - 04.03.2013 12:25:05
Voi herra, minä ja mun täysveriset velhot XD sen sitä saa ku alkaa filosofoimaan kolmen tunnin yöunien jälkeen. Mutta joo, kiitos, nyt taisin ymmärtää :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sokerisiipi - 31.03.2013 11:46:26
Tämä oli alunperin tuolla Kysymyksiä potter-kirjoista, mutta ajattelin sitten, että se sopii paremmin tänne, joten poistin viestini ja tulin tänne. Elikäs. Mikä minua jäi vaivaamaan. No tämä:

Kun Valedro Salaisuuksien kammiossa tuli ulos päiväkirjasta ja käytti Ginnyn elinvoimaa herätäkseen henkiin, niin mitä olisi käynyt, jos hän olisi onnistunut? Tai siis, sehän oli Voldemortin muisto itsestä 16-vuotiaana ja sillä Valedrolla ei ollut ennen Ginnyn tietoja hajuakaan siitä, miten hän oli "kuollut" ja miten Harry oli hänet päihittänyt. Hänellä ei ollut myöskään muistoja myöhemmistä elämänvaiheistaan suurimpana pimeyden velhona, vaikka Voldemortin narsistisen mielikuvituksen huomioon ottaen, en usko, että sen kuvitteleminen oli vaikeaa. Mutta mietin tässä sitä, että jos päiväkirjaa ei olisi tuhottu, niin olisiko Voldemort palautunut sen näköisenä takaisin elävien kirjoihin? Ja jos olisi, niin mitä sille Albaniassa eläneelle tapahtuneelle hengelle olisi käynyt? Plus, olisiko päiväkirjasta tullut hyödytön, kun siihen sidotusta sielunpalasesta olisi tullut elävä?

Minusta päiväkirja on kaikista hirnyrkeistä nerokkain, koska sillä on tavattoman helppo houkutella joku ansaan. Ja tästä lisäkysymys: ymmärrän päiväkirjan logiikan hirnyrkkinä oikein hyvin, mutta miten muut esineet olisivat saaneet Voldemortin takaisin elävien kirjoihin? Tai siis, mitä järkeä jakaa sielunsa seitsemään osaan, jos vain yksi niistä voi jonkun elinvoimaa hyödyntäen herättää itsensä takaisin eloon?

//Teorioita, arveluja, ihan mitä vaan pöytään! Haluan vaan kuulla, mitä mieltä ihmiset tästä ovat.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beyond - 03.04.2013 00:21:01
Jos matami Huiski on opettaja Tylypahkassa, miksi hänen tittelinsä on matami eikä professori? Matami Pomfreyn tapauksessa ymmärtäisin tittelin viittaavan siihen, että hän on kyllä Tylypahkan henkilökuntaa, muttei opettaja. Vai onko muilla Tylypahkan opettajilla kuin matami Huiskilla jonkinlainen professorin pätevyys? ;D En ymmärrä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 03.04.2013 00:46:42
Liekö kyse siitä, että lentämisen ykkösjuttu Tylypahkassa eli huispaus on urheilulaji eikä lukuaine, ja luutalennon perusteiden opettaminen ei ehkä vaadi pedagogista pätevyyttä? (Ei nyt mietitä sitä, että harvalla muullakaan, kuten esim. Severuksella, ei liene muuta kuin aihealansa ammatillista pätevyyttä opetustyöhönsä...)

Kenties lentäminen ei ole ympärivuotinen oppiaine ja sen opetukseen riittävät käytännön perustaidot? Ainakaan minulle ei tule mieleen, että lentotunneista olisi mainittu mitään ykkösluokan alkeiskurssin jälkeen. Myöhempi toiminta meni joukkueen harjoituksiksi ja peleiksi. Varmaankin tarkoituksena on vain varmistaa että kaikilla oppilailla on perusedellytykset ja taidot luudalla lentämiseen. Valtaosa velholapsistahan lienee harjoitellut tai ollut luudan kyydissä jo lapsena.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: debora - 27.04.2013 19:43:10
Minusta päiväkirja on kaikista hirnyrkeistä nerokkain, koska sillä on tavattoman helppo houkutella joku ansaan. Ja tästä lisäkysymys: ymmärrän päiväkirjan logiikan hirnyrkkinä oikein hyvin, mutta miten muut esineet olisivat saaneet Voldemortin takaisin elävien kirjoihin? Tai siis, mitä järkeä jakaa sielunsa seitsemään osaan, jos vain yksi niistä voi jonkun elinvoimaa hyödyntäen herättää itsensä takaisin eloon?

Musta tuntuu, että muillakin esineillä olisi onnistunut! Kyllähän esim. se medaljonki aiheutti kantajalleen ahdistusta, ja KV:ssa Harry meinasi hukkua, koska se oli hänellä kaulassa hänen upotessaan veteen. Eli varmaankin muutkin hirnyrkit olisivat toimineet samalla tavalla, elinvoimaa valtaamalla, kuin Valedron päiväkirjakin. Veikkaisin siis :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Luci - 27.04.2013 19:47:54
Minusta päiväkirja on kaikista hirnyrkeistä nerokkain, koska sillä on tavattoman helppo houkutella joku ansaan. Ja tästä lisäkysymys: ymmärrän päiväkirjan logiikan hirnyrkkinä oikein hyvin, mutta miten muut esineet olisivat saaneet Voldemortin takaisin elävien kirjoihin? Tai siis, mitä järkeä jakaa sielunsa seitsemään osaan, jos vain yksi niistä voi jonkun elinvoimaa hyödyntäen herättää itsensä takaisin eloon?

Musta tuntuu, että muillakin esineillä olisi onnistunut! Kyllähän esim. se medaljonki aiheutti kantajalleen ahdistusta, ja KV:ssa Harry meinasi hukkua, koska se oli hänellä kaulassa hänen upotessaan veteen. Eli varmaankin muutkin hirnyrkit olisivat toimineet samalla tavalla, elinvoimaa valtaamalla, kuin Valedron päiväkirjakin. Veikkaisin siis :D

Niin ja kun kyllähän se medaljongissakin oli se puhuva sielun osanen, joka näytti Ronille niitä kauhukuvia. Varmaan se sielunpalanen on käytännössä sama kaikissa, mutta toimii vähän eri tavoilla.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: NeverThought - 28.04.2013 16:58:16

Ääk, anteeksi kun en lukenut kaikkea läpi ja saatan esittää jo toistetun kysymyksen  :-[

Thestralit näkee vain jos on nähnyt jonkun kuolevan. Miksi Harry näki ne neloskirjan hautausmaakeissin jälkeen vaikka Harryn silmät oli kiinni kun Cedric kuoli?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Astronautti - 28.04.2013 17:06:43

Ääk, anteeksi kun en lukenut kaikkea läpi ja saatan esittää jo toistetun kysymyksen  :-[

Thestralit näkee vain jos on nähnyt jonkun kuolevan. Miksi Harry näki ne neloskirjan hautausmaakeissin jälkeen vaikka Harryn silmät oli kiinni kun Cedric kuoli?

Tässä kohtaa "nähdä kuolema" ei varmaan tarkota fyysistä näkemistä vaan henkistä. Vaikka Harry ei olisi nähnyt kuoleman hetkeä, mutta oli kuitenkin paikalla ja näki Cedricin kuoleen ruumiin ja _ymmärsi_ tämän kuolleen. Näkihän pikku-Harry äitinsä kuolevan, mutta ei kyennyt näkemään thestraleja ennen Cedricin kuolemaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julia Musta - 13.05.2013 19:52:12
Jatko kysymys tähän verisääty juttuun.

tehdään tälläinen oletamus, että puhdasverinen ja puoliverinen1 saavat lapsen, nimikeenä tämä lapsen verisääty on puoliverinen.
Tämä lapsi menee yhteen puhdasverisen kanssa ja saa taas lapsen mikä tämän lapsen verisääty on?

Onko hän puoli- vai puhdasverinen, koska enemänähän tässä lapsessä on velhoverta kuin jästi?

Ps. 1Tuo ensimäinen puoliverinen tuolla on noidan ja jästin lasi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Swizzy - 13.05.2013 19:59:51
Jatko kysymys tähän verisääty juttuun.

tehdään tälläinen oletamus, että puhdasverinen ja puoliverinen1 saavat lapsen, nimikeenä tämä lapsen verisääty on puoliverinen.
Tämä lapsi menee yhteen puhdasverisen kanssa ja saa taas lapsen mikä tämän lapsen verisääty on?

Onko hän puoli- vai puhdasverinen, koska enemänähän tässä lapsessä on velhoverta kuin jästi?

Ps. 1Tuo ensimäinen puoliverinen tuolla on noidan ja jästin lasi.

Imo se riippuu ihan siitä keneltä kysytään. Puhdasveristen sukupuussa ei juuri ole jästejä, ja jos esim. joku puhdasverisyydestään ylpeä velho nyt rupeaisi heidän sukupuutaan tutkimaan, kunnioitus ainakin laskisi, mutta eiköhän tässä kohtaa jo lasketa puhdasveriseksi. Tottakai joku saattaa edelleen olla jääräpää ja olla sitä mieltä, että kyseessä on puoliverinen, mutta kyllä nyt yleisesti ottaen on puhdasverinen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 13.05.2013 22:12:26
^ Mä taas sanoisin, että sellainen, joka yleensä käyttää nimitystä puhdasverinen ei pitäisi puhdasverisenä mitään, missä on jästiverta noin lähellä. Useampi sukupolvi vaaditaan (lähinnä kai siksi, että suvun erehdys päätyy tarpeeksi kauas historian hämärään ;) ) oikeasti puhtaaseen vereen :P
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoutaKettu - 13.05.2013 22:19:18
Jatko kysymys tähän verisääty juttuun.

tehdään tälläinen oletamus, että puhdasverinen ja puoliverinen1 saavat lapsen, nimikeenä tämä lapsen verisääty on puoliverinen.
Tämä lapsi menee yhteen puhdasverisen kanssa ja saa taas lapsen mikä tämän lapsen verisääty on?

Onko hän puoli- vai puhdasverinen, koska enemänähän tässä lapsessä on velhoverta kuin jästi?

Ps. 1Tuo ensimäinen puoliverinen tuolla on noidan ja jästin lasi.

Minä mieltäisin tämän ihan näin yksinkertaisesti, että se olisi periaatteessa puoliverinen mutta periaatteessa puhdasverinen (tai ainakin hyvin lähellä).
Jos koitan tässä jotenkin tajuta tätä matemaattisin kaavoin, ja lasketaan puhtaan veren prosentteja veressä yleensä, niin:
50% ja 100% = 75%
75% ja 100% = 87,5%

Eli puhtaan veren määrä velhon veressä olisi sen 87,5% joka meinaisi sitä, että se on hyvin lähellä puhdasveristä mutta sillä on silti sitä jästiverta veressään sen 12,5%.... Eli todella vähän, mutta on kuitenkin. xD

Eli sen voisi periaatteessa mieltää puhdasveriseksi, koska jästiverta on vain sen kahdeksasosa koko verestä, eli häviävän pieni osa.

- Routis
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Cedi - 22.06.2013 16:05:38
Hellurei!

Minua on tässä pohdituttanut nuo kotitontut. Oljon suvun sanotaan palvelleen monia sukupolvia Mustien sukua. Minua on jäänyt pohdituttaa, missä vaiheessa ne kotitontut oikein lisääntyvät?
Ja myös sekin, että kun ne palvelee velhoja niin niiden varmaan pitää pyytää lisääntymiseensä lupa...? (Kuvittelee tässä kohtaa Lucius Malfoyn ilmeen, kun joku kotitonttu tulee sellaista pyytämään.)
 Lisääntyminenhän tarkoittaa myös sitä, että yksi kotitonttu on "poissa pelistä" sen aikaa, kun on raskautensa viimeisillään ja pienokaisensa ensimmäisinä päivinä/kuukausina/(vuosina).
Ja sitten, kun se pienokainen on syntynyt niin miten tämä oppii kotitonttujen tavoille? Missä vaiheessa oikeen alkaa itse palvelemaan velhoja?

Jotenkin tämä asia on jäänyt varsinaisen pimentoon minulta. Onko teillä visioita tästä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ripple - 22.06.2013 18:28:33
Selailin topaa, mutten kyllä jaksanut kokonaan lukea läpi. Minua on AINA mietityttänyt, että miksei velhojen oikeudenkäynnissä käytetä totuusseerumia edes äärimmäisissä tapauksissa? Olisi säästytty surullisilta Sirius-tapauksilta. Esim. mikäli syytetty kokisi tulleensa väärin perustein tuomituksi, niin hän voisi ilmoittaa haluavansa vastata totuusseerumin vaikutuksen alaisena. Miksi miksi miksi ei?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Sisilja - 22.06.2013 18:37:03
Ripple, äkkiseltään tulee mieleen, että rikolliset ynnä muut ovat voineet tehdä Kuhnusarviot ja muokata omaa muistiaan, väärennellä totuutta jopa itselleen, jolloin totuusseerumista ei olisi hyötyä, koska kuulusteltava uskoisi puhuvansa totta. Yleisellä tasolla aika kestämätön selitys, mutta kuitenkin.

Ja Siriushan tuomittiin Azkabaniin suoraan ilman oikeudenkäyntiä? Onko sitä sanottu missään, ettei seerumia käytettäisi oikeudenkäynneissä silloin kuin sellaisia järjestetään?

// Renneton ajatus kotitonttupesueista on laittoman söpö!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Renneto - 22.06.2013 18:52:49
Minä komppaan Sisiljaa - vääristelemiseen, näyttelemiseen ja huijaamiseen on aina mahdollisuuksia. Ihmiset (ja varmasti muutkin taikamaailman olennot) ovat mestareita valehtelemaan - itselleenkin. Omia valheitaan on myös helppo uskoa. Ei totuus ole absoluuttinen, joten tuskin totuusseerumikaan toimii ihan sataprosenttisesti. Onhan meillä jästeilläkin ties minkälaista nestettä ja valheenpaljastinta, mutta niiden takuu on kehnommanlainen.

Totuusseerumin tekokin on hyvin vaikeaa ja monimutkaista. Ehkei sitä ole helposti saatavilla? Kenties sen käyttö on koettu syytetyn oikeusturvan vastaiseksi ja moraalittomaksi? Jopa moraalittomammaksi kuin oikeudenkäynnitön tuomio? Syytetyn täytyy saada valehdella ja niin edelleen. :9

Cedin kotitonttupohdinnoista sen verran, että olen aina ajatellut, että kotitontuilla on jokin suttuinen pesä pesukoneen takana tai lautapinossa. Siellä voi olla pesuettakin. Poikaset saavat kodinhoidollisia tehtäviä sitä mukaan, kun kasvavat ja oppivat. Aloittavat alimmalta portaalta järjestelemällä nappikokoelmia ja etsimällä kadonneita sukkia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ripple - 22.06.2013 19:10:46
No mutta minulla ei kirjojen perusteella kovin oikeudenmukainen  kuva ole muutenkaan tullut velhojen oikeudenkäynneistä. Jo se, että ihmisiä tuomittaan ilman oikeudenkäyntejä kertoo paljon. Ja koko heidän oikeussysteeminsä tuntuu perustuvan turhan suurelta osin mielivaltaan. Ja se, että totuusseerumi veisi syytetyn oikeusturvan tai olisi moraalitonta, niin on varmasti juurikin niin, mutta toisaalta taas lisäisi velhon oikeusturvaa siinä tapauksessa jos hän kokee, että on tullut syytettyä turhasta. Vaikka tuo pointti oli kyllä totta, että ehkä totuusseerumin vaikutus osataan jollain tapaa kiertää...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Renneto - 22.06.2013 19:37:08
Tosin tuon totuusseerumin käyttämättä jättämisen perustelu moraalittomuudella ei ihan toimi, onhan sitä käytetty kidutuskirouksiakin, ja jopa tapettu ennen kuin on pistetty vankilaan, mutta noh, voi olla että velhojen moraali on vähän erilainen. :b [/vähän offia, mutta]

Ei kovin myyvä perustelu, tiedän. :D Mutta en hakenut ajatuksellani tasapainoa erilaisten käytäntöjen suhteen. Olisi helppo ajatella, että ennemmin nyt kulauttaa totuusseerumia kuin ottaa etukäteen pedatun tuomion, mutta eikö moraali voisi olla epäyhtenäinen, epäjärjelmällinen, jopa järjetön? Erityisesti joutuessaan tekemisiin oikeusjärjestelmän kanssa. :D Oikeus ja oikeudenmukaisuus ovat eri asioita, ja ristiriitaisuus tuppaa liittymään arvoihin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Klainer - 23.10.2013 23:12:21
Minulle on muodostunut sellainen mielikuva, että tämä käärme, jonka Harry vapautti sieltä eläintarhasta VK;ssa, oli Nagini. Olen muistaakseni tämän joskus jostain lukenut. Osaakos joku teistä kertoa olenko aivan väärässä, vai pitääkö tämä paikkaansa?:D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 23.10.2013 23:18:54
Se on yleinen huhu, joka kiertelee edelleen netissä, mutta ei pidä paikkaansa. Eläintarhan käärme oli elänyt siellä koko elämänsä, joten siitä ei missään vaiheessa olisi voinut tulla Voldemortin lemmikkiä ja hirnyrkkiä. [Linkki] (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Talk:Nagini)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 29.11.2013 11:00:15
Olen miettinyt, miten Hermionen vanhempien Australiaan muutto on käytännössä tapahtunut. Se ei todellakaan ole ollut mikään pikkujuttu. Ulkomaille muutto ei onnistu keneltäkään noin vain ykskaks, vaan sellainen vaatii paljon suunnittelua ja järjestelyjä – ja aikaa. Yksi kuukausi ei riitä alkuunkaan, vaikka seiskakirjasta saakin sen kuvan, että kaikki olisi tapahtunut heinäkuun aikana.

Ainakin asunto ja toimeentulon lähde on muuttajilla ehdottomasti oltava tiedossa. Juuri nehän ovat ne peruspilarit, joiden varaan elämä uudessa paikassa rakennetaan. Ja pakkohan Hermionenkin on tietää vähintään kaupungin / paikkakunnan tarkkuudella, minnepäin Australiaa vanhemmat ovat asettuneet asumaan. Miten hän muuten voisi seiskakirjan ajan jälkeen löytää heidät Australian mantereelta, joka on pinta-alaltaan yli 30 kertaa Iso-Britannian kokoinen?

Mielestäni Hermione ei ole millään voinut selvitä kaikista vanhempiensa muuttoon liittyneistä järjestelyistä yksin. Kyllä hän on tarvinnut apureita - sekä Britannian että varsinkin Australian päässä. Onkohan hän mahdollisesti saanut apua joltakulta Killan jäseneltä, jolla on yhteyksiä Australiaan? Vai tunteekohan hän itse jonkun aussivelhon tai -noidan, joka on avustanut häntä?

Luulenpa, että Hermione on aloittanut muuttoasian valmistelemisen jo keväällä pääsiäisloman aikana. Hänhän on hyvinkin voinut viettää sen loman kotonaan, koska kuutoskirjassa ei kerrota pääsiäisestä mitään. Kotona Hermione on voinut aluksi hakea vaikkapa Internetistä tietoja Australiassa avoinna olevista hammaslääkärin viroista sekä myytävistä / vuokrattavista asunnoista. Sitten hän on ehkä tehnyt jonkinlaisen loitsun, jonka avulla vanhemmat ovat kiinnostuneet ja innostuneet Australiasta. Heinäkuussa hän lopulta on tehnyt sen muistiloitsun, jolla on saanut vanhempansa unohtamaan hänet sekä omaksumaan uudet henkilöllisyydet.

Se, että Hermione on pyyhkinyt itsensä vanhempiensa muisteista, ei riitä yksin. Grangereilla on varmaankin joukko lähisukulaisia, kuten Hermionen tätejä, setiä, enoja, serkkuja ja mahdollisesti elossa olevia isovanhempiakin sekä myös paljon ystäviä, tuttavia ja naapureita. Kaikkien näiden henkilöiden muisteistahan on ollut pakko pyyhkiä pois koko Grangerin perhe! Onkohan Hermione pystynyt sellaiseen urakkaan yksin? Epäilen.
 
Lisäksi Australiassa on täytynyt varmistaa, että juuri Grangerin aka Wilkinsin hammaslääkäripariskunta on saanut sekä hakemansa virat että sopivan asuinpaikan. Sen vuoksi on myös sikäläisten työnantajien sekä kiinteistönvälittäjien muisteja tarvinnut muokata. Sen on voinut tehdä joku aussivelho tai -noita eukalyptuspuisella taikasauvallaan.

Mitenkähän Grangerit ovat menetelleet Britannian asuntonsa kanssa? Ovatko he myyneet sen vai antaneet sen vuokralle? Riippuu tietenkin siitä, onko heillä ollut aikomus muuttaa Australiaan pysyvästi vaiko vain väliaikaisesti. Jos asunto olisi myyty, Grangereilla olisi ollut jättiurakka sen tyhjentämisessä huonekaluista ja kaikesta muusta tavarasta. Koko valtavan tavarakuorman rahtaaminen Australiaan olisi myös ollut vaikeaa ja kallista. Perillä olisi vielä odottanut toinen jättiurakka, kun kuorma olisi pitänyt purkaa ja asetella tavarat uusille paikoilleen.

Pidän todennäköisempänä, että Grangereilla on ollut tarkoitus vuoden tai parin kuluttua palata Britanniaan, ja he ovat jättäneet suurimman osan kalusteista asuntoonsa, jonne ovat ottaneet joko vuokralaisia tai ns. housesittereitä.   

Housesitter = asuntoa tarvitseva henkilö, jonka isäntäväki ottaa asuntoonsa asumaan, kun itse lähtee pitkäksi aikaa pois, esim. matkalle. Kumpikaan osapuoli ei maksa toiselleen rahaa, vaan housesitter maksaa asumisensa sillä, että huolehtii kaikista asunnon ylläpitoon kuuluvista tehtävistä isäntäväen poissa ollessa. Olen lukenut, että tällainen käytäntö on Briteissä hyvin yleinen.
 
Grangerien housesitteriksi olisi sopinut vaikkapa Dedalus Diggle, jonka oman kodin kuolonsyöjät olivat polttaneet.

Ilmeisesti Grangereilla on ollut Britanniassa myös auto. Mitähän he sille ovat tehneet? Ovatkohan he myyneet sen vai poistaneet sen rekisteristä ja jättäneet talliin / katokseen / pihaan seisomaan? Vai onko kenties vuokralainen / housesitter saanut luvan ajella sillä?

Ennen muuttoaan Grangerit ovat vielä joutuneet sanoutumaan irti työpaikoistaan, tai jos heillä on ollut oma yksityisvastaanotto, he ovat joutuneet sulkemaan sen ja perumaan kaikki potilaille varatut ajat.

Millähän konstilla Grangerit ovat matkustaneet Australiaan? Ovatko he normaaliin jästitapaan lentäneet sinne Qantasin ja / tai British Airwaysin koneilla, vai onko heidät mahdollisesti siirretty sinne porttiavaimella? Jälkimmäisessä tapauksessa kaikki tavarat olisivat helposti siirtyneet pariskunnan mukana, mutta muisteja olisi taas siirron jälkeen tarvinnut muokata.

Koska seiskakirjassa ei kerrota Koukkujalasta mitään, se on ilmeisesti matkustanut Hermionen vanhempien mukana Australiaan. Jos matkustaminen on tapahtunut lentokoneella, kissaparka on varmaan joutunut yli puoli vuorokautta kököttämään koneen matkatavaratilassa häkkiin suljettuna. Olen lukenut, että Qantasin koneissa matkustamoon pääsevät sokeiden opaskoirat, mutta mitään muita eläimiä ei sinne saa tuoda edes kuljetushäkeissä, vaan ne kuljetetaan matkatavaroiden joukossa. BA:n vastaavia käytäntöjä en ole saanut selville.

Asia, jota ihmettelen eniten: Kuinka kummassa Grangerit ovat voineet saada passit, viisumit, työluvat ym. asiakirjat tekaistuilla nimillään? Eikö britti- ja aussivirastoissa tarkisteta henkilöllisyyksiä?

Onkohan kirjailija ajatellut kaikkia asioita ihan loppuun asti?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: RoastedGarlic - 29.11.2013 11:45:35
Dumbella Rosebud: En ole pohtinut asiaa juurikaan, mutta mulle tulee ensimmäisenä mieleen, että Grangerien passeissa olisi jonkinlaiset hämäytysloitsut, niin että niihin ei vain kiinnitetä mitään huomiota tarkastuksissa vaan kaikki on automaattisesti okei. Vastaavia hämäysjärjestelmiä asioiden sujuvoittamiseksi kaikessa muussakin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Snoop. - 19.01.2014 17:26:58
Eniten mua häiritsee tossa Hermionen vanhempien muutossa se, että kun aivan selkeästi seiskan alussa sanottiin, että Hermione muunteli vanhempiensa muistia, niin sitten kun kuolonsyöjät hyökkäsivät trion kimppuun siellä kahvilassa häiden jälkeen, niin Hermione sanoi vastaavasti:

"Mutta minä en ole koskaan tehnyt muistiloitsua." (Ron)
"Enkä minä, mutta osaan sen teoriassa." (Hermione)


Siis juurihan Hermione oli taikonut tän loitsun vanhempiinsa? Sori jos tätä on mietitty aikaisemminkin en jaksa käydä koko topikkia läpi. :D 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Renneto - 19.01.2014 17:36:39
^ Ilmeisesti Hermione pyyhki samalla sitten oman muistinsakin...

Sinällään muutto Australiaan ei minusta ole periaatteessa vaikeasti hoidettavissa, sehän on vanhan imperiumin jäsen eikä matkustaminen ole nykyään mitenkään monimutkaista. Ehkä he olivat nimellisesti vain lomalla. :> Lisäksi Grangerien kaltainen kielitaitoinen hyvätaustainen (lääkäreitä) perhe otettaisiin ilolla vastaan melkein kaikkialla. Vanha asunto myyntiin tai vuokralle kalusteineen.

Käytännössä muuttaminen on kyllä aina kurjaa vaikka siirtyisikin vain korttelin välin.

Lainaus
Koska seiskakirjassa ei kerrota Koukkujalasta mitään, se on ilmeisesti matkustanut Hermionen vanhempien mukana Australiaan.

Koukkujalka oli muistaakseni Kotikolossa?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Felly - 19.01.2014 21:37:19
Mun käsittääkseni Hermione käytti eri loitsuja -- muunteli vanhempiensa muisteja ja pyyhki Dolohovin ja Rowlen muistit unhoituta-loitsulla. Unhoituta esiintyi myös kakkosessa, kun Lockhart pyyhki oman muistinsa, enkä oikein usko, että ko. loitsulla voisi muokata muistoja :--)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: O_oka - 20.01.2014 19:56:40
Eniten mua häiritsee tossa Hermionen vanhempien muutossa se, että kun aivan selkeästi seiskan alussa sanottiin, että Hermione muunteli vanhempiensa muistia, niin sitten kun kuolonsyöjät hyökkäsivät trion kimppuun siellä kahvilassa häiden jälkeen, niin Hermione sanoi vastaavasti:

"Mutta minä en ole koskaan tehnyt muistiloitsua." (Ron)
"Enkä minä, mutta osaan sen teoriassa." (Hermione)


Siis juurihan Hermione oli taikonut tän loitsun vanhempiinsa? Sori jos tätä on mietitty aikaisemminkin en jaksa käydä koko topikkia läpi. :D 

Oli pakko tarkistaa tuo kohta kirjassa ja tosiaan mieleeni pullahti että ehkäpä muistin pyyhkiminen ja muuntelu ovat eriasioita, jolloin ne ovat eri loitsuja :D

Näistä asioista on jännä keskustella, sillä kirjoissa on tietysti hieman epäjohdonmukaisuuksia - olisi suoranainen ihme, jos Row olisi saanut kirjoitettua seitsemän (7!) kirjaa ilman mitään epämääräisyyksiä... koska aikamoinen homma siinä on että saa pidettyä hommat kasassa :) Kaikki ajankääntäjien käyttäminen hyviin hommiin aina totuusseerumin käyttöön... Miksei totuusseerumia käytetty aina, kun piti saada totuus esille? Ehkäpä se sitten oli niin harvinaista, ettei edes taikaministeriö saanut sitä käsiinä aina kun tarvitsi. Myös sellaisten olentojen kuin ankeuttajien käyttä koulua suojaamassa oli vähän epäilyttävää. Pienet ekaluokkalaisparat!

Itseäni häiritsee Rohkelikko-Luihuinen asetelma, hyvät ja pahat. Loppujen lopuksi homma ei mennytkään niin musta-valkoiseksi, miltä se ensimmäisissä (lasten)kirjoissa vaikutti. Olisin tosin kaivannut vähän enemmän Korpinkynttä ja Puuskupuhia; Harry olisi voinut ystävystyä kunnolla jonkun muun kanssa, esimerkiksi Hermione olisi voinut olla Korpinkynnessä ja livahtaa salaa Rohkelikkotorniin aina kun juoni sellaista vaatii... tai jotain?

Ja ne kotitontut! Kuvittelin että esimerkiksi Mustan perheessä (tai Malfoyn) on vain yksi kotitonttu (?) joka vanhetessa jotenkin mystisesti lisääntyy yksinään. Tosin tonttujakin on tyttö- ja poikatonttuja? Mikä pointti on sukupuolella, jos tontut lisääntyvät itsekseen? Voin hyvin kuvitella kuinka "aikuinen" tonttu opettaa perässään kipittävälle pikkutontulle miten hommat oikein hoidetaan.. tai sitten tontulla on vain geeneissä se, miten hommat toimii? Tontut kuitenkin vanhenevat, kuten kirjoista käy ilmi...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Nevski - 22.01.2014 12:31:15
Tuohon Hermionen muistiloitsu asiaan... Oli miten oli, en usko, että Hermione olisi pyyhkinyt myös oman muistinsa. Vaikka Golden Trio puhui toisilleen melko avoimesti kaikesta, asia oli kuitenkin sen verran tuore ja kipeä, että Hermionehan mainitsi siitä Harrylle vasta Deanin metsässä (?). Lisäksi vaikka teknisesti kyse ei olisi ollut suoranaisesta valehtelusta, Hermionen luonteeseen olisi sopivaa, että hän halusi vain keskittyä käsillä olevaan tehtävään - ja siksi kertominenkin lykkäytyi myöhemmäksi, kun heillä oli enemmän (ehkä jopa liikaa) aikaa pysähtyä ajattelemaan omaa henkilökohtaista elämäänsä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: aku ankka - 22.01.2014 15:21:41
Voisiko olla mahdollista että jos ja kun Dudley Dursley (en oo varma miten se kirjotetaan) saa lapsen niin se olisi noita/velho
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ingrid - 22.01.2014 16:08:45
Voisiko olla mahdollista että jos ja kun Dudley Dursley (en oo varma miten se kirjotetaan) saa lapsen niin se olisi noita/velho

Miksei olisi? Saavathan täysin velhomaailmasta tiedottomat jästitkin lapsia, joista tulee noitia ja velhoja. Esimerkkinä vaikkapa Hermione Granger. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Astronautti - 22.01.2014 17:14:19
Tohon Hermionen muistiloistujuttuun on varsin yksinkertainen vastaus. Muistin muuntelu ja pyyhkiminen on täysin eri asioita ja tehdään eri loitsuilla, joten Hermione oli muunnellut vanhempiensa muistia, mutta ei koskaan pyyhkinyt kenenkään muistia.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Snoop. - 22.01.2014 17:23:34
Kiitos kaikille vastauksista! :)

Juuri tota samaa aloin itsekin miettimään ja näin se on varmaan mennyt.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mightyena - 22.01.2014 19:56:00
Voisiko olla mahdollista että jos ja kun Dudley Dursley (en oo varma miten se kirjotetaan) saa lapsen niin se olisi noita/velho

Miksei olisi? Saavathan täysin velhomaailmasta tiedottomat jästitkin lapsia, joista tulee noitia ja velhoja. Esimerkkinä vaikkapa Hermione Granger. :)
Kuvittelenko ihan omiani, vai eikö Rowling ole sanonutkin, että oli vähällä kirjoittaa Dudleyn epilogiin noita/velholapsen kanssa? :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Iloinen Sipuli - 22.01.2014 20:58:43
Joo, mäkin oon kuullu tosta Dudley-jutusta. Ja tietysti on mahdollista, että hän saa velholapsen/lapsia, sillä jäsithän voi saada. Esimerkkinä vaikka juuri nuo kaikki jästisyntyiset, kuten Hermione, Dean jne.

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Miss-schoolweek - 05.05.2014 10:57:34
Olen itse laskeskellut juttua, joka on saanut minut osittain muuttamaan käsitystäni HP-universumin verisäätyyn liittyvistä ennakkoluuloista. Niissä voi nimittäin olla tietyssä mielessä perää!

Kirjojen perusteella ei saada tarkkaa kuvaa Tylypahkan oppilaiden lukumäärästä. Kuitenkin kun tarkastellaan viitteitä, turvallinen arvaus voisi olla n. 700 oppilasta (jokaisen tuvan jokaiselle vuosiluokalla n. 25). Tämä kattaa tietämykseni mukaan (lähes) kokonaan Britannian senhetkiset taikovat ikäluokat.
Vaikka aiemmin olisikin ehkä syntynyt isompia ikäluokkia, sodat lienevät tasoittaneet määriä niin, että keskimäärin jokaisena kuluneena vuonna viimeisen parinsadan vuoden aikana on syntynyt noin 100 velhoa ja noitaa.
Kun taikaväeen elinikä on ilmeisesti pidempi ja terveempi kuin jästitovereillaan, voidaan heidän keskimääräiseksi eliniäkseen arvailla lähemmäs 100 vuotta.
Kun näitä lukuja vertaillaan, voidaan Britannian velhopopulasta tehdä varovainen arvio, siis noin 10 000 elävää velhoa ja noitaa.

Kirjan esittelemissä hahmoissa on kaikkia verisäätyjä edustavia henkilöitä. Kuitenkin selkeän enemmistön muodostavat puhdasveriset (kaikki isovanhemmat taikovia) sekä puoliveriset (vanhemmat taikovia, mutta osa isovanhemmista ei).
Seka-avioliittojen vähyydestä johtuen (sosiaaliset ja kulttuurilliset tekijät) ei voi sanoa paljonkaan taikovan ja ei-taikovan henkilön suhteista (joskin näistäkin kerrotaan muutaman kerran) tai niiden määrästä.
Vaikka jästisyntyiset ovat "yhtä hyviä taikomaan", "yhtä älykkäitä" ja "yhtä paljon noitia", heidän määränsä HP-maailmassa ei itse asiassa ole erityisen suuri. Oletetaan kuitenkin, että Britannian taikovasta väestä noin 20 % olisi heitä. Tämä tarkoittaa noin 2 000 henkilöä.

Vaikka otettaisiin huomioon surkit (joita muutama prosentti taikovista, sanokaamme 2-5% eli n. 300 henkilöä), taikovien vanhempien lapsista yli 95 % taikoo. Kun taas tarkastellaan 2000 jästisyntyisen noidan ja velhon suhdetta koko Britannian väkilukuun (n. 62 753 000) on määrä vain alle prosentin.

Sen perusteella, mitä tietoa on taikakykyjen periytymisestä, ei voi sanoa, että jästisyntyisen noidan tai velhon sorsimisessa aviomarkkinoilla olisi järkeä, päinvastoin. Koska hän taikoo, hänellä täytyy olla siihen soveltuvat geenialleelit, jotka hän periyttää lapsilleen. Lisäksi muusta kuin velhopopultasta saatava yksilö lisää koko taikayhteisön geenipoolin laajuutta, mikä vähentää perinnöllisiä ongelmia.
Sen sijaan lisääntyminen ei-taikovan henkilön (jästin tai surkin) kanssa on taikapopulaation näkökulmasta todella huono ajatus: vaikka toinen vanhemmista antaakin tarvittavat alleelit, on todennäköisyys piileviä alleelejan kantavan jästin kanssa pariutumiseen heikko.

Kun lisäksi tarkastellaan pariutumistapojen sosiaalista puolta, nähdään seka-avioliitot muutenkin haastaviksi. Taikovan henkilön koko elämäntapa ja kulttuuri sekä suurin osa hänen elämänpiirinsä ihmisistä on peräisin maagisesta maailmasta, kun taas jästi on jästimaailmasta. Eroavaisuuksia on koko elämän spektrissä terveyden ja sairauden hoitamisesta ruokailuun, matkustustavoista juhlapyhiin, pukeutumisesta koulutusjärjestelmään ja aina elinikään asti. Jästin tuominen taikayhteisöön ta noidan/velhon integroiminen jästiyhteiskuntaan on paitsi haastavaa, myös tietyllä tavalla toisen kulttuurin riistoa. Lisäksi syntyy kysymyksiä heidän mahdollisten lastensa kulttuuri-identiteetistä ja tulevaisuudesta.

Pohdittaessa Britannian taikayhteisön kulttuurin ja geenipoolin laajennsta pääni kääntyykin toiseen suuntaan: ei eristäytymiseen eikä jästien kanssa pariutumiseen, vaan yhteisön laajentamiseen kansainvälisempään suuntaan. Sen perusteella mitä teidämme muiden maiden taikakulttuurista voimme päätellä, ettei se eroa taikabrittien elämästä yhtä radikaalisti kuin brittijästien. Keskittymällä monikulttuuriseen taikayhteisöön HP-n väki siis paitsi avartaisi näkymiään, myös lisäisi geneettistä terveyttä ja monimuotoisuutta vaarantamatta taikakykyjen periytymistä.

Anteeksi pitkä ja tieteellinen selonteko. Olen kuitenkin vatvonut juttua pari vuotta ja todennut, että Pottereissa kaikki ovat tietyssä mielessä väärässä, ja esimerkiksi kuolonsyöjien näkemyksiä avattu heikosti. Hausin avata teillekin, miksi.

Ja mitä tulee Dudleyyn, niin hänellähän saattaa vallan helposti (äitinsä kautta) olla piilevä taika-alleeli.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ripple - 20.08.2014 10:18:20
Tästä on saattanut jo olla puhetta, mutta en jaksa kaikkia viestejä lukea. Eli miten kaksoset oppivat käyttämään kelmien karttaa löydettyään sen Voron kätköistä? Kun jos kukaan ei pysty käyttämään sitä ilman tunnuslauseita "ilkityö tehty" ja *apuamikäsetoinenoli?? (liikaa aikaa kirjojen lukemisesta!?!?!), no joku tyyliin "minulla on vain pahat melessäni", niin mistä he ovat saaneet ne selville?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beelsebutt - 20.08.2014 12:01:05
^ Ei kai sitä ole selitetty, ei kirjoissa ainakaan. Ehkäpä kokeilemalla? Ehkä kartta tunnistaa kaverit ja opastaa niitä, ihan kuin se teki Harryllekin sen kyttyräselkäisen patsaan luona :)

(I solemnly swear I'm up to no good, muistaakseni, en muista miten käännetty.)



//
Mä en itse muista, selitettiinkö sitä, miten Fred ja George oppi käyttämään karttaa, mutta Harry Potter Wiki sanoo seuraavaa:
Lainaus
They had to experiment with it in order to learn how to get it to work, but it gave them clues, "flickering into life here and there" when they came close to the activating phrase, until finally they got it exactly.
Vau, mähän arvasin kerrankin oikein ;D


Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: LillaMyy - 20.08.2014 18:47:30
(I solemnly swear I'm up to no good, muistaakseni, en muista miten käännetty.)
Eikös se ollut "Vannon pyhästi, että minulla on vain pahat mielessäni" suomennoksessa? Muistaakseni ainakin, en nyt ihan satavarma tästä ole.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Renneto - 20.08.2014 21:03:25
^ Muistelen samoin. Melkein uskaltaisin väittää myös, että toinen tunnuslauseista oli "ilkityö onnistui" mutta kenties joku, jolla on kirjat hollilla tai luotettavampi muisti, voi tarvittaessa korjata. ^^
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 21.08.2014 09:39:02
Tarkistin ne lauseet omasta Azkabanin vangistani, ja ne tosiaan ovat juuri nuo "Vannon pyhästi, että minulla on vain pahat mielessäni." ja "Ilkityö onnistui!"

Mä en itse muista, selitettiinkö sitä, miten Fred ja George oppi käyttämään karttaa, mutta Harry Potter Wiki sanoo seuraavaa:
Lainaus
They had to experiment with it in order to learn how to get it to work, but it gave them clues, "flickering into life here and there" when they came close to the activating phrase, until finally they got it exactly.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 31.08.2014 23:32:36
Voi vitsi kun mua naurattaa mitä kaikkia ihmiset miettii ;D ;D (siis ei millään pahalla)
Ite oon jäänyt miettimään (ja on pikkuveljenkin kans pohdittu) että onko kaikki kuolonsyöjät miehiä? No Bellatrix joo ja Narcissaa en laske mut oliko oikeesti muut miehiä?

-Ways

//oho Alekto unohtu kokonaan o.o
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Mikaela - 31.08.2014 23:44:23
Ite oon jäänyt miettimään (ja on pikkuveljenkin kans pohdittu) että onko kaikki kuolonsyöjät miehiä? No Bellatrix joo ja Narcissaa en laske mut oliko oikeesti muut miehiä?

-Ways
Oli se tosiaan ilmeisesti suositumpaa miesten keskuudessa, koska en mäkään ketään muuta keksi kuin Bellatrixin ja Alekto Carrow'n. :D Narcissalla ei koskaan ollut piirtoa joten sekään ei ollut virallisesti kuolonsyöjä. Uskon kuitenkin et Narcissan tapasia kuolarimyönteisiä naisia oli enemmänkin, vaikkei ne samalla tavalla virallisesti joukkoihin kuuluneetkaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Bruun - 01.10.2014 15:57:58
Ensinnäkin, en tiedä onko oikea paikka, mutta olkoot.

Olen jo pitkään miettinyt muutamaa asiaa liittyen puhdasverisyyteen sun muuhun.

Jos toinen vanhemmista on puhdasverinen ja toinen jästisyntyinen, onko silloin puhdasverinen vai puoliverinen?
Jos toinen vanhemmista on puhdasverinen ja toinen puoliverinen, onko silloin puhdasverinen vai puoliverinen?
Jos toinen vanhemmista on puoliverinen ja toinen jästisyntyinen, onko silloin puhdasverinen vai puoliverinen?

Jotenkin on jäänyt mietityttämään, kun puhdasveristen suvut ovat aina niin... no puhtaita. Ilmoittakaa, jos tiedätte varmat vastaukset, keskustelkaa, jos ette tiedä.

Voi olla, että on muistista vain kiinni, mutta jotenkin on jäänyt hämmentämään :D


//Tyynis siirsi oikeaan topiciin.

Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 01.10.2014 16:10:41
Tätä on varmaan ruodittu jo monessa paikassa, mutta... kaikissa noissa tapauksissa lapsi on puoliverinen.

Tänne (http://www.finfanfun.fi/index.php?topic=18638.0) voi muuten pistellä noita Potter-kysymyksi ja -pohdintoja.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Bruun - 01.10.2014 16:41:03
Okei. Kiitoksia :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: räiskeperäinen sisulisko - 02.10.2014 07:06:08
En ole varma kuuluuko tämä viesti nyt sitten vaikka tänne vai tohon toiseen topiciin...

Kiitos erään Halkinauruksessa olevan ficin, olen todella hämmentynyt. Mitä ankeuttajat niinkuin tarkalleen ottaen ovat?
Miten ankeuttajat lisääntyy?

Olen aika lailla varma, ettei tätä mainita Pottereissa, mutta ehkä jollakulla olisi kotikutoisia teorioita?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räntsäke - 02.10.2014 11:36:40
Räiskeperäinen sisulisko: Siitä minä en tiedä, mitä ankeuttajat ovat, mutta olen kyllä Rown puheiden perusteella ymmärtänyt, etteivät ne lisäänny, ainakaan samalla tavalla, kuin muut. Ne eivät siis parittele ja saa lapsia. Niitä vain yksinkertaisesti tulee lisää, niiden lukumäärä kasvaa, kun vallitseva tunneilmapiiri ja ympäristö on tarpeeksi synkkää. Kai niitä ilmestyy tyhjästä. Sit niiden määrä vaan jotenki jännästi vähenee, kun ympärillä alkaakin olla iloinen ilmapiiri. Määrä kasvaa ja määrä vähenee, mut ne ei varsinaisesti lisäänny.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: räiskeperäinen sisulisko - 02.10.2014 14:29:16
Jaa, okei. :)

Mutta eiko olisi teoriassa mahdollista, että niistä, jotka ovat saaneet ankeuttajan suudelman, tulisi ankeuttajia?
Minusta se on mielenkiintoinen ajatus :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räntsäke - 02.10.2014 14:56:18
Voishan se olla... Eikö Lupin sanonut AV:ssa jotain, että jos ankeuttajat voivat, ne tekevät uhristaan kaltaisensa, sieluttoman ja pahan.. En nyt muista, miten se kohta tarkalleen ottaen meni, kun en omista muita Pottereita, kuin KV:n (pahapahapaha!)... Enkä tosiaankaan tiedä, miten se kohta menee alkuperäisessä, enkunkielisessä versiossa... Mut eiks Lupin sanonu jotain, että "ne tekevät uhristaan kaltaisensa?" tai jotain sellasta....?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Safira - 02.10.2014 18:48:07
Hei, muistaakseni näistä on keskusteltu topikeissa Kysymyksiä Potter-kirjoista (http://www.finfanfun.fi/index.php?topic=18638.920) ja Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan... #2 (http://www.finfanfun.fi/index.php?topic=11809.520). Näkisin ettei varmaan ole järkeä aloittaa uutta topikkia tällaisille kysymyksille, kun meillä on jo kaksi niitä varten. Mutta en ole valvoja, joten en sano mitään varmaksi.

Rowling on sanonut että ankeuttajat eivät lisäänny ja ovat kuolemattomia, enkunkielisestä Potterwikistä ankeuttajia käsittelevästä artikkelista (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Dementor) löydetty linkki tässä (http://www.accio-quote.org/articles/2000/1000-canadianpress-moore.htm)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 02.10.2014 20:07:47
Miksi surkitkaan ei nää ankeuttajia? Vai näkeekö niitä vaan "taikovat"?
Kuinka suurella todennäköisyydellä surkki sais velholapsen?

-ways
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lauchuo - 02.10.2014 20:24:47
Miksi surkitkaan ei nää ankeuttajia? Vai näkeekö niitä vaan "taikovat"?
Kuinka suurella todennäköisyydellä surkki sais velholapsen?

-ways

Näkeehän surkit ankeuttajat? Rouva Figg:hän oli todistajana Harryn oikeudenkäynnissä vitoskirjassa, kun Likusteritiellä oli niitä ankeuttajia ja Harry joutui taikomaan.

Tuohon tokaan kysymykseen en osaa vastata varmasti, mutta oon saanut sellaisen käsityksen, että surkki voi saada velholapsen yhtä helposti kuin ihan tavalliset noidat ja velhotkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 02.10.2014 20:57:44
Hä   ??? Kun mä ihan muistan lukeneeni et ei.. *tarkistaa* eiku juu, oikeassa olit :)

"Voivatko surkit nähdä ankeuttajia?" hän kysyi vielä katsoen penkkiriviä oikeaan ja vaaempaan. "Kyllä me voimme!" rouva Figg närkästyi. HP FK s. 179

-ways
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räntsäke - 03.10.2014 16:12:30
Tuohon surkkijuttuun....
Mie oon itte jotenki sitä mieltä, että rouva Figg valehteli. Siis ku eihän se osannu silleen oikialla lailla kuvailla niitä. Matami Bones (muistaakseni) joutui esimerkiksi homauttamaan, että eiväthän ankeuttajat juokse. Ja Harrykin tuli siihen tulokseen, ettei Figg ole koskaan oikeasti nähnyt ankeuttajaa, "korkeintaan kuvissa", vaikka en kyllä ymmärrä miten ne voi kuvassakaan näkyä.... Vaikka tottahan toki Figg pystyi tuntemaan ankeuttajat, kuten jästitkin pystyy. Eli siitä se tiesi, että niitä oli siellä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 03.10.2014 17:25:33
Harry Potter Wikian mukaan surkit eivät oikeasti voi nähdä ankeuttajia, vaikka Figg niin väittikin.

Lainaus
Although Muggles cannot see Dementors, they are affected in a way similar to wizards and witches, becoming depressed when near them.[7] While at least one Squib, Arabella Figg, has claimed to see a Dementor,[7] the truth is that Squibs cannot see them, but have enough magical knowledge to identify their effects.[8]
Siellä on tollainen pätkä. Tuon vikan lauseen mukaan siis surkit eivät voi nähdä ankeuttajia, mutta heillä on tarpeeksi taikatietoutta tunnistaa ankeuttajien vaikutukset ja yhdistää ne oikeaan asiaan, toisin kuin jästeillä.

Lähteenä on ollut viitteen mukaan J.K.Rowlingin sivujen joku extrajuttu surkeista, mutta linkki sinne ei enää toimi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 03.10.2014 21:28:57
Aa joo. Kyllä Figgin selitys oli aika ontuvaa ("isoja ja kaavut päällä" jne) joten. Ok, surkit ei nää ankeuttajia :)

-ways
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: rikkokiri - 04.10.2014 00:13:08
Mua on aina kummastuttanut, että kuinka vanhoiksi velhot/noidat elävät? Dumbledore ja Voldemort ovat esimerkkejä henkilöistä, jotka eivät ole ihan nuorimmasta päästä...  Voldemort oli kuollessaan 72 vuotias (- 14 vuotta), Dumbledore 116 vuotta. Koska Dumbledore ei kuollut vanhuuttaan, haluaisin tietää onko kys. pitkäikäisyys normaalia velhojen keskuudessa vai oliko hahmo poikkeus tässäkin asiassa. Jos kukaan tietää niin kiitoksia!

/ Hetken tutkimisen jälkeen McGarmiwakin on ollut eläkkeelle ryhtyessään jo 84 vuotias.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räntsäke - 04.10.2014 01:43:27
Kyllä minun mielestä Row on jossain sanonut, että velhot elävät pidempään, kuin jästit. En sitten tiedä, että kuinka paljon pidempään... Ja siihen liittyen... Row puhui joskus Jamesin vanhemmista, että he olivat "velhoiksikin vanhoja" saadessaan Jamesin. Jos jästinainen saa lapsen joskus +40 vuotiaana ni kai son siitä vanhemmasta päästä? Ni kuin vanhoja velhot sit on, jos ne saa "keskivertoa vanhempana" lapsen? Miun laskujen mukaan Dorea ea kyl ollu mikään älyttömän vanha Jamesin saadessaan... Siis jos se oli se sama Dorea mikä Mustan sukupuusta löytyi....
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Miss-schoolweek - 04.10.2014 09:11:24
Voisi otaksua, että velhoilla ja noidilla saattaa paukkua noin 150 vuoden ikä, oikein hyvällä onnella toki. Uskoisin kuitenkin, että taikuus ja siihen liittyvät parannusloitsut, taikajuomat yms. pidentävät elinikää melkoisesti, koska harva todennäköisesti kuolee vanhuudelle tyypillisiin sairauksiin. Lisäksi heillä voi hyvinkin olla keinoja ehkäistä tapaturmia, kuten lonkan murtamiseen johtavia kaatumisia. Olettaisin myös, että taikojien yhteisöllinen elämäntapa voisi vaikuttaa eliniänodotteeseen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 21.01.2015 21:57:18
No hellurei, minä täällä taas. Tällä kertaa kysymys kuuluu seuraavasti: kun Weasleyt olivat niin hirmu köyhiä, miten niillä oli varaa niin runsaaseen ruokaan? Vai tuleeko se vaan sitä kun ruokaa voi lisätä jos sitä on?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lyra - 22.01.2015 20:57:17
No hellurei, minä täällä taas. Tällä kertaa kysymys kuuluu seuraavasti: kun Weasleyt olivat niin hirmu köyhiä, miten niillä oli varaa niin runsaaseen ruokaan? Vai tuleeko se vaan sitä kun ruokaa voi lisätä jos sitä on?

Muistaakseni Gamp-mikälie laki olikaan-mukaan jos ruokaa oli saatavilla sitä pystyi monistamaan.
Korjatkaa ton laki systeemin nimeä, ei ole kirjaa käsissä mistä vosi tarkistaa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 22.01.2015 22:05:57
No hellurei, minä täällä taas. Tällä kertaa kysymys kuuluu seuraavasti: kun Weasleyt olivat niin hirmu köyhiä, miten niillä oli varaa niin runsaaseen ruokaan? Vai tuleeko se vaan sitä kun ruokaa voi lisätä jos sitä on?

Muistaakseni Gamp-mikälie laki olikaan-mukaan jos ruokaa oli saatavilla sitä pystyi monistamaan.
Korjatkaa ton laki systeemin nimeä, ei ole kirjaa käsissä mistä vosi tarkistaa

Eli jään nyt siihen uskoon että Molly monisteli ruokaa siellä keittiössään :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 24.01.2015 03:34:27
No hellurei, minä täällä taas. Tällä kertaa kysymys kuuluu seuraavasti: kun Weasleyt olivat niin hirmu köyhiä, miten niillä oli varaa niin runsaaseen ruokaan? Vai tuleeko se vaan sitä kun ruokaa voi lisätä jos sitä on?

Muistaakseni Gamp-mikälie laki olikaan-mukaan jos ruokaa oli saatavilla sitä pystyi monistamaan.
Korjatkaa ton laki systeemin nimeä, ei ole kirjaa käsissä mistä vosi tarkistaa

Eli jään nyt siihen uskoon että Molly monisteli ruokaa siellä keittiössään :D
Juurikin varmaan monisteli. Seiskakirjassa on seuraava pätkä (enkuksi wikiasta):

Hermione: "Your mother can’t produce food out of thin air, no one can. Food is the first of the five Principal Exceptions to Gamp’s Law of Elemental Transfigura—"
Ron: "Oh, speak English, can’t you?"
Hermione: "It’s impossible to make good food out of nothing! You can Summon it if you know where it is, you can transform it, you can increase the quantity if you’ve already got some..."
— Hermione Granger and Ron Weasley on the exceptions to Gamp's Law
Eli suomeksi about (ei oo suomikirjaa vieressä):
Hermione: "Äitisi ei voi luoda ruokaa tyhjästä, kukaan ei voi. Ruoka on ensimmäinen viidestä poikkeuksesta Gampin lakiin perusmuodonmuut-"
Ron: "Äh, puhu selkokieltä, jooko?"
Hermione: "On mahdotonta tehdä hyvää ruokaa tyhjästä! Voit kutsua sitä, jos tiedät missä sitä on, voit muuntaa sitä, voit lisätä sen määrää jos sinulla on jo sitä..."

Eli Molly a) varasti ruokaa kutsuloitsulla ;D , b) muodonmuutti sellerinsä porkkanoiksi tai c) monisti safkaa.

Lisäksi Weasleyiden pihalla mainitaan käyskentelevän ainakin kanoja, ja menninkäiset piti häätää puutarhasta ja rikkaruohot kitkeä, joten puutarhassa varmaankin kasvoi myös hyötykasveja, kun Weasleyt eivät muuten tunnu olevan niin turhantarkkoja moisesta kitkemisestä. Jonkinlaista osittaista omavaraistaloutta lienevät harjoittaneen, kanat pihalta pataan jne.

Toivottavasti selvensi :)

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räntsäke - 24.01.2015 03:46:35
Lisäisin vielä tohon Weasley-kysymykseen, että kyllähän Arthur töissä kävi, eli ei ne nyt aivan puilla paljailla olleet. Palkka ei ollut ruhtinaallinen ja perhe oli iso, mutta oli niillä aina sen verran että hengissä selvittiin. Joten, sen lisäksi että paljon kasvatettiin itse omalla pihalla, varmaan ne sai ostettuakin sapuskaa jostain pieniä määriä. Ja sit sitä saattoi lisätä niin paljon että kaikille riitti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 24.01.2015 17:52:27
Kiitos kiitos, mä olin ihan tyystin unohtanut niiden kanat jne!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 31.01.2015 17:56:55
Olen nyt ruvennut lukemaan Potter-kirjoja uudestaan (juuri nyt menossa kakkoskirjan puoliväliä - jonka aloitin eilen, lol) ja rupesin Viisasten Kiveä lukiessani miettimään, että miten ihmeessä Harry, Hermione ja Ron pääsivät läpi kaikista viisasten kiveä suojaavista taioista, vaikka niitä nimenomaan mainostettiin erittäin vahvoina taikoina, joista vaarallisetkaan tunkeutujat eivät pääsisi läpi... Eli siis jos Tylypahka on Irvetan jälkeen turvallisin paikka, niin miten ihmeessä jotkut 11-vuotiaat nulikat onnistuu ratkaisemaan nuo (yllättävän helpot) taiat? :D Itse jotenkin jälkeenpäin järkeilin, että Dumppis on varmaan tiennyt, että ne yrittäisi mennä sinne ja tiesi että ne on vahvoja tuollaisten asioiden ratkaisussa, mutta toisaalta kirjahan se on ja ehkä järkeilyä parempi olisi vaan todeta että se on vain kirja, eikä se välttämättä käy järkeen :P
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gil Galad - 31.01.2015 18:33:19
Remoteness oot varmaan oikeessa siinä että Harry, Ron ja Hermione pääsivät läpi esteistä koska kirja. Toisaalta noi jutut mitä esteinä oli Pörrö, sitse kasvi, lentävät avaimet, peikko, shakki lauta ja juoma arvoitus vaativat niin yleistietoa noista jutuista kuin erityisempää osaamista. Harvat ihmiset ovat niin yleis lahjakkaita että ovat hyviä niin etsijän hommissa, shakin peluussa että osaavat järkeillä juomat oikein.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Beyond - 31.01.2015 19:18:09
Remoteness oot varmaan oikeessa siinä että Harry, Ron ja Hermione pääsivät läpi esteistä koska kirja. Toisaalta noi jutut mitä esteinä oli Pörrö, sitse kasvi, lentävät avaimet, peikko, shakki lauta ja juoma arvoitus vaativat niin yleistietoa noista jutuista kuin erityisempää osaamista. Harvat ihmiset ovat niin yleis lahjakkaita että ovat hyviä niin etsijän hommissa, shakin peluussa että osaavat järkeillä juomat oikein.

Komppailen tätä teoriaa: kaiketi tarkoituksena on ollut jotenkin tuoda esille yhteistyön merkitystä, sillä harvempi selviytyisi yksin noista kaikista haasteista. Sen lisäksi huomionarvoista on myös se, että loppujen lopuksi viisasten kiven sai vain henkilö, joka ei tahtonut käyttää sitä. Se haaste oli mahdoton Oravelle ja Voldemortille, sekä taatusti monelle paljon 11-vuotiasta lahjakkaammalle ja edenneemmälle taikurille. :D Tavallaan ajattelisin, että nuo muut esteet eivät olleet tarkoitettujakaan todellisiksi haasteiksi, vaan hidasteiksi, jotta ehditään puuttua jotenkin tilanteeseen, mikäli joku tavoittelee kiveä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Räntsäke - 31.01.2015 20:22:35
Lisäksi Orave ja hänen takaraivoasukkinsa olivat jo yhden kerran menneet niistä esteistä läpi, mikä helpotti seuraavan tunkeutujan työtä huomattavasti. Esim. ne löysi sen oikean avaimen, koska se oli jo kerran otettu kiinni. Ja peikkoa vastaan ei tarvinnu tapella, koska se oli jo tyrmätty.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 31.01.2015 20:53:49
Niin joo, olette kyllä kaikki edellä puhuneet varmaan oikeassa. Dumbledoren peilitaikahan nyt viimeistään oli aika mahdoton kelle tahansa, kuka tahtoi pahoissa aikeissa löytää viisasten kiven, ja käy oikein hyvin järkeen, että tuo kärsinyt ryttysiipinen avain ja valmiiksi päihitetty peikko helpotti kolmikon työtä aika paljonkin :D ja plus kaikilla sattui olemaan vahvuuksia, joten sekin käy järkeen että tarvittiin enemmän kuin yksi henkilö pääsemään niistä läpi.

//Ja lisää pohdinnan aihetta tuli nyt kun sain Salaisuuksien kammiot päätökseen (hyvä etten kirjoittanut salaiset kansiot :'DDD) Eikö kenenkään teistä mielestä ole vähän jännää, miten avoimesti Voldemort halusi kertoa Harrylle menneisyydestään ja siitä, miten hän oli orpo ja ei kunnioita vanhempiaan? Tai siis käytännössä eikö menneisyyden kertomisesta ole Voldemortille vain haittaa, koska Harry voisi jotenkin käyttää tietoa häntä vastaan (esim. juurikin muodonmuutokset ja muut). Ja sekin on vähän yllättävää miten Volde aina sanoo, että he ovat niin samanlaisia, mutta kai se on siksi, että hän yritti houkutella Harrya pahisten puolelle? :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 09.03.2015 15:00:19
Useakin asia on vaivannut mua noissa kirjoissa, mutta nyt tässä viime aikoina on erityisesti hämännyt muutama.

Ensimmäisenä niistä on se, että Weasleystä puhutaan aina hyvin jästimyönteisenä ja niin mahdottoman hyvinä tyyppeinä, jotka ovat puhdasveristen puristien vastakohtia kaikessa. Silti Viisasten kivessä Ronin ja Harryn ensimmäisiä keskustelun aiheita Tyliksen junassa on se, että onko Ronin perheessä kaikki velhoja ja käy ilmi, että Mollyn pikkuserkku on kirjanpitäjä, joten tästä ei koskaan puhuta perheessä. Eli perhe yrittää peitellä sitä, että heidän suvussaan on surkki, mikä kuulostaa aika tavalla siltä, että heidän mielestään velhot ovat jästejä parempia ja on häpeällistä, että kaikki heidän suvussaan eivät omaa taikuutta.

Ja Arthurin jästi-intoilussakin on sellaista "voi noita hassuja olentoja, mitä ne keksiikään" samaan tapaan kuin aikoinaan eurooppalaiset valloittajat halusivat koteihinsa siirtomaiden aarteita ja esittelivät tummaihoisia paashi-poikia kuriositeetteinä, mutta pitivät siirtomaiden alkuperäisasukkaita muuten alempina ja huonompina kuin itseään, joka taas puolestaan johti orjuuteen yms.

Lisäksi silmiin pistää Mollyn ja Ginnyn suhtautuminen Fleuriin, eikä kaikkea voi pistää tyypillisen anopin tai naisten keskinäisen kilpailun/mustasukkaisuuden piikkiin. Itse asiassa musta oli vaikeaa lukea sitä kutoskirjan alun Kotikolo-osaa, kun kaksikko kohteli Fleuria, joka oli heillä vieraana niin älyttömän epäkohteliaasti ja se, että Hermione meni siihen mukaan oli aika uskomatonta. Eikä siis pelkästään se, että naiset käyttäytyivät töykeästi, mutta se, että kukaan muu perheestä ei puuttunut siihen tai huomauttanut nimittelystä ja muusta. Siinä kohtaa tuntui, että Malfoyt olivat tosiaan oikeassa Weasleyen suhteen, että perhe on häpeäksi velhoille ja ovat moukkamaisia.

Toki on monia muitakin juttuja kirjoissa, jotka saavat kyseenalaistamaan hyvis- ja jästiystävällisen Weasley-kuvan, mutta ovat vähän pienenpiä tai en muista tähän hätään. Yhtenä esimerkkinä vielä se, kuinka Molly kailottaa keskellä vilkasta asemaa kuinka se on täynnä jästejä ja missä se tietty laituri onkaan, ikään kuin jästit olisivat kuuroja ja tyhmiä, eivätkä pistäisi merkille olemattoman laiturin numeroa tai selvää loukkaavaa ilmaisua, koska siitä ei pääse mihinkään, että Mollyn kommentti kuulostaa töykeältä, jos niin sanoisi mistä tahansa ryhmästä, eikä jästi sana ole edes mitenkään neutraalilta kuulostava nimitys ryhmälle.

Toinen asia, jota olen miettinyt on se, että miten se basiliskin myrkky ei tuhonnut Harryssa olevaa hirnyrkkiä, kun  veri kuitenkin kulkee ihmisen läpi yllättävän nopeasti, joten siinä ajassa ennen kuin feeniksin kyyneleet neutraloivat sen myrkyn olisi sen kaiketi pitänyt ehtiä myös arpeen asti ja siten hirnyrkkiin. Samalla hämmentää se, kuinka miekka vahvistui myrkystä, mutta miten se myrkky ei sitten levinnyt koko miekkaan ja vaikutti vain miekalla iskiessä eikä silloin, jos siihen koski muuten, koska terään koskemista ei kaikissa noissa tilanteissa voinut välttää, joissa miekka kirjoissa esiintyi, eikä missään mielestäni mainittu miekalla olleen huotraa. Toki muistini saattaa pettää näin vanhalla iällä, mutta muistaakseni Harry tunki miekan vyöhönsä salaisuuksien kammiossa, joten myrkyn olisi olettanut syövyttävän tai muuten vaikuttavan hänen vaatteisiinsa kosketuksesta, on vaikea kuvitella miten myrkky toimisi tosiaan vain miekan terän viillosta tai iskusta eikä muuten, koska sitä myrkkyä oli kaikesta päätellen myös miekan kyljillä (iski oikosulku miekkatermistön suhteen, joten pahoittelen, jos tuo kylki-sana on väärä).

Olisi kiva kuulla teorioita siitä, miten toi myrkky yleensäkään toimi niin Harryn hirnyrkin kuin miekan suhteen.

Jäi myös vaivaamaan olivatko koru, tiara tai kuppi ei-maahistekoa, kun ne kerta tuhoutuivat eivätkä vahvistuneet niitä kohdanneista tapahtumista pirunpalonkin luulisi vahvistavan jos kerran basiliskin myrkkykin niin tekee maahisvalmisteiselle esineelle.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 09.03.2015 19:24:54
Koiranruusu:
Lainaus
Toinen asia, jota olen miettinyt on se, että miten se basiliskin myrkky ei tuhonnut Harryssa olevaa hirnyrkkiä, kun  veri kuitenkin kulkee ihmisen läpi yllättävän nopeasti, joten siinä ajassa ennen kuin feeniksin kyyneleet neutraloivat sen myrkyn olisi sen kaiketi pitänyt ehtiä myös arpeen asti ja siten hirnyrkkiin

Tähän on Rowling joutunut vastaamaan varmaan miljoona kertaa, ja vastaus on se, että hirnyrkki täytyy tuhota täydellisesti (eli Harryn kohdalla tappaa) voidakseen tuhoutua. Harryhan kuoli lopussa, ja sen takia hirnyrkki hänessä tuhoutui, mutta mikä tahansa myrkkypiikki sitä ei noin vain tuhoakaan. Esineiden kohdalla asia on eri, kun niillä ei ole omaa sielua sen hirnyrkki-sielun lisäksi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: O_oka - 10.03.2015 18:14:09
//Ja lisää pohdinnan aihetta tuli nyt kun sain Salaisuuksien kammiot päätökseen (hyvä etten kirjoittanut salaiset kansiot :'DDD) Eikö kenenkään teistä mielestä ole vähän jännää, miten avoimesti Voldemort halusi kertoa Harrylle menneisyydestään ja siitä, miten hän oli orpo ja ei kunnioita vanhempiaan? Tai siis käytännössä eikö menneisyyden kertomisesta ole Voldemortille vain haittaa, koska Harry voisi jotenkin käyttää tietoa häntä vastaan (esim. juurikin muodonmuutokset ja muut). Ja sekin on vähän yllättävää miten Volde aina sanoo, että he ovat niin samanlaisia, mutta kai se on siksi, että hän yritti houkutella Harrya pahisten puolelle? :D

Siinä oli myös se, että Voldemorthan oli aaaaaiiiiivan varma että Harry kuolee eikä pääse kertomaan kellekään mitään ;) Yksi isoimmista virheistä jonka (melkein) kaikki pääpahikset tekee... löpisee omasta menneisyydestään kunnes sankari pääsee pakoon!
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 10.03.2015 19:39:52
Koiranruusu:
Lainaus
Toinen asia, jota olen miettinyt on se, että miten se basiliskin myrkky ei tuhonnut Harryssa olevaa hirnyrkkiä, kun  veri kuitenkin kulkee ihmisen läpi yllättävän nopeasti, joten siinä ajassa ennen kuin feeniksin kyyneleet neutraloivat sen myrkyn olisi sen kaiketi pitänyt ehtiä myös arpeen asti ja siten hirnyrkkiin

Tähän on Rowling joutunut vastaamaan varmaan miljoona kertaa, ja vastaus on se, että hirnyrkki täytyy tuhota täydellisesti (eli Harryn kohdalla tappaa) voidakseen tuhoutua. Harryhan kuoli lopussa, ja sen takia hirnyrkki hänessä tuhoutui, mutta mikä tahansa myrkkypiikki sitä ei noin vain tuhoakaan. Esineiden kohdalla asia on eri, kun niillä ei ole omaa sielua sen hirnyrkki-sielun lisäksi.

Ihan omalla tavallaan looginen selitys, mutta tosiaan on mielenkiintoista se, kuinka niissä esineissä sen hirnyrkin ote irtoaa pelkästä murtumasta, joka on tehty sillä basiliskin myrkyllä silatulla miekalla, kun se elpymiskivi oli edelleen yhtenä kappaleena ja päiväkirjan läpi tehtiin reikä, ainoastaan se tiara tuhoutui kokonaan esineistä siellä pirunpalossa, tai siis tämäkin vain oletettavasti. Jotenkin tuntuu hassulta, että osuit miten vaan vaikka vain naarmuttaen pintaa esineestä, niin hirnyrkki on vekka, mutta elollisen kohdalla pitää kuolla ollakseen tarpeeksi täysin tuhoutunut. Sillä kyllä reikäistä päiväkirjaakin voisi teoriassa käyttää ja elpymiskiveä pystyi canoninkin mukaan käyttää edelleen, eli eihän se ollut sitten lopulta täysin tuhoutunut. ??? Meillä on ilmeisesti Jon kanssa hyvin eri käsitys siitä, mikä on täysin tuhottua ja mikä ei, koska on meinaan ollu kolmikolla ja Dumbbiksella melkoinen säkä, jos ne onnistui aina osumaan juuri siihen oikeaan kohtaan esineissä, jossa hirnyrkki sattui olemaan kiinni. Täytyy vaan tyytyä siihen, että tää on taas näitä monia juonimonttuja, joita voi sitten ficcarina härskisti hyödyntää.  ;D

Edelleen kuitenkin miekan ja myrkyn yhdistäminen kiinnostaa, sekä noi muut asiat. Enkä pistä pahakseni muutakaan keskustelua näistä aiheista.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 10.03.2015 20:29:15
^ Mut eikös se sormus ollut se hirnyrkki, eikä elpymiskivi? Niin mä sen ainakin ymmärsin. Että sormus tuhoutui, kivi ei.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 10.03.2015 21:03:42
^ Mut eikös se sormus ollut se hirnyrkki, eikä elpymiskivi? Niin mä sen ainakin ymmärsin. Että sormus tuhoutui, kivi ei.

Mun muistaakseni kaikissa muistoissa se kivi sormuksessa oli ehjä kaiverrusta lukuun ottamatta ja vasta sitten, kun dumbbis oli tuhonnut hirnyrkin niin elpymyskiveen tuli se murtuma.

En ole kuitenkaan koskaan lukenut kutos kirjaa suomeksi ja nopeasti vilkaistessa enkkuversiosta äsken niin rehtorin kansliasta lähtiessä Harry huomaa sen sormuksen ja se on sitä murtumaa lukuun ottamatta muuten ehjä. Seuraavalla kerralla kun Harry on kansliassa pöytä on tyhjä, ja Harryn todetessa, että hän odotti pöydällä nyt olevan huuliharpun, joka sen illan muistossa oli näkynyt, johon Dumbbis vastaa, että huuliharppu ei koskaan ollut mitään muuta kuin huuliharppu (ei ole enää kirjaa edessä joten toi lausahdus voi olla aivan toisessa muodossa, eli en kääntämällä kääntänyt tuota lausahdusta lähinnä mielikuvani siitä.)
 
Enivei siitä sai siis enkuksi miusta sellaisen kuvan, että sormus oli ollut muutakin kuin sormus aiemmin eli, se ei ollut enää hirnyrkki kun Harry sen näki, mutta se oli ollut sitä aikaisemmin. Sekavaa ja saattaa olla aivan väärä tulkinta, koska en ole mikään kielinero, joten jotkut nyanssit saattaa mennä iloisesti ohi lukiessa ja kun kirjan lukemisesta on jo mennyt tovi, kaikki ainekset väärin ymmärtämiseen ovat olemassa. ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 10.03.2015 21:05:58
Ensimmäisenä niistä on se, että Weasleystä puhutaan aina hyvin jästimyönteisenä ja niin mahdottoman hyvinä tyyppeinä, jotka ovat puhdasveristen puristien vastakohtia kaikessa. Silti Viisasten kivessä Ronin ja Harryn ensimmäisiä keskustelun aiheita Tyliksen junassa on se, että onko Ronin perheessä kaikki velhoja ja käy ilmi, että Mollyn pikkuserkku on kirjanpitäjä, joten tästä ei koskaan puhuta perheessä. Eli perhe yrittää peitellä sitä, että heidän suvussaan on surkki, mikä kuulostaa aika tavalla siltä, että heidän mielestään velhot ovat jästejä parempia ja on häpeällistä, että kaikki heidän suvussaan eivät omaa taikuutta.

Ja Arthurin jästi-intoilussakin on sellaista "voi noita hassuja olentoja, mitä ne keksiikään" samaan tapaan kuin aikoinaan eurooppalaiset valloittajat halusivat koteihinsa siirtomaiden aarteita ja esittelivät tummaihoisia paashi-poikia kuriositeetteinä, mutta pitivät siirtomaiden alkuperäisasukkaita muuten alempina ja huonompina kuin itseään, joka taas puolestaan johti orjuuteen yms.
Mä näkisin Arthurin intoilun enemmän sellaisena, miten se suureksi osaksi kirjoissa kuvataan, että se ei kerta kaikkiaan voi käsittää, miten kekseliäs pitää olla "pärjätäkseen ilman taikoja". Mulle tulee siitä mieleen sellainen lapsi, joka on ekaa kertaa jossain lentokentällä ja osottelee ihmeissään kaikkea ja huutaa: "Kato, isi, lentskari!" :D Joo, onhan se vähän alentuvaakin osittain Arthurilta, mutta toisaalta Weasleyt on ilmeisesti loppujen lopuksi niin vähän tekemisissä jästien kanssa, että eivät osaa edes pukeutua jästimäisesti (MM-kisoissahan nähtiin kaikki velhot ties missä koltuissa). Voiko semmoisilta sitten odottaa enempää?

Weasleyjähän pidetään muutenkin käytännössä puhdasveristen pohjasakkana, niin varmaan tuossa kirjanpitäjän piilottelussa on vähän sitäkin, etteivät lokaisi enempää mainettaan vaikutusvaltaisempien sukujen silmissä. Ja muistaakseni ainakin Muriel-täti oli vähän vanhempaa polvea ja siten vähän hämmentynyt esim. Hermionesta. Muriel-täti tosin valitti kaikesta :P

Lisäksi silmiin pistää Mollyn ja Ginnyn suhtautuminen Fleuriin, eikä kaikkea voi pistää tyypillisen anopin tai naisten keskinäisen kilpailun/mustasukkaisuuden piikkiin. Itse asiassa musta oli vaikeaa lukea sitä kutoskirjan alun Kotikolo-osaa, kun kaksikko kohteli Fleuria, joka oli heillä vieraana niin älyttömän epäkohteliaasti ja se, että Hermione meni siihen mukaan oli aika uskomatonta. Eikä siis pelkästään se, että naiset käyttäytyivät töykeästi, mutta se, että kukaan muu perheestä ei puuttunut siihen tai huomauttanut nimittelystä ja muusta. Siinä kohtaa tuntui, että Malfoyt olivat tosiaan oikeassa Weasleyen suhteen, että perhe on häpeäksi velhoille ja ovat moukkamaisia.
Sivuutetaan se, mitä mieltä olen Weasleyn perheestä yleensä, koska ei tulisi mitään painokelpoista :D Mutta siis, Fleur on kyllä osin ansainnutkin Ginnyn ja Mollyn vihat päälleen (Hermionen myös), koska antoi ainakin mun silmiin itsestään aika ylimielisen vaikutelman. Minkä lisäksi kaikki miehet menee sekaisin puoliveelan lähettyvillä, kuten neloskirjassa useasti nähtiin, joten mulle tuli ainakin mieleen sellainen mustasukkaisuus. Tiedostaahan sen, että Fleur voisi osittaisten veelavoimiensa avulla saada melkein kenet tahansa, joten ainakin Ginny lieni lähinnä huolissaan että neiti olen-niin-kaunis vamppaa Harryn :P Siitä en tiedä, miksi muut eivät huomauttaneet, paitsi etten mä ainakaan uskaltaisi omalle äidilleni huomautella moisesta, kun henkikulta on kallis :D

Toki on monia muitakin juttuja kirjoissa, jotka saavat kyseenalaistamaan hyvis- ja jästiystävällisen Weasley-kuvan, mutta ovat vähän pienenpiä tai en muista tähän hätään. Yhtenä esimerkkinä vielä se, kuinka Molly kailottaa keskellä vilkasta asemaa kuinka se on täynnä jästejä ja missä se tietty laituri onkaan, ikään kuin jästit olisivat kuuroja ja tyhmiä, eivätkä pistäisi merkille olemattoman laiturin numeroa tai selvää loukkaavaa ilmaisua, koska siitä ei pääse mihinkään, että Mollyn kommentti kuulostaa töykeältä, jos niin sanoisi mistä tahansa ryhmästä, eikä jästi sana ole edes mitenkään neutraalilta kuulostava nimitys ryhmälle.
Tää kohtaus on ihmetyttänyt muakin, mutta olen pistänyt sen piikkiin, että Harryn piti kuulla jotakin, mikä varmasti saisi sen seuraamaan Weasleyjä, jotta se löytäisi laiturille. King's Crossilla käyneenä mun on myös myönnettävä, että siinä aamupäivällä 10-12 välillä se paikka on niin täynnä, että hermot menee vähemmästäkin -.- Jästi on niin yleinen nimitys, etten oo oikein osannut pitää sitä loukkaavana, se taitaa olla virallinenkin, kun jopa Dumbledore käyttää. Mun mielestä tosin "muggle" kuulostaa vähemmän loukkaavalta kuin jästi(pää). Onhan se "Taas täynnä jästejä tietysti"-juttu aika töykeä, mutta kuten sanoin, siinä tungoksessa menee hermo, varsinkin kun klo 11 ei ollut enää kaukana. Kohteleehan ne kuitenkin esim. Hermionea ihan normaalisti (ja tavatessaan sen vanhemmat Arthur haluaa tarjota niille lasillisen ja tietysti kysellä, mutta Arthur on muutenkin turhan utelias mun makuun). Se, ettei kukaan muu kuin Harry kuullut, niin ihmettelen, että miten edes Harry kuuli. King's Crossilla on aika meteli kaikkien kuulutusten ja ihmismäärän kanssa, ja itsellä menee kaksinkin ollessa kaverin sanat ohi, jos esim. luen samalla. Joko taikuus auttoi epätoivoista Harrya kuulemaan tai sitten se kuunteli erityisesti, koska ei äkkiä ohimenevät sanat muuten tartu sillä tavalla :P

Moni velho on maininnut ympäri kirjoja, että jästeiltä menee paljon asioita ohi, koska ne ei osaa kuunnella/katsoa/kiinnittää huomiota. En tiedä, ehkä taikuus terävöittää huomiokykyä jotenkin sitten.

Enemmän olen ihmetellyt sitä, että eivätkö Weasleyt osaa mitään harhautusloitsuja, kun ei varmaan koko Tylypahkan oppilaskunta hiipparoi 1.9. asemalla hitonmoinen kasa pöllöjä messissä. Siis osa pöllöistä on oikeasti ihan tajuttoman isoja! Ainakin mekastavaa Hedwigiä on ihmetelty Harryn ollessa Weasleyn seurueen mukana, vaikka uskoisin varsinkin jonkun Malfoyn kyllä piilottavan huuhkajansa jästien katseilta.

Toinen asia, jota olen miettinyt on se, että miten se basiliskin myrkky ei tuhonnut Harryssa olevaa hirnyrkkiä, kun  veri kuitenkin kulkee ihmisen läpi yllättävän nopeasti, joten siinä ajassa ennen kuin feeniksin kyyneleet neutraloivat sen myrkyn olisi sen kaiketi pitänyt ehtiä myös arpeen asti ja siten hirnyrkkiin.
Remon antama Rowlingin vastaus selittikin perusidean. Tuohon murtuma vs. kuolema -juttuun uudemmassa viestissäsi, hirnyrkkiä tuhotessa sen esineen pitää olla "damaged beyond repair" (J.K. Rowling haastattelussa), eli ei sen tarvitse tuhoutua kokonaan, mutta niin, ettei sitä voi enää taikakeinoin korjata. Esim. pirunpalolla poltettua esinettä ei voi korjata millään canon-taialla. Ihmisen kohdalla "damaged beyond repair" tarkoittaa sitten ilmeisesti sielun erkanemista ruumiista. Olisikohan ankeuttajan suudelma tuhonnut hirnyrkin? ;D

Toinen vaihtoehto tietysti, että kun välissä on 5 kirjaa tekstiä, niin Rowling ei ollut ajatellut ko. detaljia niin tarkasti (tai tiennyt, kuinka nopeasti veri menee ihmisen läpi) ja keksi selityksen jälkikäteen, jolloin se voi hivenen ontua. Tietysti kun taikamaailmassa ollaan, niin feeniksin kyyneleet voi hyvin tehota vielä nopeammin kuin basiliskin myrkky.

Samalla hämmentää se, kuinka miekka vahvistui myrkystä, mutta miten se myrkky ei sitten levinnyt koko miekkaan ja vaikutti vain miekalla iskiessä eikä silloin, jos siihen koski muuten, koska terään koskemista ei kaikissa noissa tilanteissa voinut välttää, joissa miekka kirjoissa esiintyi, eikä missään mielestäni mainittu miekalla olleen huotraa. Toki muistini saattaa pettää näin vanhalla iällä, mutta muistaakseni Harry tunki miekan vyöhönsä salaisuuksien kammiossa, joten myrkyn olisi olettanut syövyttävän tai muuten vaikuttavan hänen vaatteisiinsa kosketuksesta, on vaikea kuvitella miten myrkky toimisi tosiaan vain miekan terän viillosta tai iskusta eikä muuten, koska sitä myrkkyä oli kaikesta päätellen myös miekan kyljillä (iski oikosulku miekkatermistön suhteen, joten pahoittelen, jos tuo kylki-sana on väärä).
Siis hetkinen nyt. Myrkky ei ole välttämättä mitään happoa. Epäilen vahvasti, ettei se olisi syövyttänyt esim. päiväkirjaa (ellei se sitten satu liuottamaan paperia), jos siinä ei olisi ollut hirnyrkkiä. Se voi myös reagoida kirjasta tulleeseen musteeseen. Se kyllä tuntuu vähän hölmöltä, että kirjaan paloi reikä, mutta tiedän aineita, joita paperi ei kestä, mutta monet tekstiilit ja ihmisen iho kestävät. Mut siis näin kun olen saanut esim. arsenikkia vaatteilleni kemiassa, niin eihän se mitään syövytä. Ja joku laimea rikkihappo kärvistää kyllä paperin, muttei teho riitä ihoon tai kankaaseen. Mahdollisia aineita riittää kyllä. Myrkyttääkseen sen ei sinällään tarvitse syövyttää mitään. Ja jos se esim. polttaisi Harryn verta päästyään haavaan, niin se leviäisi hitaammin.

Mun ymmärtääkseni Harry iski miekan basiliskin myrkkykanavasta läpi, jolloin koko terä lienee kyllä huuhtoutunut. Maahistekoinen miekka saattaa toki imeä itseensä kaiken, mikä vahvistaa sitä, jolloin se ei jää pinnalle "sellaisenaan".

Jäi myös vaivaamaan olivatko koru, tiara tai kuppi ei-maahistekoa, kun ne kerta tuhoutuivat eivätkä vahvistuneet niitä kohdanneista tapahtumista pirunpalonkin luulisi vahvistavan jos kerran basiliskin myrkkykin niin tekee maahisvalmisteiselle esineelle.
Ööööö, ei? Myrkky ja tuli käyttäytyy ihan eri tavalla. Hirnyrkin tuhoamisen pointtinahan ei sinällään ollut tuhota itse esinettä (kokonaan, vaikka sitä pitikin vahingoittaa niin ettei sitä voinut korjata), vaan sielunpala sen sisällä, mutta hirnyrkin tappamiseen tarvittavat keinot on sen verran järeitä, että esineetkin tapaa tuhoutua. Käsittelen esineet erikseen:

Medaljonki: Harry sihisi käskyn aueta, medaljonkin napsahti auki ja hirnyrkki tuli esille alkaen piinata Ronia. Miekassa oleva basiliskin myrkky tappoi sielunpalan. Iskeminen maahistekoisella miekalla särki medaljongin (ei maahisetkaan varmaan osaa kullasta paljoa kestävämpää tehdä, eikä kaikki velhomaailman korut tietenkään ole maahistekoa).

Kuppi: Potterwikin mukaan Puuskupuh loi kupin itse. Eli ei maahistekoa. Kultaa --> puhdas kulta ei ole mitenkään superkestävää ja basiliskin hampaat oli oletettavasti hyvin teräviä ja kiilteen ym. ansiosta myös kestäviä, jolloin isku riittänee tekemään reiän. En muista, kuvattiinko kuppia jotenkin vääntyneeksi, mutta jos se oli läheskään puhdasta kultaa, niin kova isku melkein millä vaan terävällä riittää kyllä vähän vääntämään.

Diadeemi: Basiliskin myrkyllä ei välttämättä ole kovinkaan hyviä syövyttäviä tai polttavia ominaisuuksia, mutta pirunpalolla on. Veikkaan, ettei Rohkelikon miekkakaan olisi ainakaan vahvistunut siitä. Diadeemiäkään ei ainakaan mainita maahistyöksi.

Muutenkaan ei voida olettaa, että jos basiliskin myrkky ja pirunpalo molemmat tuhoaa hirnyrkin, niin ne molemmat myös vahvistaisi maahistekoista esinettä. Hirnyrkin tuhoamiseen vaan tarvitaan jotain todella järeää. Kun siis luotia ja myrkkyä yhdistää se, että ne voi tappaa ihmisen, mutta silti vain myrkky voi liueta veteen. Kässäätkö, mitä ajan takaa? Jos ne on yhdellä tapaa samanlaiset, niin ei välttämättä muilta osin.

Larjus (ja Koiruus kanssa): Kivi halkesi, kun Dumbledore iski sitä Rohkelikon miekalla. Kivi siis oli hirnyrkki. Oletan, ettei pelkkä halkeaminen (ja hirnyrkin poistuminen) riitä tuhoamaan elpymyskiven omaa, tarun mukaan itsensä Kuoleman tekemää taikaa. Kuitenkin onhan taika, joka voi edes näennäisesti tuoda kuolleet takaisin, vielä ihan eri luokassa kuin hirnyrkki (enkä mä sanoisi että taian voi tappaa basiliskin myrkyllä samaan tapaan kuin ihmisen tai sielunpalan voi). Itse sormus ei ilmeisesti tuhoutunut.

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 10.03.2015 21:58:31
Nala:
Lainaus
Se kyllä tuntuu vähän hölmöltä, että kirjaan paloi reikä, mutta tiedän aineita, joita paperi ei kestä

Onkohan tuo "reiän palaminen" ihan vaan leffassa ollut juttu, vaiko canonia? Olen itse tällä hetkellä lukemassa kirjoja läpi, enkä (siitäkään huolimatta :D) ole ihan varma, että minkälaista jälkeä kirjaan tuli myrkkyhampaasta. Mutta mielestäni Harry vain kuvailun mukaan iski sen kirjan kannen läpi, eikä mistään reiän palamisesta ollut mitään mainintaa. Siinä tapauksessa tuo palaminen olisi vaan ihan leffajuttuja, joilla ei nyt sinällään ole painoarvoa (vaikkakin ygönen ja kagonen on kyllä canoniltaan - ja muutenkin - minulle ne parhaat).
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 10.03.2015 22:10:57
En mä muista, että se päiväkirja olis palanut edes leffassa. Eikös sieltä vain pulpunnut sitä mustetta kuin verta tai jotain. En oo kyllä nähnyt sitä leffaa aikoihin, joten ehkä en vain muista.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Koiranruusu - 10.03.2015 22:14:24
Nala olipa siinä kattava selvennys. :D Se siinä myrkyssä ja syövyttämisessä/polttamisessa hämäsi, kun sen päiväkirjan kansi oli nahkaa, mutta voihan se olla joku kemikaali myös nahan työstämisessä, joka sen reaktion aiheutti. Paperin tuhoutuminen olikin vähän helpommin nieltävissä oleva kohta, muuten eikös se muste pulpunnut siitä kirjasta, joten kaiken kaikkiaan tuon hirnyrkin tuhoutuminen oli hyvin näyttävä ja toi dramatiikkaa tapahtumaan. Siihen verrattuna muiden tuhoutuminen olikin yllättävän laimeaa.
Mutta se nahkainen kansi ja se, että tajusin muistin vasta nyt, että kirja taisi olla jästivalmisteinen, eikä sikäli ollut lumppu- tai nahka(paperia)pergamenttia, joten ainoastaan kansi siis loppujen lopuksi antoi sellaisen kuvan, että se myrkky syövyttäisi/tuhoaisi mahdollisesti myös kangasta. Silti edelleen hämää se, mitä säkin sivusit vastauksessasi:
Lainaus
Myrkyttääkseen sen ei sinällään tarvitse syövyttää mitään. Ja jos se esim. polttaisi Harryn verta päästyään haavaan, niin se leviäisi hitaammin.

Mun ymmärtääkseni Harry iski miekan basiliskin myrkkykanavasta läpi, jolloin koko terä lienee kyllä huuhtoutunut. Maahistekoinen miekka saattaa toki imeä itseensä kaiken, mikä vahvistaa sitä, jolloin se ei jää pinnalle "sellaisenaan".

Harry oli kolhiutunut ja kivivyöryä väistäessään tuskin selvisi kädet ehjinä saati muista tapahtumista ennen sitä, kun hirnyrkki tuli tuhottua, joten hämää kuinka myrkyssä lillunut terä tosiaan on turvallinen käsitellä kaiken ton jälkeen, mutta pakko kai vaan ajatella taikuuden jotenkin mystisesti hävittäneen sen myrkyn miekan terän pinnalta ja päiväkirjasta, kun Hartsa sitäkin aika surutta käsissään pitää. Ei kai fantasiaa pitäisi miettiä liikaa, mutta minkä sitä ajatuksilleen voi, kun ne johonkin takertuu.

On muuten hassua, että se miekka ottaa myrkyn voiman, mutta miekan jälki pysyy samana, eli isku/pisto/viilto ei mitään erikoisefektejä muuten kun sitä käytetään ellei koko juttu sitten tosiaan ollut pelkästään se, että syöpymisefektin aiheuttivat paperin, nahan tai musteen kemikaalit. Saattaa olla vain leffassa tapahtunutta, mutta siinä Harryn vaatteisiin se myrkky kyllä oli hampaan ympäriltä vaikuttanut, ei ne olleet vain repeytyneet, mutta tosiaan ei välttämättä löydy kirjacanonista tuota yksityiskohtaa. Ja mä inhoan sitä, että leffat on jättäneet päähän muistikuvia, jotka sotkee rakastamaani kirjacanonia mun mielessäni.

Se pirunpalon vahvistava vaikutus oli tosiaan vähän väsynyt heitto multa, mutta se perustui siihen, että tultahan käytetään yleisesti karaisemaan metallia silloin kun sitä työstetään, joten sikäli se voisi myös vahvistaa, koska eihän metalli yleensä ime itseensä nestettäkään ja silti se miekka imi itseensä myrkyn voimat eli taikuuden, joten tulessa oleva kirous voisi hyvinkin vahvistaa maahisvalmisteista esinettä tollaisella logiikalla :P

Lainaus
"damaged beyond repair"
selventää kyllä tota hirnyrkki juttua aika paljonkin, mutta täytyy sanoa, että vähän helpolta ratkaisulta vaikuttaa etenkin, kun elollisen pitää kuolla, mutta voi silti palata sitten takaisin eläväksi, mutta hirnyrkki tuhoutuu siinä, kun jos siinä oli kyse jotenkin sieluun kiinnitymisestä niin se sieluhan palasi takaisin ruumiiseen ja kun Tomppakin saattoi olla kaukana aarteistaan rikkomatta niiden välistä sidettä niin tuskin Harryn ruumiin ja sielun välinen välimatkaero niin suuri oli, että se hirnyrkin siteelle olisi liikaa. Menee vähän hiusten halkomiseksi ja turhaksi pyöritykseksi, mutta ei ficcejä syntyisi, jos ei kirjojen pilkkujen kanssa vehtaisi.

Ankeuttaja ajatus on käyny mielessä monesti ja sitä onkin paljon käytetty ficeissä hirnyrkin tuhoamiseen, kai nekin tykkäisi erityisesti valmiiksi pilkotuista aterioista, sulaa nopeammin ravinnoksi... Itse asiassa mua hämmensi, ettei kolmikko kertaakaan pohtinut sitä mahdollisuutta noiden muiden hirnyrkkien tuhoamiseksi, vai ajatteliko ne. Ministeriössä ois voinut kuvitella, että Dolores oli koruineen ankeuttajien suosiossa enemmän, mutta ehkä se ois alleviivannut liikaa sitä korun erikoisuutta.

Täytyy palata tähän keskusteluun myöhemmin uudestaan, sulla oli monia hyviä pointteja, mutta muutamiin haluan vielä palata lisää, mutta meinaan simahtaa tähän koneen ääreen, joten pakko painua pehkuihin.

// Kyllä siihen päiväkirjaan oli palanut reikä ihan kirjoissakin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 10.03.2015 22:17:50
Larjus:
Lainaus
En mä muista, että se päiväkirja olis palanut edes leffassa. Eikös sieltä vain pulpunnut sitä mustetta kuin verta tai jotain. En oo kyllä nähnyt sitä leffaa aikoihin, joten ehkä en vain muista.

Siis siinä leffassahan se alkoi käryämään kun Harry iski siihen sen basiliskin hampaan, ja siihen ikään kuin paloi reikä. Mutta tosiaan hällä väliä sillä mitä leffassa tapahtui, jos tuota ei ollut kirjassa. En itse ainakaan, kuten jo mainitsinkin, muista, että kirjassa oltaisiin niin tarkkaan sitä tapahtumaa kuvailtu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 10.03.2015 22:27:42
Mua vaivaa Mollyn ikä. Tai siis... muijalla on seitsemän lasta, viisi Harrya vanhempaa ja yksi saman ikäinen plus vuoden nuorempi, ja silti Dumbledoren mukaan Molly on liian nuori kunnolla muistamaan ensimmäisen velhosodan kauhuja, ja oli todellakin liian nuori mukamas liittymään ensimmäiseen kiltaan... johon kuitenkin kuului Lily ja James and co. Vai muistanko totaalisen väärin? Auttakee.

//Kiitti Remo. :3

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 10.03.2015 22:38:14
Ansa, Molly on syntynyt 30 Lokakuuta, 1949. Mollyn sisarukset olivat ensimmäisessä killassa, mutta Molly ja Arthur eivät itse liittyneet, koska heillä oli tuolloin lapsia hoidettavana (Lupin nähtävästi viittaa tähän jossain kohtaa kirjassa). Heidän ensimmäinen lapsensa Bill syntyi vuonna 1970 :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Carolynne - 11.03.2015 20:52:36
Eka velhosotahan kesti kymmenisen vuotta (1970-1981), joten Molly oli sen alkaessa parikymppinen ja raskaana/pienen lapsen äiti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 12.03.2015 17:13:19
Tohon miekka&myrkkyasiaan vielä. Jossain kirjassahan sanottiin että maahistekoiset esineet imee itseensä aineita jotka niitä vahvistaa ja taas hylkii sellasta mikä ei oo hyväksi. Mä oon siis ainakin siinä uskossa että miekka imi myrkyn jotenkin itseensä, koska miten sillä oisi sitten about viiden vuoden jälkeen pystynyt tuhoamaan vielä hirnyrkin. (tiiä sit et onko se basiliskin myrkky miekalle vahvistavaa vai ei)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Luci - 12.03.2015 18:40:59
Tohon miekka&myrkkyasiaan vielä. Jossain kirjassahan sanottiin että maahistekoiset esineet imee itseensä aineita jotka niitä vahvistaa ja taas hylkii sellasta mikä ei oo hyväksi. Mä oon siis ainakin siinä uskossa että miekka imi myrkyn jotenkin itseensä, koska miten sillä oisi sitten about viiden vuoden jälkeen pystynyt tuhoamaan vielä hirnyrkin. (tiiä sit et onko se basiliskin myrkky miekalle vahvistavaa vai ei)
Joo oot oikeessa, Rohkelikon miekalla pysty just siks tuhoomaan hirnyrkkejä, koska se oli just "imenyt" tms sen basiliskin myrkyn itseensä.

Lainaus käyttäjältä: Koiranruusu
selventää kyllä tota hirnyrkki juttua aika paljonkin, mutta täytyy sanoa, että vähän helpolta ratkaisulta vaikuttaa etenkin, kun elollisen pitää kuolla, mutta voi silti palata sitten takaisin eläväksi, mutta hirnyrkki tuhoutuu siinä, kun jos siinä oli kyse jotenkin sieluun kiinnitymisestä niin se sieluhan palasi takaisin ruumiiseen ja kun Tomppakin saattoi olla kaukana aarteistaan rikkomatta niiden välistä sidettä niin tuskin Harryn ruumiin ja sielun välinen välimatkaero niin suuri oli, että se hirnyrkin siteelle olisi liikaa.
Mä käsitin tän kirjassa silleen, että Harryn piti kuolla, joten hirnyrkki sen sisällä voi kuolla myös ja sen takia oli ehdottoman tärkeää, että Harry uskoo, että hänen kuolemansa on ainoa keino ja on täten valmis kuolemaan, jolloin avada kedavran osuessa Harry ja Harryn sisällä ollut hirnyrkki kuolee, mutta Harry voi valita siellä valkoisella King's Crossilla vielä tulevansa takaisin. Eli mä jotenkin aina kuvittelin, että sillä, et Harry on valmis kuolemaan oli jotain tekemistä sen kanssa, että se voi palata takaisin, mutta hirnyrkki sen sisällä kuolee. En tasan tarkkaan muista miten meni, mutta Dumbledorehan painotti Severukselle nimenomaan sitä, että Harryn pitää tietää ja mennä itse vapaaehtoisesti kuolemaan jne, joten aina ajattelin, että sillä on jotain tekemistä sen kanssa, että se pystyi palaamaan takaisin. Ja vissiin silläkin oli merkitystä, että nimenomaan Voldemort tappaa Harryn seljasauvalla, koska se oli oikeasti Harryn sauva ja seljasauva ei toimi isäntäänsä vastaan = avada kedavra tappaa hirnyrkin Harryssa, eikä itse Harrya. Tämmönen käsitys mulle on jäänyt tosta.

Ja vielä niistä sieluista, siellä valkosella King's Crossilla Harryn sielu nähtiin kokonaisena ja itsenäisenä, kun taas (mun käsittääkseni) Voldemortin sielunpalanen, eli se hirnyrkki nähtiin sinä ihmeellisenä vauvamöykkynä (XD) ja se kuvas just sitä, et se osa Voldemortin sielua, mikä oli ennen osa Harrya oli nyt irronnut ja kuollut/kuolemassa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Illa - 12.03.2015 19:18:45
Lueskelin tässä viitoskirjaa uudestaan... Kakkosessa tulee ilmi (ja jossain muussakin kirjassa siitä puhutaan), että ministeriö ei saa tietää, kuka taikoo, vaan että taikaa on käytetty esim. jossakin rakennuksessa (-> Harrya syytetään Dobbyn tekosista). Joten mistä ministeriö sitten tietää, että juuri Harry on siellä kadulla taikonut? Ja on siitä vieläpä niin varma, että Harrylle ilmoitetaan, että ministeriöstä tulee joku tuhoamaan hänen taikasauvansa (ilman mitään kuulustelua tms). Varsinkin kun Harrya on vahdittu koko kesä ja luulisi, että joku niistä vahdeista on jossain vaiheessa taikaa käyttänyt, eikä ministeriö silloin ole älähtänyt.

//Kuutosessa varmaan tulee myös ilmi tuo, olet oikeassa Remo.
Kuitenkin niille ministeriön tyypeille on epäselvää siellä kuulustelussa se suojeliuksen muoto (kun kysellään, että pystyykö Harry loihtimaan aineellisen suojeliuksen ja Harry itse kertoo, että suojelius on uroshirven muotoinen) eli mulle on jäänyt sellainen käsitys, että siellä tiedettiin vain että joku on suojeliuksen loitsinut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 12.03.2015 19:32:04
Illa: Meinaatkohan nyt kuutoskirjaa? Itse luen tällä hetkellä kuutosta, ja siinä juuri mainittiin tuosta että ministeriö ei voi tietää kuka tietyssä huushollissa tarkalleen taikoo. Täytyy kuitenkin muistaa, että täysi-ikäisillä velhoilla, eli Harryn varjostajilla on lupa taikoa ihan vapaasti, kuhan eivät tee sitä jästien edessä. Uskon kuitenkin, että kun Harry loihti suojeliuksen, niin ministeriöllä on aika tarkka tieto siitä minkä suojeliuksen kukakin loihtii, eli todennäköisesti tiesivät sen olevan Harry sillä perusteella :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: O_oka - 12.03.2015 21:04:48
Tuohon taikomis juttuun... Ministeriöhän ei vitos kirjan kohdalla pitänyt mitenkään mahdollisena, että Harryn henki on vaarassa - Voldun palaaminen ei "ollut totta", joten ministeriö ei ollut mukana vahtijoukoissa. Ministerihän sanoi, ettei alueella ole muita velhoja ja että siitä on oltu tarkkoja juurikin Harryn takia. Suojeliuksen muoto jäi epäselväksi, koska eivät he nähneet kuka taikoi, heille tuli vain viesti siitä että joku on loihtinut suojelius loitsun Mongoliankaarella (vai missä se oli).

Eli ministeriössä oltiin 95% varmuudella sitä mieltä, että kyseessä oli Harry. Ja vielä kun Harry ei nauttinut kovin suuresta suosiosta ministeriön silmissä, häntä oli helppo syyttää syyttömänä, ilman puolustajia tai mahdollisuutta puolustaa itseään. Harryhan ei saanut edes selittää itseään oikeusistunnossa....

MUOKS:// niin, ja aikuisten velhojen taikominen ei näy mihinkään, koska heissä ei ole "jälkeä" kuten alaikäisissä velhoissa. Tästäkin puhuttiin kutos/seiska kirjassa muistaakseni
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 12.03.2015 22:01:21
^ Niin ja Pimentohan ne ankeuttajat sinne Mangoliakaarelle hommasikin, saadakseen Harryn vaaraan ja taikomaan. Eli joo, tosiaan noinhan se taisi mennä ettei siellä muita alaikäisiä velhoja ollut kuin Harry, ja kyllähän ne tietää missä Harry asuu :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 12.03.2015 22:54:43
Taikomisjuttuun sen verran, että tuo on O_okalla oikein, että alueella ei ollut muita alaikäisiä (tai varmaan muitakaan) velhoja, jälki (se taika) ilmaisee ministeriöön että alaikäinen taikoi. Mutta se taika tosiaan tietää vain että alaikäisen lähellä on taiottu (siksi Dobby-tapaus), eli
MUOKS:// niin, ja aikuisten velhojen taikominen ei näy mihinkään, koska heissä ei ole "jälkeä" kuten alaikäisissä velhoissa. Tästäkin puhuttiin kutos/seiska kirjassa muistaakseni
Jos alaikäisiä velhoja on lähellä, niin näkyy. Kuitenkaan esim. velhoperheiden kotien kohdalla asiaan ei kiinnitetä huomiota juurikaan, vaan oletetaan vanhempien pitävän mukulansa kurissa. Harry kun asui jästialueella niin siksi se pisti ihan eri tavalla silmään.

Eli siis ministeriössä tiedetään, jos Arthur taikoo alaikäisen Ginnyn lähettyvillä (Kotikolossa vaikka), mutta eivät tiedä, kuka Weasley taikoi.

Koiruus: Enpä tullut ajatelleeksi, että tosiaan Harrylla oli kaikkia nirhaumia ym. Olettaisin sitten, että maahistekoinen miekka imi myrkyn ja vahvistui siitä (sai esim. kyvyn tuhota hirnyrkkejä) mutta vahvuus jotenkin taiallista eikä miekka siis suoraan myrkyllinen. Hankalaa kyllä.

Hirnyrkki ja Harryn kuolema: Dumbledorehan laski sen varaan hirnyrkkiä tuhotessa, että se kirous nimenomaan tappaa Harryn oikeasti. Snape ja Dumbledore väitteli tästä Snapen muistoissa. Sitten kuitenkin Harry oli seljasauvan oikea isäntä siinä vaiheessa, eikä seljasauva käy isäntäänsä vastaan (samasta syystä viimeisen kohtaamisen avada kimposi takaisin Pimeyden Lordiin), jolloin Harry ei kuollut "kunnolla", mutta hirnyrkki ei ollut seljasauvan isäntä ja olisi kuollut, mutta kuolemakaan ei huolinut. Hirnyrkki ei kuitenkaan voi tulla "King's Crossilta" enää takaisin. Harry oli myös Kuoleman herra siinä vaiheessa, oli viitta ja sauva ja kivi ja hyväksyi kuoleman, sekin lienee vaikuttaneen. Mutta siis tosiaan Harryn oli Dumbledoren mukaan tarkoitus kuolla lopussa, mutta perkeleen Potter otti ja meni epähuomiossa junailemaan seljasauvan herruuden itselleen.

Ja kyllä, mua korpeaa tämä, ettei Pimeyden Lordia edes voitettu ns. rehellisessä kaksintaistelussa, vaan joku seljasauva on uskollinen isännälleen kunhan isäntää ei ole voitettu -taikuus hävitti Pimeyden Lordin. Like, for real, JK? For real?

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 12.03.2015 23:50:05
Ja kyllä, mua korpeaa tämä, ettei Pimeyden Lordia edes voitettu ns. rehellisessä kaksintaistelussa, vaan joku seljasauva on uskollinen isännälleen kunhan isäntää ei ole voitettu -taikuus hävitti Pimeyden Lordin. Like, for real, JK? For real?
Tämä. Siis tämä. Vaivaa kylläkin, vaikka olen tietoinen kyseisistä asioista MUTTA SAA KAI SILTI VAIVATA. Kiitti Nala kun sait mut ärsyyntymään aiheesta. Yhh.

Mutta arvatkaapa mikä vaivaa eniten? Se, kun Harryssä ollut hirnyrkki-Mestari jää "King's Crossille" rääkymään ikuista tuskaansa koskaan todella kuolematta (kiitti vitusti Rowling kun menit sellaisenkin asian paljastamaan.) Eli silloin Harryn ja Mestarin eeppisessä ei niin mahtavassa viimeisessä kaksintaistelussa avada kimpoaa takaisin luojaansa, ja Pimeyden Lordi "kuolee" ja jää elämään välitilaan sinä rääkyvänä muodottomana pienenä myttynä. Mietin, että mahtaisiko olla mahdollista palauttaa Mestari elävien kirjoihin maan päälle, kun hän ei oikeasti kuollutkaan?

Dumbledoren sanoihin jos luottaa, niin ollaan jo "avun ulottumattomissa" (minkä jälkeen tulee oh so famous älä sääli kuolleita, Harry, vaan sääli eläviä ja niitä jotka diibadaabaa" laini.) Olen aivan varma että Dumbledore kyllä tiesi, että hirnyrkki ei ole täysin tuhoutunut. Tai siis kuollut, ei tietenkään, kun oli todisteena se parkuva jokin. Halusi vain tsempata Harskaa tappamaan se vielä täysin elossa oleva osa vihollisestaan, mikä maan päällä kirmasi.

Miettikää eeppisyyttä, kun Rowling kirjoittaa (siis jos kirjoittaisi) sequelin pimeyden velhojen näkökulmasta tulevaisuudessa, ja että Pimeyden Lordi saataisiin erittäin pimeällä taikuudella takaisin karkeloihin perustuen ihan (vielä olemattomiin kylläkin) canonfaktoihin. Lähetän NIIN fanipostia aiheesta Rowlingille. Tai sitten vaan kirjoitan ficin, jos jaksan. :,D

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maigaro - 16.03.2015 16:23:51
Siitä on jo aikaa kun luin Azkabanin vangin, mutta siinä oli yks kohta joka jäi vaivaamaan.

Siinä lopussa, kun Harry ja kumppanit olivat Rääkyvässä röttelössä ja tulivat Tällipajusta pihamaalle, pilvet siirtyivät kuun edestä ja Lupin muuttui ihmissudeksi. Tästä saa käsityksen, että ihmissudeksi muuttuu vasta kun kuu näkyy. Kuitenkin koululaisena Lupin vietiin aina Rääkyvään röttelöön jossa hän muuttui. Siirron täyty tapahtua hyvisä ajoin ennen kuuta, koska muuten Lupinin saattaja olisi ollut vaarassa. Eli kuinka Lupin muuttui ihmissudeksi Rääkyvässä röttelössä kun sinne ei pääse mistään kuunvaloa. Ja muistui äsken vielä, että Harryn ja Hermionen mentyä ajassa taaksepäin, he odottelivat heidän tuloaan Tällipajusta ja välillä pilvet siirtyivät ja he näkivät kuun eikä Lupin muuttunut ihmisssudeksi Rääkyvässä röttelössä.

tästä tuli vähä sekava, mutta toivottavasti joku tajuaa mitä ajan takaa :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 16.03.2015 16:29:29
Siitä on jo aikaa kun luin Azkabanin vangin, mutta siinä oli yks kohta joka jäi vaivaamaan.

Siinä lopussa, kun Harry ja kumppanit olivat Rääkyvässä röttelössä ja tulivat Tällipajusta pihamaalle, pilvet siirtyivät kuun edestä ja Lupin muuttui ihmissudeksi. Tästä saa käsityksen, että ihmissudeksi muuttuu vasta kun kuu näkyy. Kuitenkin koululaisena Lupin vietiin aina Rääkyvään röttelöön jossa hän muuttui. Siirron täyty tapahtua hyvisä ajoin ennen kuuta, koska muuten Lupinin saattaja olisi ollut vaarassa. Eli kuinka Lupin muuttui ihmissudeksi Rääkyvässä röttelössä kun sinne ei pääse mistään kuunvaloa. Ja muistui äsken vielä, että Harryn ja Hermionen mentyä ajassa taaksepäin, he odottelivat heidän tuloaan Tällipajusta ja välillä pilvet siirtyivät ja he näkivät kuun eikä Lupin muuttunut ihmisssudeksi Rääkyvässä röttelössä.

tästä tuli vähä sekava, mutta toivottavasti joku tajuaa mitä ajan takaa :D
Lupin muuttuin ihmissudeksi rääkyvässä röttelössä, sen riehumisesta koko röttelö on nimensä ja maineensa saanutkin. Luulen että muutos tapahtuu vasta sinä hetkenä kun kuu on täysi. Jos ei, niin sitten en minäkään koko juttua ymmärrä.

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 16.03.2015 20:24:11
maigaro: Ymmärtääkseni siinä muutoksessa on joku juttu että pitää olla jotenkin "tarpeeksi yö", koska kyllähän täysikuu möllöttää päivälläkin taivaalla silloin kun se on (puhumattakaan ettei se pallo miksikään sirpiksi oikeasti kutistu muulloinkaan ;D). Jossain vanhemmissa ihmissusitaruissa kyse on (lähes) aina keskiyöstä. Tai sitten tarkoituksena vain olla tarinallinen tehokeino, että se muutos, joka tulee jossain vaiheessa, osuu juuri siihen hetkeen, kun kuu tulee pilvien takaa. Että ehditään saada muut tajuamaan asia ja ajattelemaan: "Ooooooh shit..." Ei se nyt voi olla siitä kiinni, että kuunvalo osuu pilvettömältä taivaalta, kun eihän kukaan Britanniassa muuten pelkäisi ihmissusia kun siellä sataa aina :D

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: maigaro - 16.03.2015 20:44:57
Kiitos Julma-Nala! Toi keskiyö juttu vois selittää kaiken :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 17.03.2015 10:09:47
Mitä käytetyille siepeille tehdään? Voikko niitä käyttää uudestaan? (lähinnä ihmetyttää toi sieppien lihasmuisti --> pystyykö käyttää uudelleen jos siihen on jo kerran koskettu)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Auro - 17.03.2015 10:45:29
Otaku, Potterwiki (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Golden_Snitch) sanoo näin:

Lainaus
The Snitches have flesh memories and remember the touch of the first person who handled them in case of a disputed capture. Everyone, including the maker, has to wear gloves when handling the snitch until releasing one for each game. Because of this a new snitch must be used for each game.
Eli siis sen lihasmuistin takia ei voi käyttää uudestaan, eikä edes tekijä voi koskea paljainkäsin, ettei sieppi mene sekaisin. Kai ne sitten säilötään jonnekin (ja koska pienennys/suurennustaiat, niin ne tuskin vie hirveästi tilaakaan velhomaailmassa), koska se Harrynkin eka nappaama sieppi oli vielä tallessa ja tuskin Dumbledore oli ottanut sitä talteen vaan tunnesyistä. ::) ja varsinkin jotkut maailmanmestaruuskisoissa käytetyt siepit on jossain tallessa kaikki. c: mitään canontietoa tosta ei taida olla.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Gil Galad - 19.03.2015 20:53:58
Mulle tuli mieleen jossain vaiheessa että miten isoja tulisijoja/takkoja velhoilla täytyy olla että niistä mahtuu käyttämään hormiverkkoa. Suomessa ainakin uudemmat takat ja leivin uunit on ihan liian pieniä käytettäväksi hormiverkkon (ainakin minun mummolan leivin uuniin pääsee just ja just ryömimään sisään ja mökillä ollut avotakka oli ehkä metrin korkunen ja uus varaava vielä matalampi ja kapeampi). Eli ovatko velhot tehneet keittiöönsä tai olohuoneeseensä julmetun tulisijan päästäkseen hormiverkkoon koska kirjoista sai sen käsityksen että kenenkään ei tarvinnut kumarrella ja matka-arkkukin kulki mukana tulisijaan.

Elokuviin liittyvä mietitntä tuli siinä että näytettiinkö Oljoa seiskassa Kalmanhan aukiolla vai ei? Kun Rowhan halus Oljon vitos elokuvaan koska sillä oli tärkeä osa loppu kirjoissa, mutta pääskö Oljo seiska elokuvaan vai jäikö pois. Kun ainakaan Deathly Hallows part  2 se ei ainakaan tainnut olla muiden tonttujen kanssa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Miss-schoolweek - 19.03.2015 21:17:42
Monissa muissa maissa tulisijat ovat tosiaan suomalaisia serkkujaan paljon kookkaampia. Suomalainen "avotakkakin" on yleensä jossain määrin varaava ja pyrkii hitaaseen, tehokkaaseen polttamiseen. Sen sijaan esimerkiksi juuri Britanniassa on vanhastaan ollut todella suuria tulisijoja, joihin on nostettu esimerkiksi suuria ruiokapatoja kypsymään. Kartanoiden ja linnojen tulisijat saattavat olla sellaista kokoluokkaa, että niissä voi paistaa sian, lampaan tms. Ja varmasti velhoilla, joilla takiojen käyttö kulkureitteinä on normaalia, on myös otettu takan koossa huomioon, että siitä mahtuu kulkemaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 19.03.2015 22:22:28
Voisko olla ehkä mahdollista että niitä on laajennettu sisältä niinkuin Hermionen helmilaukkua?

Ja Oljo on ainakin mun tietämyksen mukaan Kuoleman varjeluksissa mukana. Jos ei kakkosleffassa niin varmaan sitten ykkösessä ???
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Remoteness spectator - 19.03.2015 23:33:35
Otaku: En usko että laajennusta on tarvittu, koska englantilaiset tulisijat on tosiaankin aivan valtavia, ihan historiallisista syistä :D Sinne mahtuu noita ja velho lapsineen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Pipe - 22.07.2015 17:05:48
Aika monikin asia. Aloitetaan nyt vaikka Kelmeistä!

Kelmit:
* Miten Kelmit alunperin syntyi?
* Milloin pojat tajusi Remuksen olevan ihmissusi - reagointi siihen
* Miten Lily ja James ystävystyivät?
* Miten Lily ja Severus viettivät aikaa yhdessä?
* Keitä muita Kelmien aikana koulussa oli, varsinkin samanikäiset (muu kuin Lily ja Severus)
* Miten Peter päätyi rohkelikkoon?
* Miten pojat harjoitteli animaagiuttaan
* Milloin pojat teki kartan?
* Miten pojat tutustuivat toisiinsa (joo James ja Sirius junassa, mut miten tää kaikki tapahtui?)
* Oliko pojilla riitoja?
* Oliko pojilla tyttöystäviä (tai poikaystäviä  :P)

Luihuiset:

* Draco, mielestäni aikas oleellinen hahmo Pottereissa mainittin seiskassa ehkä 3-4 kertaa? ::)
* Olisi kiva tietää muitakin luihuisia kuin Millicent, Pansy, Draco, Crabbe, Goyle ja Blaise, vai siinäkö koko luihuisten luokka oli? ;D
* Miksi tupa leimattiin kokoajan pahisten tuvaksi, vaikka onhan rohkelikostakin tullut mätä omena nimeltä Peter Piskuilan...?
* Olisin halunnut tietää Dracosta enemmänkin hahmona
* Keitä muita Kelmien aikakaudella luhuisissa oli kuin Severus?
* Miten Severuksen ja Lilyn tarina meni loppujen lopuksi?

ihan näin esimerkkeinä

Rohkelikot


* "Maailman täydellisimmät rohkelikot" *savu nousee korvista*
* rohkelikot rikko varmaan koulun sääntöjä eniten noista tuvista je ne oli aina maailmanpelastajia ::), olis vaan ollut kiva nähdä miten suhtauduttaisiin jos kyseessä olisi muu tupa kuin "täydellisten tupa"
* Joo Harry on rohkelikko, mut silti sielä on yhä ne kolme muuta tupaa joista ei oikeestaan muuta kuin mainittu koko kirjasarjan aikana. Olis ollut kiva tietää muistakin tuvista, niiden kannattajista, oleskelutiloista, mielihaluista jne.
* Joo Harry, Ron ja Mione oli ne päähenkilöt mut olis ollut ihan kiva kuulla muistakin "vähän" enemmän
* Harry ja Ginny (joo sori ei mahdu mun kaaliin, ennemmin Lunakin kuin Ginny)


Siinä päästiin vähän alkuun. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 22.07.2015 17:11:22
Pipe Luihuisestahan oli aikaojen saatossa valmistunut kaikennäköisiä pimeyden voimien harjoittajia mm Voldemort ja kuolonsyöjätkin olivat minust lähes poikkeuksetta luihuisia. Eihän kukaan oikeesti tiennyt millanen mätäpää Peter oli eikä hän yhtenä ihmisenä muutenkaan oikein pystynyt mustaamaan Rohkelikon mainetta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kristen - 22.07.2015 17:17:59
Pipe, vastaus aika moneen sun kysymykseen on sama - kirjat on kerrottu Harryn näkökulmasta. Juonen edistämisen kannalta ei ollut tähdellistä kuulla yksityiskohtia esimerkiksi juuri Luihuisista ja Dracosta, sillä Harryn ei tarvinnut tietää niitä asioita.

Kieltämättä itseänikin on vaivannut se, kuinka mustavalkoisiksi asiat on tehty juuri tuolla pahat!Luihuiset ja hyvät!Rohkelikot-asetelmalla. Kunnianhimo ja oveluus eivät ole pahoja piirteitä! ;__;
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Crysted - 22.07.2015 17:29:33
Lainaus
Joo Harry on rohkelikko, mut silti sielä on yhä ne kolme muuta tupaa joista ei oikeestaan muuta kuin mainittu koko kirjasarjan aikana. Olis ollut kiva tietää muistakin tuvista, niiden kannattajista, oleskelutiloista, mielihaluista jne.
Pipe, komppaan tätä täysillä, mua on itsekin harmittanut, että kirjoista ei tullu yhtään selville niinkin yleistä asiaa kun että missä puuskupuhien oleskeluhuone ylipäätään sijaitsee?? yms tälläsiä. Utelias kun olen niin tein joskus aikasemmin yhtä ficciä varten tutkintaa niin jossain haastattelussa tai jossain Rowling on sanonut että puuskupuhien oleskeluhuone sijaitsee samalla kellarikäytävällä kun keittiö ja sen oleskeluhuone on lämmin ja täynnä pehmeitä nojatuoleja, jotain tällästä.
Muakin ärsyttää tuo Luihuisten leimaaminen pahoiksi :/ Varsinkin oisko ollu Viisasten kivessä kun Ron(?) sano Harrylle jotain, että vaan luihuisista tulee pahoja velhoja ja noitia. Arghhh! Olihan se toki 11v lapsen suusta, mutta kuitenkin... Esimerkis en mä Dracoa loppujen lopuks sanois pahaks, lapsena se oli toki ärsyttävä nulikka, mutta kuolonsyäjäkin siitä tuli vaan koska sillä ei ollu muuta mahdollisuutta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 22.07.2015 17:32:35
Voisko olla että tää Rohkelikon js Luihuisen räikeä vastakkainasettelu johtuu siitä että Potterit on jonkuntyylisiä lastenkirjoja? (minust ne ei kyllä aivan lastenkirjoja oo mutta joka tapaukses)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Pipe - 22.07.2015 20:04:03
Voisko olla että tää Rohkelikon js Luihuisen räikeä vastakkainasettelu johtuu siitä että Potterit on jonkuntyylisiä lastenkirjoja? (minust ne ei kyllä aivan lastenkirjoja oo mutta joka tapaukses)

Ehkä. Yleensäkin huvittaa nää lastenkirjojen hyvä-paha asetelma. Kuinka moni on nähnyt "Maleficent- Pahatar" elokuvan? Tai seurannut esim Merlin-sarjaa? Taikuus on aina pahasta tai jos "suojelet itseäsi magialla se tekee susta pahan ihmisen" idea. Merlin sarjassakin taikuus kuvattiin kokoajan pahaksi, vaikka nyt esim Merlin oli syntynyt sen magian kanssa, et tekeekö se susta pahan ihmisen?  Juuri tällästä mustavalkosuutta näkyy niin paljon lastenkirjoissa ja elokuvissa. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 22.07.2015 20:48:21
Miksi tupa leimattiin kokoajan pahisten tuvaksi, vaikka onhan rohkelikostakin tullut mätä omena nimeltä Peter Piskuilan...?
Ehkä siksi kun ensimmäisen ja toisen velhosodan 'pääpahis' ja suurin osa hänen kannattajistaan tuli Luihuisen tuvasta.

Miten Severuksen ja Lilyn tarina meni loppujen lopuksi?
Lily ja Severus oli ystäviä ennen tylypahkaa. Lopulta ystävyys päättyi, kun Lily ei kestänyt Severuksen innostusta pimeään taikuuteen ja kuolonsyöjäystäviä/niiden kannattajia.

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Pipe - 22.07.2015 21:05:08
Miksi tupa leimattiin kokoajan pahisten tuvaksi, vaikka onhan rohkelikostakin tullut mätä omena nimeltä Peter Piskuilan...?
Ehkä siksi kun ensimmäisen ja toisen velhosodan 'pääpahis' ja suurin osa hänen kannattajistaan tuli Luihuisen tuvasta.

Miten Severuksen ja Lilyn tarina meni loppujen lopuksi?
Lily ja Severus oli ystäviä ennen tylypahkaa. Lopulta ystävyys päättyi, kun Lily ei kestänyt Severuksen innostusta pimeään taikuuteen ja kuolonsyöjäystäviä/niiden kannattajia.

-Ansa

Joo mut ei kaikki ole noin mustavalkoista! Eli nii lisää tietoa kaipaan! Ja olen Potterini lukenut Lilyn ja Severuksenikin kohdalta, mut jo ihan oikeasti "sä oot paha me ei voida olla enää kavereita" hmm? paha, kun sua kiinnostaa pimeä taikuus. Muakin kiinnostaa pimeä taikuus, mut en välttämättä alkaisi sitä harjoittamaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 22.07.2015 21:09:33
Miksi tupa leimattiin kokoajan pahisten tuvaksi, vaikka onhan rohkelikostakin tullut mätä omena nimeltä Peter Piskuilan...?
Ehkä siksi kun ensimmäisen ja toisen velhosodan 'pääpahis' ja suurin osa hänen kannattajistaan tuli Luihuisen tuvasta.

Miten Severuksen ja Lilyn tarina meni loppujen lopuksi?
Lily ja Severus oli ystäviä ennen tylypahkaa. Lopulta ystävyys päättyi, kun Lily ei kestänyt Severuksen innostusta pimeään taikuuteen ja kuolonsyöjäystäviä/niiden kannattajia.

-Ansa

Joo mut ei kaikki ole noin mustavalkoista! Eli nii lisää tietoa kaipaan! Ja olen Potterini lukenut Lilyn ja Severuksenikin kohdalta, mut jo ihan oikeasti "sä oot paha me ei voida olla enää kavereita" hmm? paha, kun sua kiinnostaa pimeä taikuus. Muakin kiinnostaa pimeä taikuus, mut en välttämättä alkaisi sitä harjoittamaan.
Mutta Severuksellahan kiinnostus ei jäänyt pelkäksi kiinnostukseksi, vaan myös ihan kokeiluksi. (: Rowlingin mukaan Lilyllä olisi saattanut olla jopa romanttisia tunteita Severusta kohtaan, jos Severus ei olisi ajatellut pimeyden voimien etc. olevan tärkeämpää. Severushan liittyi 'valon' puolelle vasta kun sai tietää että Lily on vaarassa. Itsekäs kakkiainen omasta mielestä koko hahmo. (:

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Felly - 23.07.2015 12:01:07
Mun mielestäni Harry Potterit eivät kyllä loppujen lopuksi ole hirveän mustavalkoisia :---D Tupa-asetelma tietty luo aika jyrkät raamit, mutta jos oikeasti miettii, niin kyllähän esimerkiksi Dumbledorekin oli kunnianhimoinen ja ovela (vrt. luihuinen), eikä sen käytös nuoruudessaan aina istunut rohkelikko-muottiin. Ja sitten toisaalta on Draco, joka esim. pelasti Harryn seiskakirjan pääsiäisenä ja toimi silloin ihan vastoin luihusstereotypiaa mun mielestäni. Nämäkin olivat vain pari esimerkkiä, paljon enemmänkin voisi luetella.

Ja kuten joku jo sanoikin, niin kirjathan ovat tosiaan melkein kokonaan Harryn näkövinkkelistä, joten mun mielestäni niissä rönsyiltäisiin ihan turhaan sivupoluille, jos muista tuvista ja sukupolvista höpistäisiin pitkällisesti. Kyllähän mustakin olisi mielenkiintoista tietää tyyliin kaikki mahdollinen Potter-maailmasta, mutta ei seitsemään kirjaan voi (eikä välttämättä kannatakaan) ihan kaikkea upottaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 23.07.2015 13:54:43
Ja kuten joku jo sanoikin, niin kirjathan ovat tosiaan melkein kokonaan Harryn näkövinkkelistä, joten mun mielestäni niissä rönsyiltäisiin ihan turhaan sivupoluille, jos muista tuvista ja sukupolvista höpistäisiin pitkällisesti. Kyllähän mustakin olisi mielenkiintoista tietää tyyliin kaikki mahdollinen Potter-maailmasta, mutta ei seitsemään kirjaan voi (eikä välttämättä kannatakaan) ihan kaikkea upottaa.
Tämä. Ja jos sitä canon Rowling faktatietoa haluaa, niin kannattaa mennä pottermoreen ja lukea, missä on paljastuksia juurikin esim. kelmeistä ja paljosta muusta. (:

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Pipe - 23.07.2015 14:58:59
Ja kuten joku jo sanoikin, niin kirjathan ovat tosiaan melkein kokonaan Harryn näkövinkkelistä, joten mun mielestäni niissä rönsyiltäisiin ihan turhaan sivupoluille, jos muista tuvista ja sukupolvista höpistäisiin pitkällisesti. Kyllähän mustakin olisi mielenkiintoista tietää tyyliin kaikki mahdollinen Potter-maailmasta, mutta ei seitsemään kirjaan voi (eikä välttämättä kannatakaan) ihan kaikkea upottaa.
Tämä. Ja jos sitä canon Rowling faktatietoa haluaa, niin kannattaa mennä pottermoreen ja lukea, missä on paljastuksia juurikin esim. kelmeistä ja paljosta muusta. (:

-Ansa

Ehkä kaikkien englannintaito ei riitä. ;D Omani meinaan on kyl aika huonoa. ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 23.07.2015 18:16:25
Ja kuten joku jo sanoikin, niin kirjathan ovat tosiaan melkein kokonaan Harryn näkövinkkelistä, joten mun mielestäni niissä rönsyiltäisiin ihan turhaan sivupoluille, jos muista tuvista ja sukupolvista höpistäisiin pitkällisesti. Kyllähän mustakin olisi mielenkiintoista tietää tyyliin kaikki mahdollinen Potter-maailmasta, mutta ei seitsemään kirjaan voi (eikä välttämättä kannatakaan) ihan kaikkea upottaa.
Tämä. Ja jos sitä canon Rowling faktatietoa haluaa, niin kannattaa mennä pottermoreen ja lukea, missä on paljastuksia juurikin esim. kelmeistä ja paljosta muusta. (:

-Ansa

Ehkä kaikkien englannintaito ei riitä. ;D Omani meinaan on kyl aika huonoa. ;)
Se ei tarkoita sitä että tietoa ei olisi olemassa. :) Onpas taas offia mulla. :D

Mutta niin. Itseäni on jäänyt vaivaamaan sota, politiikka sen takana, syyt miksi Voldemort alun alkaen nousi hurjaan suosioon. Olisi kiva tietää niistä muista aatteista kun siitä mitä kaikki valon kannattajat sanovat; se nyt halusi tappaa kaikki jästit.

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Cheo - 24.07.2015 01:20:54
Miksi tupa leimattiin kokoajan pahisten tuvaksi, vaikka onhan rohkelikostakin tullut mätä omena nimeltä Peter Piskuilan...?
Ehkä siksi kun ensimmäisen ja toisen velhosodan 'pääpahis' ja suurin osa hänen kannattajistaan tuli Luihuisen tuvasta.

Miten Severuksen ja Lilyn tarina meni loppujen lopuksi?
Lily ja Severus oli ystäviä ennen tylypahkaa. Lopulta ystävyys päättyi, kun Lily ei kestänyt Severuksen innostusta pimeään taikuuteen ja kuolonsyöjäystäviä/niiden kannattajia.

-Ansa

Joo mut ei kaikki ole noin mustavalkoista! Eli nii lisää tietoa kaipaan! Ja olen Potterini lukenut Lilyn ja Severuksenikin kohdalta, mut jo ihan oikeasti "sä oot paha me ei voida olla enää kavereita" hmm? paha, kun sua kiinnostaa pimeä taikuus. Muakin kiinnostaa pimeä taikuus, mut en välttämättä alkaisi sitä harjoittamaan.
Mutta Severuksellahan kiinnostus ei jäänyt pelkäksi kiinnostukseksi, vaan myös ihan kokeiluksi. (: Rowlingin mukaan Lilyllä olisi saattanut olla jopa romanttisia tunteita Severusta kohtaan, jos Severus ei olisi ajatellut pimeyden voimien etc. olevan tärkeämpää. Severushan liittyi 'valon' puolelle vasta kun sai tietää että Lily on vaarassa. Itsekäs kakkiainen omasta mielestä koko hahmo. (:

-Ansa

Köhköh, mun on nyt pakko vähän viilata, että Severus ei välttämättä ajatellut pimeyden voimien olevan tärkeämpää kuin Lily! Juuri Lilyn takia hän loppujen lopuksi luopui siitä, vaikka selkeästi oli selvästi kiinnostunut aiheesta. Rowlinghan on sanonut, että Severus ajatteli tekevänsä Lilyyn vaikutuksen päästessään niin "mahtavaan" seuraan kuin Kuolonsyöjät. Todella omituista, eikö hänelle tullut yhtään mieleen, että Kuolonsyöjät eivät todennäköisesti katsoisi Lilyn kaltaista kuraveristä hyvällä? Mutta itsekeskeinen hän tosiaan oli kun ei näyttänyt ottavan Lilyn mielipidettä kuuleviin korviinsa? ;D Ehkä taustalla jotkut keskinkertaiset vuorovaikutustaidot, dunno.

Lainaus käyttäjältä: Ansa
Mutta niin. Itseäni on jäänyt vaivaamaan sota, politiikka sen takana, syyt miksi Voldemort alun alkaen nousi hurjaan suosioon. Olisi kiva tietää niistä muista aatteista kun siitä mitä kaikki valon kannattajat sanovat; se nyt halusi tappaa kaikki jästit.

-Ansa
Minun ymmärtääkseni monet Voldemortin kannattajat ajattelivat jästiveren heikentävän taikuutta, eli näin ollen jästit ja jästisyntyiset uhkasivat heidän mukaansa velhoyhteisöä. Tämä on siis luultavasti se ideologinen aate taustalla. Kaiketi jästeistä on myös ajateltu olevan jotain haittaa taikaväestölle? Voldemortin hurjaa suosioita selittää myös se, että hän oli todella voimakas velho ja monet halusivat osan tästä vaikutusvallasta, osa taas pelkäsi häntä niin paljon että katsoi parhaaksi hypätä "varman voittajan" puolelle. Lisäksi hän oli erittäin karismaattinen ja keräsi jo nuorena ympärilleen hännystelijöitä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Cedi - 13.10.2015 22:59:16
(Hieman herättelen pohdintaa täällä)

Puhdasverinen ja nähtävästi isokokoinen suku. Miksi Ron ei tunnu tunteneen ketään ennen tylypahkaan menoa? Esim. ihan varmana Draco tunsi Crabben ja Goylen sekä ehkä muitakin. Luulis kuitenkin, että vaikka Weasleyn perhe asui hieman syrjässä, he tuntisivat muita lapsiperheellisiä. Sekä, koska velhoja on sinänsä vähän, niin luulis heidän pitävän tiiviisti yhteyttä toisiinsa edes jollain tapaa.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 14.10.2015 00:32:50
Cedi en tiiä nyt kaikista mutta jos puhdasveriset oli niitä himopuhdasverisiä (kuten Mustan suku) suurimmaksi osaksi niin luulisin että se johtuu siitä, että Weasleyn perhe on Ronin sanoin "verenpettureista pahin" ja siten ei varmaankaan hirmuisen hyvissä väleissä muihin puhdasverisiin perheisiin/sukuihin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Wulqar - 24.10.2015 11:12:07
Miettinyt olen, että miten taikoja luodaan potter maailmassa? Siis jollain keksimällä taikasanalla tai yms se "taika" laukaistaan, mutta miten se taika luodaan siihen? Kukaan pohditun samaa. ???
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 26.10.2015 19:04:44
Wulqarin kanssa jään ihmettelemään. Samaan syssyyn voisin kysyä vähän lisää taikuuteen ja loitsuihin liittyvää:

Jos puhutaan nyt vaikka tappokirouksesta. Sehän on vaativa loitsu. Perustuuko sen onnistuminen/epäonnistuminen

 a) siihen, että joku on yksinkertaisesti enemmän/vähemmän taikavoimainen kuin toinen (vai onko tää edes mahdollista)

 b) siihen että on tarpeeksi kokenut taikomisen saralla. Esim tuollainen ykkösluokkalainen ei tietenkään pysty mutta Dumbledore vaikka on elänyt ja taikonut niin pamjon että pystyisi vai

c) siihen että tarkoittaa ja haluaa/päinvastoin tarpeeksi ja sitten onnistuu tai sitten ei. (tuli mieleen se kun vitosessa Bella sanoi Harrylle tämän yrittäessä kidutuskirousta että sitä täytyy haluta ihan kunnolla jotta onnistuu. ja sitten seiskassa Harry onnistui siinä. hm)

Vai voiko kyseessä olla semmonen, että jollakin on voimakkaampi yhteys taikuuteen (vähän kuin Star Warsissa joillain yhteys Voimaan on heikompi ja joillain voimakkaampi)

Sori jos tää oli liian monimutkaista :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Luci - 26.10.2015 19:16:47
Otaku, mä veikkaisin että vaihtoehdot b ja c ois taian onnistumisen takana. Toisaalta, onhan surkkeja olemassa, että voisihan perjaatteessa olla eri taikavoimaisia noitia ja velhoja, mutta jotenkin oon aina aatellut, että taikavoimat tulee enemmänkin harjoituksen ja opettelun kautta. Lapsethan osaa periaatteessa taikoa, niinkun Harry Viisasten Kivessä ennen kun sai tietää olevansa velho, mutta myöhemmin he osaavat sitten kanavoida sen taikuuden oikein. Esim Ron on suhteellisen avuton ja Hermione taas ihan mielettömän taitava, joten uskoisin harjoituksella olevan enemmän vaikutusta, kun taustalla.

Loitsujen tekemisestä sitten. En tiedä onko tätäkään oikeasti missään selitetty mutta mä oon aina kuvitellut ne vähän niinkuin kielien, matikan yhtälöiden tai kemiallisten merkkien luomisena tai vaikkapa koiran kouluttamisena. Eli periaatteessa ne on vaan aikojen saatossa muovautunut siihen malliin, kun ne nyt on, koska joku on päättänyt, että tietty sana tarkoittaa tiettyä loitsua. H20 = vesi, istu = koiralle käsky istua, tulejo = kutsuloitsu jne. Oon ajatellut taikojen menevän niin, että ne on alunperin olleet sanomattomia ja niistä on koulutuksen yms tarkotusten kehityttyä muovattu sanallisia versioita, jotka helpottaa kommunikointia, lasten opetusta jne.

//Ja nää on siis mun spekulaatioita eikä mitään varmaa tietoa sit :D mut näin mä oon aina aatellu sen
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Cedi - 26.10.2015 20:31:19
(Ehkä hieman katkonaista tekstiä, syynä häiriötekijät)

Oon hieman Lucin kanssa samaa mieltä, että joku on luonut ja aikojen saatossa on muovaantunut, mutta ihan, et joku on päättänyt että tietyllä sanalla saa jotain aikaa, ei kuulosta omaan korvaan "siltä oikealta".  Enemmänkin omansa näkemyksestäni loitsun luominen perustuu kahteen asiaan: loitsun lausuntaan ja sauvan liikkeeseen.

Se, mitä Rowling on painottanut tässä kirjojen jälkeen,  on sauvan liike. Mm. Pottermoressa oli, että loitsuja tehdessä piti tehdä jokin kuvio, neloskirjassa Dolohov tekee jonkin loitsun heiluttaen tietyllä tavalla sauvaansa sekä klassinen Siipiirdium lentiusa, jossa opetettiin "huiskaus ja näpäys" sauvan liike.

Kirjoissa myös huomaa (englannin kielisissä), että loitsut ovat usein latinan kielellä, eli epäilen et joko a) ne loitsut ovat Rooman ajoista tai b) vanhassa kielessä on jotakin taikaa. Esim. Kalkaros loi Sektumsempra- loitsun käyttäen latinan kieltä.

Eli sanoilla ja sauvan liikkellä olisi (omasta näkemyksestäni) vaikutusta loitsun syntyyn. Ehkä loitsun luoja on ensin ajatellut, mitä hän haluaa, pohtii oikean sanan/sanaparin siihen ja ryhtyy kokeilemaan erilaisilla liikesarjoilla loitsuaan. Eli sanat ja liike pitää saada kohilleen, sillä jos jompikumpi menee väärin sauva saattaakin päätyä tekemään aivan jotakin muuta. (Ronille on muistaakseni monta kertaa käynyt näin  ;D) Epäilen, että oikean yhdistelmän löytyessä loitsu alkaa yhä enemmän ja enemmän toimia juuri siten, kuinka sen luoja haluaa.
Ja tietenkin sen henkilön pitää haluta saada se loitsu toimimaan/keskittyä siihen, kuten Otaku C-vaihtoehdossa pohti. :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flipped - 31.10.2015 20:17:11
Eniten varmaan jääny vaivaamaan miksi luokitellaan kahden jästisyntyisen lapsi. Ei se ainakaan mun mielestä voi jästisyntyinen olla kun vanhemmat ei jästejä ole vaan jästisyntyisiä. Aikasemminkin olen tätä jossain muualla kyselly. Kiitos jos joku saa tän mun aivoihin upotettua.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lauchuo - 31.10.2015 20:19:29
Eniten varmaan jääny vaivaamaan miksi luokitellaan kahden jästisyntyisen lapsi. Ei se ainakaan mun mielestä voi jästisyntyinen olla kun vanhemmat ei jästejä ole vaan jästisyntyisiä. Aikasemminkin olen tätä jossain muualla kyselly. Kiitos jos joku saa tän mun aivoihin upotettua.

Mun käsittääkseni nuo on yhä "puoliverisiä" tai jotain sellaista, voinee mahdollisesti kutsua jästisyntyiseksikin? Muistelisin, että jostain oon lukenut, että puhdasveriseksi lasketaan silloin, jos kaikki neljä isovanhempaa ovat noitia/velhoja (mutta sillä ei ole väliä, ovatko he puhdasverisiä vai jästisyntyisiä). Kannattaa tää ehkä jostain vielä tarkistaa, koska en tosiaan ole varma edes lähteestäni :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flipped - 31.10.2015 20:21:49
Eniten varmaan jääny vaivaamaan miksi luokitellaan kahden jästisyntyisen lapsi. Ei se ainakaan mun mielestä voi jästisyntyinen olla kun vanhemmat ei jästejä ole vaan jästisyntyisiä. Aikasemminkin olen tätä jossain muualla kyselly. Kiitos jos joku saa tän mun aivoihin upotettua.

Mun käsittääkseni nuo on yhä "puoliverisiä" tai jotain sellaista, voinee mahdollisesti kutsua jästisyntyiseksikin? Muistelisin, että jostain oon lukenut, että puhdasveriseksi lasketaan silloin, jos kaikki neljä isovanhempaa ovat noitia/velhoja (mutta sillä ei ole väliä, ovatko he puhdasverisiä vai jästisyntyisiä). Kannattaa tää ehkä jostain vielä tarkistaa, koska en tosiaan ole varma edes lähteestäni :D

Kiitti tästä :)Ei ole kirjoissa esiintynyt tälläsiä henkilöitä niin tulipahan mieleen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Julma-Nala - 08.11.2015 13:28:24
Eniten varmaan jääny vaivaamaan miksi luokitellaan kahden jästisyntyisen lapsi. Ei se ainakaan mun mielestä voi jästisyntyinen olla kun vanhemmat ei jästejä ole vaan jästisyntyisiä. Aikasemminkin olen tätä jossain muualla kyselly. Kiitos jos joku saa tän mun aivoihin upotettua.
No sehän riippuu keneltä kysyy :D "Virallisesti" kyseessä on yleensä puoliverinen, joskus saatetaan puhua jästisyntyisistä (joku hämärä muistikuva että jossain ois tällanen mainittu jästisyntyiseksi). Jos kysytään luihuisilta niin kuraverisiä kahden jästisyntyisenkin lapset on yhtä lailla kun eivät ole vanhoista kunniallisista velhosuvuista :P

Muutenkin kaikki verisäätyluokitukset on aika arvovärittyneitä Pottereissa. Kuolonsyöjille on turha väittää olevansa puhdasverinen jos kaikki isovanhemmat on jästisyntyisiä velhoja ja noitia, mutta Killan puolella taas menee hyvin läpi tuolla kriteerillä.

~Nala~
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Röhkö - 09.11.2015 18:51:58
En jaksanut selata jokaista 30 sivua tätä topicia, enkä tiedä siis ihmettelikö joku samaa:
oliko Nevillen äidin antamilla karkkipapereilla jokin merkitys?

Helppo vastaus olisi tietenkin ei. Mutta kun puhutaan Rowlingista ja näistä kirjoista, olen aina kuvitellut papereissa piilevän jotain enemmän.

Ja tätä on varmaan aiemmin täällä pohdittu, nimittäin Lilyn ja Petunian sisarsuhdetta. Eivätkö he enää löytäneet välilleen empatiaa? Surullista. Mielestäni Dursleyiden suhtautuminen muihin ihmisiin on muutenkin kirjoissa todella mustavalkoista: ovat vain he ja ne toiset. Harrya kohdellaan kuin biojäteastiaa _koko_ kirjasarjan ajan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 09.11.2015 20:35:07
En jaksanut selata jokaista 30 sivua tätä topicia, enkä tiedä siis ihmettelikö joku samaa:
oliko Nevillen äidin antamilla karkkipapereilla jokin merkitys?

Helppo vastaus olisi tietenkin ei. Mutta kun puhutaan Rowlingista ja näistä kirjoista, olen aina kuvitellut papereissa piilevän jotain enemmän.
Sitä ei mitenkään syvemmin selitelty, mutta tulkitsin sen niin, että sen merkitys oli antaa käsitys, että Alice jollakin tasolla tunnisti ja yritti parhaansa mukaan huomioida poikaansa.

Itse kirjoitin tätä aihetta syventävän ficin, koska se jäi minuakin häiritsemään. (Löytyy listauksestani, jos jotakuta kiinnostaa.) Odotin koko ajan, että siihen olisi jotenkin palattu kirjoissa, mutta ilmeisesti se oli vain yksi niistä langanpäistä, joka ei johtanut minnekään pidemmälle.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: mimamu - 10.11.2015 08:27:07
En jaksanut selata jokaista 30 sivua tätä topicia, enkä tiedä siis ihmettelikö joku samaa:
oliko Nevillen äidin antamilla karkkipapereilla jokin merkitys?

Tässä on Rowlingin itsensä antamaa lisätietoa:

J. K. Rowling stated in interview the significance of the candy wrappers: "That idea was one of the very few that was inspired by a real event. I was told what, to me, was a very sad story by someone I know about their elderly mother who had Alzheimer's, and the elderly mother was in a closed ward. She was very severely demented and no longer recognized her son, but he went faithfully to visit her twice a week, and he used to take her sweets. That was their point of connection; she had a sweet tooth, she recognized him as the sweet-giver. That was very poignant to me. So I embroidered the story. Neville gives his mother what she wants, and (it makes me sad to think of it) she wants to give something back to him, but what she gives back to him is essentially worthless. But he still takes it as worth something because she's trying to give, so it does mean something, in emotional terms."

http://harrypotter.wikia.com/wiki/Alice_Longbottom

En tiedä ymmärsinkö kysymyksesi oikein, mutta tulkitsen, ettei karkkipapereilla ole mitään kätkettyä merkitystä. Ne vain kuvastavat sitä, miten lohduttomat puitteet kuolonsyöjät jättivät pienelle Neville-pojalle varttua. Alice ja Frank ovat elossa, mutta eivät kykene huolehtimaan lapsestaan eivätkä edes tunnista tätä – Nevillen kohtalo on, jos mahdollista, vielä kurjempi kuin Harryn. Koko kohtaus saa lukijan tuntemaan melkoista häpeää siitä, että on koskaan naureskellut Nevillelle. Ja tietenkin voitonriemua siitä, että Nevillestä lopulta kasvaa todellinen rohkelikko.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Pipe - 17.12.2015 19:40:08
Eniten varmaan jääny vaivaamaan miksi luokitellaan kahden jästisyntyisen lapsi. Ei se ainakaan mun mielestä voi jästisyntyinen olla kun vanhemmat ei jästejä ole vaan jästisyntyisiä. Aikasemminkin olen tätä jossain muualla kyselly. Kiitos jos joku saa tän mun aivoihin upotettua.

Eikös ne ole kuraverisiä.... eikun :D Siis kai se sit on vain jästisyntyinen velho? Ihan niinkuin jästisyntyiset yleensä. Mä mietin kans kauan sitä et tuleeko puoliveristen lapsista täysverisiä, tai esim Harry/Ginny asetelemassa (en pidä tästä parista yhtään mut loistava esimerkki tulee tästä) kun isä on puoliverinen ja äiti täysverinen ni miten ne luokitellaan. Mut Row mainitsi jossakin joskus et yksi "kuraverinen" eli siis jästisyntyinen riittää likaamaan sen veren puoliveriseksi eli siis ne tulee AINA olemaan puoliverisiä...

// muoks//

Ja ylipäänsä mua on jäänyt vaivaamaan se et kun seiska tuli ni minkä takia Row ei voinut aloittaa sitä kelmit -sarjaa heti perään?! Moni varmasti olisi lukenut kelmeistä paljon paljon enemmän. Vähän siihen tyyliin et luotiin loistavat hahmot ihan turhaan...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: pringles - 18.12.2015 20:15:44
Minua alkoi tässä pari päivää sitten häiritä että toimiiko Avada kevadra myös kasveihin? Kun kasvit ovat kuitenkin elollisia olentoja? Yritin Annabeth Chasen kanssa miettiä mutta ei keksitty.

anteeksi turha viesti
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Röhkö - 19.12.2015 10:32:51
pringles: En nyt yhtään muista tai jaksa tarkistaa, oliko tämä kirjoissa vai leffoissa, mutta: esine, jota on yritetty käyttää suojakilpenä tappokiroukselta, syttyy palamaan. Eli kyllä kasvi varmaan vähintään kuolee, joko kiroukseen tai sitten tuohon tuleen. JOS siis tuo palamisjuttu oli kirjoista?  ::)

//Mutta hei, ainakin ne ministeriön patsaat menivät tappokirouksen voimasta rikki
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 19.12.2015 14:13:30
Mun muistaakseni tuota palamishommaa ei kirjoissa ollut mutta onhan siitä kyllä aikaa kun oon viimeksi Pottereita lukenut.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 07.04.2016 21:13:01
Uskallan nyt tuplapostata kun tuosta mun edellisestö viestistä on jo jonkun aikaa.

Törmäsin facessa yhteen sarjakuvaan, siihen missä on se hassu Dumbledore, tiedätte ehkä :D ja sen jälkeen aloin miettimään että miksi Harrylle lähetettiin satoja kirjeitä? Vai oliko se nyt vaan se että tuotiin velhomaailmaa lähemmäs Harrya ja samalla piti pelotella Dursleyita?

//kiitusta Ansa, tuo kuulostikin järkevältä selitykseltä
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 07.04.2016 21:29:49
Lainaus
miksi Harrylle lähetettiin satoja kirjeitä? Vai oliko se nyt vaan se että tuotiin velhomaailmaa lähemmäs Harrya ja samalla piti pelotella Dursleyita?
Imo koska Harry ei ollut vastaanottanut/saanut/lukenut kirjettä. Tai siksi että kirje katsottiin hävinneeksi -> lähetettiin uusi. Oletuksena oli että Harry tiesi velhomaailmasta ennen kirjettä, muutenhan oltaisiin lähetetty opettaja valaisemaan asiasta (niin kuin esim. Tom Riddlen tapauksessa.) Virallista faktatietoahan aiheesta ei tietääkseni ole, kunhan järkeilen.

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 07.04.2016 23:33:07
Näin se minustakin meni, kun Dursleyt hävittivät kirjeet sitä mukaa kun niitä saapui, siinä toivossa, että niiden tulo loppuisi.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Röhkö - 08.04.2016 07:29:23
Lainaus
Ja sitten jäi vaivaamaan mitä oli ne neljä muuta poikkeusta Gampin perusmuodomuutosten laissa. Jos siis yksi oli se, ettei ruokaa taiota tyhjästä.

Olisivatkohan raha (ym. jalometallit), vesi, happi,kasvit, tai veri (???). Hmm. Jotain semmoisia varmaan, jotka ovat elämän perusedellytyksiä. 
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lauchuo - 08.04.2016 07:43:40
Lainaus
Ja sitten jäi vaivaamaan mitä oli ne neljä muuta poikkeusta Gampin perusmuodomuutosten laissa. Jos siis yksi oli se, ettei ruokaa taiota tyhjästä.

Olisivatkohan raha (ym. jalometallit), vesi, happi,kasvit, tai veri (???). Hmm. Jotain semmoisia varmaan, jotka ovat elämän perusedellytyksiä.

Vettä ainakin pystyy taikomaan Aquatulio loitsulla ihan mielin määrin. Jalometallit vois kyllä olla yksi, koska miksi muuten Weasleyt olisi niin köyhiä jos kultaa voisi taikoa ruohosta jota kasvaa pihalla...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Röhkö - 08.04.2016 09:23:50
Tuota aquatuliota mietin myös, mutta kyllähän Weasleyn äitikin taikoi kastiketta ruokaan taikasauvastaan? Jos aquatuliokin vaatii vesilähteen jostain läheltä?  ::)
Koska vesi on kuitenkin ihmiselle vieläkin tärkeämpi kuin ruoka.

Valokin kävi mielessä, mutta sitäkin voi taikoa keinotekoisesti.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 08.04.2016 19:03:17
Tuota aquatuliota mietin myös, mutta kyllähän Weasleyn äitikin taikoi kastiketta ruokaan taikasauvastaan? Jos aquatuliokin vaatii vesilähteen jostain läheltä?  ::)
Koska vesi on kuitenkin ihmiselle vieläkin tärkeämpi kuin ruoka.

Valokin kävi mielessä, mutta sitäkin voi taikoa keinotekoisesti.
Vaikka vesi on tärkeämpää, niin sitä voi kyllä taikoa ns. tyhjästä. Oisko tuo Mollyn kastiketaika ihan niinkin yksinkertainen juttu, että koska vettä voi taikoa tyhjästä ja koska oletettavasti Molly omistii jauhoja, taika on siksi mahdollinen.

Imo ruoka, raha, taikakasvit ja elämä yleensäkin on juttuja joita ei voi taikoa tyhjästä. En tiiä. Mielenkiintoista.

En ymmärrä miksi Weasleyt ei monistanut ja pitänyt taioilla ruokaa tuoreena all the time, säästyis rahaa. Ja vaatteet! Miksi ei muokannut niitä paremmiksi/sopivimmiksi taikakeinoin?

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 08.04.2016 19:16:45
Olen miettinyt tuota samaa monet kerrat, että ovatko velhot vain niin taitamattomia loitsimaan vai hölmöjä kun eivät tajua tehdä niin... Luultavasti siinä kuitenkin piilee jonkinlainen rajoitus, mikä estää tekemästä loputtomasti muodonmuutoksia tai tyhjästä taikomisia. Ehkä tosiaan tuollainen kastikekin syntyisi juuri noin, että taika ikäänkuin yhdistää valmiiksi jo olemassaolevat ainekset. Eihän kukaan olisi ikinä nälkäinen, jos voisi hetkenä minä hyvänsä taikoa eteensä täyden lautasen. Ja miettikääpä, miksi kukaan kävisi pubissa, jos eteensä voisi tupsauttaa täyden lasillisen tuosta noin vain. ;) Miksi mikään olisi rähjäistä, rikkonaista tai vanhaa, jos sen voi uudistaa helposti sauvaa heilauttaen... Sillä perusteella Weasleytkin voisivat asua palatsissa ja pukeutua uljaasti kuin kuninkaalliset! Joku rajoitushan siinä on väkisinkin siis oltava.

Joissakin muissa fantasiatarinoissa taian käyttäminen syö ihmisestä energiaa, jolloin sitä joutuu käyttämään säästellen, ettei uuvuta itseään hengiltä. HP-taikuuskin vaatii hyvin vahvaa keskittymistä ja sen lisäksi tarkkuutta ja taitoa. Ilmiintymisessä on halkiintumisen vaara, ja väkevät loitsut vaativat mielenlujuutta. Bellakin vinkkaa Harrylle, että sitä pitää todella tarkoittaa!

Luultavasti koko tämä taikajuttu on Rowlingin käsissä syntynyt sen ihmeemmin tarkkoja yksityiskohtia miettimättä. Hiiren taikominen teekupiksi kuitenkin todistettavasti onnistuu, ja ficissäni taisin joskus laittaa nuoren Mollyn hyödyntämään kiusallisia kotihiiriä astiaston aikaansaamiseksi. ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 08.04.2016 19:49:16
Oon miettinyt kanssa. Siis sitä että muodonmuutokset on mahdollisia, mutta pysyvä aito muodonmuutos (mitä ei tarvitsisi taikakeinoin ylläpitää/uudistaa) on ehkä sitten niin vaativaa ja edistynyttä taikuutta, ettei kaikki siihen kykene (jos alan opettajina on taikavoimiltaan niinkin vahvoja taikojia kuten Minerva ja Dummy.) Tai siis. Esimerkkinä taas Weasleyt; Kotikolohan on selkeesti taialla laajennettu ja ylipäätään pystyssä, mutta koska pysyvä muodonmuutos on imo niin hankalaa ja taikuutta syövää, seikkoihin (kuten ulkonäköön) ei ole niin itse toimivuuden lisäksi panostettu.

Ja se ruoka. Esimerkiksi raaka liha säilyisi pakastettuna, ei kun siis jäädytettynä, yllättävän kauan, mutta vaatisi jatkuvaa jäädytystaikaa. Plus pitäisi olla säilytystilaa. Ja joku pakastin ois varmaan liian muggleteknologiaa 1500-luvulle jämähtäneelle velhomaailmalle, että ne varmaan järkyttyis ja kuolis niinkin loogiselle jutulle.

Ehkä maalaisjärki ja päättelykyky tosiaan on sitten niin harvinaista velhojen keskuudessa, kun ovat tottuneet käyttämään taikuutta aivojen sijaan.

Jos olisin noita, niin loisin miljoonia muokkaamalla mugglejuttuja velhomaailmaan. Pakastin metalliarkusta ja ikijääloitsusta. Puhelin taskupeileistä (vähän samoilla tyyleillä kun Siriuksen peili tai floo.) Vetoketjut kaapuihin! :D

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: tirsu - 30.04.2016 16:09:27
Hei, tuli nyt ihan yks kaks mieleen, kiitos Potterwikin, mutta kuoliko Lavender muka? Koska jos kuoli, niin multa on mennyt jotain ohitse. Mulle ainakin jäi sellainen olo vikasta kirjasta, että Hermione pelasti Lavenderin hengen häätäessään Harmaaselän pois tämän kimpusta. Olen aina tähän päivään asti pitänyt sen itsestään selvyytenä, että Lavender elää ja että hänellä on samanlaiset oireet kuin Billillä.

// Kiitos BadKarmaGirl ja Kiirsu!  :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Karma91 - 30.04.2016 16:18:00
Itsellekin on jäänyt kirjoista mieleen, että Lavender selviytyi, mutta sai tosiaan Bill-kohtelun. Itselle on jäänyt mieleen joku kohta, jossa Punurmio heitteli pahiksia kristallipalloilla, mutta siitä on varmaan 5 vuotta kun olen lukenut Potterit niin en itsekään muista kunnolla. Ehkä toi Punurmio juttu on vaan tullut mieleeni kanoniksi jostain ficistä? Aika varma oon kuitenkin siitä että Lavender selviytyi...
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Kiirsu - 30.04.2016 16:35:30
Kirjassa Lavenderin sanotaan "liikahtelevan heikosti" Harmaaselän hyökkäyksen jäljiltä eli luultavasti tämä jäi henkiin, mutta Lavenderin kohtaloon (ainakaan nopean kirjan selauksen perusteella) ei palata myöhemmin. Leffassahan Lavender näytetään kuolleen oloisena, joten varmaan sieltä tulee se käsitys, että Lavender kuoli. Ja juu Punurmio tosiaan tuossa samaisessa kohtauksessa heittää Harmaaselkää kristallipallolla  :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 17.05.2016 17:49:25
Kuoleman varjeluksissa Petunia meinaa sanoa jotain Harrylle ennen Dursleyiden lähtöä Likusteritie nelosesta. Mitä ihmettä se meinasi sanoa? Häiritsee ihan hirveästi :'D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Arte - 24.05.2016 20:01:26
haryu, Harry Potter Wikian (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Petunia_Dursley) mukaan Petunia meinasi sanoa seuraavaa:

"I think that for one moment she trembled on the verge of wishing Harry luck; that she almost acknowledged that her loathing of his world, and of him, was born out of jealousy. But she couldn’t do it; years of pretending that ‘normal’ was best had hardened her too much."
—J. K. Rowling on what Petunia wanted to say shortly before the Dursley's departure


Lavenderin kohtalosta sen verran, että HP Wikia sanoo hänen kuolleen saamiinsa haavoihin Tylypahkan taistelussa. Lähteeksi on laitettu teos "Harry Potter Page to Screen: The Compelete Filmmaking Journey", jota en ole itse lukenut, joten en tiedä, miten luotettava lähde se on.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Meda - 12.06.2016 16:01:34
Minulla olisi kaksi kysymys, ensimmäinen Azkabanin vanki, toinen Hagrid.


1. Siis  Azkabanin vankissa sanotaan, että jästeille on sanottu, että Sirius Mustalla on metallinen ase, joka muistuttaa taikasauvaa. Tarkoittivatko ne, että Siriuksella on jästien käsiase vai puukko? Siis eihän jästien perus käsiase kylläkään muistuta taikasauvaa ja kyllähän velhot veitsen/puukon/tikari tuntevat, Bellatrix han tappoi Dobbyn tikarilla ja kirjoissa sanotaan ä, että vihannesveitset pilkkovat itsekseen yms. Ja puukkohan Siriuksella oli, mutta kai silloin velhot voisivat sanoa ihan puukko, kun tietävät mikä se on?

2. Siis onko Hagrid puoli-vai puhdasverinen, kun kirjoissa on mainittu, että Hagrid in isä on velho ja äiti fridwulfa jättiläinen?



Sorry, jos ette saa selvää. Anteeksi huonot ja virheelliset kieliopit
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Eririn - 12.06.2016 18:02:37
Minulla olisi kaksi kysymys, ensimmäinen Azkabanin vanki, toinen Hagrid.


1. Siis  Azkabanin vankissa sanotaan, että jästeille on sanottu, että Sirius Mustalla on metallinen ase, joka muistuttaa taikasauvaa. Tarkoittivatko ne, että Siriuksella on jästien käsiase vai puukko? Siis eihän jästien perus käsiase kylläkään muistuta taikasauvaa ja kyllähän velhot veitsen/puukon/tikari tuntevat, Bellatrix han tappoi Dobbyn tikarilla ja kirjoissa sanotaan ä, että vihannesveitset pilkkovat itsekseen yms. Ja puukkohan Siriuksella oli, mutta kai silloin velhot voisivat sanoa ihan puukko, kun tietävät mikä se on?

2. Siis onko Hagrid puoli-vai puhdasverinen, kun kirjoissa on mainittu, että Hagrid in isä on velho ja äiti fridwulfa jättiläinen?



Sorry, jos ette saa selvää. Anteeksi huonot ja virheelliset kieliopit
1. Jos en väärin muista, nii enkuksi puhuttiin, että Siriuksella ois "gun", eli käsiase. Ja voi myös olla, että Päivän Profeetta, jossa asiassa puhuttiin, väänsi asian rautalangasta jotta paatuneinkin jästinvihaajapuhdasverinen ymmärtäisi.

2. Hagrid on ainakin oman logiikkani mukaan puoliverinen.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ansa - 12.06.2016 18:22:43
1. Siis  Azkabanin vankissa sanotaan, että jästeille on sanottu, että Sirius Mustalla on metallinen ase, joka muistuttaa taikasauvaa. Tarkoittivatko ne, että Siriuksella on jästien käsiase vai puukko? Siis eihän jästien perus käsiase kylläkään muistuta taikasauvaa ja kyllähän velhot veitsen/puukon/tikari tuntevat, Bellatrix han tappoi Dobbyn tikarilla ja kirjoissa sanotaan ä, että vihannesveitset pilkkovat itsekseen yms. Ja puukkohan Siriuksella oli, mutta kai silloin velhot voisivat sanoa ihan puukko, kun tietävät mikä se on?
Jästeille on sanottu että Sirius on aseistettu -> velhojen ase on taikasauva, jästien taas pyssy. Tuskimpa tässä nyt haettiin ulkonäöllisiä yhtäläisyyksiä, vaan sitä että kumpikin on vaarallinen ase väärissä käsissä.

2. Siis onko Hagrid puoli-vai puhdasverinen, kun kirjoissa on mainittu, että Hagrid in isä on velho ja äiti fridwulfa jättiläinen?
Hagrid on puolilajinen, joten imo normit verisäätyluokittelut ei päde häneen. Virallisesti kai puolilajinen/puolijätti. Tai sitten olen puhdasveripuristi. :D

-Ansa
Otsikko: Vs: Potter-kirjojen hahmot
Kirjoitti: Abarat - 04.07.2016 19:23:22
Luin tässä yksi päivä pitkästä aikaa Liekehtivää pikaria ja yksi kohta jäi vaivaamaan. Miksei Weasleyn perheen äiti Molly lähtenyt katsomaan huispausta?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Meda - 07.07.2016 18:24:30
Abarat itse näin sen sillain, että Molly halusi ikäänkuin jäädä pitämään paikat kunnossa ja hän ei kai ole erityisemmin kauhean kiinnostunut huispauksesta ja telttaelämästä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ronen - 11.07.2016 14:29:44
Nyt kun olen lueskellut sarjan alkupään kirjoja uudelleen, tuli mieleen Tylypahkan opettajakuntaan tai ylipäätään taikuuden opettamiseen liittyvä kysymys - kai taikamaailmassakin on jonkinlaiset opettajanopinnot? Kuitenkin se, että on hyvä tekemään taikoja ja taikuuteen liittyviä asioita, on todella eri asia kuin se, että on osaa opettaa taitonsa eteenpäinkin. Tämä nousi erityisesti mieleen siitä, kun Lockhartin kaltainen tollo päästettiin opettamaan Tylypahkaan.

Toinen asia, jota olen miettinyt, liittyy tässä topassa aiemmin ohimennen raapaistuun ajatukseen velhojen vapaa-ajan toiminnasta. Kirjoissa taidettiin mainita tasan yksi urheilulaji - huispaus - ja kaksi peliä - velhoshakki ja kitakivet. Luulisi nyt velhoilla sentään olevan muitakin pelejä ja urheilulajeja kuin vain nämä?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: haryu - 11.07.2016 15:38:37
Bluji, räjähtävä näpäys on myös yksi peli jota velhot pelaavat.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Meda - 11.07.2016 17:12:57
Hei! Mieltäni jäi vaivaamaan, kun salaisuuksien kammiossa Ron kertoo olleensa kolme (vai olikohan se viiden??) kun Fred muutti hänen nallensa isoksi likaiseksi hämähäkiksi. Miten Fred osasi sellaisen taian ja oli saanut taikasauvan? Eivät Ron ja Harry ainakaan edes ekalla luokalla osanneet muuttaa tuollaista, saati sitten alle 8-vuotias pikkupoika.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Nevski - 12.07.2016 13:04:25
Hei! Mieltäni jäi vaivaamaan, kun salaisuuksien kammiossa Ron kertoo olleensa kolme (vai olikohan se viiden??) kun Fred muutti hänen nallensa isoksi likaiseksi hämähäkiksi. Miten Fred osasi sellaisen taian ja oli saanut taikasauvan? Eivät Ron ja Harry ainakaan edes ekalla luokalla osanneet muuttaa tuollaista, saati sitten alle 8-vuotias pikkupoika.

Eihän Harryllakaan ollut sauvaa esim. käärme-episodissa siellä eläintarhassa ja silti se vaan se lasi katosi jonnekin ja käärme pääsi luikertelemaan ulos. Muistelisin, että Harry myös hyppäsi jonkun savupiipun tai räystään yms. päälle kiusaajia pakoon kuin taiottuna ja kukaan ei hiffannut miten. Eli aina - kenties etenkään taikuuden alkaessa tulla esiin - sillä ei ole väliä, onko sauvaa tai osaako loitsuja.

Weasleyn kaksoset tuntien Fred on kyllä voinut lainata jonkun sauvaa ja oppia jostain kivan loitsun kokeiltavaksi. Mutta onhan noita esimerkkejä sauvattomasta taikuudesta myös Valedron lapsuudesta orpokodista ja Dumbledoren etsiessä sisäänpääsyä sinne luolaan, missä se yksi hiivatin hirnyrkki oli.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 28.07.2016 20:53:34
Lainaus
Toinen asia, jota olen miettinyt, liittyy tässä topassa aiemmin ohimennen raapaistuun ajatukseen velhojen vapaa-ajan toiminnasta. Kirjoissa taidettiin mainita tasan yksi urheilulaji - huispaus - ja kaksi peliä - velhoshakki ja kitakivet. Luulisi nyt velhoilla sentään olevan muitakin pelejä ja urheilulajeja kuin vain nämä?
Luudilla ainakin pelataan muitakin pelejä/leikkejä kuin huispausta. Linkki (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Category:Broom_games).
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lenune - 06.01.2018 15:07:04
Mietittiin yhtenä päivänä Flyran kanssa, miksi Voldemortin kidutuskirous ei toimi (tai aiheuta kipua) Harrylle sen jälkeen, kun Harry on "kuollut" ja herää sitten Kielletystä metsästä Voldemortin ja kuolonsyöjien keskeltä jutskailtuaan Dumbbiksen kanssa Kings Crossilla. Myöhemminhän käy ilmi, että kävellessään kuolemaan Voldemortin eteen, Harry muodostaa ystäviensä ja puolellaan taistelevien suojaksi samanlaisen taian, jolla Lily esti Voldemortia tappamasta Harrya ja Voldemort ei näin ollen voi satuttaa Harryn ystäviä/kiltalaisia. Mutta miksi hän ei voi myöskään satuttaa Harrya kidutuskirouksella, vaikka pystyy pompottelemaan tätä ilmassa?

Samassa keskustelussa edettiin myös aiheeseen, miten Voldemort ei näytä itse huomaavan, ettei hän enää Harryn "kuoleman" jälkeen saa taikojaan toimimaan Harryn puolella taistelevia vastaan, vaan Harry joutuu huomauttamaan tästä. Jäätiin miettimään, että kilpistyvätkö taiat vain pois, vai eivätkö ne vain aiheuta mitään osuessaan? Luulisi kummassakin tapauksessa Volden huomaavan jotain.

Meillä oli teoriat näihin, mutta kiinnostaa, mitä muut ajattelevat :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Flavia - 06.01.2018 22:36:26
Minua jäi vaivaamaan yksi asia ylitse muiden. Miten kuolleilla säilyvät muistot? Tai siis kun taikamaailmassa on selkeästi kuolemanjälkeistä elämää tavalla tai toisella (muistoineen kaikkineen) niin miten muistot esimerkiksi Severuksen tapauksessa? Kun hän luovutti ne Harrylle kuollessaan? Vai onko pensiiviin (en muista suomennosta) laitettavat muistot vain jotain kopion tapaisia? THIS CONFUSES ME. :'D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 06.01.2018 23:42:12
Flavia, kaikki kuolleet eivät jää aaveiksi maan pinnalle. Toki Harryn kohtaamat kuolleet vanhemmat, Sirius jne ovat siirtyneet eteenpäin mutta silti muistavat menneisyytensä. Itse ajattelisin sen niin, että ajatuseulaan (pensieve) katseltavaksi tarkoitetut muistot ovat ikään kuin muiston kopioita, jolloin alkuperäinen muisto jää silti talteen. Esimerkiksi Kuhnusarvion häpeämä muisto Tom Valedrolle annetusta hirnyrkki-infosta oli muokattu pimennetyksi, mutta silti hän pystyi antamaan Harrylle todellisten tapahtumien kokonaisen muiston, eli ei se ollut hänen mielestään pyyhkiytynyt täysin. Muutenhan hän ei olisi todellakaan tiennyt koko jutusta yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 07.01.2018 19:27:42
Mutta eikös Kalkaros siirtänyt osan muistoistaan ajatuseulaan opettaessaan Harrylle okklumeusta? Ihan siltä varalta, ettei Harry vahingossakaan näkisi niitä? :0

Mä oon välillä miettinyt sitä, miten vähän henkilökuntaa Tylypahkassa on. Joka aineella yksi opettaja, vaikka porukkaa on tosi paljon. Ja sitten ottaa vielä huomioon sen, että ekan vuoden opiskelijat harjoittelee ihan eri juttuja kuin vikojen vuosien konkarit. Aikamoiselta työtaakalta kuulostaa. Sitten yhden kerran, kun oli kaksi opettajaa samassa aineessa (Firenze ja Punurmio ennustuksessa), sitä pidettiin melkein poikkeuksellisena.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 07.01.2018 19:56:01
Totta kyllä, niin tekikin. Ehkä sitä sitten voi tosiaan verrata kuin muistitikkuun, jolle voi "kopioida" tai "leikata ja liittää" materiaalia. Oletan/muistelen tosin, että Kalkaros laittoi muistot takaisin päähänsä tunnin päätyttyä.

Tylypahkan opettajan virka ei tosiaan liene kovin kummoinen. Ensinnäkään siinä ei ole yhtään omaa elämää lähimpään sataan vuoteen, jos ei lasketa satunnaista vierailua Tylyahoon drinkille niiden samojen, liiankin tuttujen naamojen kanssa, toisekseen työtä on loputtomasti ja vastuuta sitäkin enemmän. Eikä kiitosta elämänsä uhraamisesta näiden nuorten toivojen eteen heru kovin herkällä miltään taholta... ;)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Arte - 08.01.2018 11:01:55
Muistaakseni ajatuseula toimii niin, että sinne laitetut muistot jollain tapaa hämärtyvät omassa muistissa. Eli ajatuseulaan laitetuista muistoista jää jälki myös omaan mieleen, mutta varmaan sellainen, jota ei kuitenkaan kunnolla muista. Ehkä vähän kuin "aavemuisto", jonka olemassaolon voi havaita, mutta jos sitä yrittää katsoa/muistella enemmän, ei muista.

Lenune, minusta tuo Voldermort-Harry-tapaus toimii niin, että Voldemort ei voi vahingoittaa Harrya mitenkään, jolloin kidutuskirous ei toimi. Sen sijaan tavalliset taiat toimivat, kuten vaikka tuo ilmassa leijuttaminen, koska niistä ei ole Harryn hengelle mitään uhkaa.

Kirjassa ei suoraan kuvailla, mitä taioille käy, kun Voldemort niitä langettaa, mutta kai ne imeytyvät vain kohteisiin mutta eivät kuitenkaan tee mitään tai tekevät vain vähän jotain? Ehkä Voldemortilla on niin kiire ampua niin monta taikaa kuin pystyy, ettei jää katsomaan, mitä vaikutusta milläkin taialla on, kun hän on ensin havainnut, että taika kuitenkin osuu tai on juuri osumassa. Sodan taistelutilanteessa tuskin on kauheasti aikaa jäädä hykertelemään kaatuneiden tyyppien luona.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Lenune - 08.01.2018 12:13:58
Arte joo suunnilleen noin mekin järkeiltiin tuo taikojen toimimattomuus, että ehkä ne osuu, mutta eivät aiheuta sitä mitä normaalisti. Tosin toi Harryn vahingoittumattomuus meitä hämäsi, koska miksi Volde ei voi enää tuossa kohtaa satuttaa Harrya, kun hän on siihen kuitenkin pystynyt aiemmin. Voiko uhrautumalla muille annettu suoja kattaa sitten Harryn itsensäkin? En oo siis ite lukenut KV:ta kokonaan kuin kerran ja ton lopputaistelun toiseen kertaan tätä miettiessä, joten en oo kartalla, jos on tähän on joku simppeli selitys jossain 😁
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Arte - 08.01.2018 13:02:33
Minäkin luin tuon lopun uudelleen, ja siellä Harry ainakin minun ymmärtääkseni selittää asian niin, että hän on urahtunut kaikkien puolesta, joten se taika jollain logiikalla suojelee häntä ja kaikkia muita yhtälailla. Mielestäni logiikka siinä on vähän heikko, mutta seiskassa nyt muutenkin on vähän oiottu asioita. :D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Dumbella Rosebud - 09.01.2018 23:32:46
Kun Harry Kielletyssä metsässä asteli Voldemortin ja kuolonsyöjien eteen, hänellä oli hallussaan kaikki kolme kuoleman varjelusta (näkymättömyysviitta, seljasauva ja elpymiskivi), jotka suojelivat kirouksilta häntä itseään. Hänen uhrautumisensa taas suojeli hänen ystäviään. Näin ainakin minä olen asian ymmärtänyt.   

// Korjaan: Seljasauva ei ollutkaan Harryn hallussa vielä tuolloin. Harry kuitenkin oli sauvan oikea isäntä.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: argentum - 29.05.2018 08:29:37
Mietimme tätä kerran veljeni kanssa emmekä keksineet vastausta. Joko meiltä on kummaltakin mennyt jotain ohi tai Rowlingille on sattunut huolimattomuusvirhe.
Salaisuuksien kammiossa basiliskia piti katsoa silmiin suoraan että kuolisi, mutta Myrtillä oli silmälasit. Koska kameranlinssi suojaa kuolemalta, eikö silmälasien pitäisi myös?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Isfet - 29.05.2018 18:04:14
Hmm. Mitään virallista tietoa minulla ei ole, mutta silmälasit sen sijaan on.

Silmälasit ovat näkemisen apuväline, eivätkä ne muokkaa ympäristöä samalla tasolla kuin esim. kamera, jossa on useita linssejä joiden läpi maailma heijastuu. Ei minusta tunnu koko ajan että katselen nyt lasien läpi, vaan niiden olemassaolon unohtaa kunnes alkaa sataa ja linssit täyttyvät pisaroista...

Eli lyhyesti: aavistuksen epäloogista/hämärää, mutta en kokisi silmälaseja esteeksi katsekontaktille samalla tavoin kuin kameraa, aavetta tai heijastusta. Jos katsot silmälasipäistä silmiin, niin katsot silmiin. Et linssiin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: CedarellaRiddle - 11.06.2018 14:49:20
Juuri mietin, että miksi Lily ja James eivät voineet (tai jompikumpi niistä) olla salaisuudenhaltioita? Nehän ois säästynyt sillo.
Ja sitä että, miksi ihmeessä Voldemort on yrittänyt pyytää Lilya kuolonsyöjäksi, kun tämähän on jästisyntyinen?? Jäi näin mietityttämään.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: mervii - 18.06.2018 23:25:36
Juuri mietin, että miksi Lily ja James eivät voineet (tai jompikumpi niistä) olla salaisuudenhaltioita? Nehän ois säästynyt sillo.
Ja sitä että, miksi ihmeessä Voldemort on yrittänyt pyytää Lilya kuolonsyöjäksi, kun tämähän on jästisyntyinen?? Jäi näin mietityttämään.
  öö häh? onko Voldemort joskus yrittäny pyytää Lilyä kuolensyöjäksi? on menny multa kokonaan ohi tuo.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fairy tale - 24.08.2018 13:05:24
Olen useamman kerran jäänyt miettimään sitä, että miksi köyhät taikovat perheet eivät enemmän muuttaneet esineitä toisiksi tms. jos kerran vain kaksi asiaa ei ole taiottavissa 1. raha ja 2. ruoka, niin mitähän muita taikasääntöjä onkaan olemassa, että Weasleyn köyhä perhe ei voinut taikoa vaikkapa lisää vaatteita esim. joistain suurikokoisista raparperinlehdistä tai muuta sen tyylistä. Miksi Ron joutui tosiaan pukemaan neljännellä luokalla sen karmean ja nolon juhlakaavun ylleen?

Olen tosin itse käyttänyt ficissä sitä ajatusta, että jokainen silitysloitsu vaikuttaa kankaaseen kuluttavasti, joten ehkäpä vaatteet eivät kestä kovin montaa loitsua, vaan ne hapertuvat jokaisesta loitsusta vähän? (Värinvaihtoloitsu, korjausloitsu, helmanpidennysloitsu tms.) Muutenhan velhoperheillä olisi kaikilla vaikka mitä uutta monikerroin. Kaikki olisi aina ehjää ja uutta. Ja tästä päästään isompiin ja pienempiin esineisiin. Ehkäpä noita lainalaisuuksia kerrotaan jollakin oppitunnilla, eikä asia tietysti jästeille kuulu.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: liljankukka - 24.08.2018 14:01:38
Juuri mietin, että miksi Lily ja James eivät voineet (tai jompikumpi niistä) olla salaisuudenhaltioita? Nehän ois säästynyt sillo.
Ja sitä että, miksi ihmeessä Voldemort on yrittänyt pyytää Lilya kuolonsyöjäksi, kun tämähän on jästisyntyinen?? Jäi näin mietityttämään.
Salaisuudenhaltija-asiaa olen itsekin miettinyt, mutta Voldemort ei kyllä koskaan ole yrittänyt pyytää Lilyä kuolonsyöjäksi?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fiorella - 24.08.2018 14:11:26
Olen useamman kerran jäänyt miettimään sitä, että miksi köyhät taikovat perheet eivät enemmän muuttaneet esineitä toisiksi tms. jos kerran vain kaksi asiaa ei ole taiottavissa 1. raha ja 2. ruoka, niin mitähän muita taikasääntöjä onkaan olemassa, että Weasleyn köyhä perhe ei voinut taikoa vaikkapa lisää vaatteita esim. joistain suurikokoisista raparperinlehdistä tai muuta sen tyylistä. Miksi Ron joutui tosiaan pukemaan neljännellä luokalla sen karmean ja nolon juhlakaavun ylleen?
Jos niin olisi, niin velhot olisivat varmaan jo poistaneet köyhyyden maailmasta. ;) Varmaan siihen pätee joku kaiken tasapaino, että vain yksittäisiä asioita voi muuttaa taikomalla, tai kenties taitava velho näkee esineestä, että se on taiottu joksikin muuksi... Jolloin köyhän prameilu mukarikkaana vain tekee tilanteesta nolomman?

Voi myös olla, että Ronin juhlakaapu ei ollut oikeasti ihan niin nolo kuin hänen itsensä mielestä. Ja kenties ikätovereiden. Tietysti Rowin tarkoituksena on ollut korostaa näillä jutuilla yhteiskuntaluokkien eroja velhoväenkin keskuudessa, mutta jos näin ihan fandomin sisällä kuvitellaan, niin onhan se vähän hassua, ettei kukaan kaverikaan auttanut Ronia esim. hankkiutumaan eroon röyhelöistä tai muuttamaan edes väriä muodikkaammaksi, tuskin se olisi kovin vaikeaa ollut? Itse olisin Ronin sijassa varmaan mennyt pyytämään kaikessa hiljaisuudessa apua McGarmiwalta, Minervahan oli heille vähän niin kuin se oma opettaja ja hallitsi muodonmuutokset hyvin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: carrowfan - 15.11.2018 18:26:39
Toi on kyl totta. Vasta nyt rupes ajattelee tolleen et ehkä Rowling halus luoda niit yhteiskuntaeroi, koska niitähän on oikeastikin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Ilomiete - 06.01.2019 10:53:56
Feeniksin killassa salaperäisyyksien osastolla kuolonsyöjä loitsi Hermioneen jonkun violetilta liekiltä näyttävän loitsun, niin onko tästä tietoa mikä loitsu/kirous kyseessä?

suomenkielisessä versiossa sivulla 956

//oiskohan tän pitäny tulla kysymyksiä pottereista osioon?
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Winga - 28.01.2019 10:36:46
Ilomiete, uteliaisuudesta päädyin googlaamaan ja sitä ei näemmä oo nimetty. PotterWikiassakin se on vaan Antonin Dolohov's curse (https://harrypotter.fandom.com/wiki/Antonin_Dolohov%27s_curse). Yllättävän pitkä sepustus mutta nimetön kirous kuitenkin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fairy tale - 12.03.2019 08:09:48
Kuuntelen parhaillani Salaisuuksien kammiota äänikirjana. Siinä väitettiin, että Ron oli menossa Kiellettyyn metsään ensimmäistä kertaa silloin kun hän Harryn kanssa seurasi hämähäkkejä. Olihan Ron siellä jo ollut. Hieman myös hämmensi se, että ykköskirjassa Hagrid sanoo Toran olevan Kielletyssä metsässä melkoinen jänishousu koiraksi ja silti Harry ottaa sen vartavasten mukaan hämähäkkikeikalle. No, tuossa vaiheessa piski tarvitsi ulkoilutusta, kun Hagrid oli edellisenä iltana haettu pois koululta. Minua vähän hymyilytti kun mainittiin Hämäkäkin vaimo nimineen kaikkineen, kun en ollut tuollaista hauskaa yksityiskohtaa muistanutkaan. Myhäk ;-)

Myös kakkoskirjan alussa tulee ilmi, ettei Harrylla ole tässä vaiheessa vielä hajuakaan missä ja millä tavalla Malfoyt asuvat. Piileskellessään Burkes&Borgesin kaapissa Harry vasta alkaa ajatella, että Draco sopisi asumaan johonkin kartanoon.

Sitten huomasin yksityiskohdan, jota elokuvat olivat vähän sotkeneet mielessäni. Valedron aikana koulun rehtorina oli siis Armando Dippet ja Dumbledore oli professorina. Dumbledore oli siis kuitenkin se koulun professoreista, joka kävi tervehtimässä Tom Valedroa orpokodissa ennen koulun alkamista? Tämä selvinnee myöhemmistä kirjoista. Jotenkin oli jäänyt mielikuva että Dumbledore oli jo silloin rehtorina, mutta eipäs vain ollutkaan.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Tundra - 12.03.2019 08:56:48
Kuuntelen parhaillani Salaisuuksien kammiota äänikirjana. Siinä väitettiin, että Ron oli menossa Kiellettyyn metsään ensimmäistä kertaa silloin kun hän Harryn kanssa seurasi hämähäkkejä. Olihan Ron siellä jo ollut.
Miten niin oli ollut? :) Jos mietit sitä, kun Viisasten Kivessä porukkaa lähetetään Kiellettyyn metsään jälki-istuntoon, niin eihän Ron siellä silloin ollut. Siellä olivat Harry, Hermione, Neville ja Draco. Näin ainakin kirjoissa - siitä en osaa sanoa, onko leffassa asia toteutettu toisin.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fairy tale - 12.03.2019 09:08:43
Tundra, tiiätkö. Ei siitä ole kuin reilu kuukausi, kun kuuntelin äänikirjana ykköskirjan ja miksi ihmeessä pääni on näin laho, että olin ihan varma että Hermione oli se, joka ei ollut mukana vaan Ron! Siinä tapauksessa kakkoskirjan ajatus on looginen, mutta tässä alkaa epäillä kohtaa omaa henkilökohtaista kovalevyä ja sinne tallentunutta väärää muistikuvaa.  (Ai kamala kun vanhuus ei tule yksin).  :)
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Larjus - 28.03.2019 21:01:15
Mikä järki kaksintaistelujen "kakkosmiesten" (second) on jatkaa sitä taistelua, jos toinen alkuperäisistä osaanottajista kuolee? Tai niinhän Ron selitti Harrylle Viisasten kivessä. Mutta miksi niin on? Kun mun mielestä kaiken järjen mukaan kaksintaistelu loppuu viimeistään siihen, että toinen kuolee. Vai onks kaksintaitelujen ihan vihoviimeiselle lopulle joku muu järkevä peruste? Vai pitääks taistelijoiden apurienkin kuolla ennen kuin kaikki on ohi? Vai häh?  ;D
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Fairy tale - 17.06.2019 07:54:50
Tulen taas tänne kummastelemaan kirjassa vastaan tullutta. Luen kutoskirjaa. Siinä tuli kirjan alkupuolella vastaan kohta jossa Harry ihmettelee miksi joku ei tietyssä tilanteessa taikonut ruokaa. Oliko jossain aikaisemmassa kirjassa maininta että ruoka on yksi niitä, joita ei voi taikoa? Ymmärrän kyllä ruoan siirtämisen paikasta toiseen kuten Tylypahkan keittiöstä Suuren salin tupapöytiin.

Sitten siellä tuli vastaan myös loitsutunneilla taiottava viini. Viiniä on siis mahdollista taikoa viinietikasta, kun saa ainesosat jotenkin erotettua toisistaan. Vai sillä lailla.

Sitten luvussa "hautajaisten jälkeen" Harry juo onnenjuomaa. Kirja kertoo selvästi että Harry, Ron ja Hermionen menevät kolmisin makuusaliin jossa Harry tuota juomaa juo. Oliko jossain aikaisemmassa kirjassa maininta etteivät tytöt voisi mennä poikien makuusaliin? Tai päinvastoin? Hahaa! Kyllä vaan voivat. Tämä vahvistetaan vielä seuraavassa luvussa, kun Ron kertoo Lavenderin nähneen että hän ja Hermione poistuivat makuusalista kahdestaan, kun Lavender ei nähnyt Harrya. Tämän jälkeenhän Lavender ja Ron viimein erosivat. Minulle on edelleen vähän epäselvää missä kirjassa on maininta luiskaksi muuttuvista portaista, joka estää poikien menon tyttöjen makuusaliin. Olen itse sitä mieltä että jos tuollainen sääntö on, sen on oltava voimassa vain hiljaisuuden aikana, ja kutoskirja vahvistaisi tätä ajatusta.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: flawless - 17.06.2019 08:34:29
Tytöt voivat mennä vapaasti poikien makuusaliin, mutta pojat eivät pääse lainkaan tyttöjen makuusaliin. Peruja vanhasta ajatusmallista, jossa perustajien mukaan tytöt olivat luotettavampia kuin pojat. Kerrotaan vitoskirjassa, jossa Ron pyrkii tyttöjen makuusaliin viemään Hermionelle uutisia ja närkästyy kun se onkin kiellettyä, koska Hermione käy niin usein heidän makuusalissaan.

Ruokaa ei voi loihtia tyhjästä, mutta sitä voi siirtää ja tehdä ainesosista.
Otsikko: Vs: Potter-kirjoissa mieltäni jäi vaivaamaan.... #2
Kirjoitti: Nevilla - 04.07.2019 16:46:22
Että miksi ois miksi legilimens (joka on siisti ja upea sana siistille ja coolille taikajutulle) on käännetty lukilitis? Litslätslöts, ei jatkoon. (Käytän itse ficeissäni lukitilista tästä syystä.)

Muuten toki arvostan käännöksiä erittäin paljon. ♡